Pas de machine virtuelle, parce que le but premier est d'avoir un copilo qui produit un executable et pas du byte code, mais ca peut etre faisable.
La librairie standard est en stand by pour l'instant... Je veux finaliser ce ***sdf*** de compilo, et en ce moment j'ai un peu moins de temps.
Interoperabilite avec d'autres langages via une sorte de JNI.
Les types par valeur sont en effets des types primitifs. Pas d'autoboxing. L'autoboxing est necessaire pour un langage sans template. Nosica a ete designe avec la genericite des le debut. Le support de la genericite dans c# est assez recent et Microsoft ne sait pas encore quand il en fera une release. Il y a pas vraiment de distinction a avoir entre types references et types primitifs. En Nosica tu peux designer les deux. A l'utilisation tu peux faire la meme chose (y compris au niveau heritage). Le seul trux c'est que l'un est instancie par valeur, et ne peut etre "partage", l'autre si.
Je m'a trompe, je voulais pas dire les agregates, mais les delegates.
C'est le fait de pouvoir dire : je delegue l'implementation de telle et telle methode a telle instance automatiquement : sans avoir besoin de le coder a la mimine ...
Heuh connais pas les variables d'instances ...
pour l'instant, je n'essaie meme pas de te convaincre : le compilo n'est pas encore tres utilisable. Tu peux compiler des projets entier pour l'instant, mais je suis en train de coder la production de code et ca avance pas tres vite. Je te conseille un petit tour sur la home page pour voir les differentes releases.
Sinon, quand meme, quelques features dont on a pas parle :
analyse globale pour optimiser les appels polymorphes. Inlining automatique, genericite, genericite par contrainte, specialisation de generique (je crois pas que c# le fasse). Compile, gc simple mais efficace. RTTI optimise. Plusieurs back end a terme.
Pour l'instant le back end que j'implemente produit du code c, mais je pense coder un back end qui produit du code java un de ces 4.
Enfin, si tu as du temps a perdre, que tu aimes les projets infaisables, je t'invite a developper Nosica !! :-)
Bon, je vais faire un peu de pub, mais tu connais le projet Nosica ?
Bon, il s'agit d'un projet que j'ai lance l'annee derniere.
Il se trouve que c'est assez comparable avec c#, meme si on a fait le design du langage sans connaitre celui de c#.
Il y a comme points communs :
la genericite (et les contraintes aussi avec une autre syntaxe)
les proprietes
types par valeur
types par reference
heritage, nested, membres, accces
ref et out parameter en utilisant l'attribut "const"
detection d'overflow (cast automatique ou forcé)
les types partial (types abstraits ?)
il n'y a pas :
les structures
les enum
les types par valeur n'herite pas d'Object
foreach (mais c'est une feature demande)
using (nosica a les destructeurs, donc pas besoin)
les agregates (on y avait pense, mais on avait pas trouve de syntaxe sympa)
les methodes anonymes
il y a en plus :
les switch sur n'importe quel type
la surcharge d'operateur uniquement sur les types par valeur avec la notion infix/postfix/prefix
les classes anonymes
les destructeurs
les tableaux multi dimensionnels
les operateurs de stream
Bref, evidemment c'est pas fini, je ne m'appelle pas Microsoft, mais au moins mon boulot est libre. Pas comme .Net, ou seulement 5% est standardise ...
C'est un troll j'espere ?
En quoi Java (et sa conception) est-il ridicule ? Tu peux expliquer un peu ?
AWT reposait sur les widgets dispo sur les plate formes, et implementait le plus petit sous ensemble dispo sous toutes les plateformes.
Du coup, le look and feel etait different d'une plate forme a l'autre...
Ensuite est arrive SWING, complemente implemente en Java. Du coup, un look and feel identique, mais lent a cause du manque de support natif.
IBM propose depuis quelque temps SWT qui se repose a fond sur les widgets natifs, et implemente lui meme ce qui manque suivant la plate forme ...
Du coup, un look and feel normalement identique, mais plus rapide, car l'implementation est a 90% native.
SWT fait partie de Eclipse (http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/j-nativegui/?dwzone=linux )
Avant de balancer des verites foireuses et gratuites faudrait un peu se renseigner un peu, surtout lorsqu'on se pose comme un expert es histoire de l'informatique ...
Pour .Net renseigne toi un peu avant de dire des conneries aussi ...
Pour l'instant c'est hyper buggue. Bon un peu normal, c'est une techno jeune.
Sinon pour ton information, c# c'est un mixte de c++/Java. C'est a dire une simplification de la syntaxe a la java, mais une repompe des mot clefs de c++.
Sinon tu m'explique le rapport avec l'empilement des couches et Java ?
Il y a pas d'empilement de couche en Java. Ou alors tu me montres ou. Pour une fois qu'on a quelque chose de propre, faut qu'il y ait des malheureux qui fassent la critique au mauvais endroit.
Tu aurais pu dire que java c'est lent. Que les garbage collector sont bugges, que JIT ou HotSpot sont pas encore au point. Mais non, tu te ridiculises en attaquant precisement ce qui fait la force de Java. Incroyable ! Jamais vu ca.
Bon, j'arrete la, j'arrive meme pas a comprendre comment tu peux tenir un jugement aussi ridicule ...
Comment ca se passe au niveau delai ?
Dans l'article, l'auteur parle d'une dead line de dimanche dernier pour l'adoption de la loi.
Plus loin, il dit que ca va retarder les choses jusqu'a (peut etre) l'annee prochaine ...
Ca veut dire quoi ?
Est-ce que l'EUCD est mort (comme le laisse penser certains commentaires sur SlashDot) ?
Ou bien, est-ce que ca veut dire que l'EUCD sera forcement adopte, mais on ne sais pas encore quand ?
C'est un pb recurrent sous Mandrake.
Tu laisse booter la distrib qd meme.
Et oui : il y a un ecran noir, mais lorsque tous les services sont lances, tu devrais voir s'afficher le mode graphique ...
Dans ce cas, tu te logges sous ton compte user. Tu ouvres une console, tu te change en utilisateur root (commande "su -").
Ensuite, tu vas dans /etc ("cd /etc"), tu edites lilo.conf, et tu change la ligne video=xxx par video=normal. T'as plus qu'a sauver, lancer lilo pour reinstaller ton boot loader, et rebooter.
Posté par Epsos .
En réponse au journal Nosica.
Évalué à 1.
les containtes d'eiffel : de petits statements qui permettent de verifier des contraintes sur le fonctionnement d'une methode.
3 types de contraintes :
invariant : verifiee a chaque modification des donnees d'une classe
requires : verification avant execution d'une methode
ensures : verification apres execution d'une methode
ex :
class T
{
private int i;
invariant
{
i inferieur a 10; // pas pu utiliser l'operateur de math : bug dans templeet ?
i superieur ou egal a 0;
}
public int inc(int incValue)
{
i += incValue;
return i;
}
requires
{
incValue + i inferieur a 10;
incValue + i superieur ou egal a 0;
}
ensures
{
result inferieur a 10;
result superieur ou egal a 0;
}
}
Bon c'est pas un exemple top interressant, mais ca te donne une idee de ce que ca peut faire.
En cas de contraintes non verifie, le programme s'arrete en precisant ce qui a merde.
genericite : les templates en C++ :
class Vector<T> implements Collection
{
}
differenciation infix/postfix/prefix
Il s'agit des differents types d'operateurs existant dans Nosica.
En c++ :
int operator +(int i) {}
utilisation : int i = 1 + 2; // equivalent a 'int i = 1.operator +(2);'
Tu remarqueras qu'on a pas le choix : l'operateur s'applique sur le terme de gauche.
En Nosica :
int infix +(int i) {}
meme utilisation, mais la notation indique que c'est le membre de gauche qui est utilise comme instance.
int postfix(OStream os) {}
utilisation :
OStream os = new OStream(System.out);
os << 1; // equivalent a 1.postfix(os);
Ici, on a permute l'instance qui fait l'operation : il s'agit du membre de droite.
Les operateurs prefix permettent de definir les operateurs ++ par exemple :
int prefix++();
utilisation :
++i; // equivalent a i.prefix++();
Posté par Epsos .
En réponse au journal Nosica.
Évalué à 1.
Comme tu dis, c'est educatif et amusant avant tout.
De plus non, je ne connais aucun langage qui propose ce que propose Nosica.
Disons que chaque langage a ses specificites.
Tu code, tu prend de l'experience, et tu apprecie tel specificite de tel langage, tel specificite de tel autre, mais au final, il n'y a pas un seul langage qui possede l'ensemble des specificites qui t'interresse.
C'est pour tout ca qu'on a cree Nosica.
Une syntaxe clair
compile
object
modelisation par interface
genericite
surcharge d'operateur, mais pas comme le c++ qui permet tout et n'importe quoi
les contraintes
les tableaux multi dimensionnels (je connais que Pascal)
les proprietes (je connais que VB)
differenciation infix/postfix/prefix comme en eiffel (le c++ le fait pas)
Posté par Epsos .
En réponse au journal Nosica.
Évalué à 1.
Je crois que tu as tord d'ajouter la surcharge d'opérateur, c'est une des grandes raisons de code bloat de C++.
Oui, sauf que pour limiter la casse, la surcharge d'operateur est limite aux types primitifs, et pas aux types references, justement a cause des prob du c++. De plus, il y a un tas de restrictions sur leur declaration ... On a essaye de faire un langage safe, mais il nous a semble que pour faire un type "complex" par exemple, il fallait pouvoir redefinir les operateurs +, *, ...
Il serait plus sympa par contre de créer ses propres opérateurs. Genre le ".+" de mathlab ou n'importe quoi d'autre. Tu définit un paquet de symbol autour desquels tu peux mettre 2 objets, 'expression en retournant un 3ième.
Oui, mais ca compliquerait enormement la facon de faire le parsing, sans parler des problemes de lookahead ...
On a garde a peu pres les operateurs classiques que tout le monde connais et dont tout le monde connait la signification. Je pense que pour des operateurs un peu plus bizarre, il vaut mieux un nom de methode bien explicite qu'un operateur obscur ...
Cela serait génial de pouvoir préciser la transitiviter de l'opérateur (a T (b T c) == (a T b) T c), si a T b == b T a,...
On a pas ca, mais on utilise la notation infix / postfix, pour dire sur quelle instance s'effectue l'operation.
Définir si une fonction est pure ou impure (l'execution de la fonction n'a pas d'effet de bord donc, l'ordre d'execution n'a pas d'importance, genre une fonction avec des IO(est impure) un opérateur devrait toujours être pure).
C'est une tres bonne idee, mais je sais pas si c'est adapte a un langage de haut niveau : a priori un langage de haut niveau ne devrait pas permettre ce genre de chose : ca fait une chose de plus a faire au programmeur ...
Sinon, en pratique, ca permet d'optimiser quoi ?
Cela deviendra super important pour les optimisations de compilation futures (vectorisation de code et compilation multithread). Et la compilation lève un grand nombre d'erreur.
Sinon, inclure des opérateurs sur tableau est indispensable pour des raisons de perf. Mais fait une méthode ou la taille peut être fixe car à la compilation les performances ne seront pas les mêmes qu'avec des tailles variables.
Heuh je comprend pas tres bien. Il y a plusieurs operateurs sur les tableaux. Il y a meme un operateur qui permet de traiter un tableaux multidimensionnels comme un tableau monodimensionnel. Les tableaux sont forcement de taille fixe, a moins de les reallouer, sinon il faut utiliser les vecteurs ...
Il faudrait aussi que le compilo est 2 modes debug et release, voire un troisieme de profiling (code release + instrumentation).
On a prevu ca effectivement.
Le release doit avoir le maximum de perf.
oui
Le code debug devrait implémenter le maximum de running check possible : genre forbiden access in array tartenpion file ??? line ??? column ???, variable titi == N but N should be <N et plus ce stupide "Seg fault !".
Deja fait.
Bon, j'en ai plein des idées pour un nouveau langages... genre :
les transactions (copy-on-write sur les donné, et rollback en cas d'exception),...
les méthode d'objet par default (comme objectif C ? genre save () et load() pour chaque objet en xml),...
utilisation des ensembles plutot que des types,...
donner des intervalles de valeur pour les entiers (vérification possible à la compilation, et en run time, et finis les grosses merde dû à l'utilisation de int qui était 16 bits, qui est 32 bits et qui passe à 64 !)
Transactions sur les donnees ? Tres interressant, qu'est ce que tu proposes comme syntaxe ? En fait, je dois dire que nous aussi on fourmille pas mal d'idees, mais souvent le seul fait de ne pas trouver de syntaxe objet propre nous a fait jeter l'eponge ... :-)
Je connais pas Objective C ... Tu peux t'expliquer ?
Il n'y a pas d'ensemble de valeur pour les entier, ca pourrait etre une feature interressante, mais toujours pareil : quelle syntaxe ?
On s'est debrouiller pour faire un langage relativement sur, par exemple un int16 * int16 ne loge pas forvement dans un int16, et ca provoque une erreur de compil. Si on veut le forcer il faut le dire explicitement par un narrow ... Ca evite les erreurs, et dans ce cas, ca fait un check au runtime ...
Je regarde le site promis !
Cool !! merci !! :-)
Si tu as des idees, je te propose de les mettre en ligne sur le forum dedie ... Ca pourra donner des idees a d'autres personnes et c'est en discutant comme ca que ca peut faire avancer les choses ...
Je sais pas trop ce que veut dire virgule fixe dans le domaine du son, mais je peux t'expliquer ce que ca veut dire dans le domaine de la 3D, et a mon avis ca doit etre la meme chose.
Mettons que tu veuilles faire des calculs 3D (ou de sons) en assembleur pour optimiser certaines routines. Comment est ce que tu vas calculer cos(x) * sin(x) - cos(y) * sin(y) par exemple ?
En assembleur tu vas etre un peu mal.
Parmi les solutions tu as les calculs en virgule fixe, c'est a dire que tu vas emuler des calculs flottants avec des entiers.
Pour faire ca, tu as d'abord une phase de conversion de tes flottants en les multipliant par un nombre qui va bien (en general un multiple de 2 parce que ca va plus vite a multiplier). Tu fais ensuite tes calculs en verifiant toujours que tes nombres sont toujours homogenes a un nombre multiplie par ton facteur, et uniquement a la fin tu fais la division inverse.
Du coup, la plupart du temps tu as fais des multiplications et des divisions de nombre entier qui representent en fait des nombres flottants, et tu es sauve : tu peux coder ta routine en assembleur.
Ici ca vaut pas trop le coup, puisque tu as une seule ligne de calcul, mais si tu as precalcule plusieurs valeurs de cos de sin, et que tes calculs sont plus compliques (multiplication de matrice 4D, transformation de fourrier ou autre), tu transformes pas loin de 90% de ton code en virgule flottante en code manipulant des entiers (virgule fixe)
Heuh, je suis pas sur de ta question :
Est ce qu'une personne qui contribue a un logiciel peut abandonner ses droits au mainteneur(groupe) original ? C ca ?
Ben j'imagine que tu peux toujours abandonner tes droits d'auteurs.
Sur un soft que tu fais toi tout seul, ca s'appelle le domaine public.
Sur un projet dont tu n'es pas l'auteur principal, j'imagine que tu peux envoyer ton patch au mainteneur en lui disant : "coco, tu integres ca si ca te chante, et tu le reprend a ton compte comme si j'existais pas".
J'imagine aussi que tu peux abandonner tes droits explicitement, puisque tu peux donner ton accord pour un changement de license.
Je confirme.
Si il y a un seul auteur, vu que c'est lui qui possede le copyright, il peut changer la license quand il le veut.
Si c'est un groupe qui possede les droits, il faut que tout le groupe soit d'accord, ou que tout ce qui a ete contribue par des "auteurs pas d'accord" soit reecrit completement.
Dans ce cas, tu peux changer de license.
Ceci dit, le fait de pouvoir changer de license n'a rien a voir avec la GPL ou la BSD, ou (mettre ici votre license preferee), mais avec le droit d'auteur.
Et comme tu le fais remarquer, un changement de license quand il y a beaucoup de contributeurs, c loin d'etre facile.
Ca depend comment tu definis ta liberte.
Pour Stallman, la liberte, c'est avant tout la liberte de l'utilisateur. Celle de pouvoir bidouiller le soft qu'il a achete parce qu'il a les sources.
Donc, la liberte selon Stallman, c'est la liberte de recuperer les sources et de les modifier en tant qu'utilisateur.
De ce point de vu la, la license la plus libre est la GPL.
La license BSD n'est pas libre selon cette definition.
Maintenant a chacun sa definition de ce qui doit etre libre ou pas.
Ici, on confond souvent liberte du programmeur vs liberte de l'utilisateur, qui sont AMHA completement different.
Heuh tu l'as chope ou ton exemple la ?
Parce que oui, c'est normal que ca marche, c'est la norme POSIX qui veut ca ...
Si je comprend bien, dans exploit.c, tu ferme le canal 2 (stderr), puis tu fais un exec avec comme parametre {compromised, "this text ... root_owned_file"}.
Dans compromised, tu ouvres un fichier. Puisque il n'y a plus de canal 2, le fichier s'ouvre donc sur le canal 2. Du coup, ecrire dans le canal 2 revient a ecrire dans le fichier juste ouvert ...
Rien de neuf sous le soleil.
La le bug qu'on a trouve, c'est que ca marchait aussi dans le cas ou le programme que tu executais (ici, compromised) etait suid.
Je ne vois aucune trace dans ton makefile de :
1 - execution de exploit en user non root
2 - droits suid sur compromised
Avec ces deux cas la reunis, tu pourrais conclure ... Mais pour l'instant ...
Completement d'accord avec toi.
J'allais envoyer un commentaire de la meme veine ... et j'ai vu ton commentaire.
Sinon, un truc qui m'a etonne c'est de ne pas voir le visiteur. Il me semble pourtant qu'avec le Singleton et l'Iterateur c'est le design le plus connu et le plus utilise ...
Comme le dit bobert, une seule reference : Design Patterns par Gamma, Helm, Johnson et Vlissides ...
Juste pour dire que le compilo est bien disponible en GPL comme ecrit en fin de page 6. La comparaison reste assez neutre. Grosso modo l'auteur nous dit que la JVM a ete ecrit pour supporter java, alors que la CLR a ete ecrit pour supporter plusieurs langages ce qui donne des instructions intermediaires differentes. S'en suit un benchmark cense montrer que le CLR est plus rapide que le java. Mais bon, on sait tous ce que veut dire les benchmarks : rien.
En fait t'es en train de nous expliquer que .NET c'est une reinvention de CORBA, sauf que c'est interprete au lieu d'etre compile ??
Waouh la revolution.
Champion de la mauvaise foi comme revolution la
Jusqu'a present, j'aimais bien PBPG, il se faisait un peu l'avocat du diable, mais finalement il apportait un nouvel eclairage souvent interressant...
La franchement, je trouve que tu es le champion de la mauvaise foi.
Je ne vois pas ce que c'est que ces comparaisons a la mord-moi-le-noeud avec des voitures avec ou sans contrat, des chaines hi fi avec ou sans haut parleurs ...
Mais qu'est ce que ca veut dire ?
Un PC est une architecture ouverte non ?
Ce n'est pas un Amiga ou un IMac ?
C'est un produit qui peut etre vendu par DELL, COMPAQ ou par le taiwanais du coin.
L'OS pour PC est un produit lui aussi non ?
La loi dit : il est interdit d'assujettir la vente d'un produit a celle d'un autre produit. Point a la ligne, on a besoin de rien d'autre !
Que les vendeurs fassent des packs PC + Windows, ou PC + linux tout en proposant le PC seul ou l'OS seul, tres bien. Le reste ne serait que Bullshit.
Parce que ca a plusieurs impacts :
1 - c'est hors la loi
2 - c'est cacher a l'utilisateur qu'il y a des concurents a Microsoft : qu'il y a un autre choix
3 - c'est faire un tros gros cadeau a une boite commerciale.
On vit dans une societe qui est de plus en plus au service de l'economie plutot qu'au service du consommateur...
Et qu'on ne me fasse pas croire que Microsoft c'est mieux parce que c'est ce que veulent les gens. Qui est capable de savoir ce que pense les gens ?
A ma connaissance personne. Tu pourrais me repondre que les gens ne connaissent que Microsoft. Tres bien. Peut etre ne sont ils pas eduques ? Et pourquoi ca ? Je dirai a cause de la lachete des vendeurs et des pratiques de Microsoft .
J'imagine qu'il parlait du score, pas du vote :
un score > 1 pour les postes interressants, construits, qui apportent quelque chose a la discussion (et ceci meme si on est pas d'accord)
Apres tout ca sert a ca une discussion : Sinon, qu'est ce qu'on se ferait chier : il n'y aurait plus d'echange constructif et ce serait la stagnation, voire meme la regression ...
Certains parlent ici de choix dans la communaute Linux : il y a plusieurs Window Manager, c'est un choix que l'utilisateur peut faire, et c'est justement ca qui fait la richesse de Linux...
Pour les scores c'est a mon avis pareil : scorer a -1 un post construit mais avec lequel on est pas d'accord, ca revient au meme que s'appeler Microsoft : utiliser son pouvoir, sa puissance pour reduire au silence les idees des autres ...
# Re: URGENT J'ai une question assez pressé
Posté par Epsos . En réponse au journal URGENT J'ai une question assez pressé. Évalué à 1.
(je veux dire, est-ce qu'il est recent)
J'imagine que tu as fait une recherche sur le net pour savoir s'il etait supporte, ou s'il y avait des reports de bugs similaires ...
Je me rappelle que pour mon appareil photo digital, il fallait au debut patcher le noyau pour que ca marche ...
Actuellement, il n'y a plus besoin ... As tu regarde de ce cote la ?
Bonne chance !
# Re: Jon Johansen acquitté dans le cas DeCSS
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Jon Johansen acquitté dans le cas DeCSS. Évalué à 9.
Il y a deux "etapes" avant la cours supreme ...
Je crois malheureusement qu'on a pas finit d'entendre parler de cette histoire : il va certainement y avoir un (ou des) appel(s).
Pourvu que la justice Norvegienne continue dans sa lancee et confirme le jugement actuel ...
# Re: éditeurs php et html ?
Posté par Epsos . En réponse au journal éditeurs php et html ?. Évalué à 2.
J'avoue que je n'utilises plus que Kate ...
[^] # Re: Eclipse avec GCJ: un environnement de développement libre
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Eclipse avec GCJ: un environnement de développement libre. Évalué à 1.
http://nosica.ng-market.net(...)
Pas de machine virtuelle, parce que le but premier est d'avoir un copilo qui produit un executable et pas du byte code, mais ca peut etre faisable.
La librairie standard est en stand by pour l'instant... Je veux finaliser ce ***sdf*** de compilo, et en ce moment j'ai un peu moins de temps.
Interoperabilite avec d'autres langages via une sorte de JNI.
Les types par valeur sont en effets des types primitifs. Pas d'autoboxing. L'autoboxing est necessaire pour un langage sans template. Nosica a ete designe avec la genericite des le debut. Le support de la genericite dans c# est assez recent et Microsoft ne sait pas encore quand il en fera une release. Il y a pas vraiment de distinction a avoir entre types references et types primitifs. En Nosica tu peux designer les deux. A l'utilisation tu peux faire la meme chose (y compris au niveau heritage). Le seul trux c'est que l'un est instancie par valeur, et ne peut etre "partage", l'autre si.
Je m'a trompe, je voulais pas dire les agregates, mais les delegates.
C'est le fait de pouvoir dire : je delegue l'implementation de telle et telle methode a telle instance automatiquement : sans avoir besoin de le coder a la mimine ...
Heuh connais pas les variables d'instances ...
pour l'instant, je n'essaie meme pas de te convaincre : le compilo n'est pas encore tres utilisable. Tu peux compiler des projets entier pour l'instant, mais je suis en train de coder la production de code et ca avance pas tres vite. Je te conseille un petit tour sur la home page pour voir les differentes releases.
Sinon, quand meme, quelques features dont on a pas parle :
analyse globale pour optimiser les appels polymorphes. Inlining automatique, genericite, genericite par contrainte, specialisation de generique (je crois pas que c# le fasse). Compile, gc simple mais efficace. RTTI optimise. Plusieurs back end a terme.
Pour l'instant le back end que j'implemente produit du code c, mais je pense coder un back end qui produit du code java un de ces 4.
Enfin, si tu as du temps a perdre, que tu aimes les projets infaisables, je t'invite a developper Nosica !! :-)
mon mail perso si tu as des questions : david.jobet@free.fr, sinon ecris directement sur le forum (http://nosica.ng-market.net/forum/(...))
A+
[^] # Re: Eclipse avec GCJ: un environnement de développement libre
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Eclipse avec GCJ: un environnement de développement libre. Évalué à 2.
Bon, il s'agit d'un projet que j'ai lance l'annee derniere.
Il se trouve que c'est assez comparable avec c#, meme si on a fait le design du langage sans connaitre celui de c#.
Il y a comme points communs :
la genericite (et les contraintes aussi avec une autre syntaxe)
les proprietes
types par valeur
types par reference
heritage, nested, membres, accces
ref et out parameter en utilisant l'attribut "const"
detection d'overflow (cast automatique ou forcé)
les types partial (types abstraits ?)
il n'y a pas :
les structures
les enum
les types par valeur n'herite pas d'Object
foreach (mais c'est une feature demande)
using (nosica a les destructeurs, donc pas besoin)
les agregates (on y avait pense, mais on avait pas trouve de syntaxe sympa)
les methodes anonymes
il y a en plus :
les switch sur n'importe quel type
la surcharge d'operateur uniquement sur les types par valeur avec la notion infix/postfix/prefix
les classes anonymes
les destructeurs
les tableaux multi dimensionnels
les operateurs de stream
Bref, evidemment c'est pas fini, je ne m'appelle pas Microsoft, mais au moins mon boulot est libre. Pas comme .Net, ou seulement 5% est standardise ...
A+
[^] # Re: Eclipse avec GCJ: un environnement de développement libre
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Eclipse avec GCJ: un environnement de développement libre. Évalué à 10.
# Re: Adoption de l'EUCD retardée
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Adoption de l'EUCD retardée. Évalué à 10.
Dans l'article, l'auteur parle d'une dead line de dimanche dernier pour l'adoption de la loi.
Plus loin, il dit que ca va retarder les choses jusqu'a (peut etre) l'annee prochaine ...
Ca veut dire quoi ?
Est-ce que l'EUCD est mort (comme le laisse penser certains commentaires sur SlashDot) ?
Ou bien, est-ce que ca veut dire que l'EUCD sera forcement adopte, mais on ne sais pas encore quand ?
Si quelqu'un veut bien m'eclairer ...
[^] # Re: Que pensez-vous de ca :
Posté par Epsos . En réponse au journal Que pensez-vous de ca :. Évalué à 1.
Sinon, http://mapage.noos.fr/arboi/sysdoor.html(...) donne la liste des ports ouverts sur la machine ...
Comme il n'y a presque rie d'ouvert, forcement, ca va etre dur de rentrer dedans ...
A+
# Re: Ouin, lilo is out
Posté par Epsos . En réponse au journal Ouin, lilo is out. Évalué à 0.
http://misc.eecs.umich.edu/cgi-bin/man2html?LILO+8(...)
# Re: Problème après instalation de Mandrake 9.0
Posté par Epsos . En réponse au journal Problème après instalation de Mandrake 9.0. Évalué à 1.
Tu laisse booter la distrib qd meme.
Et oui : il y a un ecran noir, mais lorsque tous les services sont lances, tu devrais voir s'afficher le mode graphique ...
Dans ce cas, tu te logges sous ton compte user. Tu ouvres une console, tu te change en utilisateur root (commande "su -").
Ensuite, tu vas dans /etc ("cd /etc"), tu edites lilo.conf, et tu change la ligne video=xxx par video=normal. T'as plus qu'a sauver, lancer lilo pour reinstaller ton boot loader, et rebooter.
A+
[^] # Re: TCPA : avez-vous lu cette FAQ ?
Posté par Epsos . En réponse au journal TCPA : avez-vous lu cette FAQ ?. Évalué à 2.
Quand la plupart des sites marchands seront compatible TCPA, comment ferons nous pour acheter sur le net ?
Comment ferons nous pour recevoir des photos d'amis proche si TCPA refuse de nous envoyer un mail ?
Bon, faut pas etre trop alarmiste, mais la deuxieme partie de l'article fait quand meme froid dans le dos.
(j'en ai envoye un article a Le Monde)
A+
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par Epsos . En réponse au journal Nosica. Évalué à 1.
3 types de contraintes :
invariant : verifiee a chaque modification des donnees d'une classe
requires : verification avant execution d'une methode
ensures : verification apres execution d'une methode
ex :
Bon c'est pas un exemple top interressant, mais ca te donne une idee de ce que ca peut faire.
En cas de contraintes non verifie, le programme s'arrete en precisant ce qui a merde.
genericite : les templates en C++ :
class Vector<T> implements Collection
{
}
differenciation infix/postfix/prefix
Il s'agit des differents types d'operateurs existant dans Nosica.
En c++ :
int operator +(int i) {}
utilisation : int i = 1 + 2; // equivalent a 'int i = 1.operator +(2);'
Tu remarqueras qu'on a pas le choix : l'operateur s'applique sur le terme de gauche.
En Nosica :
int infix +(int i) {}
meme utilisation, mais la notation indique que c'est le membre de gauche qui est utilise comme instance.
int postfix(OStream os) {}
utilisation :
OStream os = new OStream(System.out);
os << 1; // equivalent a 1.postfix(os);
Ici, on a permute l'instance qui fait l'operation : il s'agit du membre de droite.
Les operateurs prefix permettent de definir les operateurs ++ par exemple :
int prefix++();
utilisation :
++i; // equivalent a i.prefix++();
A+
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par Epsos . En réponse au journal Nosica. Évalué à 1.
De plus non, je ne connais aucun langage qui propose ce que propose Nosica.
Disons que chaque langage a ses specificites.
Tu code, tu prend de l'experience, et tu apprecie tel specificite de tel langage, tel specificite de tel autre, mais au final, il n'y a pas un seul langage qui possede l'ensemble des specificites qui t'interresse.
C'est pour tout ca qu'on a cree Nosica.
Une syntaxe clair
compile
object
modelisation par interface
genericite
surcharge d'operateur, mais pas comme le c++ qui permet tout et n'importe quoi
les contraintes
les tableaux multi dimensionnels (je connais que Pascal)
les proprietes (je connais que VB)
differenciation infix/postfix/prefix comme en eiffel (le c++ le fait pas)
Tu comprend son interet maintenant ?
[^] # Re: Nosica
Posté par Epsos . En réponse au journal Nosica. Évalué à 1.
Oui, sauf que pour limiter la casse, la surcharge d'operateur est limite aux types primitifs, et pas aux types references, justement a cause des prob du c++. De plus, il y a un tas de restrictions sur leur declaration ... On a essaye de faire un langage safe, mais il nous a semble que pour faire un type "complex" par exemple, il fallait pouvoir redefinir les operateurs +, *, ...
Il serait plus sympa par contre de créer ses propres opérateurs. Genre le ".+" de mathlab ou n'importe quoi d'autre. Tu définit un paquet de symbol autour desquels tu peux mettre 2 objets, 'expression en retournant un 3ième.
Oui, mais ca compliquerait enormement la facon de faire le parsing, sans parler des problemes de lookahead ...
On a garde a peu pres les operateurs classiques que tout le monde connais et dont tout le monde connait la signification. Je pense que pour des operateurs un peu plus bizarre, il vaut mieux un nom de methode bien explicite qu'un operateur obscur ...
Cela serait génial de pouvoir préciser la transitiviter de l'opérateur (a T (b T c) == (a T b) T c), si a T b == b T a,...
On a pas ca, mais on utilise la notation infix / postfix, pour dire sur quelle instance s'effectue l'operation.
Définir si une fonction est pure ou impure (l'execution de la fonction n'a pas d'effet de bord donc, l'ordre d'execution n'a pas d'importance, genre une fonction avec des IO(est impure) un opérateur devrait toujours être pure).
C'est une tres bonne idee, mais je sais pas si c'est adapte a un langage de haut niveau : a priori un langage de haut niveau ne devrait pas permettre ce genre de chose : ca fait une chose de plus a faire au programmeur ...
Sinon, en pratique, ca permet d'optimiser quoi ?
Cela deviendra super important pour les optimisations de compilation futures (vectorisation de code et compilation multithread). Et la compilation lève un grand nombre d'erreur.
Sinon, inclure des opérateurs sur tableau est indispensable pour des raisons de perf. Mais fait une méthode ou la taille peut être fixe car à la compilation les performances ne seront pas les mêmes qu'avec des tailles variables.
Heuh je comprend pas tres bien. Il y a plusieurs operateurs sur les tableaux. Il y a meme un operateur qui permet de traiter un tableaux multidimensionnels comme un tableau monodimensionnel. Les tableaux sont forcement de taille fixe, a moins de les reallouer, sinon il faut utiliser les vecteurs ...
Il faudrait aussi que le compilo est 2 modes debug et release, voire un troisieme de profiling (code release + instrumentation).
On a prevu ca effectivement.
Le release doit avoir le maximum de perf.
oui
Le code debug devrait implémenter le maximum de running check possible : genre forbiden access in array tartenpion file ??? line ??? column ???, variable titi == N but N should be <N et plus ce stupide "Seg fault !".
Deja fait.
Bon, j'en ai plein des idées pour un nouveau langages... genre :
les transactions (copy-on-write sur les donné, et rollback en cas d'exception),...
les méthode d'objet par default (comme objectif C ? genre save () et load() pour chaque objet en xml),...
utilisation des ensembles plutot que des types,...
donner des intervalles de valeur pour les entiers (vérification possible à la compilation, et en run time, et finis les grosses merde dû à l'utilisation de int qui était 16 bits, qui est 32 bits et qui passe à 64 !)
Transactions sur les donnees ? Tres interressant, qu'est ce que tu proposes comme syntaxe ? En fait, je dois dire que nous aussi on fourmille pas mal d'idees, mais souvent le seul fait de ne pas trouver de syntaxe objet propre nous a fait jeter l'eponge ... :-)
Je connais pas Objective C ... Tu peux t'expliquer ?
Il n'y a pas d'ensemble de valeur pour les entier, ca pourrait etre une feature interressante, mais toujours pareil : quelle syntaxe ?
On s'est debrouiller pour faire un langage relativement sur, par exemple un int16 * int16 ne loge pas forvement dans un int16, et ca provoque une erreur de compil. Si on veut le forcer il faut le dire explicitement par un narrow ... Ca evite les erreurs, et dans ce cas, ca fait un check au runtime ...
Je regarde le site promis !
Cool !! merci !! :-)
Si tu as des idees, je te propose de les mettre en ligne sur le forum dedie ... Ca pourra donner des idees a d'autres personnes et c'est en discutant comme ca que ca peut faire avancer les choses ...
David
[^] # Re: Interview des mainteneurs de Nautilus
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Interview des mainteneurs de Nautilus. Évalué à 1.
http://kdemyths.urbanlizard.com/viewMyth.php?mythID=51(...)
A+
[^] # Re: Virgule Fixe
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Tremor est passé sous licence BSD. Évalué à 10.
Mettons que tu veuilles faire des calculs 3D (ou de sons) en assembleur pour optimiser certaines routines. Comment est ce que tu vas calculer cos(x) * sin(x) - cos(y) * sin(y) par exemple ?
En assembleur tu vas etre un peu mal.
Parmi les solutions tu as les calculs en virgule fixe, c'est a dire que tu vas emuler des calculs flottants avec des entiers.
Pour faire ca, tu as d'abord une phase de conversion de tes flottants en les multipliant par un nombre qui va bien (en general un multiple de 2 parce que ca va plus vite a multiplier). Tu fais ensuite tes calculs en verifiant toujours que tes nombres sont toujours homogenes a un nombre multiplie par ton facteur, et uniquement a la fin tu fais la division inverse.
Du coup, la plupart du temps tu as fais des multiplications et des divisions de nombre entier qui representent en fait des nombres flottants, et tu es sauve : tu peux coder ta routine en assembleur.
Ex :
cx = cox(x) * 655536;
sx = sin(x) * 655536;
cy = cos(y) * 655536;
sy = sin(y) * 655536;
r = (cx * sx - cy * sy) >> 16;
resultat_final = r >> 16;
Ici ca vaut pas trop le coup, puisque tu as une seule ligne de calcul, mais si tu as precalcule plusieurs valeurs de cos de sin, et que tes calculs sont plus compliques (multiplication de matrice 4D, transformation de fourrier ou autre), tu transformes pas loin de 90% de ton code en virgule flottante en code manipulant des entiers (virgule fixe)
A+
[^] # Re: s/la GPL/le libre/
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche freeamp jette l'éponge !. Évalué à 6.
Est ce qu'une personne qui contribue a un logiciel peut abandonner ses droits au mainteneur(groupe) original ? C ca ?
Ben j'imagine que tu peux toujours abandonner tes droits d'auteurs.
Sur un soft que tu fais toi tout seul, ca s'appelle le domaine public.
Sur un projet dont tu n'es pas l'auteur principal, j'imagine que tu peux envoyer ton patch au mainteneur en lui disant : "coco, tu integres ca si ca te chante, et tu le reprend a ton compte comme si j'existais pas".
J'imagine aussi que tu peux abandonner tes droits explicitement, puisque tu peux donner ton accord pour un changement de license.
Mais bon, j'suis pas juriste, loin de la.
A+
[^] # Re: s/la GPL/le libre/
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche freeamp jette l'éponge !. Évalué à 8.
Si il y a un seul auteur, vu que c'est lui qui possede le copyright, il peut changer la license quand il le veut.
Si c'est un groupe qui possede les droits, il faut que tout le groupe soit d'accord, ou que tout ce qui a ete contribue par des "auteurs pas d'accord" soit reecrit completement.
Dans ce cas, tu peux changer de license.
Ceci dit, le fait de pouvoir changer de license n'a rien a voir avec la GPL ou la BSD, ou (mettre ici votre license preferee), mais avec le droit d'auteur.
Et comme tu le fais remarquer, un changement de license quand il y a beaucoup de contributeurs, c loin d'etre facile.
Vala
David
[^] # Re: Bien triste en effet.
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 10.
Pour Stallman, la liberte, c'est avant tout la liberte de l'utilisateur. Celle de pouvoir bidouiller le soft qu'il a achete parce qu'il a les sources.
Donc, la liberte selon Stallman, c'est la liberte de recuperer les sources et de les modifier en tant qu'utilisateur.
De ce point de vu la, la license la plus libre est la GPL.
La license BSD n'est pas libre selon cette definition.
Maintenant a chacun sa definition de ce qui doit etre libre ou pas.
Ici, on confond souvent liberte du programmeur vs liberte de l'utilisateur, qui sont AMHA completement different.
A+
[^] # Re: j'ai teste pour vous sous linux
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Faille dans certains noyaux : détournement de stdio/stderr. Évalué à 10.
Parce que oui, c'est normal que ca marche, c'est la norme POSIX qui veut ca ...
Si je comprend bien, dans exploit.c, tu ferme le canal 2 (stderr), puis tu fais un exec avec comme parametre {compromised, "this text ... root_owned_file"}.
Dans compromised, tu ouvres un fichier. Puisque il n'y a plus de canal 2, le fichier s'ouvre donc sur le canal 2. Du coup, ecrire dans le canal 2 revient a ecrire dans le fichier juste ouvert ...
Rien de neuf sous le soleil.
La le bug qu'on a trouve, c'est que ca marchait aussi dans le cas ou le programme que tu executais (ici, compromised) etait suid.
Je ne vois aucune trace dans ton makefile de :
1 - execution de exploit en user non root
2 - droits suid sur compromised
Avec ces deux cas la reunis, tu pourrais conclure ... Mais pour l'instant ...
A+
[^] # Re: Hum... [seconde partie]
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Comprendre les Design Patterns. Évalué à 6.
J'allais envoyer un commentaire de la meme veine ... et j'ai vu ton commentaire.
Sinon, un truc qui m'a etonne c'est de ne pas voir le visiteur. Il me semble pourtant qu'avec le Singleton et l'Iterateur c'est le design le plus connu et le plus utilise ...
Comme le dit bobert, une seule reference : Design Patterns par Gamma, Helm, Johnson et Vlissides ...
# Rectification
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Comparaison entre une JVM(Java) et le CLR(.NET). Évalué à 10.
[^] # Re: super mais...
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 2.
Waouh la revolution.
Champion de la mauvaise foi comme revolution la
Epsos (j'm'authentifierai une autre fois)
[^] # Re: Les vendeurs peuvent changer les choses...
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Vente liée et Microsoft. Évalué à 5.
La franchement, je trouve que tu es le champion de la mauvaise foi.
Je ne vois pas ce que c'est que ces comparaisons a la mord-moi-le-noeud avec des voitures avec ou sans contrat, des chaines hi fi avec ou sans haut parleurs ...
Mais qu'est ce que ca veut dire ?
Un PC est une architecture ouverte non ?
Ce n'est pas un Amiga ou un IMac ?
C'est un produit qui peut etre vendu par DELL, COMPAQ ou par le taiwanais du coin.
L'OS pour PC est un produit lui aussi non ?
La loi dit : il est interdit d'assujettir la vente d'un produit a celle d'un autre produit. Point a la ligne, on a besoin de rien d'autre !
Que les vendeurs fassent des packs PC + Windows, ou PC + linux tout en proposant le PC seul ou l'OS seul, tres bien. Le reste ne serait que Bullshit.
Parce que ca a plusieurs impacts :
1 - c'est hors la loi
2 - c'est cacher a l'utilisateur qu'il y a des concurents a Microsoft : qu'il y a un autre choix
3 - c'est faire un tros gros cadeau a une boite commerciale.
On vit dans une societe qui est de plus en plus au service de l'economie plutot qu'au service du consommateur...
Et qu'on ne me fasse pas croire que Microsoft c'est mieux parce que c'est ce que veulent les gens. Qui est capable de savoir ce que pense les gens ?
A ma connaissance personne. Tu pourrais me repondre que les gens ne connaissent que Microsoft. Tres bien. Peut etre ne sont ils pas eduques ? Et pourquoi ca ? Je dirai a cause de la lachete des vendeurs et des pratiques de Microsoft .
Epsos, en colere.
[^] # Re: erratum de Savoie
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 2.
un score > 1 pour les postes interressants, construits, qui apportent quelque chose a la discussion (et ceci meme si on est pas d'accord)
Apres tout ca sert a ca une discussion : Sinon, qu'est ce qu'on se ferait chier : il n'y aurait plus d'echange constructif et ce serait la stagnation, voire meme la regression ...
Certains parlent ici de choix dans la communaute Linux : il y a plusieurs Window Manager, c'est un choix que l'utilisateur peut faire, et c'est justement ca qui fait la richesse de Linux...
Pour les scores c'est a mon avis pareil : scorer a -1 un post construit mais avec lequel on est pas d'accord, ca revient au meme que s'appeler Microsoft : utiliser son pouvoir, sa puissance pour reduire au silence les idees des autres ...