Non, il ne s'agit pas d'une violation de la GPL.
La GPL a toujours autorise de distribuer une distribution commercialement.
Tu n'est tenu de fournir les sources d'un soft GPL qu'aux personnes a qui tu as distribuees ton soft. RedHat a donc parfaitement le droit de te faire payer pour avoir acces au soft et aux sources.
A priori ksvg dispo dans le cvs de kde et qui fera partie de la prochaine version (3.2 ?) sera embeddable dans konqueror et supporte deja tres bien une grosse partie des fonctionalites de SVG : http://svg.kde.org/(...)
Il serait de bon ton que le posteur lise l'article jusqu'au bout et fasse un resume objectif de l'article (et il serait bien que les moderos fassent leur boulot)
- SCO a menace de retirer la license a SGI. La license n'a pas encore ete retire.
- SGI a trouve 200+ lignes de codes commune entre les sources Unix et Linux 2.4.21 parmi les lignes qui ont ete contribuees par SGI et non pas globalement. Ces points communs (de la responsabilite de SGI) ont ete retire dans le noyau 2.4.22.
Ben moi j'aime bien la fin de l'article ! Les critiques reprochaient au texte initial son manque de précision, qui permettrait à tout logiciel, algorithme ou procédé commercial dêtre breveté. Une situation qui existe déjà aux États-Unis, où elle ne profite à personne, excepté aux avocats spécialisés dans les questions de brevets, affirmaient ces critiques.
Non non, bien sur, et c'est bien pour ca qu'il n'y a pas de droit d'auteur sur un code GPL ! Si tu met ton code en GPL, tu n'as plus aucun droit dessus, tu est OBLIGE de le redistribuer et n'importe qui peut faire se qu'il veut avec.
Erreur detecte !!! :-)
La GPL est base sur le copyright, et c'est bien parce tu as un droit sur le code que tu ecris (le droit d'auteur) que tu es le seul decideur des termes de la publication/distribution/copie, ...
Tu as donc le droit d'appliquer la license GPL au code que tu redistribue comme tu as le droit du jour au lendemain de ne plus utiliser cette license. Toujours a condition que ce soit un code qui t'appartienne ! Par contre, tu ne peux decider retroactivement de changer la license d'un programme : ton changement s'applique aux nouvelles versions mais pas aux anciennes.
Sinon, non tu n'es pas oblige de distribue un code source GPL. Tu ne dois fournir le code source GPL qu'aux personnes a qui tu as distribue le soft.
Tu n'as plus aucun droit dessus Oulala non. Tu es proprietaire de ce code en tant qu'auteur (droit d'auteur), donc tu es loin d'avoir abandonne tes droits. La preuve, tu es le seul a pouvoir imposer les termes d'une license. Les personnes qui utiliseront ton soft seront tenus aux termes de la license donc ils ne pourront pas faire ce qu'ils veulent avec, loin de la.
Par exemple, la GPL impose de redistribuer les changements d'un soft GPL sous la license GPL. Tu es donc sur de pouvoir recuperer les patchs qu'une personne aurait fait a ton soft.
Je dirai que ce que tu decris s'approche plus des termes d'une license BSD meme si ce n'est pas exactement ca. (la BSD impose de garder le copyright original dans toute distribution me semble t'il)
En ce qui concerne cette affaire, si les boites ont vraiment voles le code d'un soft GPL et redistribue sous une license non GPL, il s'agit d'une violation de la license. Ils seraient donc dans l'inegalite. C'est arrive plusieurs fois par le passe et d'habitude les boites avaient fait marche arriere apres quelques temps.
n'existe-t-il pas une fonction permettant de renommer un fichier simplement plutôt que de copier sous le nouveau nom et de supprimer ensuite l'ancien fichier ?
Qui a les competences pour ecrire des drivers pour des cartes reseaux, pour supporter du NUMA, du SMP, ...
Les competences elles existent, faudrait juste leur donner de quoi s'exprimer.
Personnellement je me fous que Linux se democratise. Je suis sous Linux parce que j'y trouve mon compte. Parce que je n'ai pas besoin de payer une license a une multinationale ayant deja 50 milliard de dollar de cash. Et si demain NVidia decide de faire payer ses drivers tu feras quoi ? Tu diras "oh les méchants pas bô, ils sont pas gentils" ?
Le probleme des specs n'a pas toujours existe. Il fut un temps ou Matrox filait toutes ses specs, ou on pouvait faire facilement des drivers pour les imprimantes. Le probleme des specs pour les cartes graphiques est recent. D'ailleurs, tu regarde les dernieres cartes Matrox ayant file leur spec : les drivers sont complet et rapide. (Oui c'est des cartes qui ont maintenant deux ans.)
Et tu trouves qu'aujourd'hui Linux est bien positionne ? Avant d'acheter une box, faut faire le tour du matos pour s'assurer qu'il va etre reconnu. Les portables c'est la galere et tu trouves ca normal ? Ah ben oui, tiens, j'y ai pas pense, il n'y a pas les specs. Qui ve ecrire un driver pour un vague OS alternatif s'il n'y a pas les specs ?
Tu trouves peut etre normal d'acheter un produit sans le mode d'emploi qui va avec ? Si t'etais dans l'electronique, tu acheterais des puces sans avoir le manuel expliquant les E/S ?
Si t'achetais une voiture avec une boite sequentielle et que personne ne veuille t'expliquer commen ca se conduit, et qu'on te disais que c'est vachement mieux car on t'impose un chauffeur tu trouverais ca vachement mieux ?
Avec des raisonnement comme le tien, pas la peine de s'etonner si les specs sont de moins en moins filées, si le matos supporté sous linux est en retard, si d'autres OS que linux ne peuvent pas supporter le nouveau matos et les cartes ATI.
Avec des raisonnements comme le tien, Linux n'existerait tout simplement pas.
Mais essaye aussi de comprendre que c'est parce que des gens se sont battus pour pouvoir implementer des drivers pour du matos (des fois avec les specs, des fois en faisant du reverse) que Linux existe, que les *BSD sont a la bourre que ATheOS ne supporte que 2 drivers de carte reseaux, etc ...
Donc, oui le libre est important, et c'est pas parce que ca se democratise qu'il faut accepter tout et n'importe quoi.
RMS a debuté GNU a cause d'un pilote d'imprimante.
Si tu ne comprend pas ca, alors effectivement retourne sous XP, ca ne vaut vraiment pas le coup que des gens se soient casse le cul pour toi.
Je ne pense pas qu'il faille voir le produit finit comme de l'art.
Ce dont parle l'article c'est plutot des process (du pissage de code) qui sont plus artisanals que industriels ...
Pour la résolution d'un problème donné, tu as plusieurs solutions, plusieurs algorithmes. Le fait que tu en choisisses un plutot qu'un autre, bien que respectant un certain nombre de guideline (maintenabilite, simplicite, robustesse ...) tient plutot de la demarche artisanale que de la demarche industrielle.
Je pense que c'est plutot ca la pensee de l'article.
D'ailleurs on dit souvent que l'informatique n'est pas une science. Si ca en etait une, je pense qu'il existerait un process permettant d'industrialiser (c'est a dire, nous remplacer, nous les artisans, par des machines) la conception d'un logiciel.
Hem, comment dire, il aurait fallu verifier un peu l'information avant de la poster... Les moderos c'est pas tres serieux la ...
Il se trouve que Eric est un collegue (bon il est pas encore arrive, mais ca va pas tarder), et Eric est abonne a la mailing list... De la a dire que c'est un membre important de la fsfe :-)
Sinon, faudrait aussi corriger la phrase " le Logiciel Libre qui est par définition non commercial" ... Non seulement ce n'est pas dans l'article donne en lien (et issu de la mailing list de la FSFE), mais si Eric lit ca, il va peter un plomb ! :-)
Apparemment, beaucoup de boites se sont mises a vendre du Linux pré-installé sans en faire la promotion. Résultat les gens achètent, et réinstallent du windows piraté dans la foulée.
Je dirai que je suis assez entre les deux.
J'ai pas mal fait d'informatique "tout seul dans mon coin" en lycee et prepa.
J'ai fait ensuite une ecole d'inge et donc obtenu mon diplome d'inge bac+5.
J'ai pas eu l'impression d'apprendre des masses de choses en faisant ce cursus. Par contre ce qui est clair c'est que j'ai ete force de bosser des matieres que je n'aurai pas bosse tout seul (peu ou pas d'interet sur le moment). Bref, ce que l'ecole m'a apporte c'est une plus grande vision des differents metiers de l'informatique. Un autre bon point de l'ecole c'est les projets a plusieurs : une repetition grandeur nature de ce qui se passera plus tard (ou tout du moins un avant gout).
Je ne sais pas ce que tu utilises comme langage, mais :
1- tu ne construit qu'une seule variable iy
2- dans ta boucle d'affectation 'carte.append(iy)', si iy est partage (alors que tu voudrais qu'il soit duplique), alors
3- CQFD
Donc, soit tu te debrouilles pour faire un truc du style :
carte.append(iy.clone())
ou
carte.append(iy.copy())
ou whatever du moment que tu duplique
ou bien tu change ta boucle en : (duplication a la main)
for x in range(30):
{
iy = []
for y in range(30):
{
iy.append("t") # t signifie que la case en question est du terrain
}
carte.append(iy)
}
Deux choses :
1- la STL sous windows n'est pas standard, donc lorsque tu fais un port tu peux t'apercevoir que tu as utilise des trucs pas standard : utilise une implementation standard des STL comme la STLport par exemple.
2 - evites de parcourir une map avec des iterateurs et de les effacer au fur et a mesure. En effet lorsque tu efface un iterateur d'un container, tu risques de modifier la structure du container, et donc tu invalides tes autres iterateurs : si tu fais des traitements avec des iterateurs non valide, tu vas voir apparaitre des bugs que tu auras du mal a localiser. (memoire corrompu entre autre)
Dans le cas qui t'interresse, il vaut mieux que tu construise une deuxieme map avec les elements que tu souhaites garder, en dupliquant tes enregistrements. Ensuite tu n'as plus qu'a detruire ta premiere map.
Je pencherai pour un probleme a l'utilisation : c'est quoi la ligne ou il y a ton probleme de compil ?
Il te dit qu'il essaie de chercher un operateur du style
Iterator::operator =(void)
alors qu'il ne connait que :
Iterator& Iterator::operator=(const Iterator &)
Bref, ton membre de droite a l'air d'etre a l'ouest dans une expression comme
Iterator it = expression
il n'y a pas de pourquoi ... juste des comments
OK, je vais formuler autrement :
- syntaxe simple pour la lisibilite/maintenance du code
- syntaxe que je trouve manquer a Java, parceque sinon il y a des pattern qui ne sont pas implementables et reutilisables (ex : la factory qu'il faut reimplementer from scratch en Java)
- covariance sur tous les parametres parce que ca permet de rendre le langage plus sur en limitant les cast, parce que ca permet d'implementer du double dispatch sans passer par un visiteur, donc plus efficace, plus lisible, plus sur et plus maintenable ...
- pas de type predefinis car il arrive qu'on ait besoin de modifier l'interface d'un type simple. Or souvent ce type est dans le compilo, donc read-only. Pas en Nosica. Et je te rassure ca marche plutot bien sans etre rock and roll : ca permet au contraire beaucoup de souplesse. Actuellement les seuls types vraiment codes en dur dans Nosica sont : Object, None, et Array.
La raison de base pour laquelle les opérateurs sont surchargeables n'est ainsi pas lisible
Tout a fait d'accord avec toi. Il faut donc que je fasse une passe sur la doc pour rajouter le pourquoi de chaque feature. Deja, est ce que mon blob precedent te convient ?
Pour info la surcharge sur le type retour marche tres tres bien. Une ancienne version la gerait tres bien. Malheureusement ca avait comme (mauvaises) consequences :
- complexification du code du compilo (je pense que 30% du code du typechecker lui etait dedie)
- reporting d'erreur illisible : presentation de toutes les branches d'executions possible en disant : desole pas de match, ou desole trop de match.
- comprehension parfois difficile pour le programmeur : pas quel chemin se fait l'execution de f().g().h() ?
Pas du tout ! Avec l'expérience, on constate que les objets retournés par une méthode sont en général utilisés ailleurs, et que si plusieurs valeurs doivent être retournées par une seule méthode, c'est peut-être parce qu'elles font partie d'un même objet, qu'on n'a pas encore vu, et qu'il serait intelligent de fournir.
D'accord avec toi sur certains cas. Mon experience a moi me dit que ce n'est pas la majorite des cas. La solution de prendre des parametres en E/S alors que le parametre est vraiment en sortie est bancale. (necessite de doc, pas de check par le compilo du bon usage de la methode). Voir la thread http://www.nosica.net/forum/viewtopic.php?t=58&start=15(...) Tu verras qu'au départ j'étais contre cette feature. Et finalement ca le fait bien.
# Re: Redhat viole-t-il la GPL ?
Posté par Epsos . En réponse au journal Redhat viole-t-il la GPL ?. Évalué à 4.
La GPL a toujours autorise de distribuer une distribution commercialement.
Tu n'est tenu de fournir les sources d'un soft GPL qu'aux personnes a qui tu as distribuees ton soft. RedHat a donc parfaitement le droit de te faire payer pour avoir acces au soft et aux sources.
# Re: SVG : comment?
Posté par Epsos . En réponse au journal SVG : comment?. Évalué à 2.
Sinon la home page de ksvg parle aussi de k2d (http://k2d.sourceforge.net(...) )
# Re: SCO vs tout le monde : SGI mets son grain de sel
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche SCO vs tout le monde : SGI mets son grain de sel. Évalué à 10.
- SCO a menace de retirer la license a SGI. La license n'a pas encore ete retire.
- SGI a trouve 200+ lignes de codes commune entre les sources Unix et Linux 2.4.21 parmi les lignes qui ont ete contribuees par SGI et non pas globalement. Ces points communs (de la responsabilite de SGI) ont ete retire dans le noyau 2.4.22.
# Re: Logiciels: des juristes
Posté par Epsos . En réponse au journal Logiciels: des juristes. Évalué à 1.
Les critiques reprochaient au texte initial son manque de précision, qui permettrait à tout logiciel, algorithme ou procédé commercial dêtre breveté. Une situation qui existe déjà aux États-Unis, où elle ne profite à personne, excepté aux avocats spécialisés dans les questions de brevets, affirmaient ces critiques.
[^] # Re: Révoquabilité de la GPL
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Spamihilator passe de GPL à graticiel. Évalué à 2.
Erreur detecte !!! :-)
La GPL est base sur le copyright, et c'est bien parce tu as un droit sur le code que tu ecris (le droit d'auteur) que tu es le seul decideur des termes de la publication/distribution/copie, ...
Tu as donc le droit d'appliquer la license GPL au code que tu redistribue comme tu as le droit du jour au lendemain de ne plus utiliser cette license. Toujours a condition que ce soit un code qui t'appartienne ! Par contre, tu ne peux decider retroactivement de changer la license d'un programme : ton changement s'applique aux nouvelles versions mais pas aux anciennes.
Sinon, non tu n'es pas oblige de distribue un code source GPL. Tu ne dois fournir le code source GPL qu'aux personnes a qui tu as distribue le soft.
Tu n'as plus aucun droit dessus Oulala non. Tu es proprietaire de ce code en tant qu'auteur (droit d'auteur), donc tu es loin d'avoir abandonne tes droits. La preuve, tu es le seul a pouvoir imposer les termes d'une license. Les personnes qui utiliseront ton soft seront tenus aux termes de la license donc ils ne pourront pas faire ce qu'ils veulent avec, loin de la.
Par exemple, la GPL impose de redistribuer les changements d'un soft GPL sous la license GPL. Tu es donc sur de pouvoir recuperer les patchs qu'une personne aurait fait a ton soft.
Je dirai que ce que tu decris s'approche plus des termes d'une license BSD meme si ce n'est pas exactement ca. (la BSD impose de garder le copyright original dans toute distribution me semble t'il)
En ce qui concerne cette affaire, si les boites ont vraiment voles le code d'un soft GPL et redistribue sous une license non GPL, il s'agit d'une violation de la license. Ils seraient donc dans l'inegalite. C'est arrive plusieurs fois par le passe et d'habitude les boites avaient fait marche arriere apres quelques temps.
J'espere que c'est clair.
# Re: Foutue longueur de nom de fichiers !
Posté par Epsos . En réponse au journal Foutue longueur de nom de fichiers !. Évalué à 2.
http://man.he.net/man2/rename(...)
[^] # Re: Derniers pilotes ati
Posté par Epsos . En réponse au journal Derniers pilotes ati. Évalué à 2.
Les competences elles existent, faudrait juste leur donner de quoi s'exprimer.
Personnellement je me fous que Linux se democratise. Je suis sous Linux parce que j'y trouve mon compte. Parce que je n'ai pas besoin de payer une license a une multinationale ayant deja 50 milliard de dollar de cash. Et si demain NVidia decide de faire payer ses drivers tu feras quoi ? Tu diras "oh les méchants pas bô, ils sont pas gentils" ?
Le probleme des specs n'a pas toujours existe. Il fut un temps ou Matrox filait toutes ses specs, ou on pouvait faire facilement des drivers pour les imprimantes. Le probleme des specs pour les cartes graphiques est recent. D'ailleurs, tu regarde les dernieres cartes Matrox ayant file leur spec : les drivers sont complet et rapide. (Oui c'est des cartes qui ont maintenant deux ans.)
Et tu trouves qu'aujourd'hui Linux est bien positionne ? Avant d'acheter une box, faut faire le tour du matos pour s'assurer qu'il va etre reconnu. Les portables c'est la galere et tu trouves ca normal ? Ah ben oui, tiens, j'y ai pas pense, il n'y a pas les specs. Qui ve ecrire un driver pour un vague OS alternatif s'il n'y a pas les specs ?
Tu trouves peut etre normal d'acheter un produit sans le mode d'emploi qui va avec ? Si t'etais dans l'electronique, tu acheterais des puces sans avoir le manuel expliquant les E/S ?
Si t'achetais une voiture avec une boite sequentielle et que personne ne veuille t'expliquer commen ca se conduit, et qu'on te disais que c'est vachement mieux car on t'impose un chauffeur tu trouverais ca vachement mieux ?
[^] # Re: Derniers pilotes ati
Posté par Epsos . En réponse au journal Derniers pilotes ati. Évalué à 5.
Avec des raisonnements comme le tien, Linux n'existerait tout simplement pas.
Mais essaye aussi de comprendre que c'est parce que des gens se sont battus pour pouvoir implementer des drivers pour du matos (des fois avec les specs, des fois en faisant du reverse) que Linux existe, que les *BSD sont a la bourre que ATheOS ne supporte que 2 drivers de carte reseaux, etc ...
Donc, oui le libre est important, et c'est pas parce que ca se democratise qu'il faut accepter tout et n'importe quoi.
RMS a debuté GNU a cause d'un pilote d'imprimante.
Si tu ne comprend pas ca, alors effectivement retourne sous XP, ca ne vaut vraiment pas le coup que des gens se soient casse le cul pour toi.
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 1.
Ce dont parle l'article c'est plutot des process (du pissage de code) qui sont plus artisanals que industriels ...
Pour la résolution d'un problème donné, tu as plusieurs solutions, plusieurs algorithmes. Le fait que tu en choisisses un plutot qu'un autre, bien que respectant un certain nombre de guideline (maintenabilite, simplicite, robustesse ...) tient plutot de la demarche artisanale que de la demarche industrielle.
Je pense que c'est plutot ca la pensee de l'article.
D'ailleurs on dit souvent que l'informatique n'est pas une science. Si ca en etait une, je pense qu'il existerait un process permettant d'industrialiser (c'est a dire, nous remplacer, nous les artisans, par des machines) la conception d'un logiciel.
# Re: La programmation est un art
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 10.
Il se trouve que Eric est un collegue (bon il est pas encore arrive, mais ca va pas tarder), et Eric est abonne a la mailing list... De la a dire que c'est un membre important de la fsfe :-)
Sinon, faudrait aussi corriger la phrase " le Logiciel Libre qui est par définition non commercial" ... Non seulement ce n'est pas dans l'article donne en lien (et issu de la mailing list de la FSFE), mais si Eric lit ca, il va peter un plomb ! :-)
A+
[^] # Re: Microsoft se pose en victime de pratiques anticoncurrentielles
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Microsoft se pose en victime de pratiques anticoncurrentielles . Évalué à 1.
http://www.ciol.com/content/news/2003/103091205.asp(...)
Apparemment, beaucoup de boites se sont mises a vendre du Linux pré-installé sans en faire la promotion. Résultat les gens achètent, et réinstallent du windows piraté dans la foulée.
# Re: Cherche projet ...
Posté par Epsos . En réponse au journal Cherche projet .... Évalué à 2.
# Re: Ford à pensé aux pingouins pour faire des voitures
Posté par Epsos . En réponse au journal Ford à pensé aux pingouins pour faire des voitures. Évalué à 2.
http://newsforge.com/article.pl?sid=03/09/15/228202&mode=thread(...)
# Re: Autodidactes vs diplômés...
Posté par Epsos . En réponse au journal Autodidactes vs diplômés.... Évalué à 2.
J'ai pas mal fait d'informatique "tout seul dans mon coin" en lycee et prepa.
J'ai fait ensuite une ecole d'inge et donc obtenu mon diplome d'inge bac+5.
J'ai pas eu l'impression d'apprendre des masses de choses en faisant ce cursus. Par contre ce qui est clair c'est que j'ai ete force de bosser des matieres que je n'aurai pas bosse tout seul (peu ou pas d'interet sur le moment). Bref, ce que l'ecole m'a apporte c'est une plus grande vision des differents metiers de l'informatique. Un autre bon point de l'ecole c'est les projets a plusieurs : une repetition grandeur nature de ce qui se passera plus tard (ou tout du moins un avant gout).
Mes 2 cents ...
[^] # Re: Python est formidable
Posté par Epsos . En réponse au journal Tableau à 2 dimensions. Évalué à 1.
# Re: Tableau à 2 dimensions
Posté par Epsos . En réponse au journal Tableau à 2 dimensions. Évalué à 3.
1- tu ne construit qu'une seule variable iy
2- dans ta boucle d'affectation 'carte.append(iy)', si iy est partage (alors que tu voudrais qu'il soit duplique), alors
3- CQFD
Donc, soit tu te debrouilles pour faire un truc du style :
carte.append(iy.clone())
ou
carte.append(iy.copy())
ou whatever du moment que tu duplique
ou bien tu change ta boucle en : (duplication a la main)
for x in range(30):
{
iy = []
for y in range(30):
{
iy.append("t") # t signifie que la case en question est du terrain
}
carte.append(iy)
}
J'ai rajoute des accolades pour la clarte ...
[^] # Re: Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo. Évalué à -1.
[-1] aussi ...
[^] # Re: Sortie de GCC 3.3.1
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 3.3.1. Évalué à 3.
Deux choses :
1- la STL sous windows n'est pas standard, donc lorsque tu fais un port tu peux t'apercevoir que tu as utilise des trucs pas standard : utilise une implementation standard des STL comme la STLport par exemple.
2 - evites de parcourir une map avec des iterateurs et de les effacer au fur et a mesure. En effet lorsque tu efface un iterateur d'un container, tu risques de modifier la structure du container, et donc tu invalides tes autres iterateurs : si tu fais des traitements avec des iterateurs non valide, tu vas voir apparaitre des bugs que tu auras du mal a localiser. (memoire corrompu entre autre)
Dans le cas qui t'interresse, il vaut mieux que tu construise une deuxieme map avec les elements que tu souhaites garder, en dupliquant tes enregistrements. Ensuite tu n'as plus qu'a detruire ta premiere map.
[^] # Re: Sortie de GCC 3.3.1
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 3.3.1. Évalué à 1.
Il te dit qu'il essaie de chercher un operateur du style
Iterator::operator =(void)
alors qu'il ne connait que :
Iterator& Iterator::operator=(const Iterator &)
Bref, ton membre de droite a l'air d'etre a l'ouest dans une expression comme
Iterator it = expression
[^] # Re: Haut les mains ! c'est un Hold Up !
Posté par Epsos . En réponse au journal Haut les mains ! c'est un Hold Up !. Évalué à 1.
Marrant comme truc ! :-)
[^] # Re: Haut les mains ! c'est un Hold Up !
Posté par Epsos . En réponse au journal Haut les mains ! c'est un Hold Up !. Évalué à 1.
[^] # Re: Haut les mains ! c'est un Hold Up !
Posté par Epsos . En réponse au journal Haut les mains ! c'est un Hold Up !. Évalué à 0.
[^] # Re: Je prefere Netbeans.
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Eclipse compilé en natif.. Évalué à 1.
http://www.nosica.net/user_zone.php?id=FR_Why+Nosica(...)
[^] # Re: Je prefere Netbeans.
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Eclipse compilé en natif.. Évalué à 1.
La version Francaise arrive bientot ...
Qu'est ce que tu en penses ?
[^] # Re: Je prefere Netbeans.
Posté par Epsos . En réponse à la dépêche Eclipse compilé en natif.. Évalué à 3.
OK, je vais formuler autrement :
- syntaxe simple pour la lisibilite/maintenance du code
- syntaxe que je trouve manquer a Java, parceque sinon il y a des pattern qui ne sont pas implementables et reutilisables (ex : la factory qu'il faut reimplementer from scratch en Java)
- covariance sur tous les parametres parce que ca permet de rendre le langage plus sur en limitant les cast, parce que ca permet d'implementer du double dispatch sans passer par un visiteur, donc plus efficace, plus lisible, plus sur et plus maintenable ...
- pas de type predefinis car il arrive qu'on ait besoin de modifier l'interface d'un type simple. Or souvent ce type est dans le compilo, donc read-only. Pas en Nosica. Et je te rassure ca marche plutot bien sans etre rock and roll : ca permet au contraire beaucoup de souplesse. Actuellement les seuls types vraiment codes en dur dans Nosica sont : Object, None, et Array.
La raison de base pour laquelle les opérateurs sont surchargeables n'est ainsi pas lisible
Tout a fait d'accord avec toi. Il faut donc que je fasse une passe sur la doc pour rajouter le pourquoi de chaque feature. Deja, est ce que mon blob precedent te convient ?
Pour info la surcharge sur le type retour marche tres tres bien. Une ancienne version la gerait tres bien. Malheureusement ca avait comme (mauvaises) consequences :
- complexification du code du compilo (je pense que 30% du code du typechecker lui etait dedie)
- reporting d'erreur illisible : presentation de toutes les branches d'executions possible en disant : desole pas de match, ou desole trop de match.
- comprehension parfois difficile pour le programmeur : pas quel chemin se fait l'execution de f().g().h() ?
Pas du tout ! Avec l'expérience, on constate que les objets retournés par une méthode sont en général utilisés ailleurs, et que si plusieurs valeurs doivent être retournées par une seule méthode, c'est peut-être parce qu'elles font partie d'un même objet, qu'on n'a pas encore vu, et qu'il serait intelligent de fournir.
D'accord avec toi sur certains cas. Mon experience a moi me dit que ce n'est pas la majorite des cas. La solution de prendre des parametres en E/S alors que le parametre est vraiment en sortie est bancale. (necessite de doc, pas de check par le compilo du bon usage de la methode). Voir la thread http://www.nosica.net/forum/viewtopic.php?t=58&start=15(...) Tu verras qu'au départ j'étais contre cette feature. Et finalement ca le fait bien.