Un nouvel exemple de "tout ce qui se trouve dans une base de données finira par fuiter" :
Une fuite de données chez Discord a permis aux attaquants de récupérer des pièces d'identité ayant servi aux utilisateurs à prouver leur âge. Sachant que l'efficacité de la vérification de l'âge en ligne reste à prouver.
(liens en anglais)
# Catastrophique
Posté par ckiller . Évalué à 10 (+13/-3).
Ces fuites ne sont qu'un début, elles tomberont toutes.
Car l'Europe et les politiques veulent nous "protéger" en nous privant de l'Internet libre.
Les projets de loi type "Chat Control" sont nombreux. Et c'est bien vers la surveillance de masses des citoyens. Civiliser internet que disait notre repris de justice Sarkozy.
Et dans le silence absolu et complice des média, lobbytisé qu'ils sont par les fans de droit d'auteurs, et dans l'indifférence du grand public.
Tout ceci est très inquiétant
[^] # Re: Catastrophique
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-2).
'complice des médias'
L'objectif de l'UE serait-il le passage des lois en silence pour éviter la révolte?
Loin du coeur, loin des gens.
# Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par cg . Évalué à 10 (+18/-0).
Indépendamment de la question de fond, je me pose la question de pourquoi, en tant que responsable d'un traitement, une fois le traitement terminé, conserver les documents ? Autrement dit, après avoir validé l'âge, l'image de la carte ne sert plus. Autant la supprimer, non ?
Ptite anecdote de quartier…
L'autre jour j'ai participé à un vide-grenier vers chez moi, et l'asso qui l'organise (merci <3) envoie un mail à tout le monde (en Cc au lieu de Bcc) pour dire qu'ils ont une obligation de faire un fichier des participant·es, selon cette règlementation. Et donc le message demande d'envoyer une photo ou un scan de sa carte d'identité ou passeport. Or l'article dit qu'il faut simplement avoir les références du document, pas une copie du document (ex: CNI, remise par le préfet de bidule, le 1er avril 1912).
Je comprend l'intention : c'est plus facile d'envoyer une photo que de taper des chiffres. En baissant la barre, l'asso augmente ses chances d'avoir un fichier assez complet. Mais tout de même, je trouve ça un peu naze.
Donc j'explique ça par retour de mail (à l'expéditeur seulement) en précisant pourquoi c'est dangereux pour eux de récupérer des copies de papiers officiels. Et voilà-t-y pas qu'en parallèle, une personne envoie une photo de sa CNI à toute la mailing-list1 :(. La copie de la carte du bonhomme est donc dans une soixantaine de boîtes mails/téléphones/ordis divers et variés. Et sans nul doute que l'asso a reçu (et va conserver dans son compte Google) plein d'autres copies de CNI et passeports.
Quelques jours plus tard, l'asso fait un petit rappel en demandant de nouveau une photo. Je n'ai pas relancé, mais j'ai bien peur que ce soit monnaie courante. Le risque de fuite est tellement abstrait qu'on n'y prête pas garde.
avec plein d'adresses GMail sinon c'est pas drôle. ↩
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par fearan . Évalué à 5 (+3/-1).
Question compliqué, supposons que des âges ont été validés alors qu'ils auraient pas du, est-ce l'employé qu'a validé la CNI de Dora l'exploratrice, ou l'utilisateur qui a envoyé la CNI de sa tante ? Derrière tu va te retrouver avec des parents qui hurlent poussés par des associations voulant se faire mousser et des avocats voulant se faire payer. Si tu pointe que le cher ado triché la grogne va vite tomber, sinon c'est parti pour de longue procédure, et de la mauvaise pub.
Tu peux aussi avoir les législation de certains pays qui peuvent demander de conserver pour vérifier que t'as bien fait ton boulot et pas accepté n'importe quoi.
Bon ensuite ça pourrait être envoyé dans une bdd avec chiffrage asymétrique, avec la clé de déchiffrement hors réseau pour faire face aux réquisition judiciaire, et avoir une générée clé par mois pour éviter les grosse fuites mais bon…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par cg . Évalué à 4 (+2/-0).
Oui, pouvoir "rejouer" la transaction ou faire une seconde vérification manuellement pourrait justifier. Je n'ai pas trouvé de textes juridiques aux US parlant de ça, et en Europe c'est pas encore en place.
Ceci dit, je me souviens que cet été, j'ai voulu regarder un film sur arte.tv qui était en accès gratuit, et le site m'a demandé de vérifier mon âge, avec ma CNI et une photo de moi. Arte utilise un fournisseur qui dit ne pas conserver les documents :
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0).
Arte informe sur son fournisseur de vérification d'identité/âge, c'est bien. Mais j'ai l'impression que c'est loin d'être le cas général. Il faudrait a minima que ce soit une obligation et que ces fournisseurs soient certifiés par une autorité indépendante, avec très grosses amendes à la clé en cas de vol de données (puisque celles-ci étaient censées être détruites immédiatement après). Le problème, c'est comment prouver qu'une CI volée provient de telle ou telle entité ? L'ajout d'un filigrane à la CI est un pis-aller. Il est souvent rejeté par les systèmes automatiques et peut (ou pourra) certainement être supprimé via l'IA.
La solution proposée via l'identité numérique est de générer un document pdf contrôlable sur https://france-identite.gouv.fr/justificatif (ou via l'appli correspondante avec un QR code). Ce document comporte le nom de l'entité à qui il est destiné, une date d'expiration et, si on le souhaite, un motif. Il ne comporte pas de photo.
Alors oui, ça oblige à avoir une carte d'identité numérique et l'appli qui va avec sur smartphone (la génération du document justificatif nécessite le scan NFC de la carte d'identité). C'est donc sans doute inacceptable pour tkr et il faut chercher des alternatives offrant la même sécurité mais sans smartphone. En attendant, le problème est comment refuser de fournir un scan de sa carte d'identité à une agence immobilière (par exemple) ? Il devrait y avoir une obligation légale d'accepter le justificatif d'identité numérique s'il est fourni (et sans autre contrôle complémentaire tel qu'un selfie). Comme c'est un document pdf, il n'est pas plus difficile à conserver qu'un scan de CI dans le cas où il faudrait le conserver pour une vérification a postériori (cf. exemple de l'association cité plus haut).
NB. Ce n'est pas une solution pour le contrôle de l'âge sur internet car le document comporte aussi le nom de la personne. J'imagine cependant qu'il "suffirait" de proposer une version de justificatif indiquant seulement l'âge, avec le même moyen de contrôle via le site france-identité.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Très loin, oui, ou pas aussi clairement. J'ai passé 15 minutes à chercher des infos sur divers site, et tu vas de sous-traitant en sous-traitant, partenaire, fournisseur etc… Sans jamais trouver l'info clairement exprimée. Arte est une exception dirait-on.
Sinon, grâce au lien de Faya vers un article de l'EFF, j'ai pu trouver ça, tiré de cet article :
(HB 1126 est une règlementation au Mississippi sur la preuve d'âge)
Donc les prestataires ne sont pas obligés de supprimer les données, ce qui implique qu'ils peuvent les supprimer. Dans ce cas, les conserver tient d'un choix interne et non d'une obligation légale… En cas de fuite, le prestataire est donc fautif d'avoir conservé les données ?
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
Non, puisqu'il avait le droit de le faire. Il faudrait une loi sanctionnant les fuites pour transformer ça en faute. Mais tu identifies comment le responsable de la fuite s'il ne le déclare pas de lui-même ? Et même s'il le fait, le mal est fait : ta CI est dans la nature.
Pour moi, la (seule ?) solution c'est le justificatif d'identité tel qu'il est proposé par France Identité. Elle n'empêche pas le vol/revente de ces données mais elle limite considérablement l'usage qui peut en être fait.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça se discute… Le RGPD permet de collecter des données sous condition que les moyens mis en œuvre soient proportionnés. Si tu mets des CNI ou des infos médicales sur un serveur web publiquement accessible, c'est une faute. Si c'est derrière une sécurité solide mais que tu t'es quand même fait péter ton système par un groupe très expérimenté, les sanctions ne seront pas les mêmes.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
Je répondais au cas soulevé de la réglementation HB 1126 au Mississippi sur la preuve d'âge. J'imagine que notre RGPD ne s'applique pas là-bas.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah oui ok, j'avais pas compris.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
en venant avec une photocop de sa CNI déjà filigranée, avec sa CNI plastique dans une pochette transparente sur laquelle, directement sur la CNI, est collé un filigrane papier. Et on ne laisse pas quique ce soit de l'agence prendre la CNI pour en faire une photocop, sans mon controle absolu.
L'hygiène numérique prévaut sur absolument tout le reste, surtout sur un guichet.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 06 octobre 2025 à 11:53.
Bon, comme je l'avais indiqué, l'agence immobilière c'était un exemple. Il se trouve que ce n'est pas un bon exemple mais je suis sûr qu'on peut en trouver où c'est impossible de trouver un contournement (quelqu'un ici a cité un cas où il a dû fournir un scan non filigrané de sa CNI à un service d'État - il n'a pas précisé lequel, donc je ne sais pas si ce service a un guichet physique).
Bref, ce que je voulais dire, c'est qu'il faudrait que l'État aille au delà de fournir un site pour filigraner les documents (site toujours en beta, d'ailleurs) car:
1) La plupart des sites refusent les filigranes (et n'ont pas forcément un guichet humain)
2) Je suis prêt à parier qu'on pourra bientôt les enlever par IA (si ce n'est pas déjà le cas)
Le point 2 met malheureusement à mal ton hygiène numérique.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
À mon avis le filigrane vaut peau de couille en 2025 face à la genAI.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par fortytwo . Évalué à 4 (+3/-0).
La réglementation en question est un bel exemple de la tendance à la surveillance de masse évoquée par ckiller juste au-dessus. Il semble qu'il ne puisse pas y avoir la moindre initiative privée locale sans flicage et restrictions. Bien entendu, c'est toujours pour nous protéger des quatre Cavaliers de l’Infocalypse : la pornographie infantile, le terrorisme, le blanchiment d’argent et la guerre contre certaines drogues.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Dans ce cas précis je crois que c'est une bête question fiscale. Si tu tentes de participer à plus de 2 vide-greniers par an, tu es considéré comme un professionel.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par cg . Évalué à 4 (+2/-0).
Absolument, mais est-ce que ce n'est pas disproportionné étant donné l'enjeu ? C'est un peu s'encombrer de procédures et de paperasse pour pas grand chose.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0).
Je crois aussi.
Le contrôle devrait être du ressort de la police avec une visite sur place. C'est pas difficile pour eux de pointer des présence a l'aide du fichier national des cartes d'identité. Ils ne conserveraient certainement pas les données qui n'ont aucun intérêt.
De toute façon entre deux maux, il faut choisir le moindre.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
Le droit de vendre des objets d'occasion sur la voie publique en franchise totale de taxes reste une tolérance encadrée par la loi (c'est une "vente au déballage" au sens du code du commerce). On parle de toutes manières de dispositions légales qui datent de plus de 20 ans, donc clairement pas conçues pour constituer des bases de données ou croiser ces bases entre services de l'État.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
parce que si un inspecteur (police ou autre controleur) vient pour vérifier quel document a été utilisé pour faire avancer son enquête, il fuat être en capacité de lui répondre à défaut de se voir taper sur les doigts.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
L'année prochaine ils ne recommenceront pas si ça se passe comme ici : quand ils iront déposer les informations auprès des autorités, on leur dira que personne ne fait jamais ça, et qu'on ne sait pas quoi en faire. Un vague interstice entre législatif et exécutif :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Théoriquement tu risques 6 mois de prison et 30k€ d'amende, donc tu as quand même intérêt à y réfléchir à deux fois avant de t'exempter de demander les identités. J'imagine qu'un simple registre avec l'identité déclarée des participants (nom adresse et date de naissance) non déposé à la préfecture suffit pour justifier de ta bonne foi.
[^] # Re: Pourquoi conserver la preuve ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 06 octobre 2025 à 15:49.
Dans le cadre de l'organisation d'un vide-grenier, le registre qui n'est pas un "simple" registre mais qui doit être côté et paraphé par le commissaire de police doit être déposé en préfecture dans les huit jours, source service-public.gouv.fr qui indique :
C'est bien d'imaginer, mais ça a des limites.
Je n’ai aucun avis sur systemd
# trottinettes en libre-service à Grenoble
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0).
A Grenoble, la création d'un compte pour le service de location de trottinettes électriques passe par la fourniture d'un scan de la pièce d'identité et un selfie. J'ai écris à la Métro pour demander la justification de cette opération et surtout la garantie que ces données sont bien détruites immédiatement après la vérification.
J'ai eu une réponse de la DPO du Syndicat mixte des mobilités de l'aire grenobloise qui m'assure qu'elle comprend mes préoccupations et qu'elle étudie la question. A suivre mais je m'attends à une réponse du type : "l'entreprise assurant le service est conforme au RGPD".
Or le RGPD n'assure pas la protection des données (l'actualité en donne un exemple quasiment tous les jours), son rôle est tout autre !
Il me semble que la carte d'identité numérique fournit un mécanisme permettant son utilisation pour un usage donné et limité dans le temps sans pour autant passer par un scan conventionnel (l’ajout d'un filigrane à un scan conventionnel fait en général échouer les systèmes de vérification automatique d'identité).
PS. Je n'utilise bien sûr pas ce service de trottinettes.
[^] # Re: trottinettes en libre-service à Grenoble
Posté par fortytwo . Évalué à 4 (+3/-0).
Tu as raison d'écrire que le RGPD en lui-même n'assure pas la protection. Il y a bien un volet sur la protection des données dans le RGPD. En pratique, une protection efficace est si difficile à mettre en œuvre que le règlement relève d'une obligation de moyens.
Mêmes des entreprises prenant la sécurité au sérieux et qui se donnent de gros moyens finissent par se faire voler des données. Et plus elles ont de données sensibles, plus leurs bases de données sont intéressantes à voler. Raison de plus pour ne leur laisser que l'indispensable.
[^] # Re: trottinettes en libre-service à Grenoble
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Rien que pour ce prérequis, acheter du popcorn et laisser le service dépérir.
Coopérer avec les applis "identifiantes", c'est approuver et encourager la pratique.
[^] # Re: trottinettes en libre-service à Grenoble
Posté par mahikeulbody . Évalué à 7 (+5/-0).
Tu prétends être intransigeant avec ton hygiène numérique mais tu y renonces quand tu n'as pas le choix. Tu t'accroches, par exemple, à l'illusion qu'un filigrane va faire l'affaire quand tu es obligé de donner ta CNI ou tout autre document sensible.
Le service de location de trottinette est indispensable pour certaines personnes (je sais, comment on faisait avant ? mais on peut dire ça de tout, de la voiture, du feature phone, du lave-linge, etc…). Bref, ces personnes là, soit ne sont pas conscientes des risques, soit se résignent en croisant les doigts.
Au lieu d'acheter du popcorn parce que ça me concerne pas, j'ai trouvé plus pertinent (et moins moqueur) de réclamer auprès de l'agglomération, sans bien sûr me faire la moindre illusion sauf peut-être celle qu'ils prendront en compte ce sujet lors du renouvellement de la concession.
[^] # Re: trottinettes en libre-service à Grenoble
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Le ton est carrément osé, mais pour vous répondre : pour moi la "trottinette électrique" c'est juste un ingrédient de satan sur la société. Je connais personne qui a utilisé une trottinette électrique, sans jamais passer par la case services secours. Je me demande comment ça peut "rester légal", au vu des accidents que ça engendre.
Donc non, je n'ai jamais utilisé de trottinette électrique, j'en utiliserai jamais. Hors de question que je monte sur un tel engin. Donc mon propos n'est pas du tout hors sol, jamais je passerai par ça, préfère à pieds ou TEC, les deux solutions que je priorise à fond.
Cela dit, votre propos m'étonne encore plus : j'ai jamais vu quique ce soit dans une "obligation absolue" à utiliser une trottinette électrique. Mais vraiment, jamais, c'est pas contre vous : ça m'est jamais venu à l'esprit que quiconque puisse "devoir absolument" utiliser une trottinette électrique à proximité.
Surtotu que j'imagine, le bonhomme smartphonisé jusqu'aux os, qu'en a besoin "en urgence" devra certainement passer dix quinze minutes à télécharger l'appli, faire valider son numéro, puis son profil, puis son itinéraire, avant de pouvoir partir, s'il n'est pas au feu rouge.
Mettre "trottinette électrique" et "obligation/urgence/impératif" dans la même phrase, pour un petit engin qui est plus, hors électrique, un véhicule de loisirs qu'un outil pratique avéré, me parait quand meme un commentaire en absence énorme de bon sens.
Pouvez jeter les tomates, mais j'assume mes propos à 100%, autant pour la voiture ou le vélo l'impératif peut facilement se dessiner, mais la trott' électrique, celle là, on me l'avait ja-mais faite.
Réponse volontairement hautaine en corrélation avec le propos initial du voisin du dessus qui en découle, c'est pas moi qu'ait cherché. Na.
[^] # Re: trottinettes en libre-service à Grenoble
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 12 octobre 2025 à 20:01.
"indispensable" dans mon commentaire ne veut pas dire "on ne peut pas s'en passer". J'ai pris la peine de préciser qu'il faut le comprendre comme "je peux m'en passer comme je peux me passer de plein d'autres choses mais ça me facilite beaucoup la vie". Et, bien sûr, ça veut encore moins dire "obligation absolue/urgence/impératif" !
J'imagine cependant que tu avais besoin de déformer complètement mon propos pour pouvoir placer ta diatribe méprisante :
et ridicule :
Quiconque pense utiliser le service va installer l'application une bonne fois pour toute sans attendre d'en avoir besoin (et c'est quoi cette histoire de devoir valider un itinéraire ?).
Pour finir, une fois de plus, on veut illustrer un sujet (ici, le danger de transmettre un scan de CNI) via un exemple et toi tu t'acharnes sur l'exemple. C'est ton droit mais essaie au moins d'être un peu honnête intellectuellement.
Tu rigoles, j'adore ça, je préfère les manger que de les gaspiller sur toi.
# mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 05 octobre 2025 à 13:36.
bonjour,
je trouve cela très très étonnant (ton volontairement semi-condescendant) que discord ait une fuite de… carte d'identité. De CNI donc?
J'arrive pas à savoir lequel me surprend le plus :
que discord demande la CNI?
que certains aient cédé à cette demande stupéfiante?
J'espère avoir mal lu ;)
pour ma part, je déconseille rigoureusement de transmettre sa CNI sans aucun filigrane. Ma CNI ne se montre jamais de manière "pure" aux objectifs. Pour la consulter sans aucun filigrane, c'est dans la vraie vie. Trop facile d'en avoir une copie non filigrannée.
-services de l'état (police, médical, administration, etc)
-services de base (assurances, banques, énergies, etc)
-services complémentaires (opérateur mobile & fixe, hotellerie, covoiturage)
.. sont les trois types de services pour lesquels j'accepte de mettre une copie de ma CNI, évidemment systématiquement filigrannée (f' obligatoire, sauf IRL si pas de copie). En guichet, ils ne la photocopient jamais (et j'y veille). Via système numérique? soit filigrannée via un logiciel (gimp, celui de l'état..), soit filgirannée via bout de papier, apposé sur le document si un logiciel exige "l'original". Comprendre : à l'exception d'une personne physique vérifiant ma CNI "pure", pour les autres situations : filigrane papier ou numérique obligatoire, systématiquement.
Pour ma part, il m'est inimaginable de transmettre un document d'identité de manière "pure" via électronique : trop d'abus, et les usurpations d'identité sont un calvaire.
Je crois que meme mon opérateur mobile n'a jamais demandé ma CNI, car mon RIB/CB font foi.
Le filigrane a deux énormes avantages :
-pouvoir identifier, et poursuivre le fautif d'une fuite
-dissuader fortement l'utilisation frauduleuse de ce genre de documents
ces deux avantages, sont des indispensables, "si-ne-qua-non" dans ma gestion de documents personnel : hors de question que quiconque passe outre ma règle d'or. Même si je suis en hospitalisation.
Son histoire, à elle, devrait être contée dans toutes les chaumières, au meme titre que les escroqueries au faux conseiller bancaire :
https://www.leparisien.fr/faits-divers/escroquerie-contre-la-banque-palatine-virginie-rosselot-enfin-reconnue-victime-dusurpation-didentite-29-04-2025-MF6ZTYYW2FCMHOALCCXBFKGLKI.php
Donner ses documents administratifs, de la CNI à la simple attestation en passant par le relevé bancaire ou autre justificatif, sans aucun filigrane, revient à :
-ne pas avoir d'A/V dans les années 2000
-surfer sans bloqueur de pub/JS dans les années 2020
aucune différence..
Comme le soutient Nathan Tacchi, jeune journaliste qui s'est lourdement fait avoir par escroquerie : "soyez parano" (et revendiquez le)
(j'aurais p-e du en faire un journal..)
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Comme les dix minutes d'édition sont passées, je ne peux modifier, donc je rajoute ici :
le filigrane indique bien évidemment, en gros caractères :
-le destinataire du document (raison sociale ou patronyme)
-la date de transmission des docs.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Adresse du logiciel de filigrane de l'état :
https://filigrane.beta.gouv.fr
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 05 octobre 2025 à 17:39.
C'est ce que j'utilise aussi (et uniquement si le service qui exige ça m'est indispensable et que je n'ai aucun contournement). Seulement je crains que l'IA ne soit bientôt capable de d'enlever le filigrane (si ça se trouve, c'est déjà possible). D'où ma préférence pour le justificatif d'identité numérique mais encore faudrait-il qu'il soit obligatoire de proposer cette méthode alternative à qui veut l'utiliser.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Il y a aurait peut-être bien moyen d'appliquer des « filigranes » discrètement, de manière à ce que les destinataires ne se rendent pas compte qu'il faille les ôter : pour une image matricielle, calculer la transformer de Fourier discrète, afficher les modules comme image matricielle, y inscrire dans les hautes fréquences les informations de filigrane, calculer puis appliquer une transformation correspondante sur les coefficients de la TFD, appliquer la transformée de Fourier discrete inverse, réencoder en jpeg ou png… Finalement, vérifier que les informations de filigrane reste présentent, et ne perturbent pas outre mesure la lecture.
C'est probablement un peu ce que fait cet outil de G'mic.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
on appelle cela de la stéganographie. Mais bon ce n'est pas non plus magique, l'information peut disparaitre au gré des algos de compressions par exemple donc seule une version non altérée offre toutes les garanties.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 6 (+4/-0).
La marque invisible permet (éventuellement) de trouver la source de la fuite mais ça ne protège absolument pas d'une usurpation d'identité et de ses conséquences. Or c'est surtout ça qu'on veut éviter.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
J'imagine que tu peux combiner les deux. Un filigrane pour dissuader, et une méthode de stéganographie robuste aux transformations pour retracer.
Mais c'est vrai de toutes manières que le traçage n'est finalement pas forcément utile. Ça pourrait éventuellement aider les enquêteurs à identifier un intermédiaire véreux, mais pas forcément. Il est très probable que dans la plupart des cas les scans d'ID soient volés, et pas directement utilisés par les destinataires; tu pourras alors identifier l'origine de la fuite, mais ça va s'arrêter là. Sans compter que je ne suis pas du tout certain que les procédés dont on parle ici (filigrane, stéganographie) aient valeur de preuve devant la justice : tu n'as pas d'huissier qui a certifié ton marquage initial ni l'algorithme de stéganographie, donc si c'est les seuls indices dont tu disposes pour poursuivre quelqu'un en justice (pour recel d'informations personnelles par exemple), tu ne peux pas exclure avoir fait tout ça pour rien.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Je l'ai utilisé pour transmettre ma CNI à un service d'état (je ne sais plus lequel)… mais ça ne passait pas car il y avait derrière une moulinette automatique qui ne fonctionnait pas avec le filigramme.
J'ai fini par envoyer la version "propre", en m'inquiétant tout de même auprès de l'adresse de contact du service concerné, qui m'a répondu (j'en ai été étonné, et content qu'il y ait encore des humains derrière les process) en disant qu'ils comprenaient mais prenaient "toutes les précautions". Ça m'a bien sûr rassuré…
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par Maclag . Évalué à 8 (+5/-0).
Certains suivent plus ou moins l'actualité et se sont mis en situation de dépendance à Discord (comme nombreux sont les gens qui feraient n'importe quoi si demain matin Facebook exigeait n'importe quoi à la connexion: pas prêts, donc pas prêts à partir, pas le choix que de céder ou perdre plus ou moins gros).
Et pourquoi ça ne choque pas? Parce que hors des réseaux spécialisés, on a parlé de la vérification d'âge uniquement sous le spectre de la sécurité des enfants qui vont sur le dangereux Internet. Les journalistes "mainstream" ne lèvent ni la question de la sécurité des données, ni de l'intrusion pour la vie privée.
Du reste, la vie privée est pratiquement devenu un truc de radicaux (qui "emmerdent les autres", tout comme les écologistes etc.).
De même que si tu demandes aux utilisateurs de Discord s'ils n'étaient pas inquiets qu'on puisse acheter l'historique de leurs messages pour 5$, tu auras des yeux comme des ronds de vélo comme réaction.
L'inculture numérique générale de la population, ce n'est nouveau pour personne, quand même, si?
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Le communiqué de presse de Discord est plus clair : c'est un sous-traitant qui gère une partie du support client, qui demande occasionnellement des preuves d'âge ou d'identité.
C'est ce sous-traitant qui s'est fait pirater, pas Discord.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0).
Vraie question :
Ces filigranes, est-ce que c'est encore efficace aujourd'hui, alors que les algorithmes de retouche d'image par IA sont vraiment bluffantes ? D'autant plus pour faire des choses simples comme enlever un bout de texte ou un logo (watermark).
🎃 Si Macron dissout il lui arrivera ce qui est arrivé à Chirac 🎃
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-1).
si vous avez mieux comme proposition (sans smartphone/application bien entendu) nous sommes à l'écoute ;)
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0).
Je ne comprends pas trop le ton ironique et le smiley. Je ne suis pas en train de dire qu'il ne faut pas filigraner ; faute de mieux, c'est ce qu'il faut faire systématiquement (quand c'est possible). Je m'inquiète juste que ce ne soit pas efficace d'ici peu.
Du coup, comment on fait ? Avec un smartphone (et une app) on a une solution technique mais elle ne sert à rien tant que personne n'accepte le justificatif d'identité numérique.
Et sans smartphone, je ne sais pas si on a une solution technique ; je laisse à ceux qui n'en veulent pas le soin de la trouver (ceci dit, j'appuierai leur démarche sans hésiter : aucun usage ne doit être conditionné à la possession obligatoire d'un smartphone).
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 1 (+1/-2).
et quand le justificatif sera lui meme l'objet d'une usurpation?
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
Explique-moi comment.
je veux bien admettre qu'il n'est pas impossible de trouver une faille à tout système mais à ce compte-là tu n'utilises pas de PC, même sous une Debian bien à jour. Donc là, on a d'un coté une solution (filigrane) dont mes recherches sur internet semblent indiquer qu'elle est d'ors et déjà contournable, et de l'autre coté une solution sans faille connue à ce jour.
Libre à toi de choisir.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Il est fait de quoi et est fourni sous quel format le justificatif?
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 07 octobre 2025 à 08:27.
https://france-identite.gouv.fr/justificatif/
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par arnaudus . Évalué à 8 (+5/-0).
La fausse sécurité est un problème, donc je trouve que la question est légitime. Si les fraudeurs disposent d'outils automatiques qui permettent de retirer les filigranes, ajouter un filigrane te prend du temps pour rien et te donne un faux sentiment de sécurité, ce qui est dangereux.
La vraie solution ne peut être qu'un service de certificat numérique fourni par l'État ou un tiers de confiance. Les histoires de scan de papiers d'identité, c'est de la blague.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 1 (+1/-2).
et quand une identité aura été usurpée par usage du certificat, on fera comment?
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Ben déjà, un certificat c'est révocable donc t'as pas besoin d'attendre son expiration ni celle du document d'identité.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
C'est la même chose que pour les preuves de majorité; tu as un serveur de confiance qui possède tes informations d'état civil; quand tu as besoin de prouver ton identité, ton âge, ou ta nationalité à un site tiers dont tu n'as pas confiance, tu fait chiffrer un truc par le site de confiance avec une méthode d'identification fiable (genre 2FA, clé, ou ce que tu veux), et tu fournis le certificat signé.
Si un tiers arrive à s'identifier à ta place sur le site certifié, tu es dans la mouise évidemment, mais il reste la possibilité d'un mécanisme de révocation. Par exemple, à chaque demande de crédit, la banque vérifie que le certificat est toujours valide (ça peut aussi couvrir les départs à l'étranger, les décès, etc), donc dès que tu déclares la fraude l'usurpation s'arrête immédiatement.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Toute la puissance CPU du monde et le meilleur algorithme de la terre ne font pas magiquement réapparaître une information caviardée : s'il manque un chiffre au numéro de la CNI à cause du filigrane, et que l'information n'est pas redondée ailleurs sur une partie visible, alors tu peux bien le remplacer par un chiffre au pif, mais ça reste au pif. Sauf peut-être si tu peux chopper l'information ailleurs, d'un autre site ou d'un autre scan ailleurs. Et ça suppose que le chiffre soit bien caviardé en entier, que tous les chiffres fassent la même largeur, etc., etc.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 06 octobre 2025 à 13:53.
Tu as essayé de filigraner ta CNI sur https://filigrane.beta.gouv.fr/ ?
Essaie, tu verras qu'aucune information disparaît, quel que soit le texte. Et c'est logique (dommage mais logique). Et si tu essaies de filigraner avec un logiciel qui efface des infos, on pourra à bon droit te refuser le scan.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je l'avais déjà utilisé une fois mais j'avais oublié qu'il filigranait par "en-dessous". C'est "logique" si on veut : on cherche à montrer qu'on existe ou qu'on a exactement une CNI qui contient l'intégralité des infos ? Et comment le site lambda différencie une CNI réelle d'une CNI gimpée, dans un monde de deepfakes vidéos temps réel ? Bref je dirais que la copie intégrale donne plus d'infos que nécessaire sans prouver qu'elles soient seulement vraies. Des contre-exemples seraient les numéros de CB partiels sur les reçus ou les QR code de signature de document numérique. On comprend bien que si le but est de vérifier l'âge, on veut juste une preuve d'âge, pas un lieu/date de naissance, un sexe/genre ou un prénom, ou un numéro de CNI, ou une photo… Et si le but est de prouver l'existence, aucune des infos précédentes ne la prouve, seul un État le peut, avec sa signature.
[^] # Re: mais qui diable laisserait sa CNI à discord?
Posté par Liorel . Évalué à 2 (+0/-0).
En admettant que ça passe, je vois mal ce qui empêcherait l'escroc d'utiliser directement la CNI caviardée. Si tu arrives à utiliser une CNI avec un filigrane ET une info caviardée, qu'est-ce qui empêche l'escroc de supprimer le filigrane voir d'en remettre un et de simplement réutiliser le CNI ?
Personnellement, je ne vois qu'une solution, la CNI à usage unique. Le tiers de confiance fournit un hash de ta CNI filigranée, l'organisme ne conserve que le hash, et en cas de contestation, l'organisme fournit le hash au tiers de confiance, qui le compare à sa base et atteste que oui, c'est bien toi qui as vraiment emprunté 15 millions d'euros à cette banque-ci, c'st écrit sur le filigrane. Ça soulève plein de questions, notamment :
- Le tiers de confiance est-il réellement plus sécurisé qu'une banque qui a des obligations particulièrement élevées de sécurité ?
- Veux-tu vraiment que le tiers de confiance sache tout de ta vie ? Notamment parce que si la base des filigranes fuite, ça t'expose certes pas à des usurpations d'identité, mais à toutes sortes de fraudes, scams, etc.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# pas vraiment...
Posté par merinos . Évalué à 2 (+1/-0).
une idée que je reprend d'un de mes anciens posts sur: http://www.allo.ch/phpbb2/viewtopic.php?t=26773
comme cela semble bien coincer au sujet des idées pour la vérification de l’âge des utilisateurs des réseaux sociaux, alors, une proposition.
et en ayant préparé avant le terrain entre les Etats et les fournisseurs de services.
a) l'homo sapins se rend (en présentiel) à un guichet de son Etat (au sens large du terme).
b) il y présente une pièce d'identité et donne son adresse e-mail.
c) l'administration lui envoie ensuite par courriel (et de façon protégée, du gendre PGP, ZIP en AES-256 avec une grosse phrase de passe complexe, etc…) un certificat numérique prouvant sa majorité numérique (sous forme de code hexadécimal d'environ une demi-page A4) et incluant son e-mail sous la forme d'une somme de contrôle.
d) la personne n'a plus qu'à donner ce code (--> copier-coller) dans les paramètres de son ou ses comptes de réseau(x) social/sociaux.
et, en matière de protection des données, cela donne:
- Facebook, TikTok et Cie ne connaissent rien de plus sur les individus que le feu vert administratif
- les pouvoirs publics ignorent, via ce système, sur quel réseau social se trouve ou non la personne
enfin, au bout d'un mois ou deux après la mise en route ce cette procédure, l'on efface purement et simplement les comptes de tous les gars, filles et autres qui n'auront pas donné le fameux code.
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Je n'ai pas donnée mes 'vraies' adresse mail aux réseau sociaux (principalement des jetables), et n'ai aucune envie de leur en donner une; par ailleurs j'utilise plusieurs comptes mails; et j'ai autre chose a foutre que faire la queue à un guichet avec une personne qui va taper sur un clavier mes différents mails, devant s'assurer qu'il ne fasse pas de faute de frappe.
Par ailleurs est-ce que tu veux que ce genre de procédure s'applique aussi aux forums tels que linuxfr, stackoverflow, car au final c'est juste une autre forme de réseau social, ce genre de procédure complexe rends l'inscription pour poser des question (partie entre-aide) très compliqué.
Pourquoi ne pas rappeler aux parents qu'il existe des logiciels de contrôle parentaux, et qu'il serait bon qu'ils s'occupent de leur progéniture ? Il y'a 10 ans j'aurais encore pu accepter que oui mais non la technologie tout ça, mais aujourd'hui, les parents actuels sont des natif de l'ère numérique, voir même la 2eme génération pour les plus précoces.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par merinos . Évalué à 1 (+0/-0).
alors, une adresse qui n'est pas jetable, peu importe laquelle.
et à aucun moment, je n'ai pensé aux bons vieux forums de discussions modérés et remontants aux années 1990.
de plus, le guichet en question pouvant également être un bureau de poste, une maison France services ou un poste de gendarmerie, le personnel est en principe apte à entrer une adresse de courriel (et c'est tout… sauf, par exemple, une éventuelle URL pour sa clé PGP publique) dans un formulaire
enfin, de quel numérique parles-tu?
parce que la technologie a évolué tellement rapidement ces dernières années que plus personne ne peut être natif des dernières fonctionnalités en date.
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Alors vu comme c'est chiant d'en créer, il faut laisser une autre adresse mail, ou un n° de téléphone, c'est non. Et si je veux m'inscrire à un forum de discussion lesbienne, j'ai pas envie que mon adresse mail fuite (et encore moins dans les mains de l'état), et surtout je segmente ma vie numérique, ie j'utilise pas la même adresse mail pour tout, donc le guichetier, c'est 20 adresses qu'il va devoir renseigner.
Sauf que ça rentre dans la définition de réseau social; c'est bien se se dire "c'est pas grave il viennent chercher les communistes", mais t'es pas loin derrière. reddit qui est sur le schéma du bon vieux forum à l'ancienne et visé par les règle de restriction d'accès en grande Bretagne par exemple.
sur quelques millions d'adresses? sans oublier ceux qui vont rentrer gmail machinalement car tout le monde est sur gmail ? Mon frère à eu un passport officiel avec une faute d'orthographe à son nom. Je connais un autre qui au registre d'état civil a eu ses prénoms fusionné, de jean, louis il est devenu jean-louis… et même si toi tu relis ce qui a été écrit tu va regarder les erreur courantes, et pas les autres, surtout après 2H de queues, et tu zappera le B qui se transforme en R
installer une putain d'appli de contrôle parental sur le téléphone ou ordinateur personnel est à la porté de l'immense majorité des parents qui veulent bien se donner la peine de le faire.
Bref c'est quoi cette manie d'infantiliser les parents pour justifier des mesures lourdes & chiante de contrôle ? Avant toutes mesure coercitives coté serveur, il serait peut être bon que coté client on fasse un effort, et si on s’aperçoit que ça ne marche pas, là ensuite on pourrait peut être analyser ce qui cloche. (contrôle sur le poste client trop compliqué, trop facilement contournable, serveur difficilement identifiable…)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 07 octobre 2025 à 10:03.
Et c'est mesure disciplinaire à réserver aux sales gosses qui sont du genre à mettre le feu aux rideaux pour rigoler.
Pour les enfants
sagesraisonnables, c'est une mauvaise éducation de leur présenter un système de censure / surveillance comme une chose normale.Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Non c'est une mesure à installer avec eux, et si tu as confiance en eux tu peux leur laisser les mots de passes admin. Cela bloque pas mal de contenu que les enfants peuvent aussi trouver indésirable si non recherché spécifiquement.
Quoiqu'il arrive il faut discuter avec eux de la mise en place (ou non) de tels outils, et pourquoi. Donner un dispositif d'accès à internet à sa progéniture sans explication et le laisser seul sans surveillance dessus c'est pas très loin de laisser seuls ses mômes de 4 ans dans une rue avec des voitures.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Heureusement le choix n'est pas binaire entre technosurveillance versus lazyparenting :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par merinos . Évalué à 1 (+0/-0).
alors, toi et moi ne vivons pas dans le même monde (peut-être trop de différences administratives entre la Suisse et la France… qui sait?).
créer une adresse de courriel ne prend que quelques minutes.
oui, les erreurs peuvent exister, mais dans ce cas, il faudra repasser au guichet (et gratuitement).
les parents sont dépassés pour la simple et bonne raison qu'ils n'aient pas grandi et été instruits à ces outils.
et, en passant, je rajouterais que seul un hash (bien grand, à rebours du MD5) du courriel serait gardé à long terme par "l'administration" (le patronyme, seulement à court terme, afin de corriger une éventuelle erreur).
enfin, le but de l’opération serait que les réseaux sociaux (les vrais, les bons gros Facebook et Cie ciblés par l'UE) ne soient pas open bar et que le contrôle de l'âge ne se fasse pas à leur niveau.
ps: mon idée se veut universelle, et ce, quel que soit le dispositif électronique utilisé.
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
ça c'est quelqu'un de 50 balai qui parle. Aujourd'hui les parents ont grandi avec internet, le dépassé, c'est plutôt j'ai pas envie de m'en occuper.
On est en 2025, l'internet grand public c'était il y'a 25 ans pour ceux qui sont né dans les années 90, à supposer qu'ils aient eu des gosses à 20 ans (ce qui au vu des stats est très précoce), leur môme à déjà 15 berges, et ils avaient 10 ans lors qu'internet s'est démocratisé; par ailleurs ils auraient 35 ans ce qui n'est pas trop vieux pour se former).
Enfin, s'ils ne savent pas ils peuvent demander a d'autre parents de les aider. Faire des môme c'est pas quelques minutes de plaisir et on oubli, être parent c'est pas en dilettante, c'est à minima 18 ans d'engagement, et le "c'est trop compliqué", n'est pas une réponse acceptable. Ils sont censé avoir un dialogue avec leur progéniture dire ce qui est acceptable ou non, et, in fine c'est eux qui décident, ou non de laisser un téléphone à leur descendance, de leur fournir un ordinateur personnel ou de le laisser dans le salon au vu de tous. Bref dédouaner les parent est à la fois infantilisant pour ces dernier, et sociétalement irresponsable.
Chez quel prestataire ? Quelles sont les informations qu'il réclame, quel est le coût? Quelles sont les informations aspirées?
J'ai autre chose à foutre de mon temps, et je préférerai que mes impôts ne soient pas gaspillé pour des mesures inutiles.
Mais pourquoi diable vouloir le faire? Discord revendique 200 millions d'utilisateurs, Facebook, réparti dans plus de 100 pays je ne compte même pas, tu fais comment pour ceux qui ont une IP dans un état ne participant pas à cette mascarade?
Par ailleurs si c'est la protection des mineurs, y'a pas de raison de ne cibler que les gros, car un autre PetitBook par exemple va combler le trou et attirer les foules.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par merinos . Évalué à 1 (+0/-0).
alors, manifestement, nous n'avons pas vécu les mêmes expériences (familles, amis, système administratif, https://account.proton.me/fr/start https://app.tuta.com/login https://www.infomaniak.com/fr/email-gratuit , droits politiques [ça, c'est malheureusement bien réel], la radio publique n'existant plus en FM, etc…).
et toi, que proposes-tu?
parce que sinon, si personne ne bouge, dans l'UE vous allez vous retrouver avec un système bien plus intrusif.
enfin, avec le Web, cela fait depuis 1995 que je butine.
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
infomaniak réclame un n° de téléphone, tuta réclame qu'on en ai qu'un seul chez eux (mais ne réclame rien)
Que les parents fassent leur taf, faire une campagne leur rappelant leur devoir envers les enfants; je ne connais pas un seul parent qui serai prêt à lâcher ses mômes à vélo sans expliquer un minimum les règles de sécurité, et il en va de même pour les activité type escalade, ils ont leur baudrier.
Et donc tu connais beaucoup de parents d'enfant encore mineurs illettré du numérique (ie incapable de demander à un moteur de recherche comment configurer un contrôle parental, ou se débrouiller par eux même) ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par merinos . Évalué à 0 (+0/-1).
oui… par rapport ce qui est sorti ces dernières années (un souci de mise à niveau… comme croire qu'il existe encore des sites grand public en HTTP tout court) et moins à ce qui remontent au précédent siècle.
… la science infuse n'existant pas, le numérique (les outils bureautiques en informatique) n'en fait pas exception.
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Y'a absolument rien de nouveau dans un logiciel de contrôle parental, si tu veux pas configurer finement avec ton gosse (le dialogue est toujours mieux qu'imposer), tu coche juste sa catégorie d'âge et c'est réglé. Le soucis de mise à niveau c'est du j'menfoutisme primaire, pas un problème de compétence.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par merinos . Évalué à 1 (+0/-0).
j'ai cru que l'on parlait du monde informatique en général et non d'une famille spécifique de logiciels.
et entre nous, je préfère les téléphones cellulaires un peu idiots ainsi que les DNS contre les plaisirs de la chair: https://www.regardtv.net/t7971-rts-journalistes-pornographie-enfants-solutions
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par merinos . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 09 octobre 2025 à 10:46.
(publié à double)
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par cg . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 08 octobre 2025 à 22:59.
Plein ! Beaucoup de personnes n'ont plus d'ordinateurs et font tout via des "Apps" sur leurs smartphones.
Rien que dans ta phrase il y a deux éléments en décalage par-rapport à ce qui se fait chez le commun des mortel·les: "moteur de recherche"… On dit "googler", et "configurer"… Boooooring ! J'exagère, mais à peine.
C'est un truc particulier, l'informatique : tu peux avoir des parents hyper soigneux et présents pour leurs enfants, mais dès que ça devient un truc informatique/numérique, le cerveau s'éteint (et je parle ne même pas de sécurité informatique, là tu deviens carrément transparent :D).
[^] # Re: pas vraiment...
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
ça tombe bien un contrôle parental c'est pas plus compliqué qu'une app, et comble de l'horreur se trouve aussi dans le microsoft store sous windows.
C'est donc un problème humain et pas de compétence, c'est de la paresse; tu le dis toi même ils font tout via des apps, ils ont donc les compétences.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Mise à jour sur la fuite
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 09 octobre 2025 à 21:22.
Discord a publié une mise à jour sur l'incident : À peine 70000 cartes d'identité.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.