Google a annoncé via son blog officiel http://googleblog.blogspot.com/2009/12/introducing-google-pu(...) l'ouverture de Google Public DNS. Il s'agit tout simplement de DNS ouverts, un service similaire à OpenDNS ( http://www.opendns.com/ ).
Ces serveurs se situent aux adresses ( faciles à retenir ) 8.8.8.8 et 8.8.4.4 .
Alors qu'en dire ?
D'un coté un service gratuit et fiable de plus de l'autre un moyen supplémentaire de contrôler le trafic internet mondial.
Espérons que leur devise reste Don't be evil et surtout qu'ils la respectent.
Journal Un pas de plus vers le contrôle total ?
3
déc.
2009
# 888...
Posté par NeoX . Évalué à 10.
6.6.6.x
ca aurait été plus parlant par rapport au devil ;)
[^] # Re: 888...
Posté par minico . Évalué à 10.
[^] # Re: 888...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 8.
1.0.0.0/8 => IANA Reserved
[^] # Re: 888...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 8.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: 888...
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pour ça que cette plage restera non alloué jusqu'à la fin.
[^] # Re: 888...
Posté par briaeros007 . Évalué à 10.
[^] # Re: 888...
Posté par nullisimo . Évalué à 2.
Il ne manque plus qu'un flag "donneur de lecons" sur linuxfr :)
[^] # Re: 888...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: 888...
Posté par NeoX . Évalué à 2.
c'est vrai que ca en fait un paquet
[^] # Re: 888...
Posté par nullisimo . Évalué à 4.
Que ce soit readdresse ou meme migrer en IPv6 ca revient a reconfigurer des milliers d'equipements reseaux ou des serveurs sur plusieurs sites, administres par des centaines d'admins (qu'il faudra peut etre former). Bref, c'est pas une mince affaire ;-)
PS: pour les eternels grognons, je suis desole mais je reste sur 7 bit ;)
[^] # Re: 888...
Posté par syntaxerror . Évalué à 2.
[^] # Re: 888...
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Ensuite il peut y avoir plein de raisons pour ca (existant mal dimensionné, délais trop court, impératif de production empechant de changer ca et entrainant un effet domino), mais dans l'absolue, c'est qu'il y a quand même un truc qui cloche.
[^] # Re: 888...
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 2.
[^] # Re: 888...
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 1.
[^] # Re: 888...
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 1.
Je me demande vraiment pourquoi ils ont pris cette range.
# Pas exactement pareil
Posté par benoar . Évalué à 10.
[^] # Re: Pas exactement pareil
Posté par galactikboulay . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas exactement pareil
Posté par ribwund . Évalué à 2.
A mon avis ils veulent juste que les pages arrivent plus rapidement chez les utilisateurs, pour ceux qui ont des FAI avec des serveurs DNS très mauvais (pas vraiment le cas en France, mais ailleurs ça existe).
[^] # Re: Pas exactement pareil
Posté par Julien04 (site web personnel) . Évalué à 6.
- tu utilises la barre d'outil google (très peu de chance)
ou
- tu utilises le navigateur Google Chrome (quelques chances puisqu'il est bien)
il y a déjà une fonction qui se substitue aux 404 ou page introuvable pour te proposer de faire une recherche google.
Ils n'ont pas besoin d'aller plus loin, que tu finisse par une recherche google est nikel pour eux.
[^] # Re: Pas exactement pareil
Posté par Rémi baudruche . Évalué à 1.
si tu entre un site qui n'exite pas, tu as le droit à un bête message d'erreure, aucune proposition n'est faite exepté de réessayer plus tard.
# Encore plus de stats
Posté par fcartegnie . Évalué à 10.
- même s'il n'a pas google bar
- même si le site n'a pas de google ads
- même si le site n'a pas de google stats
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par nicko . Évalué à 5.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par nicko . Évalué à 4.
En effet, je voulais répondre au commentaire du dessus....
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par Octabrain . Évalué à 6.
De toute façons, les utilisateurs s'en fichent de plus en plus que leur vie privée soit accessible à n'importe quelle boite.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par ckyl . Évalué à 10.
D'ailleurs y'a quelque chose qui empêcherait les FAI de revendre leurs données ?
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par Octabrain . Évalué à 1.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par ckyl . Évalué à 9.
- Tout les sites web que je consulte (google ne connait que via search, analitics & ads)
- Tout les coups de fils que je passe
- Tout ce que je regarde à la télé
- Mes mails
- Les services que j'utilise (google ne connait pas mes banques, mon fai le peut)
- Mon identité physique (google ne l'a pas)
Après on peut commencer à inspecter les paquets pour tout ce qui n'est pas over SSL...
Les FAI étant soumis au secret professionnel (LCEN), je ne sais pas jusqu'où ils pourraient vendre les données. Par contre pour se diversifier dans la régie publicitaire c'est un bon point de départ.
Après quand tu vois la non pertinence des pubs adword proposées, et que tu compares aux régies type criteo. Bien tu te dis que google merde quelque part. Le ciblage est nul à chier comparé aux données qu'ils possèdent...
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par Octabrain . Évalué à 3.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par fcartegnie . Évalué à 2.
Non.
* suffit de te connecter à gmail ou un autre service google ou tu es enregistré avec ton nom, et le pistage démarre
* Géolocalisation
* émettre ou revevoir un paiement avec google pay
Et probablement plein d'autres...
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Ça ne me concerne pas.
* Géolocalisation
Ça ne me concerne pas.
* émettre ou revevoir un paiement avec google pay
Ça ne me concerne pas et je ne savais même pas que ça existait.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
- te balader sur un site avec Google Ads
- envoyer un mail à un compte Gmail
- lire des vidéos venant de Youtube
- voir des photos venant de Picasa
La liste est longue et on ne contrôle pas vraiment
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Je bloque.
- te balader sur un site avec Google Ads
Je bloque.
- envoyer un mail à un compte Gmail
- lire des vidéos venant de Youtube
- voir des photos venant de Picasa
Oui, bon, ça, forcément, on n'y peut rien.
En gros : tout ce que Google sait de moi, c'est ce que je fais de services qui sont explicitement à eux. Normal, ça ne me choque pas et ne me dérange pas.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par nomorepost . Évalué à 1.
(Je mets pas les balises, hein)
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Et de quelles balises s'agit-il ?
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
[humour]
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
[encule un mouton !]
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par nomorepost . Évalué à 1.
[ferai plus promis !]
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
> Ça ne me concerne pas.
comment ça peut ne pas te concerner ?
tu veux des exemples de (mauvaises/chiantes) utilisations des technologies de geolocalisation, c'est à dire en gros relier une ip à un pays, une ville, un quartier, et que tu ne puisses rien y faire ?
le simple fait de taper google.com dans un navigateur et me retrouver transportifié sur google.fr suffit à me gonfler, tu vois.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par benoar . Évalué à 9.
NON, ton FAI n'a pas le _droit_ de faire ça. C'est une atteinte à la vie privée, et c'est légalement répréhensible. Dire que ça se fait déjà sans rien y faire revient à légitimer ce genre de comportements. Annoncer que "c'est comme ça", c'est leur ouvrir la porte à ce que la loi soit modifiée pour que ce soit légale. C'est très dangereux, et les mecs qui annoncent ça comme toi devraient arrêter leur délire. On dirait une excuse pour qu'ils ne se bougent pas le cul contre ça.
Après, pour rentrer dans les détails, la LCEN a accordé aux FAI, en contrepartie du log des connexions obligatoire pendant un an, d'exploiter _ces_ données là et c'est tout, et ça veut dire au maximum une IP source/dest, une heure, et peut-être un port source/dest mais j'en suis même pas sûr. Rien de plus (oui, c'est déjà pas mal, mais bon, ça c'est dans les textes de loi au moins, c'est pas de la parano).
(désolé pour le ton, mais j'en ai croisé un comme toi hier soir genre "la NSA a déjà des backdoors hardware partout, donc bon", c'était sûrement pour justifier le fait qu'il ait un iPhone et qu'en réalité il s'en branle de l'exposition de sa vie privée, c'est juste un argument pour pseudo-justifier son inaction vis-à-vis de ça)
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par Octabrain . Évalué à 2.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Tu ne me contrediras pas, je pense, sur les données qui sont techniquement à la disposition d'un FAI. Maintenant reste la question légale, que j'avais justement posée (on zap la faisabilité technique). J'ai relu la LCEN rapidement hier soir, et la seule chose que j'ai trouvé concerne le secret professionnel relatif à la divulgation de l'identité d'une personne. Je n'ai rien vu d'autre. Si tu as les références de textes qui interdirait à un prestataire technique de faire du data mining sur les infos issues de ses DNS, sa messagerie ou des flux qui passent par ses serveurs afin de devenir un régie publicitaire ça m'intéresse.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par benoar . Évalué à 2.
Toute entreprise doit déclarer à la CNIL ce qu'elle fait des données nominatives. Je ne sais pas si elle accepterait ce genre de chose venant d'un FAI. Quoique aujourd'hui, la CNIL ...
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par 2bass . Évalué à 10.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par Guillaume Ceccarelli . Évalué à 1.
Concurrence dans l'activité de moteur de recherche, ça existe. Peut-être pas de façon totalement satisfaisante, mais ça a le mérite d'être là.
Pour ce qui est des autres services individuels, ça existe aussi (Mail, Cartographie, Plate-forme de téléphonie mobile, Messagerie Instantanée, Outils de statistiques et autres joujous pour webmasters, Recherche d'oeuvres bibliographiques, Moteur de recherche sur brevets déposés, Gestion de paiements en lignes, Encyclopédie, Services de regroupement des numéros téléphoniques (Google Voice), Dossier de santé en ligne (USA), Site de partage vidéo, Site de partage photographique, Régie publicitaire, Plate-forme d'hébergement de code libre, Aggrégateur d'actualités, Page de démarrage personnalisée, et encore d'autres...) mais de manière beaucoup plus fragmentée.
Parler de véritable concurrence pour ce qui est de la régie de l'accès à l'Information avec un grand 'I' est donc difficile. J'avoue par ailleurs avoir de plus en plus de mal à comprendre comment un ou plusieurs concurrents n'ont pas commencé à émerger sur ce côté stratégique des choses, surtout du côté des entreprises ayant des moyens financiers suffisants. Ma seule explication pour le moment reste que la 'concurrence' se fige sur ses activités actuelles et l'imitation de certains services individuels proposés par Google (Microsoft, je pense très fort à toi), sans que personne ne s'attaque de front à la stratégie de l'accès à l'information à proprement parler. Qu'on ne me dise pas que ce n'est pas intéressant financièrement, que les compétences n'existent pas, ou que c'est une entreprise trop risquée... A moins d'avoir sous les yeux des faits probants me prouvant le contraire, je n'en croirai mot.
Des structures individuelles pour concurrencer des services individuels, c'est bien. Mais pour éviter le pire, j'ai bien peur qu'il nous faille un ou deux autres bons gros mammouths pour faire de l'ombre au géant. Y-aura-t'il quelqu'un pour entamer le processus, sans se contenter de suivre bêtement ce qui se fait déjà ailleurs ?
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par oao . Évalué à 3.
Google maîtrise maintenant son coeur de marché, la recherche, et s'étend à tout va pour préparer le futur, qui ne sera pas nécessairement centré sur le moteur de recherche. Toute la difficulté est d'articuler les différentes activités pour en faire un ensemble cohérent.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
# DNS publiques
Posté par Croconux . Évalué à 9.
- C'est lent, beaucoup plus qu'en utilisant le DNS d'un FAI (normal, métrique différente)
- Ils mentent aussi
- Leur politique de vie privée est... comment dire... on fait ce qu'on veut des infos collectées, quoi.
Sinon comme DNS publique, non menteurs et faciles à retenir il y a
4.2.2.1
4.2.2.2
4.2.2.3
4.2.2.4
4.2.2.5
4.2.2.6
Ce sont les DNS de Level3/Verizon.
[^] # Re: DNS publiques
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 2.
\_o<
[^] # Re: DNS publiques
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: DNS publiques
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 2.
\_o<
[^] # Re: DNS publiques
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Je n'ai jamais eu à lire de clauses en petits caractères et question temps de réponse c'est pas mal.
[^] # Re: DNS publiques
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 2.
- Soit forwarder les requêtes en amont à un autre DNS récursif (on revient au même problème)
- Soit utiliser directement les DNS root, mais là ça sera bien plus lent qu'un DNS de FAI (par exemple) parce que tu auras une quantité de cache misses bien plus grande.
[^] # Re: DNS publiques
Posté par briaeros007 . Évalué à 8.
- tu vas toujours sur les mêmes sites, donc à l'extrême rigueur, la première page est lente, et les autres bien plus rapides
- quand le dns du fai met une plombe a te répondre (les dns de free, dans le temps, pouvait etre extremement lent) : ben tu es perdant sur CHAQUE requête, tandis que la tu es perdant (encore une fois) que pour la première.
enfin, autre avantage en plus de ne pas fournir ses infos : avoir sa zone locale :P
[^] # Re: DNS publiques
Posté par Franck V . Évalué à 2.
Il me semble qu'ils ont arrêté mais j'aurai du mal à recommander un service avec ce genre de pratiques (même si c'est soit disant pour le bien des utilisateurs...)
# Don't be evil...?
Posté par cosmocat . Évalué à 10.
Comme dans toutes les boites en bourse, a partir du moment où les créateurs vont partir ou que la société se porte plus très bien, il va y a avoir du mouvement dans le conseil d'administration, les "requins" de la finance vont s'installer, Google sera omniprésent et on va finir par se mordre les doigts :( Moi le premier....
[^] # Re: Don't be evil...?
Posté par cosmocat . Évalué à 8.
http://tech.slashdot.org/story/09/12/03/1635241/Google-Tries(...)
[^] # Re: Don't be evil...?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 7.
Putain, ça fait du bien à l'ego de savoir que Google ne me fait pas un pont d'or. Maman va être fière de moi :D
[^] # Re: Don't be evil...?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Premières mesures : recentrer les activités sur ce qui rapporte et couper les frais inutiles.
Exit donc le moteur de recherche, le google maps et le mail qui coûtent chers mais qui ne rapportent rien car gratuits. On se concentre sur la pub et uniquement la pub. On coupe aussi tout ce qui est open-source parce qu'on a notre propriété intellectuelle monsieur.
Au niveau des avantages des employés, on supprime le jour "projet libre" (il faut être rentable), la bouffe gratos et les petits avantages. On remplace ceux qui sont pas contents par des indiens bon marché.
Pendant 10 ans, on gagne encore de l'argent grâce à son monopole de fait sur la pub. Puis on vit les 20 années qui suivent sur les réserves en traitant de "cancer" tous les concurrents.
Voilà, merci les MBA :-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Don't be evil...?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Et rapportent un max, en tant que supports de publicité. Non, ça, ils le garderont.
[^] # Re: Don't be evil...?
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 4.
Par contre je partage la crainte de voir Google se transformer radicalement quand ses deux fondateurs choisiront d'aller se dorer la pilule au soleil, fort de leurs milliards de dollars si génialement gagnés. D'ailleurs le fait qu'ils ne l'ai pas fait plus tôt montre bien, je pense, leur état d'esprit de passionnés qui font ce boulot pour un idéal qui est le leur, et pas seulement pour l'appât du gain. Attitude que ne pourra pas avoir un pur gestionnaire.
[^] # Re: Don't be evil...?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Don't be evil...?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas uniquement : regardez Windows Vista. Ce système a été décrié, question image, c'était l'horreur, les gens n'en voulaient pas. Mais il s'est quand même très bien vendu. Pas besoin de réserve de quoi que se soit, il suffit de ne pas laisser le choix de ne pas acheter.
[^] # Re: Don't be evil...?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Don't be evil...?
Posté par thedude . Évalué à 0.
Ouais, alors la, c'est un peu gros quand meme.
Comme la plupart des boites de la bay area a cette epoque, microsoft est nee dans un garage et etait dirigee par une bande de gros geeks de 20 ans, tres generalement des college drop out.
Donc dirigee par des MBA depuis le debut, c'est un peu gros la...
# En fait, c'est surement honnêtement qu'ils font cela ...
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 6.
Je ne vois pas le besoin pour Google de mesurer les requêtes et de les consolider dans une belle base de données des requêtes DNS des internautes (ce qu'ils annoncent ne pas faire pour l'instant d'ailleurs)
En effet, l'intérêt de Google dans cet histoire est bien plus pragmatique : ils fournissent des services en ligne, un grand nombre d'entre eux. Si les internautes ont des DNS de FAI qui bagottent (ce qui est hélas encore mondialement souvent le cas), ces services peuvent apparaître fort lent voire tout à fait défectueux.
C'est donc surement dans l'intérêt de tous les services de google qu'ils ont ouvert un tel service.
J'appuie cet argument sur le fait que des pontes de google annoncent assez fréquemment que tel ou tel site ferait mieux d'être plus rapide à répondre ses pages s'il veut s'en sortir, et qu'avoir un Internet lent ou bagottant n'est pas leur tasse de thé
Apparemment, pour le DNS, ce problème fut suffisamment patent et la solution suffisamment facile à apporter par eux pour qu'ils ne s'en privent pas ...
Enfin, tout cela ne parle bien entendu que d'aujourd'hui, personne ne sait ce que le demain d'un tel service sera fait. J'invite donc quand même les utilisateurs de linux à
aptitude installer bind (your mileage may vary, use urpmi or other if needed)
et à modifier /etc/dhclient/dhclient.conf pour y
supersede domain-name-server "127.0.0.1";
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.