flagos a écrit 3077 commentaires

Et lorsqu'on t'impose tes horaires, comme par exemple dans le commerce, tu sors du boulot toute l'année alors qu'il fait nuit ?

Apparement, on est a mi chemin sur cette consultation, et il y a une majorité pour l'heure d'hiver !

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/18/la-consultation-sur-la-fin-du-changement-d-heure-a-recueilli-plus-de-90-000-reponses_5424933_3210.html

Je vois pas le rapport avec le brexit

Je parle d'effet brexit, car comme pour le brexit, on est face a un problème dont les solutions posent plus de problèmes que le problème initial. Et donc tout le monde en discussions de comptoir s'accorde a dénoncer un problème, mais personne n'est capable de formuler une solution précise.

Dans les trois fédérations d'Amérique du nord il y a cinq ou six zones (je compte pas les possessions dans le Pacifique comme Hawai ou Guam) ça n'empèche pas l'économie de fonctionner.

Oui c'est sur. D'ailleurs, il n'y a pas grand chose qui empêche l’économie de tourner quand on y réfléchit. On trouve toujours des solutions. C'est juste, qu'a un moment donné, ca va être le bazar de gérer ces zones pour un gain très relatif (oui, je sais, le sommeil des loutres et des chevreuils est une cause très importante..).

Et donc je te renvoie a ma première question: lorsque tu dis que le changement d'heure n'est pas pertinent, il n'est pas pertinent par rapport a quelle solution précisément ?

Pertinent par rapport à quoi ?

Le souci, c'est que ce changement d'heure ressemble de plus en plus a un mini brexit.. dans le sens où les solutions potentielles semblent poser plus de problème que le problème initial.

J'ai bien l'impression qu'au final, tous les pays qui étaient sur CET/CEST semblent avoir un avis différent du fuseau horaire vers lequel ils veulent retourner. Parce qu'evidement, selon que tu demandes aux Espagnols ou aux Finlandais, ou selon que les pays vivent du tourisme ou de l'industrie, les réponses sont bien différentes.

Et du coup, le risque pour l'économie, puisque c'est ta question, c'est de se retrouver avec 4 zones là où on en avait une.

Bref, on a encore dénoncé un problème sans avoir de solution qui fasse consensus… Alors qu'au final, j'ai l'impression que cette histoire d'heure d'été et d'heure d'hiver était peut-être juste la moins mauvaise solution.

ça se cumule avec le fait que de plus en plus de municipalités coupent leur éclairage durant la majorité de la nuit.

Justement. Si on coupe la nuit, passer a l'heure d'été permet de faire des économies. Alors que justement, avant c'était un peu nul, on changeait d'heure mais on laissait l'éclairage public toute la nuit, donc 0 intérêt de ce côté là.

Le problème c'est qu'écologiquement ça perturbe le mode de vie de tous les animaux qui nous entourent (domestiques ou sauvages)

C'est vrai qu'au dernier changement d'heure, j'ai croisé une loutre qui était toute affolée de pas arriver à régler sa montre. J'ai du lui expliquer le changement d'heure, tout ça, ça lui a defrisé la moustache !

Je suis d'accord qu'il faut être méfiant. Je m'étais pose la même question que toi.

Mais non, la documentation Google semble assez claire sur ce point, il ne stocke pas cette info, ils en ont déjà assez par ailleurs

https://developers.google.com/fonts/faq#what_does_using_the_google_fonts_api_mean_for_the_privacy_of_my_users

Je ne veux pas parler pour celui auquel tu réponds, mais récupérer de la chaleur comme moyen de chauffage, ca n'a rien de très inventif. D'un point de vue intellectuel, oui on peut considérer cela comme banal.

Sincèrement, je n'ai pas tes yeux laser qui me permettent de comparer aussi rapidement que toi la couverture réseau.

Un autre lien:
https://www.phonandroid.com/couverture-4g-free-mobile-couvre-92-de-la-population-et-se-rapproche-dorange-sfr-et-bouygues-telecom.html

Free couvre 92% de la population en 4G (derniere techno majeure) alors que SFR couvrait 98% en 3G (dernière techno a l’époque) en 2011, 7 ans apres le démarrage de la 3G. Sincèrement, ce n'est pas une différence anecdotique, il y a un monde d’écart entre les 2, les derniers pourcents sont les plus durs a avoir et montre la qualité d'un réseau.

Par ailleurs entre 2004 et 2011 il y'avait pas d'empafé de robin des toits s'érigeant systématiquement contre les nouvelles antennes, et il était facile pour les opérateurs existant de réutiliser leur pylônes 2G pour la 3G.

En réalité, Free profite des pylones crees par les autre operateurs:
https://www.frandroid.com/telecom/323407_4g-larcep-force-sfr-a-accueillir-free-mobile-pylones

Donc c'est plutôt l'inverse qu'il s'est passé, ce sont les opérateurs historiques qui se sont tapes les robins des toits, Free ne les a quasiment pas rencontre. Au final, c'est pas tres flatteur pour Free: Malgré
- l'obligation de l'ARCEP aux autres opérateurs de laisser accès a leurs pylônes
- les licences a coût nettement plus bas
- un marche nettement plus porteur que lorsqu'il était domine par BlackBerry

Malgré tout cela, Free n'arrive toujours pas a avoir un réseau téléphonique décent 7 ans après leurs debuts. Je suis désolé de vous le dire comme je le pense, mais pour moi c'est un échec industriel cuisant.

Bref il souffre d'une couverture insuffisante pour les déplacement alors que les exigence d'aujourd'hui n'ont rien à voire avec celle qu'il y avait lors du lancement de la téléphonie mobile, ou du 3e opérateur, on veut faire plus que téléphoner, mais les gens (ou les râleurs), souhaitent que le déploiement soit prêt lors du lancement, ou 6 mois après.

Il faut pas exagérer non plus. Free a lance son offre en 2012… et on est en 2019. Ca fait donc deja 7 ans quand meme.

Regardez du cote de Orange et SFR. La 3G est arrive en 2004, 7 ans après (en 2011 donc) leurs réseaux était déjà largement fonctionnels et incomparable a ce que Free propose aujourd'hui. De plus, on parle d'une époque ou le marche était nettement moins porteur au niveau de la data: pas de smartphone, les gens ne voyaient pas l’intérêt d'avoir internet sur leur téléphone.

Oui ok.

En gros, tu reconnais que leurs liens sont constamment satures, que leur boxes sont merdiques, que leur offres sont une avalanche de choses inutiles, le support technique est un mythe. Mais comme les autres font pareil (c'est en gros le seul argument que tu me donnes), tu trouves qu'il n'y a rien a redire.

Sauf qu'en fait si, il y a franchement a redire, même sans être super exigeant, puisque c'était ta question de base. C'est juste que tu refuses de considérer la qualité minable du couscous boulettes qui nous est servi.

Vraiment ?

• Le débit bridé de certains sites selon les accords commerciaux de Niel
• Le support technique a la ramasse, constamment bondé
• Les offres liées à Internet avec tout un tas de services inutiles pour faire gonfler la facture qui font sincèrement passer Microsoft (vente liée de Windows) pour des petits joueurs
• Les boxes buguées jusqu'a la moelle
• Les filtres anti-pubs qui "oublient" de filtrer les pubs sur les sites dont Niel est propriétaire
• Sans compter les tarifs qui sont loin d’être intéressants

Et encore, on parle même pas du réseau mobile.

Dernier exemple, j'ai la fibre à la maison avec SFR: à l'époque, je leur avais demandé comment utiliser mon propre routeur (et non leur mauvaise box).
Je m'étais pris une fin de non-recevoir: si je veux passer sur le routeur de mon choix, il faut que je souscrive à une offre pro.
Pas compris en quoi vouloir utiliser son propre matos faisait de moi un pro, mais que veux tu …

Je pense que c'est pas toi qui devient pro, c'est leur support qui est censé être plus compétent. Du coup ca se paie…

je croise de plus en plus de monde qui n'a que Whatsapp

Tout par Whatsapp, et ben. Pour moi et ma bulle telle que je la vois, whatsapp est plus un remplacement du sms et du téléphone, mais le mail reste pour communiquer a des entreprises ou pour véritablement prendre le temps d'écrire.

Un autre usage que je vois, en usage professionnel, pour les équipes qui ne disposent pas de PC, c'est d'utiliser les groupes whatsapp comme de channel Slack. C'est gratuit, et vu que tout le monde a un smartphone…

Oui ce serait bien intéressant, pour sortir notamment de la machine a bullshit comme lu au dessus comme quoi les seuls services publics dans les campagnes seraient les radars.

Par exemple, en France, moyennant 4-5 requêtes google a la portée de tous, il y a pele mêle:
- 52 937 écoles
- 35 416 communes, et autant de mairies je suppose
- 16 135 bureau de poste
- 1 029 établissements publics de santé
- 16 000 bibliothèques publiques
- 164 137 clubs sportifs
- 3 040 gares SNCF

Et effectivement
- 3 275 radars fixes.

Mais évidemment, on sait tous de source sure que tous les services publics sont tous concentrés sur Paris intra-muros et que les bouseux n'ont le droit qu'aux radars.

Personne ne "choisi" de vivre dans ses coins-là. Souvent, ils y ont toujours vécu. En effet, leur maison de famille ne vaut rien ou presque. Donc, vendre pour aller ailleurs ? Avec quel argent ? Et en perdant les soutiens familiaux et amicaux(y compris l'ami mécano, les parents qui cultive, etc…).

Faut arrêter le misérabilisme 2 min, on est plus au 19eme siècle. C'est trop facile ca, de subir sa vie, de la regarder en tant que spectateur et de prétendre qu'il est impossible d'en changer quoi que ce soit sans assistance.

Si, évidemment, on choisit ou on habite comme on choisit plein d'autre choses dans sa vie. La réalité de cette histoire de GJ, c'est que Macron a ose s'attaquer a la bagnole, qui est un modèle de liberté suprême, voire un totem, pour une grande partie de la population.

Et cette population a honteusement préféré sacrifier la santé de nos enfants pour économiser quelques centimes au litre de diesel, ce qui est une attitude dégueulasse.

C'est bien. Je suis sur qu'on peut même trouver des coins encore plus paumes, des endroits ou même les voitures ne passent pas.

A un moment donné, les gens doivent aussi comprendre qu'ils ne sont pas prisonnier de leur maison. Une maison ca se revend, ca se loue. Alors oui c'est sur, en général l'immobilier est moins cher dans les coins paumes. Mais bon, c'est pas parce que les gens font des économies en habitant moins cher que nos enfants doivent respirer leurs échappements de moteurs diesel.

Tu parles d'une ingérence pro active que l'Europe aurait du faire en Grèce (et donc sur tous les pays de l'UE) pour surveiller les dérapages.

Je te parie que si elle l'avait fait, on aurait trouver un JLM ou une MLP pour dénoncer cette ingérence.

Alors oui, les grecques ont triché au possible, et l'EU n'a pas mis en place les structures qu'ils ont pourtant mis pour les pays de l'est.

Et quand ils le font, on trouve les mêmes populistes qui dénoncent l'ingérence de l'Europe sur les nations.

Quand la contestation politique institutionnelle ne peut rien faire, que les recours législatifs ne mènent à rien et que tu n'as plus de quoi nourrir ta famille, ouais, ATTENTION ÇA PEUT CHOQUER : je trouve pas excessif de bloquer des rues, des places et des entrepôts. Dingue n'est-ce pas ?

Ca me fait penser à l'histoire du gilet jaune qui trouvait normal de tout casser sur les Champs et qui gagne 8000 € par mois.

Ben voila, on lui somme de circuler et de s'éloigner de la police, il répond par la provocation => tir dans les cotes. Tout est justifié.

A un moment donné, il faut arrêter de croire qu'on peut s'amuser a provoquer les flics sans risquer un coup de flash-ball.

émasculer ? Il a les couilles au niveau des cotes ce gars ? Foutaises !

Je rappel que c'est une arme qui peu quand même tuer. Proportionnalité tout ça non?

Si je me souviens, sur cette histoire, les CRS lui avait sommé de partir, ce qui a refusé de faire tout en faisant le mariole. Franchement, il a pas volé son petit coup de flash ball, ca a du lui remettre les idées en place.

Comme y a une vidéo c'est plus difficile à contester :
https://www.koreus.com/modules/news/article27277.html

Elle est pas mal celle la.

Il fait le kéké devant les flics, il se prend un flash ball et après ca vient pleurer parce qu'il a un bleu.

Même suivant cette définition, on ne peut plus considérer la Suisse comme un paradis bancaire. Bon ok, je te l'accorde, c'est tout nouveau, ca a mis quelques années a se mettre en place, mais dit simplement, le fameux secret bancaire suisse est tombé.

https://www.efd.admin.ch/efd/fr/home/themen/wirtschaft--waehrung--finanzplatz/finanzmarktpolitik/echange-automatique-de-renseignements--ear-.html

Aujourd'hui il a une nette majorité pour, ce n'était pas le cas à l'époque du vote parlementaire. Serait-il passé par référendum? Je ne pense pas.

Pas du tout.

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sondage-les-francais-favorables-au-mariage-pour-tous-et-non-pas-a-l-adoption_1237239.html

On peut prendre l'exemple de la peine de mort aussi, pas sûr qu'on ne la rétablisse pas si en vote.

Aujourd'hui, contexte d'attentat, on voit que l'opinion est partagee, elle ne l'etait pas il y a 10 ans.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_en_France#Sondages_r%C3%A9cents

D'ailleurs, détail marrant, tu ne précises pas que la Suisse a aboli la peine de mort dans les années 30… par referendum.

Oui, il y aura un vote avec comme résultat la retraite à 50 ans et 0 cotisations pour financer.

Je ne pense pas. Je pense qu'on serait surpris a quel point les résultats seraient "libéraux".

Promettre la retraite a 50 ans, ca fait bloquer des rond points et venir du monde a la manif, mais ca n'a jamais fait gagner une élection.