flagos a écrit 3008 commentaires

si ton commentaire porte sur le fait que seul l'argent issu du travail finance la redistribution, je crois comprendre le sens de tes propos

Oui, c'est ça. Je ne suis pas contre les allocs, le problème c'est qu'on préleve principalement sur l'emploi salarié alors que la redistribution est faite sur l'ensemble de la population.

Je n'ai pas été clair.

L'assurance chômage: les salaries (ou les employeurs, osef finalement) la financent, les salaries l'utilisent. => c'est ok
Les allocs: les salaries la financent, l'ensemble des français en profitent. => c'est injuste.

Ce n'est pas le souci. Le problème, c'est que seuls les salaries participent via des cotisations sur leur super brut a un effort collectif. Les autres formes de travail et de revenus n'y participent pas, ou plus exactement participent moins. C'est une prestation sociale financée par un sous ensemble de la population, non par tous.

Il serait plus juste que ce soit prélevé via les impôts ou via la CSG, afin que tous les français y participent (notamment les plus fortunés) et que ca ne pénalise pas l'emploi salarié.

Ben non, c'est le principe. On peut tous en avoir besoin.

Pourquoi est ce que c'est aux entreprises, et finalement aux salariés a qui on va demander de réduire leurs salaires, de financer quelque chose qui n'a rien a voir ?

Est ce que tu normal de faire financer par les salariés les allocations familiales d'un médecin ou d'un notaire indépendant ?

Seriez-vous prêt à payer un impôt pour encourager des comportements bénéfiques à la collectivité comme la fiscalité écologique ou la fiscalité sur le tabac ou l'alcool ?

Oui
Non
Là encore, on demande aux citoyens de payer davantage d'impôts et pas aux entreprises alors que si j'ai bien compris les gilets jaunes demandent davantage de justice fiscale (ils ne sont pas contre payer des impôts mais ils veulent que tout le monde paie justement)

La question porte sur un impôt pour encourager un comportement bénéfique. Une entreprise ne développe pas un cancer du poumon suite a sa consommation de tabac ou d'alcool.

Quel est l’intérêt de taxer les entreprises la dessus ? En quoi cela va contribuer a diminuer ces fléaux sanitaires ?

Pour l’écologie, par contre, c'est vrai que cela concerne aussi les entreprises.

Pourquoi, on ne peut pas augmenter davantage la dépense publique et ne rembourser que plus tard ? Je rappelle pour information que la dette publique de la France « a explosé » en 2008 suite au sauvetage des banques donc pourquoi les citoyens devraient payer (réduction des dépenses publics et/ou augmentation des impôts) ?

Réponse trop facile. Le sauvetage a coûté 50 milliards. La dette a dépassé les 1000 milliards. On voit bien que c'est négligeable et qu'on ne peut pas vivre toute notre vie en "cramant" de l'argent de nos enfants.

Je serais bien tenté de répondre, « réduire les aides aux entreprises ». On se rappelle tous le Crédit Impôt Compétitivité Emploi pour lequel le président du MEDEF avait promis 1 million d'emplois.

Je suis assez d'accord. Bon cela dit, un grand nombre d'emplois a été crée ces dernières années, le CICE a pas si mal marché. Maintenant, les impots ne sont pas la pour financer les entreprises, ce n'est pas vraiment juste.

Par contre, on peut aussi objecter que ce n'est pas aux entreprises de financer les allocations familiales. C'est une charge qui ne devrait pas leur revenir. Est ce normal qu'une entreprise artisanale paie les allocs de tout un chacun, par exemple d'un médecin ? Pas vraiment non.

Faisons suppression du CICE contre suppression du financement des allocs par les entreprises.

Pourquoi les employeurs changeraient leurs horaires, ils sont bien souvent fixés depuis des décennies ? Admettons tu termines a 19h, par exemple dans le commerce c'est usuel:

Il fera nuit si tu sors du travail, si on passe a:
- heure d’été toute l'année: du 16 octobre au 9 février
- heure d'hiver toute l'année: du 16 septembre au 19 mars
- UTC: du 18 août au 28 avril (!)

C'est bien gentil d'avoir des raisonnement simplistes du style, il suffit de changer ses horaires… mais la réalité, quand on est pas un ingénieur informaticien dans le haut du panier, c'est qu'on ne choisit pas ses horaires et qu'on subit ceux des autres.

Et c'est nettement plus simple de changer l’heure que de demander a tout le monde de changer ses habitudes.

Source: https://www.sunrise-and-sunset.com/fr/sun/france/paris/2019/avril

Et lorsqu'on t'impose tes horaires, comme par exemple dans le commerce, tu sors du boulot toute l'année alors qu'il fait nuit ?

Apparement, on est a mi chemin sur cette consultation, et il y a une majorité pour l'heure d'hiver !

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/18/la-consultation-sur-la-fin-du-changement-d-heure-a-recueilli-plus-de-90-000-reponses_5424933_3210.html

Je vois pas le rapport avec le brexit

Je parle d'effet brexit, car comme pour le brexit, on est face a un problème dont les solutions posent plus de problèmes que le problème initial. Et donc tout le monde en discussions de comptoir s'accorde a dénoncer un problème, mais personne n'est capable de formuler une solution précise.

Dans les trois fédérations d'Amérique du nord il y a cinq ou six zones (je compte pas les possessions dans le Pacifique comme Hawai ou Guam) ça n'empèche pas l'économie de fonctionner.

Oui c'est sur. D'ailleurs, il n'y a pas grand chose qui empêche l’économie de tourner quand on y réfléchit. On trouve toujours des solutions. C'est juste, qu'a un moment donné, ca va être le bazar de gérer ces zones pour un gain très relatif (oui, je sais, le sommeil des loutres et des chevreuils est une cause très importante..).

Et donc je te renvoie a ma première question: lorsque tu dis que le changement d'heure n'est pas pertinent, il n'est pas pertinent par rapport a quelle solution précisément ?

Pertinent par rapport à quoi ?

Le souci, c'est que ce changement d'heure ressemble de plus en plus a un mini brexit.. dans le sens où les solutions potentielles semblent poser plus de problème que le problème initial.

J'ai bien l'impression qu'au final, tous les pays qui étaient sur CET/CEST semblent avoir un avis différent du fuseau horaire vers lequel ils veulent retourner. Parce qu'evidement, selon que tu demandes aux Espagnols ou aux Finlandais, ou selon que les pays vivent du tourisme ou de l'industrie, les réponses sont bien différentes.

Et du coup, le risque pour l'économie, puisque c'est ta question, c'est de se retrouver avec 4 zones là où on en avait une.

Bref, on a encore dénoncé un problème sans avoir de solution qui fasse consensus… Alors qu'au final, j'ai l'impression que cette histoire d'heure d'été et d'heure d'hiver était peut-être juste la moins mauvaise solution.

ça se cumule avec le fait que de plus en plus de municipalités coupent leur éclairage durant la majorité de la nuit.

Justement. Si on coupe la nuit, passer a l'heure d'été permet de faire des économies. Alors que justement, avant c'était un peu nul, on changeait d'heure mais on laissait l'éclairage public toute la nuit, donc 0 intérêt de ce côté là.

Le problème c'est qu'écologiquement ça perturbe le mode de vie de tous les animaux qui nous entourent (domestiques ou sauvages)

C'est vrai qu'au dernier changement d'heure, j'ai croisé une loutre qui était toute affolée de pas arriver à régler sa montre. J'ai du lui expliquer le changement d'heure, tout ça, ça lui a defrisé la moustache !

Je suis d'accord qu'il faut être méfiant. Je m'étais pose la même question que toi.

Mais non, la documentation Google semble assez claire sur ce point, il ne stocke pas cette info, ils en ont déjà assez par ailleurs

https://developers.google.com/fonts/faq#what_does_using_the_google_fonts_api_mean_for_the_privacy_of_my_users

Je ne veux pas parler pour celui auquel tu réponds, mais récupérer de la chaleur comme moyen de chauffage, ca n'a rien de très inventif. D'un point de vue intellectuel, oui on peut considérer cela comme banal.

Sincèrement, je n'ai pas tes yeux laser qui me permettent de comparer aussi rapidement que toi la couverture réseau.

Un autre lien:
https://www.phonandroid.com/couverture-4g-free-mobile-couvre-92-de-la-population-et-se-rapproche-dorange-sfr-et-bouygues-telecom.html

Free couvre 92% de la population en 4G (derniere techno majeure) alors que SFR couvrait 98% en 3G (dernière techno a l’époque) en 2011, 7 ans apres le démarrage de la 3G. Sincèrement, ce n'est pas une différence anecdotique, il y a un monde d’écart entre les 2, les derniers pourcents sont les plus durs a avoir et montre la qualité d'un réseau.

Par ailleurs entre 2004 et 2011 il y'avait pas d'empafé de robin des toits s'érigeant systématiquement contre les nouvelles antennes, et il était facile pour les opérateurs existant de réutiliser leur pylônes 2G pour la 3G.

En réalité, Free profite des pylones crees par les autre operateurs:
https://www.frandroid.com/telecom/323407_4g-larcep-force-sfr-a-accueillir-free-mobile-pylones

Donc c'est plutôt l'inverse qu'il s'est passé, ce sont les opérateurs historiques qui se sont tapes les robins des toits, Free ne les a quasiment pas rencontre. Au final, c'est pas tres flatteur pour Free: Malgré
- l'obligation de l'ARCEP aux autres opérateurs de laisser accès a leurs pylônes
- les licences a coût nettement plus bas
- un marche nettement plus porteur que lorsqu'il était domine par BlackBerry

Malgré tout cela, Free n'arrive toujours pas a avoir un réseau téléphonique décent 7 ans après leurs debuts. Je suis désolé de vous le dire comme je le pense, mais pour moi c'est un échec industriel cuisant.

Bref il souffre d'une couverture insuffisante pour les déplacement alors que les exigence d'aujourd'hui n'ont rien à voire avec celle qu'il y avait lors du lancement de la téléphonie mobile, ou du 3e opérateur, on veut faire plus que téléphoner, mais les gens (ou les râleurs), souhaitent que le déploiement soit prêt lors du lancement, ou 6 mois après.

Il faut pas exagérer non plus. Free a lance son offre en 2012… et on est en 2019. Ca fait donc deja 7 ans quand meme.

Regardez du cote de Orange et SFR. La 3G est arrive en 2004, 7 ans après (en 2011 donc) leurs réseaux était déjà largement fonctionnels et incomparable a ce que Free propose aujourd'hui. De plus, on parle d'une époque ou le marche était nettement moins porteur au niveau de la data: pas de smartphone, les gens ne voyaient pas l’intérêt d'avoir internet sur leur téléphone.

Oui ok.

En gros, tu reconnais que leurs liens sont constamment satures, que leur boxes sont merdiques, que leur offres sont une avalanche de choses inutiles, le support technique est un mythe. Mais comme les autres font pareil (c'est en gros le seul argument que tu me donnes), tu trouves qu'il n'y a rien a redire.

Sauf qu'en fait si, il y a franchement a redire, même sans être super exigeant, puisque c'était ta question de base. C'est juste que tu refuses de considérer la qualité minable du couscous boulettes qui nous est servi.

Vraiment ?

• Le débit bridé de certains sites selon les accords commerciaux de Niel
• Le support technique a la ramasse, constamment bondé
• Les offres liées à Internet avec tout un tas de services inutiles pour faire gonfler la facture qui font sincèrement passer Microsoft (vente liée de Windows) pour des petits joueurs
• Les boxes buguées jusqu'a la moelle
• Les filtres anti-pubs qui "oublient" de filtrer les pubs sur les sites dont Niel est propriétaire
• Sans compter les tarifs qui sont loin d’être intéressants

Et encore, on parle même pas du réseau mobile.

Dernier exemple, j'ai la fibre à la maison avec SFR: à l'époque, je leur avais demandé comment utiliser mon propre routeur (et non leur mauvaise box).
Je m'étais pris une fin de non-recevoir: si je veux passer sur le routeur de mon choix, il faut que je souscrive à une offre pro.
Pas compris en quoi vouloir utiliser son propre matos faisait de moi un pro, mais que veux tu …

Je pense que c'est pas toi qui devient pro, c'est leur support qui est censé être plus compétent. Du coup ca se paie…

je croise de plus en plus de monde qui n'a que Whatsapp

Tout par Whatsapp, et ben. Pour moi et ma bulle telle que je la vois, whatsapp est plus un remplacement du sms et du téléphone, mais le mail reste pour communiquer a des entreprises ou pour véritablement prendre le temps d'écrire.

Un autre usage que je vois, en usage professionnel, pour les équipes qui ne disposent pas de PC, c'est d'utiliser les groupes whatsapp comme de channel Slack. C'est gratuit, et vu que tout le monde a un smartphone…

Oui ce serait bien intéressant, pour sortir notamment de la machine a bullshit comme lu au dessus comme quoi les seuls services publics dans les campagnes seraient les radars.

Par exemple, en France, moyennant 4-5 requêtes google a la portée de tous, il y a pele mêle:
- 52 937 écoles
- 35 416 communes, et autant de mairies je suppose
- 16 135 bureau de poste
- 1 029 établissements publics de santé
- 16 000 bibliothèques publiques
- 164 137 clubs sportifs
- 3 040 gares SNCF

Et effectivement
- 3 275 radars fixes.

Mais évidemment, on sait tous de source sure que tous les services publics sont tous concentrés sur Paris intra-muros et que les bouseux n'ont le droit qu'aux radars.

Personne ne "choisi" de vivre dans ses coins-là. Souvent, ils y ont toujours vécu. En effet, leur maison de famille ne vaut rien ou presque. Donc, vendre pour aller ailleurs ? Avec quel argent ? Et en perdant les soutiens familiaux et amicaux(y compris l'ami mécano, les parents qui cultive, etc…).

Faut arrêter le misérabilisme 2 min, on est plus au 19eme siècle. C'est trop facile ca, de subir sa vie, de la regarder en tant que spectateur et de prétendre qu'il est impossible d'en changer quoi que ce soit sans assistance.

Si, évidemment, on choisit ou on habite comme on choisit plein d'autre choses dans sa vie. La réalité de cette histoire de GJ, c'est que Macron a ose s'attaquer a la bagnole, qui est un modèle de liberté suprême, voire un totem, pour une grande partie de la population.

Et cette population a honteusement préféré sacrifier la santé de nos enfants pour économiser quelques centimes au litre de diesel, ce qui est une attitude dégueulasse.

C'est bien. Je suis sur qu'on peut même trouver des coins encore plus paumes, des endroits ou même les voitures ne passent pas.

A un moment donné, les gens doivent aussi comprendre qu'ils ne sont pas prisonnier de leur maison. Une maison ca se revend, ca se loue. Alors oui c'est sur, en général l'immobilier est moins cher dans les coins paumes. Mais bon, c'est pas parce que les gens font des économies en habitant moins cher que nos enfants doivent respirer leurs échappements de moteurs diesel.

Tu parles d'une ingérence pro active que l'Europe aurait du faire en Grèce (et donc sur tous les pays de l'UE) pour surveiller les dérapages.

Je te parie que si elle l'avait fait, on aurait trouver un JLM ou une MLP pour dénoncer cette ingérence.

Alors oui, les grecques ont triché au possible, et l'EU n'a pas mis en place les structures qu'ils ont pourtant mis pour les pays de l'est.

Et quand ils le font, on trouve les mêmes populistes qui dénoncent l'ingérence de l'Europe sur les nations.