Parmi les derniers rachats que j'ai en tête:
- Github par MS. J'ai l'impression que ca n'a pas changé grand chose.
- RedHat par IBM. Pour l'instant ca reste récent. Peut etre même que ce n'est pas encore effectif.
J'utilise Plex, je connais pas Jellyfin. Ce type d'application est similaire a l'upnp, sauf que ca supporte plein de petits détails que l'upnp ne supporte pas:
le contenu est tague: tu as de jolis fan arts des que tu as charge ton contenu
le contenu est converti en live vers un format supporte par le client (codec/résolution/bande passante) sans action de l'utilisateur,
le contenu peut etre streame vers l'exterieur du reseau, sans avoir a bidouiller des ports par ici, par la bas
les app mobiles peuvent cacher un film ou une série
le serveur se souvient où un épisode a été arrêté et propose de le reprendre la où on s'est arrêté
Bref, tout plein de petits détails qui font la différence par rapport a l'unpn. En gros, l’idée est de retrouver la même expérience que si tu avais ton propre serveur Netflix. Et ca se configure également avec un fichier texte ;-)
Perso, je suis assez content de voir un vrai concurrent open-source débarquer face a Plex, qui est certainement une des rares applications propriétaires que j'utilise sur mes PC.
Ca ne veut pas dire que leur indépendance ne passe pas par le fait que les journaux aient des lecteurs plutôt que des clients. Au contraire même.
Je vais même m'autorepondre tellement j'aime troller discuter.
C'est même le mal de beaucoup de la presse aujourd'hui: le modèle payant s’essouffle pour celui du gratuit. De plus en plus de lecteurs et de moins en moins de clients. C'est l'une des difficultés de la presse aujourd'hui, clairement.
Dans quel sens ? Tous les journaux de l'époque étaient ils gratuits ? Bien sur que non.
J'ai l'impression que tu sur-interprètes complètement ces articles. Il s'agit simplement d'écrire que le travail de la presse doit s'effectuer selon une déontologie et dans des conditions d'indépendance satisfaisante. On trouve aujourd'hui, j'en suis persuadé, des lois ou règles similaires pour s'assurer de l’honnêteté du travail des journalistes.
Ca ne veut pas dire que leur indépendance ne passe pas par le fait que les journaux aient des lecteurs plutôt que des clients. Au contraire même.
C'est assez drôle qu'il cherche à se justifier la dessus, alors que justement, être client d'un journal c'est lui apporter les conditions matérielles de sa liberté.
Il n'y a rien de plus libéral que la liberté de la presse finalement. Certains semblent mal le vivre.
Posté par flagos .
En réponse au journal Grand débat.
Évalué à 0.
Dernière modification le 26 février 2019 à 13:38.
Balkany? ça fait plus de 20 ans qu'on sait, on commence à peine les poursuites…
C'est marrant ca. Ca fait 20 ans que tu sais ? Comment tu le sais ? Qui te l'as dit ? Rassure-moi, ce serait quand même pas des journalistes du grand Capital ?!?
Tu remarqueras qu'ils ont bien insisté sur Fillon, mais pas trop rappelé que le rédacteur de la loi El-Khomri c'est Macron…
LOL. Je sais pas où tu vivais durant la dernière décennie mais il a été élu précisément la dessus. Macron était connu pour avoir poussé la loi travail et la loi El-Khomri. On ne savait rien d'autre de lui a part qu'il était banquier auparavant et sa romance avec Brizitte.
Ce sont les journalistes qui prononcent les peines de prison maintenant ? Tu serais pas en train de rebondir sur un autre sujet parce que tu ne veux plus parler du premier ?
Disons qu'en Russie, au Venezuela ou en Arabie Saoudite, il n'y aurait pas eu d'affaire Benalla ou d'affaire Cahuzac, par exemple. On peut même aussi remarquer que sans BFM TV, il n'y aurait pas eu de gilets jaunes.
Si les organes de presses sont autant a la solde du pouvoir que tu le décris et sont censés verrouiller toute information. Alors oui, on peut remarquer que le "système" pouvoir-medias que tu dénonces marche extrêmement mal, car immanquablement tous nos politiciens finissent sous un déluge d'affaires.
En France, quasi l'intégralité des médias appartiennent à une dizaines de familles d'ultra riches (Drahi, Lagardère, Dassault, Niel, Arnaud, etc) ce qui limite très fortement le champ de la pensée. Quant aux médias indépendants, bein on commence à les perquisitionner s'ils font trop chier le pouvoir.
Ca marche tellement bien qu'a la fin, tous nos politiciens finissent en taule avec 15 procès sur le dos.
Posté par flagos .
En réponse au journal Grand débat.
Évalué à 2.
Dernière modification le 26 février 2019 à 09:43.
Il n'y a pas a ma connaissance de genre neutre en francais. Ma comprehension de la grammaire francaise, c'est que le masculin fait office d'une sorte de genre neutre, par defaut de celui ci.
Mais il n'y a pas de véritable genre neutre, comme il existait par exemple dans le latin.
Par exemple, le Bescherelle dit bien: "le masculin l'emporte" sur le féminin (point 211)
Ou simplement bannir la forme féminine et systématiquement utiliser la forme masculine lorsqu'on utilise le pluriel, quand bien même on parlerait uniquement de femmes.
C'est backward compatible, car il me semble qu'en cas d'indétermination, on est censés utiliser le féminin.
Ca simplifie les règles, on ferait moins de fautes d’orthographe, le français deviendrait plus facile a apprendre pour les étrangers par exemple.
Ca règle le problème de la fameuse règle "le masculin l'emporte sur le féminin"
Ca évite d'afficher son militantisme. Pour certains, je crois comprendre que ce serait un problème mais bon tant pis, ils trouveront un autre combat
Par contre, pour une personne au singulier, accorder proprement le genre me semble toujours pertinent.
Dire que quand on est contre, on n'a pas de projet alternatif est une contre vérité : des propositions alternatives existent et ont déjà été exposées. A commencer par réécrire la constitution.
Mais je ne vais pas débattre des heures avec toi, ça ne présente pas d'intérêt.
Disons que tu viens juste de lui donner du crédit. Tu as fait un long paragraphe pour lui répondre, en citant de prétendus injustices ici, de grandes causes par la.
Mais lorsqu'il te demande quelles sont tes solutions, d'un coup d'un seul, tu es fatigué d'écrire et tu estimes que ca ne vaut plus le coup de débattre… Un peu facile tout ca.
La prochaine fois stp, va directement à la conclusion: tu n'as rien de mieux à proposer.
si ton commentaire porte sur le fait que seul l'argent issu du travail finance la redistribution, je crois comprendre le sens de tes propos
Oui, c'est ça. Je ne suis pas contre les allocs, le problème c'est qu'on préleve principalement sur l'emploi salarié alors que la redistribution est faite sur l'ensemble de la population.
L'assurance chômage: les salaries (ou les employeurs, osef finalement) la financent, les salaries l'utilisent. => c'est ok
Les allocs: les salaries la financent, l'ensemble des français en profitent. => c'est injuste.
Posté par flagos .
En réponse au journal Grand débat.
Évalué à 8.
Dernière modification le 22 février 2019 à 16:35.
Ce n'est pas le souci. Le problème, c'est que seuls les salaries participent via des cotisations sur leur super brut a un effort collectif. Les autres formes de travail et de revenus n'y participent pas, ou plus exactement participent moins. C'est une prestation sociale financée par un sous ensemble de la population, non par tous.
Il serait plus juste que ce soit prélevé via les impôts ou via la CSG, afin que tous les français y participent (notamment les plus fortunés) et que ca ne pénalise pas l'emploi salarié.
Posté par flagos .
En réponse au journal Grand débat.
Évalué à -1.
Dernière modification le 22 février 2019 à 15:24.
Ben non, c'est le principe. On peut tous en avoir besoin.
Pourquoi est ce que c'est aux entreprises, et finalement aux salariés a qui on va demander de réduire leurs salaires, de financer quelque chose qui n'a rien a voir ?
Est ce que tu normal de faire financer par les salariés les allocations familiales d'un médecin ou d'un notaire indépendant ?
Seriez-vous prêt à payer un impôt pour encourager des comportements bénéfiques à la collectivité comme la fiscalité écologique ou la fiscalité sur le tabac ou l'alcool ?
Oui
Non Là encore, on demande aux citoyens de payer davantage d'impôts et pas aux entreprises alors que si j'ai bien compris les gilets jaunes demandent davantage de justice fiscale (ils ne sont pas contre payer des impôts mais ils veulent que tout le monde paie justement)
La question porte sur un impôt pour encourager un comportement bénéfique. Une entreprise ne développe pas un cancer du poumon suite a sa consommation de tabac ou d'alcool.
Quel est l’intérêt de taxer les entreprises la dessus ? En quoi cela va contribuer a diminuer ces fléaux sanitaires ?
Pour l’écologie, par contre, c'est vrai que cela concerne aussi les entreprises.
Pourquoi, on ne peut pas augmenter davantage la dépense publique et ne rembourser que plus tard ? Je rappelle pour information que la dette publique de la France « a explosé » en 2008 suite au sauvetage des banques donc pourquoi les citoyens devraient payer (réduction des dépenses publics et/ou augmentation des impôts) ?
Réponse trop facile. Le sauvetage a coûté 50 milliards. La dette a dépassé les 1000 milliards. On voit bien que c'est négligeable et qu'on ne peut pas vivre toute notre vie en "cramant" de l'argent de nos enfants.
Je serais bien tenté de répondre, « réduire les aides aux entreprises ». On se rappelle tous le Crédit Impôt Compétitivité Emploi pour lequel le président du MEDEF avait promis 1 million d'emplois.
Je suis assez d'accord. Bon cela dit, un grand nombre d'emplois a été crée ces dernières années, le CICE a pas si mal marché. Maintenant, les impots ne sont pas la pour financer les entreprises, ce n'est pas vraiment juste.
Par contre, on peut aussi objecter que ce n'est pas aux entreprises de financer les allocations familiales. C'est une charge qui ne devrait pas leur revenir. Est ce normal qu'une entreprise artisanale paie les allocs de tout un chacun, par exemple d'un médecin ? Pas vraiment non.
Faisons suppression du CICE contre suppression du financement des allocs par les entreprises.
Pourquoi les employeurs changeraient leurs horaires, ils sont bien souvent fixés depuis des décennies ? Admettons tu termines a 19h, par exemple dans le commerce c'est usuel:
Il fera nuit si tu sors du travail, si on passe a:
- heure d’été toute l'année: du 16 octobre au 9 février
- heure d'hiver toute l'année: du 16 septembre au 19 mars
- UTC: du 18 août au 28 avril (!)
C'est bien gentil d'avoir des raisonnement simplistes du style, il suffit de changer ses horaires… mais la réalité, quand on est pas un ingénieur informaticien dans le haut du panier, c'est qu'on ne choisit pas ses horaires et qu'on subit ceux des autres.
Et c'est nettement plus simple de changer l’heure que de demander a tout le monde de changer ses habitudes.
Je parle d'effet brexit, car comme pour le brexit, on est face a un problème dont les solutions posent plus de problèmes que le problème initial. Et donc tout le monde en discussions de comptoir s'accorde a dénoncer un problème, mais personne n'est capable de formuler une solution précise.
Dans les trois fédérations d'Amérique du nord il y a cinq ou six zones (je compte pas les possessions dans le Pacifique comme Hawai ou Guam) ça n'empèche pas l'économie de fonctionner.
Oui c'est sur. D'ailleurs, il n'y a pas grand chose qui empêche l’économie de tourner quand on y réfléchit. On trouve toujours des solutions. C'est juste, qu'a un moment donné, ca va être le bazar de gérer ces zones pour un gain très relatif (oui, je sais, le sommeil des loutres et des chevreuils est une cause très importante..).
Et donc je te renvoie a ma première question: lorsque tu dis que le changement d'heure n'est pas pertinent, il n'est pas pertinent par rapport a quelle solution précisément ?
Le souci, c'est que ce changement d'heure ressemble de plus en plus a un mini brexit.. dans le sens où les solutions potentielles semblent poser plus de problème que le problème initial.
J'ai bien l'impression qu'au final, tous les pays qui étaient sur CET/CEST semblent avoir un avis différent du fuseau horaire vers lequel ils veulent retourner. Parce qu'evidement, selon que tu demandes aux Espagnols ou aux Finlandais, ou selon que les pays vivent du tourisme ou de l'industrie, les réponses sont bien différentes.
Et du coup, le risque pour l'économie, puisque c'est ta question, c'est de se retrouver avec 4 zones là où on en avait une.
Bref, on a encore dénoncé un problème sans avoir de solution qui fasse consensus… Alors qu'au final, j'ai l'impression que cette histoire d'heure d'été et d'heure d'hiver était peut-être juste la moins mauvaise solution.
ça se cumule avec le fait que de plus en plus de municipalités coupent leur éclairage durant la majorité de la nuit.
Justement. Si on coupe la nuit, passer a l'heure d'été permet de faire des économies. Alors que justement, avant c'était un peu nul, on changeait d'heure mais on laissait l'éclairage public toute la nuit, donc 0 intérêt de ce côté là.
Le problème c'est qu'écologiquement ça perturbe le mode de vie de tous les animaux qui nous entourent (domestiques ou sauvages)
C'est vrai qu'au dernier changement d'heure, j'ai croisé une loutre qui était toute affolée de pas arriver à régler sa montre. J'ai du lui expliquer le changement d'heure, tout ça, ça lui a defrisé la moustache !
[^] # Re: Pas de craintes
Posté par flagos . En réponse au journal F5 achète NGINX. Évalué à 4.
Parmi les derniers rachats que j'ai en tête:
- Github par MS. J'ai l'impression que ca n'a pas changé grand chose.
- RedHat par IBM. Pour l'instant ca reste récent. Peut etre même que ce n'est pas encore effectif.
[^] # Re: minidlna
Posté par flagos . En réponse au journal Jellyfin : un media center open source. Évalué à 6.
J'utilise Plex, je connais pas Jellyfin. Ce type d'application est similaire a l'upnp, sauf que ca supporte plein de petits détails que l'upnp ne supporte pas:
Bref, tout plein de petits détails qui font la différence par rapport a l'unpn. En gros, l’idée est de retrouver la même expérience que si tu avais ton propre serveur Netflix. Et ca se configure également avec un fichier texte ;-)
Perso, je suis assez content de voir un vrai concurrent open-source débarquer face a Plex, qui est certainement une des rares applications propriétaires que j'utilise sur mes PC.
[^] # Re: Le temps
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 2.
Je vais même m'autorepondre tellement j'aime
trollerdiscuter.C'est même le mal de beaucoup de la presse aujourd'hui: le modèle payant s’essouffle pour celui du gratuit. De plus en plus de lecteurs et de moins en moins de clients. C'est l'une des difficultés de la presse aujourd'hui, clairement.
[^] # Re: Le temps
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 2.
Ou toutes ces attaques contre les journalistes.
[^] # Re: Le temps
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 2.
Dans quel sens ? Tous les journaux de l'époque étaient ils gratuits ? Bien sur que non.
J'ai l'impression que tu sur-interprètes complètement ces articles. Il s'agit simplement d'écrire que le travail de la presse doit s'effectuer selon une déontologie et dans des conditions d'indépendance satisfaisante. On trouve aujourd'hui, j'en suis persuadé, des lois ou règles similaires pour s'assurer de l’honnêteté du travail des journalistes.
Ca ne veut pas dire que leur indépendance ne passe pas par le fait que les journaux aient des lecteurs plutôt que des clients. Au contraire même.
[^] # Re: Le temps
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 1.
C'est assez drôle qu'il cherche à se justifier la dessus, alors que justement, être client d'un journal c'est lui apporter les conditions matérielles de sa liberté.
Il n'y a rien de plus libéral que la liberté de la presse finalement. Certains semblent mal le vivre.
[^] # Re: Le temps
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 0. Dernière modification le 26 février 2019 à 13:38.
C'est marrant ca. Ca fait 20 ans que tu sais ? Comment tu le sais ? Qui te l'as dit ? Rassure-moi, ce serait quand même pas des journalistes du grand Capital ?!?
LOL. Je sais pas où tu vivais durant la dernière décennie mais il a été élu précisément la dessus. Macron était connu pour avoir poussé la loi travail et la loi El-Khomri. On ne savait rien d'autre de lui a part qu'il était banquier auparavant et sa romance avec Brizitte.
[^] # Re: Le temps
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 2.
Ce sont les journalistes qui prononcent les peines de prison maintenant ? Tu serais pas en train de rebondir sur un autre sujet parce que tu ne veux plus parler du premier ?
[^] # Re: Le temps
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 2.
Disons qu'en Russie, au Venezuela ou en Arabie Saoudite, il n'y aurait pas eu d'affaire Benalla ou d'affaire Cahuzac, par exemple. On peut même aussi remarquer que sans BFM TV, il n'y aurait pas eu de gilets jaunes.
Si les organes de presses sont autant a la solde du pouvoir que tu le décris et sont censés verrouiller toute information. Alors oui, on peut remarquer que le "système" pouvoir-medias que tu dénonces marche extrêmement mal, car immanquablement tous nos politiciens finissent sous un déluge d'affaires.
[^] # Re: Le temps
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à -2.
Ca marche tellement bien qu'a la fin, tous nos politiciens finissent en taule avec 15 procès sur le dos.
[^] # Re: Oui, enfin presque
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 2. Dernière modification le 26 février 2019 à 09:43.
Il n'y a pas a ma connaissance de genre neutre en francais. Ma comprehension de la grammaire francaise, c'est que le masculin fait office d'une sorte de genre neutre, par defaut de celui ci.
Mais il n'y a pas de véritable genre neutre, comme il existait par exemple dans le latin.
Par exemple, le Bescherelle dit bien: "le masculin l'emporte" sur le féminin (point 211)
https://books.google.fr/books?id=ePIoDwAAQBAJ&pg=PA211&dq=%22le+masculin+l%E2%80%99emporte%22+bescherelle&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjqsJT_j9_XAhUIWxoKHQBlAIgQ6AEIKTAA#v=onepage&q&f=false
[^] # Re: Oui, enfin presque
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 5.
Ou simplement bannir la forme féminine et systématiquement utiliser la forme masculine lorsqu'on utilise le pluriel, quand bien même on parlerait uniquement de femmes.
Par contre, pour une personne au singulier, accorder proprement le genre me semble toujours pertinent.
[^] # Re: Le temps
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 0.
Disons que tu viens juste de lui donner du crédit. Tu as fait un long paragraphe pour lui répondre, en citant de prétendus injustices ici, de grandes causes par la.
Mais lorsqu'il te demande quelles sont tes solutions, d'un coup d'un seul, tu es fatigué d'écrire et tu estimes que ca ne vaut plus le coup de débattre… Un peu facile tout ca.
La prochaine fois stp, va directement à la conclusion: tu n'as rien de mieux à proposer.
[^] # Re: La réponse est dans la question
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 1.
Oui, c'est ça. Je ne suis pas contre les allocs, le problème c'est qu'on préleve principalement sur l'emploi salarié alors que la redistribution est faite sur l'ensemble de la population.
[^] # Re: La réponse est dans la question
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à -7.
Je n'ai pas été clair.
L'assurance chômage: les salaries (ou les employeurs, osef finalement) la financent, les salaries l'utilisent. => c'est ok
Les allocs: les salaries la financent, l'ensemble des français en profitent. => c'est injuste.
[^] # Re: La réponse est dans la question
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 8. Dernière modification le 22 février 2019 à 16:35.
Ce n'est pas le souci. Le problème, c'est que seuls les salaries participent via des cotisations sur leur super brut a un effort collectif. Les autres formes de travail et de revenus n'y participent pas, ou plus exactement participent moins. C'est une prestation sociale financée par un sous ensemble de la population, non par tous.
Il serait plus juste que ce soit prélevé via les impôts ou via la CSG, afin que tous les français y participent (notamment les plus fortunés) et que ca ne pénalise pas l'emploi salarié.
[^] # Re: La réponse est dans la question
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à -1. Dernière modification le 22 février 2019 à 15:24.
Ben non, c'est le principe. On peut tous en avoir besoin.
Pourquoi est ce que c'est aux entreprises, et finalement aux salariés a qui on va demander de réduire leurs salaires, de financer quelque chose qui n'a rien a voir ?
Est ce que tu normal de faire financer par les salariés les allocations familiales d'un médecin ou d'un notaire indépendant ?
[^] # Re: La réponse est dans la question
Posté par flagos . En réponse au journal Grand débat. Évalué à -6.
La question porte sur un impôt pour encourager un comportement bénéfique. Une entreprise ne développe pas un cancer du poumon suite a sa consommation de tabac ou d'alcool.
Quel est l’intérêt de taxer les entreprises la dessus ? En quoi cela va contribuer a diminuer ces fléaux sanitaires ?
Pour l’écologie, par contre, c'est vrai que cela concerne aussi les entreprises.
Réponse trop facile. Le sauvetage a coûté 50 milliards. La dette a dépassé les 1000 milliards. On voit bien que c'est négligeable et qu'on ne peut pas vivre toute notre vie en "cramant" de l'argent de nos enfants.
Je suis assez d'accord. Bon cela dit, un grand nombre d'emplois a été crée ces dernières années, le CICE a pas si mal marché. Maintenant, les impots ne sont pas la pour financer les entreprises, ce n'est pas vraiment juste.
Par contre, on peut aussi objecter que ce n'est pas aux entreprises de financer les allocations familiales. C'est une charge qui ne devrait pas leur revenir. Est ce normal qu'une entreprise artisanale paie les allocs de tout un chacun, par exemple d'un médecin ? Pas vraiment non.
Faisons suppression du CICE contre suppression du financement des allocs par les entreprises.
[^] # Re: Aucune ne me va.
Posté par flagos . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 2. Dernière modification le 19 février 2019 à 09:00.
Pourquoi les employeurs changeraient leurs horaires, ils sont bien souvent fixés depuis des décennies ? Admettons tu termines a 19h, par exemple dans le commerce c'est usuel:
Il fera nuit si tu sors du travail, si on passe a:
- heure d’été toute l'année: du 16 octobre au 9 février
- heure d'hiver toute l'année: du 16 septembre au 19 mars
- UTC: du 18 août au 28 avril (!)
C'est bien gentil d'avoir des raisonnement simplistes du style, il suffit de changer ses horaires… mais la réalité, quand on est pas un ingénieur informaticien dans le haut du panier, c'est qu'on ne choisit pas ses horaires et qu'on subit ceux des autres.
Et c'est nettement plus simple de changer l’heure que de demander a tout le monde de changer ses habitudes.
Source: https://www.sunrise-and-sunset.com/fr/sun/france/paris/2019/avril
[^] # Re: Aucune ne me va.
Posté par flagos . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 0. Dernière modification le 18 février 2019 à 16:42.
Et lorsqu'on t'impose tes horaires, comme par exemple dans le commerce, tu sors du boulot toute l'année alors qu'il fait nuit ?
# Tendance pour l'heure d'hiver
Posté par flagos . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 3.
Apparement, on est a mi chemin sur cette consultation, et il y a une majorité pour l'heure d'hiver !
https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/18/la-consultation-sur-la-fin-du-changement-d-heure-a-recueilli-plus-de-90-000-reponses_5424933_3210.html
[^] # Re: Écologie ?
Posté par flagos . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à -2.
Je parle d'effet brexit, car comme pour le brexit, on est face a un problème dont les solutions posent plus de problèmes que le problème initial. Et donc tout le monde en discussions de comptoir s'accorde a dénoncer un problème, mais personne n'est capable de formuler une solution précise.
Oui c'est sur. D'ailleurs, il n'y a pas grand chose qui empêche l’économie de tourner quand on y réfléchit. On trouve toujours des solutions. C'est juste, qu'a un moment donné, ca va être le bazar de gérer ces zones pour un gain très relatif (oui, je sais, le sommeil des loutres et des chevreuils est une cause très importante..).
Et donc je te renvoie a ma première question: lorsque tu dis que le changement d'heure n'est pas pertinent, il n'est pas pertinent par rapport a quelle solution précisément ?
[^] # Re: Écologie ?
Posté par flagos . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 0.
Pertinent par rapport à quoi ?
Le souci, c'est que ce changement d'heure ressemble de plus en plus a un mini brexit.. dans le sens où les solutions potentielles semblent poser plus de problème que le problème initial.
J'ai bien l'impression qu'au final, tous les pays qui étaient sur CET/CEST semblent avoir un avis différent du fuseau horaire vers lequel ils veulent retourner. Parce qu'evidement, selon que tu demandes aux Espagnols ou aux Finlandais, ou selon que les pays vivent du tourisme ou de l'industrie, les réponses sont bien différentes.
Et du coup, le risque pour l'économie, puisque c'est ta question, c'est de se retrouver avec 4 zones là où on en avait une.
Bref, on a encore dénoncé un problème sans avoir de solution qui fasse consensus… Alors qu'au final, j'ai l'impression que cette histoire d'heure d'été et d'heure d'hiver était peut-être juste la moins mauvaise solution.
[^] # Re: Écologie ?
Posté par flagos . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à -1.
Justement. Si on coupe la nuit, passer a l'heure d'été permet de faire des économies. Alors que justement, avant c'était un peu nul, on changeait d'heure mais on laissait l'éclairage public toute la nuit, donc 0 intérêt de ce côté là.
[^] # Re: Écologie ?
Posté par flagos . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 5.
C'est vrai qu'au dernier changement d'heure, j'ai croisé une loutre qui était toute affolée de pas arriver à régler sa montre. J'ai du lui expliquer le changement d'heure, tout ça, ça lui a defrisé la moustache !