flan a écrit 1865 commentaires

C'est quand même curieux de réagir comme cela, tout le monde est en train de passer à Python 3, ils n'ont strictement aucune chance que le reste du monde reste à Python 2 pour leurs beaux yeux…

Soit il y aura un projet concurrent, soit il y aura un fork, mais clairement ils vont rater un virage.

Je n'ai rien vu concernant la DCRI dans les papiers de Snowden.

Ta conception de la mise en forme est tout de même très limitée. Perso, si je ne peux pas écrire des équations un peu complexes, je mets ton traitement de texte à la poubelle directement. Tu as également oublié les références internes et externes, avec génération automatique du tableau de références externes et des liens internes. Et que fais-tu des notes de bas de page ? Pareil, j'aime bien avoir un index des tableaux et des images, avec parfois des références à l'intérieur des images (ex : fig 4a)).
Et là, je ne parle que de mon petit besoin personnel, extrêmement limité…

Accessoirement, l'emphase, les citations, etc. ont un sens qui est universel, alors l'italique ou le gras sont des mises en forme dont le sens va dépendre de chacun. Pour certains, un texte en italique sera une emphase, pour d'autres une citation.

Tu veux dire que si le format n'évolue pas, alors on peut lire les évolutions ? euh… merci, captain obvious, mézencor ?

Il a plus de données à traiter, mais proportionnellement il est plus rapide.

Brice Goglin > tu as oublié de dire qui était Jack Dongarra (le créateur du benchmark en question, et grand spécialiste du sujet)

Ils ne se contentent peut-être pas de faire du VOIP encapsulé dans du SSL pour sécuriser tout ça…

XMPP passe plutôt bien à l'échelle, me semble-t-il, surtout avec le système de serveur à serveur (pas besoin d'être sur le même serveur pour se parler).

Je suis d'accord, la tendance est au light, et de façon générale dans tous les domaines. La typographie n'a plus spécialement d'importance, le vocabulaire non plus, l'orthographe encore moins, … Effectivement, on n'a pas besoin de Word ni d'un quelconque outil de mise en forme pour exprimer une pensée qui tient en 160 caractères.

Ça me semble quand même évident qu'un logiciel ne lise pas les formats apparus 18 ans après, non ?

Si tu veux ouvrir le fichier avec Word 95, tu l'enregistres au format Word 95, pas au format Word 2013. Mais après, il ne faut pas t'étonner de ne pas bénéficier des avancées du format Word 2013.

Bin ce n'est pas l'affichage en mode plan de Word, justement ?

Par contre, tu ne risques pas de le faire tourner sur les mêmes données :D
Cela prend en gros 24h sur un supercalculateur (sur Tera 100, en tout cas). D'ailleurs, c'est un problème : ce n'est pas évident d'avoir 24h de fonctionnement sans qu'un seul processeur (ou machine) ne tombe en rade.

Je ne suis pas du tout d'accord. On peut tout à fait avoir des langages qui sont plus mauvais que d'autres. L'excuse « il suffit de comprendre comment ça marche » est totalement foireuse. Dans le fameux article de blog (PHP, a fractal of bad design), il prend l'analogie suivante : Oui, on peut tout faire en PHP comme en Python (par exemple), tout comme on peut utiliser une pierre pour entrer en clou, il suffit de savoir l'utiliser, mais n'importe qui prendra un marteau.

Par exemple, le == est une source d'erreur phénoménale (un « presque égal », quelle idée fantastique ! ), mais il y en a d'autres, je ne vais pas recopier l'article en question…

Il y a sûrement pas mal de raisons, mais j'en connais une toute bête : le délai de commande et de fabrication.

En gros, quand la plupart de ces machines ont été commandées, AMD était bien mieux qu'actuellement face à Intel. Par contre, les prochains supercalculateurs sont basés sur des choix faits sur les benchs actuels.

J'ai un peu du mal à comprendre pourquoi on peut maîtriser parfaitement un langage de 700 pages, mais pas un langage de 1 700 pages. Ok, il y a un facteur 2,5 entre les deux, mais ce n'est pas énorme.

Ou alors, on ne peut pas maîtriser parfaitement un langage décrit sur 700 pages, ça ne me semblerait pas délirant.

Un bon OS devrait toujours permettre de tuer proprement une application de l'utilisateur (à nouveau, on parle d'un simple navigateur, pas d'un driver ou d'un module noyau) sans avoir à redémarrer le serveur graphique ou tout autre composant affectant les autres applications.

Pour moi, redémarrer X ou redémarrer la machine, c'est exactement la même chose : une grande perte de temps vu que je dois relancer toute la session (terminaux, sessions SSH, vim ouverts avec les .swp qui traînent, fenêtres chromium, etc.)

Ce n'est pas incompatible ;)

Et pourquoi donc ton entourage serait-il représentatif ? C'est bien joli de faire un sondage sur 10-100 personnes, mais la confiance dans les valeurs obtenues est ridicule, sans compter qu'elles sont totalement biaisées.

La seule façon de procéder que je connaisse, c'est de regarder les statistiques mondiales de fréquentation de sites web, mais si tu as une méthode plus fiable, je suis preneur.
Et justement, ces statistiques montrent qu'OS X domine très largement Linux sur les ordis classiques.

Si je devais rebooter mon ordi à cause d'un simple navigateur, je m'inquiéterais au sujet de l'**OS**, personnellement.

À ma connaissance, il n'y avait pas vraiment de gestion de droits sur FAT32 (donc Windows95/98/Me ne peuvent pas avoir de distinction root/non-root), mais sur Windows 2000 puis XP (pfiou, ça fait déjà 12 ans), l'utilisateur n'est pas root (compte SYSTEM), il est simplement admin par défaut (et tout ne lui est pas accessible).

c'est sûr, il faut de la volonté pour changer ses habitudes.

J'ai dû pas mal me forcer (et m'y reprendre à trois reprises) pour utiliser un IDE (Pycharm) pour faire du Python à la place d'un VIM que j'utilise depuis 8 ans, avec une façon de travailler qui n'a plus rien à voir. Au final, j'y ai beaucoup gagné, mais ce n'était pas si facile.
Pareil pour passer à OS X (il y a 9 ans), j'ai dû me forcer à tout repenser (façon de ranger ses documents, utiliser les applications natives d'OS X alors que j'étais parti sur Firefox et Thunderbird, …) et utiliser les subtilités d'OS X, mais au final je pense avoir été gagnant.

Mais après, même en faisant des efforts, certains environnements ne plairont jamais à certaines personnes, on ne peut rien y faire.

Via F10 (Exposé), Pomme+Tab ou Ctrl+Flèches. C'est plutôt pas mal je trouve.

Dans ce cas, le mode plein-écran est fait pour toi.

Au final, le système est plutôt bien fichu. Il faut accepter que ça ne fonctionne pas comme sous Linux ou comme sous Windows, mais ce n'est pas pour autant que c'est moins bon… C'est simplement différent.

Chacun a ses propres projets majeurs, je pense ;)

Qu'est-ce qu'ils entendent exactement par gel de la Debian 8 ?

Est-ce que c'est les paquets intégrés qui sont choisis, ou les versions des paquets ? Par exemple, je vois Samba4.0 qui est actuellement dans Jessie, est-ce que ça sera toujours la 4.0 ou peut-on espérer une 4.1 voire une 4.2 ?

Malheureusement, il reste encore quelques paquets majeurs qui sont bloqués en Python 2 (je pense notamment à Paramiko, qui est une implémentation en Python du protocole SSH). Mais c'est vrai que la plupart (des projets majeurs) sont maintenant en Python 3.

Il faut vraiment abandonner Python 2, Python 3 corrige quelques énormes (à mes yeux) erreurs de conception de Python 2, comme le mélange de chaînes de caractères unicode et brutes qui était une source très commune de bugs.