• # Explication

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    L'explication est si simple qu'il eût valu la peine de l'indiquer ici. Debian ne distribuait pas les paquets Java tels quels, bien sûr, puisqu'ils ne sont pas fournis en DEB, et surtout que c'est interdit par leur licence, il me semble. À la place, des paquets maisons étaient construits et distribués, selon les termes de la Distributor License for Java, donc l'objet est assez clair vu son nom.

    Or donc, Oracle a décidé de cesser de permettre la redistribution de Java sous la DLJ. En pratique, cela revient à cesser d'autoriser les distribution à distribuer Java, donc…

    • [^] # Re: Explication

      Posté par  . Évalué à 9.

      tant pis pour oracle, on ira voir ailleurs

      • [^] # Re: Explication

        Posté par  . Évalué à 10.

        où ? DTC ? (Dans Ton C#)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # impots.gouv.fr

    Posté par  . Évalué à 1.

    me semble qu'openjdk s'était vautré chez moi l'an dernier pour la déclaration d’impôts... du coup j'avais installé sun. Chez vous, ça marche ?

    • [^] # Re: impots.gouv.fr

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Euh... Il me semble que la dernière fois que j'ai essayé (cette année), il n'y avais plus besoin de Java (viré toute cette histoire à la con de signature numérique qui n'a rien de plus sûr que le login direct avec les numéros demandés pour la création du certificat).

      Ou l'ai-je loupé pendant que je remplissais?

      • [^] # Re: impots.gouv.fr

        Posté par  . Évalué à 3.

        T'es en train de me dire que je peux carrément virer Java de ma machine, là ?

        Ben en voilà une nouvelle qu'elle est bonne !

      • [^] # impots.gouv.fr ou electionspro2011.fr

        Posté par  . Évalué à 6.

        Idem pour moi vers le 20 septembre lorsque j'ai voulu voter aux élections professionnelles dans l'éducation nationale. Il m'a fallu installer le java de chez norac' car avec "OJDK" a marchait pô....

      • [^] # Re: impots.gouv.fr

        Posté par  . Évalué à 6.

        Si je ne m'abuse, on mélange allègrement ici deux choses concernant les certificats des impôts (français).

        D'une part, l'authentification à son espace par certificat client. Pour cette partie, il y a effectivement moyen depuis une paire d'années d'utiliser un couple login+pass. En revanche, Java n'a jamais été nécessaire (vous pouviez parfaitement accéder à votre espace sans JVM).

        D'autre part, le mécanisme de signature de la télé-déclaration. Ici, il s'agissait (et il s'agit toujours, pour autant que je saches) de signer (au sens de la crypto asymétrique) les données saisies lors de la déclaration. Possiblement avec le même certificat que pour la connexion, mais auquel cas je n'ai aucune idée de comment ça se passe pour ceux qui ont utilisé login+pass.

        Sachant que rien n'existe pour ça (d'un point de vue réglementaire, il est essentiel que la signature ait lieu sur le poste client), la JVM était nécessaire pour cette seconde étape. Je n'ai pas entendu dire que le droit ait changé en la matière, ni que les navigateurs aient intégré une fonctionnalité équivalente, donc à mon avis la JVM est toujours nécessaire.

        Ceci étant, il est possible qu'ils aient adapté leur code pour qu'il tourne sur OpenJDK. Et il serait éventuellement possible à terme d'envisager un truc à base de Javascript (mais pour taper dans le "cert store" des navigateurs depuis du code aussi sensible, bon courage).

        • [^] # Re: impots.gouv.fr

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Pour créer le certificat, il suffit de la fiche de déclaration (avec tous les codes).
          D'un point de vue réglementaire, je sais pas, mais d'un point de vue signature, le certificat n'apporte absolument rien par rapport à passer les codes direct, juste une étape "numérique" pourrie en plus.

          Je dis juste qu'il me semble bien que j'avais pas de Java installé sur la machine lorsque j'ai rempli. Je peux me tromper, je vérifierai plus la prochaine fois... Mais dans ce cas, avec mes codes, le java fait la procédure de création du certificat dans mon dos, parce que moi, j'ai juste cliqué sur "Signer" (plus simple que toute la merde d'avant)

          • [^] # Re: impots.gouv.fr

            Posté par  . Évalué à 2.

            La problématique n'était pas la création du certificat (ça, les navigateurs savent faire à peu près) ni son utilisation pour l'authentification (c'est plutôt bien géré). J'avais croisé quelques informaticiens de là-bas, et de ce que j'avais compris c'était bien le processus de signature qui posait problème : il n'était pas question que ta déclaration d'impôts soit signée à Bercy.

        • [^] # Re: impots.gouv.fr

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Sachant que rien n'existe pour ça (d'un point de vue réglementaire, il est essentiel que la signature ait lieu sur le poste client)

          Mais si, ça existe : SSL et HTTPS avec certificat client. Cela permet au serveur de s'assurer qu'il cause bien avec le propriétaire de la clef privée dont il connaît la clef publique, et donc que les données qu'il reçoit proviennent bien de lui, y compris l'information « la case “je soussigné” a été cochée ».

          • [^] # Re: impots.gouv.fr

            Posté par  . Évalué à 5.

            Indice: si le serveur connaît la clé privée du certificat client, c'est de la triche.

            Indice 2: ce n'est pas pour rien que je parlais de signature "au sens de la crypto asymétrique".

            Le hic - et j'ai eu la même réaction la première fois que j'ai considéré le problème - c'est qu'on a tendance à voir ça comme des informaticiens : si je suis authentifié fortement auprès du serveur, il sait que c'est moi, et peut donc considérer les informations que je lui envoie comme signées par moi.

            Sauf que ce ça n'est pas ce qu'on attend du système. On veut apparemment se prémunir contre une possibilité pour les Impôts de modifier ta déclaration a posteriori. Pour ça, il faut donc bien un processus de signature côté client, non?

        • [^] # Re: impots.gouv.fr

          Posté par  . Évalué à 1.

          Sachant que rien n'existe pour ça (d'un point de vue réglementaire, il est essentiel que la signature ait lieu sur le poste client)

          Bah et GnuPG, ça pue des pieds ?

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: impots.gouv.fr

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      On peut faire la déclaration sans java, avec:
      - le numéro fiscal
      - le numéro de télédéclarant
      - le revenu fiscal de référence de l'année fiscale précédente.

    • [^] # Re: impots.gouv.fr

      Posté par  . Évalué à 4.

      En fait, les impôts ont eu tellement de problème à gérer par téléphone à cause de la perte de certificat d'une déclaration de l'année N à l'année N+1 qu'ils ont préféré abandonner.
      La hotline leur coutait trop cher et les utilisateurs n'y comprennaient rien.
      En même temps, je suis sûr que 99% des gens ne sont pas capable de comprendre ce qu'est un certificat numérique (comment ça marche, comment puis-je avoir confiance, etc...)

      • [^] # Re: impots.gouv.fr

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        La hotline leur coutait trop cher et les utilisateurs n'y comprennaient rien.

        Faut dire, vu comment c'était fait... Pour une utilité nulle (pour créer ou recréer le certificat, il faut juste ta déclaration d'impôt précédente, autant mettre le numéro en identifiant, ce sera exactement pareil en sécurité. Tiens, c'est ce qui est fait).

  • # Ce qui ne vous tue pas...

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je ne porte pas spécialement java "dans mon cœur", mais si ça permet de pousser openjdk sur les postes, avec des améliorations à la clef (plus d'implication des dév., patch, etc.), je trouve que c'est un progrès, finalement.

    Continuez comme ça, messieurs de chez Oracle et consorts, à bloquer ce qui est presque (mais pas trop) libre, ça ne peut que bénéficier à tous sur le long terme, à mettre en avant ce qui est (vraiment) libre :)

    Celui qui pose une question est bête cinq minutes, celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie.

  • # Java = Flash ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    En même temps, si ce bloat pouvait rejoindre flash dans la liste des plateformes qui disparaissent, ça serait sans regrets.

    Ne voir en Java que les applets dans les navigateurs, c'est vraiment ne connaitre que le petit bout de la lorgnette, quand même…

    • [^] # Re: Java = Flash ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      J'ai dit ça où ?

    • [^] # Re: Java = Flash ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

      non java c'est aussi ce gros bloat qui réserve sur nos serveurs une tonne de ram dont on sait pertinemment qu'il ne va jamais l'utiliser.

      • [^] # Re: Java = Flash ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Une tonne de RAM coute moins cher qu'une tonne de développeur corrigeant des pbs de pointeurs.

        • [^] # Re: Java = Flash ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Le jour ou la RAM sera à nouveau à des prix exorbitants, on en reparlera. Et là, les développeurs qui savent gérer la mémoire seront riches.

          • [^] # Re: Java = Flash ?

            Posté par  . Évalué à 7.

            Développeurs qui seront a un prix exorbitants ?

          • [^] # Re: Java = Flash ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu prophétises le retour du "640k should be enough for everyone" ?

            • [^] # Re: Java = Flash ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Non, plutot "j'aimerais bien utiliser 64 Gb de RAM pour mon appli mais la ca coue trop cher donc je m'arrange pour la faire tenir dans 1 Gb e virant Java"

              • [^] # Re: Java = Flash ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                La tendance longue des semi-conducteurs, c'est la loi de Moore en terme de densité d'intégration (doublement du nombre de transistors par mm² tous les deux ans). Donc je ne parierais pas sur une explosion durable du prix de la RAM.

        • [^] # Re: Java = Flash ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          Prix d'un tonne de développeurs : 1000kg / 90kg * 50000€ [1] ≈ 560000€
          Prix d'une tonne de RAM : 1000kg / 50g * 50€ [2] = 1000000€

          Une tonne de RAM coûte donc plus cher !

          [1] Les programmeurs Java et C++ sont moins chers du fait de leur quantité/interchangeabilité
          [2] Des barrettes de 4Go

          • [^] # Re: Java = Flash ?

            Posté par  . Évalué à 5.

            Tu as oublié la bière, les pizzas et le café dans ton calcul ;)

          • [^] # Re: Java = Flash ?

            Posté par  . Évalué à 7.

            Sauf que les barrettes de RAM tu n'a pas besoin de les payer chaque année !

            Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

            • [^] # Re: Java = Flash ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Comment on fait pour tenir compte de la durée de vie d'un développeur vs la durée de vie d'une barrette de RAM ? Une tonne de développeurs morts coûte sans doute plus cher à obtenir qu'une tonne de barrette morte.

              pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 10.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Java = Flash ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Si si il l’utilise.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Java = Flash ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        oui, comme sur Android ...

        • [^] # Re: Java = Flash ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Non c'est pas Java, c'est Dalvik. Et c'est la preuve qu'une JVM performante est possible (dommage que Sun ne l'ait pas faite).

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Java = Flash ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Confondre Java et la jvm Sun, j'aurais honte a ta place

            • [^] # Re: Java = Flash ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Depuis le début on parle de la JVM :

              non java c'est aussi ce gros bloat qui réserve sur nos serveurs une tonne de ram

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Java = Flash ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Je ne suis pas certain que Dalvik soit si performant que cela. Déjà, jusqu'à Android 2.1, il n'y avait pas de JIT: le code était était exécuté de manière interprété et donc très lent. Depuis ils ont rajouté un JIT qui améliore certes pas mal les choses, mais je doute qu'ils arrivent au niveau de la JVM de SUN/Oracle, qui atteint des perfs qui n'ont pas à rougir face à du C. Et je dis cela pour l'avoir personnellement constaté.

            À vue de nez et de certains tests perso, il manque au moins un facteur 2 avec Dalvik.

            La JVM de SUN Oracle demande par contre pas mal de temps pour réellement optimiser le code. Pas terrible d'ailleurs pour les microbenchmarks.
            Peut-être chez Google ont-ils particulièrement optimisé les temps de démarrage.

            • [^] # Re: Java = Flash ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Peut-être chez Google ont-ils particulièrement optimisé les temps de démarrage.

              Tu confirmes ce que je disais : des optimisations étaient possibles, et Sun ne les a pas faites.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Java = Flash ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ah, bon?
                Il me semble avoir dit au contraire que Dalvik était bien deux fois plus lent que la JVM de SUN.
                Quand à la vitesse de démarrage, c'est juste une supposition, qui n'est peut-être même pas vrai.
                Difficile de comparer le temps de démarrage des deux machines virtuelles sur ce plan, vu qu'elles ne tournent pas sur les mêmes architectures.

                Il me semble au contraire que pas mal de choses ont été faites par SUN sur cet aspect. Peut-être pas assez (?) où trop tard.
                Mais en l'état actuel je ne trouve pas qu'un programme Java lambda soit si lent que cela à se lancer... À part Eclipse, mais là c'est un peu hors norme.

                Après on pourrait comparer les JME (Java version mobile) avec Dalvik. Mais dans ce cas on n'a pas de JVM officielle fournie par SUN, mais pleins de JVM différentes, avec des niveaux d'optimisation très variables.

  • # Toujours sous Gentoo

    Posté par  . Évalué à 5.

    Sous gentoo sun-jdk utilise bien les releases officielles de sun, et pas les versions DLJ. Donc ça fonctionnera toujours.

    Ça oblige à télécharger soi-même à la main les fichiers (en allant sur le site, avec acceptation de la license et tout), mais ça ne pose pas de problème de license à gentoo (ça peut poser des problèmes à l'utilisateur, mais c'est lui qui fait le choix des licenses qu'il utilise sur sa machine).

    Et puis vu qu'on peut installer plusieurs implémentations java à la fois, et ensuite choisir facilement l'implémentation java à utiliser, ça laisse la possibilité d'utiliser openjdk tout le temps et de garder sun-jdk au cas où (mais j'avoue que télécharger à la main les nouvelles versions de java c'est assez pénible ;)).

    • [^] # Re: Toujours sous Gentoo

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Debian a déjà utilisé ce système dans plusieurs cas, y compris Java. En fait, ça a été utilisé pour Flash, pour Java, pour les fontes Microsoft et pour des firmwares.

      Dans ce cas, c'est juste que le consensus qui semble se dégager, c'est plutôt de virer Java.

  • # Implémentation de référence

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

    Il faut peut-être laisser une chance à OpenJDK...
    Sun a quand même décidé que ce serait l'implémentation de référence à partir de java 7 :
    http://blogs.oracle.com/henrik/entry/moving_to_openjdk_as_the

  • # libgtk ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    C'est chouette ça,

    sauf que par le jeux de dépendances le paquet openjdk dépend de libgtk2.0 ! Au moins avec le paquet de sun, il était possible d'avoir java sans tirer toute une ribambelle de dépendances !

    Je crois qu'il va falloir faire un peu de ménage, sinon ça va gueuler !

    • [^] # Re: libgtk ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bof, sous Debian, installer Konqueror demande aussi libgtk2.0, alors c'est peut-être sur la gestion des dépendances qu'il faut regarder.

      Pour OpenJDK, il s'agit peut-être d'une dépendance recommandée, dont tu peux te passer pour l'installation. Il suffit d'utiler l'option « --no-install-recommends » d'apt-get.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Debian ...

    Posté par  . Évalué à -2.

    C'est pas les mêmes qui ont viré aircrack-ng de leurs dépots, parce que c'était "pas maintenu" et qu'il y avait "de meilleures alternatives" ?

    • [^] # Re: Debian ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Aucune idée, mais quel rapport ? Oracle, ayant-droits de Java, cessent d'autoriser la distribution de paquets Java, Debian n'a pas d'autre choix que d'obéir.

      La décision ne vient pas de Debian, mais d'Oracle.

    • [^] # Re: Debian ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je vais te répondre la même chose que dans le rapport de bogue :

      If you care about aircrack-ng feel free to take over maintenance of the
      package and solve the issues the package had, and it can be added to
      Debian again.

      Debian est communautaire, tu peux participer.

      Au passage, ce programme semble avoir des problèmes de licences, et Debian est l'une des plus rigoureuses sur ce point. D'ailleurs, est-il disponible sous Fedora ?

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Debian ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        D'ailleurs, est-il disponible sous Fedora ?

        Oui, mais la révision laisse penser qu'il est un peu au point mort.

        Nom : aircrack-ng
        Architecture : i686
        Version : 1.1
        Révision : 1.fc14
        Taille : 624 k
        Dépôt  : fedora

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.