foobarbazz a écrit 464 commentaires

Merci, finalement j'ai commandé un kit avec une CM MSI H110, un i3 et une barrette de 4Go sur rueducommerce à 200€. J'ai pris un SSD en plus.
J'espère juste que je vais pas avoir de problème de stabilité à cause du prix de la carte mère…

Je serais toujours à temps de racheter un ventirad si c'est trop bruyant, ou éventuellement une alim sans ventilo.

Je verrais bien :-)
Merci encore :-)

Il y a des cartes graphiques avec refroidissement passif (sans ventilo).

Oui, j'ai fais ça un moment, chaque été j'en rachetais une ^{^}

Salut, merci pour le retour :-)
Effectivement, ça fait une méchante réduction quand on regarde le prix des composants séparés.

Ça m'embête de changer de boîtier et alim… (ça rentre pas dans ma poubelle)
Mais par contre, effectivement, je vais regarder les "kit upgrade", genre ça http://www.ldlc.com/fiche/PB00206547.html ( j'ai pas regardé le détail, mais j'imagine que c'est bien moins cher d'acheter un kit que les éléments séparés, pour une raison obscure).

Alors, pour sudo, il y a une option -E comme --preserve-env qui fait ce que son nom l'indique.
pour su il y a --preserve-environment.

Sinon, pourquoi sudo su - user plutôt que sudo -u user ?

L'iTax, c'est un nouveau concept innovant. Oui, pas un produit, c'est pas un appareil, c'est un concept, une idée. Le plus beau, alors que les autres sont plutôt onéreux, celui là va rapporter de l'argent aux clients ! C'est révolutionnaire, juste.

Apple va devenir sous peu le leader mondial sur ce nouveau marché.

Je verrais bien un ransomware qui dirait « vos données vous seront restituées lorsque vous aurez mis en place un système de backup et sauvegarde solide ».

C'est peut être sale, mais la façon que j'avais mis en œuvre une fois c'est de monter un autre volume là où allaient arriver les paquets, le temps de la mise à jour.

Ils tuent un peu le business du ransomware, de la même manière qu'un « la bourse ou la vie » tue le business s'il prend les deux.
C'est important de fidéliser la clientèle, et que le bouche à oreille marche en ta faveur.

S'il y a des gens qui sont susceptible de vouloir t'attaquer toi précisément, ça change pas grand chose, mais ça mange pas de pain (sauf si ça fait chier tes utilisateurs).

Si ton risque c'est les bot qui fouillent le net à la recherche vulnérabilité, c'est efficace à près 100%.

Mon expérience sur mon serveur perso :

• sur le port 22 la machine était perpétuellement en train d'être brute-forcée
• sur le port 2222 (port non standard presque standard) c'était juste occasionnel (genre deux séries de tentative par semaine)
• sur le port xxxxx pas une seule tentative en plusieurs mois

Dans le cas d'une initialisation forcée à null_ptr, tu auras un comportement déterministique ( qui segfaultera ) ce qui est déja bien plus "safe".

C'est un comportement non défini en C, occasionnellement ça peut faire des choses super étranges…
http://stackoverflow.com/questions/22847539/does-dereference-a-null-pointer-guarantee-to-crash-a-program-in-c-c

Tu peux voir où sont monté chacun des volume avec mount -l

par exemple sur ma machine :

% mount -l | grep sda
/dev/sda1 on /boot type ext4 (rw,relatime,data=ordered)

(mount donne des info sur tout les volumes montés, et grep effectue un filtrage pour ne garder que ceux qu'on veut)

En fait /dev/sdb1, c'est vraiment la partition elle même, si tu veux faire une copie bit à bit de ta partition, c'est ce fichier là qu'il faut copier. La commande mount /dev/sdb1 /repertoire/montage permet d'ajouter dans arborescence de fichier une interprétation de ce qui ce trouve dans sdb1.

Mais je ne pense pas qu'il soit scientifiquement cohérent de séparer les blagues simplement entre "celui qui fait la blague sur le groupe fait partie du groupe" et l'inverse.
Je pense qu'un meilleur critère est: est-ce que la blague se moque du stéréotype ou utilise le stéréotype pour se moquer.

C'était pas pour classer les blagues, juste pour dire qu'aujourd'hui, je pense que ça passerait beaucoup plus mal pour cette raison. Mais sinon, pour qu'une blague soit drôle, il faut qu'elle soit dite par la bonne personne aux bonnes personnes…

Pour revenir au cas de Tim Hunt, il a par la suite expliqué sérieusement que sa blague était là pour rappeler que ces problèmes en cas de femmes au labo existent (propos rapportés, mais dans des conditions qui rendent la suspicion de complot peu crédible). Ces explications nous disent que contrairement à Desproges qui se moque du préjugé, Hunt utilise une tournure amusante pour dire quelque chose de quand même pas si faux que ça d'après lui.

Moui, la plaisanterie à bon dos…
Moi, je suis en informatique, les gens sont ultra civilisés et respectueux globalement.
Un jour, j'ai eu l'occasion de manger avec des chimistes, et là, j'ai compris pourquoi l'administration avait ressenti le besoin de mettre des affiches sur tout le campus pour parler du harcèlement sexuel… Des blagues bien grasse, bien lourdes, venant du chef d'équipe, les commentaires grivois sur la jolie stagiaire qui allait bientôt partir et qu'il ne restais plus beaucoup de temps pour "en profiter". Il n'y a pas de « haha, c'est juste pour rire ! Aller, tire sur mon doigt ! » qui tienne. Parce que de par sa position, personne ne peut lui dire « Bon maintenant t'arrête tes conneries, tu fout une ambiance de merde ». J'imagine bien le prix Nobel de médecine dans se rôle… Mais bref !

Le sketch commence avec "on me dit que des juifs se sont glissés dans la salle. Mais c'est bon, vous pouvez rester": aucun préjugé négatif n'est utilisé dans cette blague. Au contraire, le ressort comique de ces phrases tient plutôt dans l'idée qu'être juif serait mal vu par la société (et pas par la personne qui parle).

Je ne l'entends pas comme ça, en l’occurrence, c'est lui l'hôte, c'est lui que les gens sont venu voir, des juifs se sont introduits dans la salle et c'est en feignant la mansuétude qu'il les autorise à rester. Mais bon, c'est pas très important.

Il y a une autre composante importante en revanche, c'est que Desproges n'était pas juif, il était catholique, et de droite.
Aujourd'hui, le seul catholique de droite qui fait des blagues sur les juifs c'est Jean Marie Le Pen, et ça ne passe pas.

Et en fait, je serais curieux de connaître des exemples d'humoristes qui plaisantent à propos d'une communauté sans en faire partie eux même, sans avoir l'appartenance à la communauté comme alibi.
J'ai Jérémy Ferrari en tête, qui n'est pas super connu, et qui ne le fait pas avant d'avoir mis une bonne dose aux catholiques.

Il est même interdit de simplement se défendre soi-même si un intrus pénètre chez soi… Il faut appeler la police, sauf si c’est la nuit ! C’est bon à savoir :)

Je veux bien une source… Parce que l'article 73 du Code de procédure pénale est super clair :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154&idArticle=LEGIARTI000006575113&dateTexte=&categorieLien=cid

Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche.

Lorsque la personne est présentée devant l'officier de police judiciaire, son placement en garde à vue, lorsque les conditions de cette mesure prévues par le présent code sont réunies, n'est pas obligatoire dès lors qu'elle n'est pas tenue sous la contrainte de demeurer à la disposition des enquêteurs et qu'elle a été informée qu'elle peut à tout moment quitter les locaux de police ou de gendarmerie. Le présent alinéa n'est toutefois pas applicable si la personne a été conduite, sous contrainte, par la force publique devant l'officier de police judiciaire.

```> Euh BFM TV aussi ils ne sont qu'un aux dernières nouvelles si tu vas par là…

Tu le fais exprès ? Acrimed ont fait le même genre d'article sur BFM TV, sur France 2, le figaro, sur une chié de journaux locaux, tous dans le même ton. C'est là qu'est le manque de pluralisme.

Si l'auteur de l'article d'Acrimed n'a pas pris le temps de recouper les informations présentes dans «Causeur», alors c'est juste un incompétent…

Ce n'est pas le sujet ! La véracité des informations de Causeur ne sont pas en cause, c'est un article sur la dénonciation du féminisme à laquelle Causeur se livre.
Si j'écris un article pour expliquer que les noirs sont des singes et que pour faire ma preuve je dis des conneries sur les singes, il n'y a pas besoin de rétablir la vérité sur les singes pour montrer honnêtement que je suis un putain de raciste.

Bien sûr, les erreurs de bonnes foi existent. Et encore une fois, ce n'est pas le sujet de l'article… S'ils avaient parlé du traitement médiatique de l'affaire Tim Hunt, oui, ça aurait été impardonnable. Là, c'est très connexe, c'est juste le point de départ du dossier de Causeur. Et même si le journaliste avait apporté un regard juste sur cette affaire, le reste de l'article n'en aurais pas été impacté.

Des petites erreur factuelles c'est pas rare du tout, il y a même des journaux qui ont des rubriques pour les signaler, ça ne rend pas ceux qui les commettent malhonnêtes.

Ah oui, j'ai vu ça après.
Ça reste léger pour accuser acrimed de malhonnêteté, moi même je l'ignorais en ayant déjà lu plusieurs choses sur le sujet. Il semblerait d'ailleurs que ce soit une partie du problème de cet homme. Par ailleurs, ça reste hors sujet, c'était pas un article sur Tim Hunt.

Ajout : pour être plus explicite, cela semble précisément le problème de cet homme, le fait que personne ne connaisse toute l'histoire. Les gens qui l'ignorent ne sont pas malhonnête pour autant.

Oui, et ils ne sont pas capables eux même de faire preuve de pluralisme… Pourquoi?

Parce qu'ils sont qu'un, pour faire du pluralisme il faut être plusieurs.
Et si tu te demande pourquoi ils ne passent jamais d'article de journal de gauche à la moulinette, c'est peut être parce que la qualité est bien meilleure dans les journaux de gauche ?

Une autre hypothèse, peut être parce qu'ils rejettent les contributions qui vont pas dans le sens du courant, comme tu le suggère, au quel cas, j'avoue qu'ils me décevraient beaucoup, mais la preuve reste à faire.

Timothy Hunt, 71 ans, prix Nobel de médecine, a été obligé de démissionner de son université londonienne sous la pression hurlante des réseaux sociaux, non sans avoir fait son autocritique : un trait d’esprit

Citation de l'article acrimed qui cite causeur. Un simple cerveau normalement muni de neurones remarquera qu'ils n'ont pas omis le fait que l’intéressé affirmait plaisanter.

Maintenant, si on pense que dire "non mais j'blaguais" c'est comme dire "chat, j'suis perché !", là ok, ils sont malhonnêtes

Mettre en exergue les choses tellement banale qu'on ne les voit même plus c'est pas du tout dénué d’intérêt, c'est même vital.

Acrimed a consacré beaucoup d'article au traitement des manifestation, ce qu'il en ressors c'est : Ils sont tous pareil, ils ne servent tous qu'un seul point de vue.

ACRIMED part du principe qu'un media devrait être neutre politiquement

Non, acrimed dénonce le manque de pluralisme. Et cet article en est un au milieu d'une longue série qui montre la manière partisane dont sont traité les mouvement sociaux dans tous les grands médias.

Mais pour moi, BFM TV ne fait que donner ce que les gens veulent voir… Si les idées de gauche étaient vraiment majoritaire en France, BFM TV aurait sûrement une discours différent… Mais quand on voit ce que pensent certains électeurs du PS…

C'est le boulot d'une strip teaseuse ça, pas celui d'un journaliste. Et je pense qu'il est plus raisonnable de penser qu'ils font ça pour faire plaisir au patron (faire ce pour quoi ils ont été embauché en fait), Alain Weill, une des grande fortune française.

C'était pourtant pas très dur de dire qu'associer "féminisme" et "réaction sur les réseaux sociaux/fascisme" est d'une stupidité crasse…

C'était pas le sujet de l'article.

Tu as lu l'article? C'est Acrimed qui tape sur Hunt en faisant une affirmation qui est fausse… Je leur reproche juste de faire ce qui a été fait sur les réseaux sociaux, un procès d'intention basé sur une phrase extraite de son contexte…

Ben, oui je l'ai lu, il parle d'Élisabeth Lévy, la citant quand elle parle de Hunt, ça occupe juste une partie de l'introduction à l'article (parce que c'est l'introduction du dossier en question semblerait-il). Je ne vois pas en quoi Acrimed tape sur Hunt, sauf si on est dans la logique du « si tu n'es pas pour Hunt c'est que t'es contre Hunt ». Où le transposé à la critique de la presse de la critique écolo « haha ! tu prétend être écolo mais tu prend une douche par jour ! Finalement, t'es pas différent du mec qui brûle ses ordures ménagères dans son jardin ».

Tu m'excusera mais je trouve ça un peu léger pour étayer l'affirmation :

Ils peuvent critiquer leurs confrères journalistes mais eux aussi sont partial et très orienté politiquement… Globalement, ils ne critiquent que ce qui n'est pas de leur couleur politique… Ce n'est pas ce qu'ils annoncent…
Dommage, parce que le but originel pourrait être intéressant mais la plupart des articles sont justes des accusations de manipulation de la part des médias par de la manipulation de la part d'ACRIMED…

En fait, ils font super gaffe à ce qu'ils écrivent, ils ne peuvent pas se permettre de perdre des procès contrairement aux médias dont ils parlent.

Donc, un magasine fait un article en utilisant une connerie qu'a dit un scientifique pour justifier son sexisme, acrimed dénonce le sexisme de ce magasine et ne prend pas la peine de réhabiliter ce pauvre homme injustement lunché (ou pas). Et par ce fait, il se rendrait coupable d'argumentaire biaisé ? Tu es un peu ronchon aujourd'hui hein ?

Est-ce que cette fameuse phrase est dans ce dossier de « Causeur » dans son intégralité ?

Je ne comprend pas, tu critique la critique tout en allant dan son sens.

La police est un outil. Les CRS ne se réveillent pas le matin en se demandant sur qui ils vont pouvoir cogner pour accroître leur pouvoir, ils vont là où on les envoie. Ce sont des fonctionnaires qui suivent la politique du gouvernement.

Non, c'est beaucoup plus compliqué. La police est une institution qui as une histoire, une culture, ses biais. C'est pas comme un marteau qui va taper de la même manière sur un clou ou une cheville.

Quand les CRS sont envoyé pour encadrer une manifestation organisée par des syndicats de gauche pour protester contre une réforme, les agents ne se comportent pas pareil avec les citoyens qu'ils y rencontrent que s'ils sont envoyé pour encadrer une manifestation à l'initiative d'un grand parti (style « manif pour tous »). Les agents viennent avec leur préjugé, leur fantasme, leur expérience passé, et le boulot n'est pas fait de la même manière.

Et sinon, pour faire respecter la loi (lutter contre les vols, les agressions etc.), tu fais comment sans la police ?

« La police » n'existe pas. Il y a deux conception de ce qu'est « la police » qui sont plutôt incompatible. Il y a la police « républicaine », qui est là pour assurer la sûreté de tous, et la police « bourgeoise » qui est là pour veiller à ce que le petit peuple reste bien à sa place.

Le problème n'est pas de savoir si on est pour ou contre la police, mais quelle police on veut. Quand on dit « tout le monde déteste la police », c'est naturellement de cette seconde forme de police dont il s'agit. Celle qui te tape dessus quand tu passe à proximité d'une manif un peu « chaude » (c'est du vécu), et qui t'envoie chier quand tu as un gros problème de voisinage (avec menaces de mort et tout) (le flic disant « oui, mais il n'a pas mis sa menace a execution n'est-ce pas ? »).

La police républicaine qui va traiter le petit dealer de drogue aussi bien qu'elle le ferait avec politique pris à piocher dans la caisse (tout en faisant son travail naturellement), celle là, je pense que tu ne trouvera que des anarchistes un peu fou pour la détester.

Donc ! Moi aussi, je déteste la police (sus-citée), comme tout le monde, sauf les larbins qui pensent que leur larbinages suffit à les mettre à l'abri de leur dangerosité et incompétences.