foobarbazz a écrit 464 commentaires

Quand je joue, c'est à Sauerbraten :
http://sauerbraten.org/

Merci beaucoup, c'est super intéressant, j'attends la suite avec impatience, la résistance, le condensateur, la bobine, ça va, j'ai l'impression d'être un peu à l'aise avec la mécanique de la chose. Par contre, j'ai appris récemment l’existence du memristor, et là, je sèche. Je comprend juste pas. Je précise que je suis un peu nul en physique alors les équations me parlent peu.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Memristor

Posée différemment ma question c'est :
Est-ce que ce programme créé des représentations graphiques de hash sur 512 bits, ou est-ce que (en plus) ces représentations graphiques sont elles mêmes des hash ?
C'est pas garanti. Est-ce qu'il est possible qu'il y ait des couples (x,x') tel que leur hash soit assez similaire (70% de bits en commun par exemple, facile à calculer), qui produise des images ressemblantes.

Typiquement, si le hash est découpé en block qui sont des paramètres à la fonctions de dessins, peut être que les bits les plus légers de ces paramètres influent peu dans rendu final.

Et c'est coûteux de calculer deux chaînes qui ont deux images qui se ressemblent (qu'un humain ne puisse pas différentier en y jetant un bref coup d'œil) ?

"J'ai été tellement déçu par les 2 gros partis que je re-vote pour eux sans arrêt!"

Non, désolé, je n'y crois pas.

La psychologie sociale, ça marche même si on y croit pas.

On entend beaucoup râler, mais à la fin, on en redemande. C'est que les électeurs ne sont pas si malheureux, point barre.

Alors, ça, c'est le degré 0 de la réflexion (sans offense), le cimetière des idées. Ça ne résiste pas 2 secondes à l'analyse. La preuve ? L'existence de comportement névrotiques. Si c'était vrai, ils n'existeraient pas, point barre.

Les gens sont très compliquées. Descartes voyait l'homme comme une espèce de machine raisonnable et rationnelle… C'était un baltringue… Ces idées n'ont de sens que dans ses fantasmes égotriptiques. En vérité, on est nul pour réfléchir. On ressemble à des processeurs branlants qui ont été câblés au fur et à mesure, en fonction de ce qui nous semble avoir du sens à un moment t, sans tenir compte de t-1, sans penser à t+1. Il y a des exemples patents de cet état de fait. Par exemple, quelle folie explique que placebo marchent même si le patient sait qu'il prend un placebo ? Quelle folie explique ce genre de choses : http://www.bbc.com/future/story/20161026-how-liars-create-the-illusion-of-truth ? Un mensonge répété est plus crédible qu'un mensonge dit une seule fois. Et ce même si la personne SAIT qu'il s'agit d'un mensonge. Ce genre de constat suffit à expliquer que les gens se fassent avoir encore et encore à voter toujours pour les mêmes. Blablabla pas d'alternative, vote utile, bouh méchant FN, les entreprises créent l'emplois, etc.

Ça fait très longtemps que j'utilise que ça, j'ai toujours pas compris exactement comment ça fonctionnait.

La réponse courte : Il y a plusieurs "presse papier" sous Linux. Pour faire le "coller", suivant le presse papier utilisé, c'est soit :
Ctrl + V
Maj + insert
clic sur la molette

J'espère pas avoir dit de conneries, et j'attends avec impatience les commentaires de spécialistes.

ajout : j'avais pas vu le mot "tablette" peut être que ça change pas mal de chose. En particulier, peut être que ça supporte juste pas le copier coller.

Non. Pourtant, c'est dans l'intérêt de la Croix Rouge de le faire.

C'est pour l'intérêt de la croix rouge que tu as fait un don à la croix rouge ?

Si après on considère que l'avis de la population est biaisée, il faut alors que les petits candidats réinventent leur communication pour contrer les idées reçues qu'on a sur leur programme et leurs idées. Après tout les médias sont obligés de les laisser parler, ils peuvent mettre ce qu'ils veulent sur leur profession de foi et site Internet pour justement inverser la tendance. S'ils ne le font pas, c'est soit que la retranscription des médias traditionnelle leur convient, ou alors que ce sont de très mauvais communicants et qu'ils ne tiendraient pas une journée à la tête d'un État (activité qui demande de communiquer en permanence).

C'est la version électorale du « si elle ne souhaitait réellement pas être violée elle [insérer une idée d'un autre siècle ici, elle n'aurait pas mis de jupe par exemple] ».

L'État a la responsabilité d'organiser des élections juste, impartiale etc. Parce qu'il est de sa responsabilité de défendre la démocratie.
S'il n'assume pas sa responsabilité à 100%, c'est pas la faute des victimes ! Alors oui, naturellement, tout biais de l'État pourrait être compensé par une communication adaptée de la part des candidats lésés (en théorie), exactement de la même manière que toute victime de viol pourrait apprendre le kick boxing et foutre une raclé à son agresseur.

Après tout les médias sont obligés de les laisser parler

C'est faux. Ils sont obligé de respecter un temps d'exposition. Absolument pas de les laisser parlé (typiquement, un candidat de gauche qui se fait agresser par un Pujadas qui veut lui faire dire que les syndicalistes sont des voyous va compter exactement de la même manière que celui qui a un tapis rouge pour exposer ses âneries).
Et cette obligation de respect de temps d'antenne n'est valable que pendant un temps (trois mois de mémoire ?), le reste du temps c'est free style.

Est-ce que tu te rend compte du poids médiatique de l'UMP et du PS ? Est-ce que c'est la seule habilité à la communication de ces partis qui l'explique ? Les compétences de ses membres ? Le fait est que les médias appartiennent en grande majorité soit à des riches, soit à l'état (contrôlé par le PS et l'UMP), et que les uns comme les autres utilisent les outils dont ils se sont doté pour que rien ne change ?

Regarde quel process écrit avec atop ou iotop.
Mon hypothèse, c'est qu'un gros programme genre firefox détecte qu'il n'y a plus de ram et se met à déplacer du cache sur le disque ou quelque chose comme ça.

Oui, en somme, apple peut se permettre ça parce que:
- ils font des machines bien désignées avec des compromis pertinent
- les machines sont agréables à utiliser
- a établit sa réputation en réussissant chacuns des changements qui surprennent les geeks. En gros, ils font les bons choix.

• Techniquement peut être, même si j'ai du mal à voir pourquoi on a besoin d'un i7 pour aller sur facebook. Niveau prix, les compromis n'ont rien de pertinents.
• Agréable à utiliser… J'ai jamais vu un utilisateur de mac qui ne galère pas pour naviguer entre les fenêtres, les maximiser, tout ça (et je suis entouré d'informaticiens, pas de madame Michu).
• Tu serais pas un peu fanboy toi ?

Alors que Dell et asus font:
- des merdes en plastiques
- a pourri leur réputation en vendant des innovations douteuses. Ils sont réputé pour être dès grossiste de ghz, des vendeurs de silicium au kilo.

Ils font des ordinateurs à moins de 1000€. Bordel… Ça n'a pas de sens de comparer la gamme d'Apple à celle de Dell ou Asus, c'est comme comparer celle de Jaguar à celle de Citroën. La Jaguar XE est plus confortable et plus puissante que la citroën C1… Sans déconner… Comparé avec la C5, c'est moins clair.

De la même manière, quand tu compare un mac machin à 1500€ avec un Asus à 300€ chez carrefour, ça en dit plus long sur toi que sur la production de Apple et Asus.

Et ça ne marche pas ? Je n'ai vu que des warning

comment on ecrit home , on ne peut qutiliser ~ ?

C'est le plus simple. Sinon tu peux utiliser $HOME ou bien /home/ton_nom_d_utilisateur/.

sa a marcher avec cette comande
sudo mv *.jpg ~/mondossier/

Ça veut dire que c'est un problème de droit.

En gros, il y a trois droits différent :
- lire (r comme read)
- écrire (w comme write)
- executer (x comme execute) (pour les répertoire ça veut dire "traverser")

pour trois type de personnes :
- le propriétaire du fichier (u comme user)
- les membres du groupe du fichier (g comme group)
- les autres (o comme other)

La commande ls -ld ~/mondossier te donnera les droits sur ton dossier, ça pourra ressembler à ça :

ls -ld ~/mondossier
drwxrwx--- 2 utilisateur groupe 4096 oct.  20 17:25 mondossier

drwxr-x--- veut dire :
d c'est un répertoire
rwx le propriétaire a le droit de lire, écrire, traverser
r-x le groupe a le droit de lire et traverser
--- ceux qui sont ni le propriétaire, ni dans le groupe on le droit de rien.

Très vraissemblablement, mondossier est un point de montage, il appartient à root (?) et c'est pour ça que tu n'a pas le droit d'écrire dedans. Tu peux corriger avec sudo chown -R utilisateur ~/mondossier (chown comme change owner, -R pour appliquer l'opération à tous les fichiers dans le répertoire, récursivement).

L'autre truc possible, c'est que les permission soit pas bonne, dans ce cas, tu peux corriger avec par exemple chmod -R u+rwx ~/mondossier (donner le droit d'écriture à l'utilisateur sur tous les fichiers du répertoire).

Ça fait un peu beaucoup d'un coup, mais on s'y fait vite, et c'est super puissant :-)

et cest vraiment pas plus rapide decrire tout le nom du fichier avi , yatil une solution pour eviter sa .? tab ?

Bash est un peu rudimentaire pour ça, zsh est très fort, par exemple, tu aurais pu faire :

mv 102 presser tab, et il aurait trouvé le fichier, si plusieurs fichiers correspondent il peut les faire défiler, ou mettre un menu. Bref, c'est cool.

Avec bash, une solution, c'est de faire mv *102* et presser tab (et il remplace les étoiles parce ce qu'il faut)

je deplace lepisode du dossier telechargement au dossier silicon valey placer aussi dans le dossier telechargement
mais la commande ne marche pas… pk ?

Il faut voir le message d'erreur qu'il te donne pour savoir, il y a plusieurs raisons possibles, la plus probable étant les caractères spéciaux pour le shell comme évoqué plus haut.

Sans swap : à part que le pc ne plante pas, la menace est la même mais sur un processus quelconque. Je n'ai pas trop envie de perdre un travail en cours. Est-ce que l'on peut prioriser les processus à tuer (hors "le plus gros") ? Et puis, pas d'hibernation sans réactiver le swap.

Tu as essayé zram ?

En aparté, à propos de la pertinence de l'info :

quand ils diffusent une vidéo d'un camion qui écrase des gens tout en apportant rien comme info pertinente

C'est pas des journalistes, ils n'ont jamais prétendu l'être, ils transmettent des données brutes. Et à propos de la pertinence de la vidéo : Qu'est-ce que tu en sait ? Et comment pourraient-ils le savoir ? Tu peux pas savoir a priori si une information est pertinente ou pas, c'est que dans son contexte qu'elle le devient.

Sinon, d'une manière plus générale, je suis un peu dérangé par ce genre d'argumentaire. Pour deux raisons :

D'abord, il y a le coté deux poids deux mesures. Pour caricaturer, quand l'un fait de la merde, « c'est un mal nécessaire, et tu comprend, ils ne peuvent pas faire autrement » et quand l'autre fait de la merde (même si c'est moins merdique, puis qu'il le fait de manière passive), c'est inacceptable, blablabla. Et on en arrive comme tu le fait à tirer sur les ambulances parce qu'elles ne respectent pas le code de la route. Et on parle pas d'une ambulance qui roule sur des trottoirs bondés façon GTA pour arriver plus vite, non, juste, elle roule vite sirène allumés sans trop faire gaffe quoi.

Ensuite, il y a cette espèce d'absolutisme dans la droiture morale (qui va aussi avec sa composante deux poids deux mesures d'ailleurs). Cette idée qu'une action n'est légitime que si elle est absolument conforme à l'idéologie de son auteur (idéologie supposée, déclarée, ou réelle). Là ya des gens qui ont fait de la merde avec des mails. Wikileaks a contribué à mettre cette merde au grand jour, et voilà. Certes, il est très possible que derrière cette révélation il y a des gens aussi peu vertueux que ceux que la révélation lèse. Où est le problème ?

Un très bon exemple ici :

Si vous allez lire le texte brut, assumez votre position vis à vis de la vie privée et fournissez publiquement votre orientation sexuelle, votre numéro de CB, tous vos mails persos… Sinon vous seriez pas très honnêtes envers vous-même.

Et c'est vilain de pas être honnête avec soit même, n'est-ce pas ? Alors quand on y arrive pas on la ramène pas, n'est-ce pas ? Ou alors… C'est compliqué, parfois il faut faire des choix, parfois c'est juste pas possible, parfois, ça sert à rien…

Et là :

et peut-être un hasard, mais quand même ça donne un doute sur les intentions de Wikileaks, et ce n'est pas le premier doute dans cette direction
Comme le mec qui de dit que ta nana t'as trompé parce qu'il veut la pécho à son tours, ses intentions sont douteuses, n'empêche que t'es quand même content qu'il te l'ai dit.

Ça peut pas se détecter le bruit de la respiration ? (je suis complètement noob dans ce domaine).

Et ça doit ramer si les deux partitions sont sur le même disque non ?

C'est marrant j'ai toujours cru que "viandard" ça voulait dire "quelqu'un qui se viande" (par exemple en traversant la rue).

C'est marrant, j'ai toujours cru que "viandard" c'était synonyme de "queutard"…

Quand un commentaire et censuré, ça serait cool d'avoir une petite explication.

Parce que le laconique « message modéré » fait tâche. J'aimerais savoir si c'est parce qu'il s'agit de spam, de choses illégales, d'insulte, d'un modo qui s'est levé du pied gauche, etc.

J'aime bien l'équipe du site hein ? Mais pas au point d'avoir une confiance aveugle…
Typiquement, pour les insultes, cette approche assez étasunienne « pas un mot plus haut que l'autre ne sera toléré » me semble limite. Et si c'est là la raison de la censure… Je tiens à le savoir.

Les condamnations par l'UE, Microsoft qui a eu une amende salée, Google aussi et Apple qui doit rembourser ses avantages fiscaux illicites.

C'est avoir la main lourde ça ? Ça ressemble plus au minimum syndical pour que la justice puisse prétendre faire son boulot…

une licence Windows ne coûte pas 100, mais plutôt 0 vu que le prix en volume est plus faible et compensé aussi par les autres logiciels démo installés, logiciels pas dispos sous Linux).

Si une licence Windows non désirée ne coûtait rien au client il n'y aurait presque aucun problème.

Ensuite, tu parle du coût total, mais le coût total pour qui ?

Les coûts pour le client c'est pas le problème du vendeur. Le support parce qu'il arrive pas à recompiler son noyau pour pouvoir utiliser son modem par exemple, il le lui vend (le vendeur ou un autre), c'est normal.

Après, tu base tout ton argumentaire sur les considérations économiques pour le vendeur (et pas l'acheteur). Mais c'est pas la seule chose qui compte. Le rôle du législateur et de la justice n'est pas de préserver la loi du marché (même si on peut légitimement avoir des doutes en ce moment).

Excepté que ces institutions ont eu la main lourde sur Google, Apple, Microsoft, etc…

Tu parle de quoi ?

Honnêtement, je pense tout simplement que les machines sans OS sont un marché de niche, qu'un marché de niche est forcément associé à des coûts de production et de distribution, et que ces coûts sont probablement du même ordre de grandeur que le prix de la licence.

J'aimerais voir la tête de la niche si les vendeurs étaient contraints de proposer ne serait-ce que l'option « sans OS »…
Pense à tous les gens qui essayeraient Linux s'ils devaient choisir un OS, les gens qui n'auraient pas besoin de racheter une nouvelle licence windows parce qu'ils en ont déjà acheté une avec leur ordinateur qui a rendu l'âme. Ceux qui ne jurent que par windows 10-X (X > 1)…

Il suffirait que ça se vende pour que les gens en achètent.

Quand à l'argument des coûts de distribution et de production… Comment dire… C'est quoi le coût des 10 secondes que met le vendeur à retirer de la boite la licence d'utilisation ?

Encore une fois, ça a été dit 50 fois, mais pour beaucoup de gens, la possibilité pour le consommateur d'exiger un service "à la carte" n'est pas du tout évidente. Si tu n'es pas content tu changes de crèmerie, si tu ne trouves pas de crèmerie c'est que tu n'intéresses personne en tant que client, et ton seul droit est de monter une boîte pour changer ça ou de fermer ta tronche.

Là le problème n'est pas du tout la protection des consommateurs qui veulent un service « à la carte ». C'est le fait que les vendeur profitent de leur position pour vendre des choses dont beaucoup de gens n'ont pas besoin (et il n'y a pas que le cas des linuxien, il y a aussi celui des gens qui changent d'ordinateur plus souvent que microsoft sort un nouveau windows, ceux là sont pas rares).

Si tu n'es pas content tu changes de crèmerie, si tu ne trouves pas de crèmerie c'est que tu n'intéresses personne en tant que client

Dans l'hypothèse d'un marché ou règne la concurrence libre et non faussé, oui… En vrai, c'est plus compliqué. Il y a une demi douzaine de constructeurs qui occupent 90% du marché, qui ont tous sensiblement la même offre avec un partenariat avec un seul éditeur d'OS… Vive la concurrence…

ton seul droit est de monter une boîte pour changer ça ou de fermer ta tronche.

Non, il y a saisir la justice, le signaler au législateur, militer, ne pas acheter etc. Faire tout ce que tout citoyen a le droit de faire.
Et même si ça ne marche pas, ça veut pas dire que la situation est bonne, ça peut vouloir dire qu'il a de la corruption, que la loi et mauvaise, etc…

Les libéraux et la liberté c'est vraiment une histoire compliquée…

Je ne suis pas juriste non plus, mais d'une part, j'ignorais que le droit coutumier s'appliquait en occident, d'autre part le texte on parle d'un consommateur, du coup, je ne vois pas en quoi le coté « grand public » importe.