« Au Maroc, selon les estimations de l’OMS, le taux de prévalence du diabète dans la population adulte est de 12,4 % »
Je sais bien que c'est compliqué, j'essaie d'y voir pas clair. Et pardon… mais les arguments racistes et tout, genre « les noirs savent pas faire un PCR », j'ai du mal. Surtout que nos chiffres en France… comment dire… c'est pas sérieux non plus.
Et une assertion au doigt mouillé "ils sont plus jeunes, c'est normal qu'ils meurent moins", c'est pas un argument. L'argument serait de montrer que dans des tranches d'ages comparables, ils meurent autant que les français et les belges… Peut être que c'est le cas hein ? (j'ai pas trouvé les données).
C'est gonflant ce débat… C'est pas possible de discuter sérieusement.
Vous vous invitez dans un débat d'expert… Le placebo ne sert à rien si ce que l'on veut tester n'a pas un effet proche de rien du tout.
Les extremistes de l'EBM ce sont arrogé le monopole de la bonne recherche médicale, mais ça marche pas comme ça dans vrai monde, et ça n'a jamais marché comme ça.
Pardonnez moi, mais vous n'êtes juste pas sérieux… C'est compliqué la science, et si la recherche médicale c'était « tu sépare ton groupe en deux, tu donne le médicament au premier, rien au second, et tu regarde lequel meurt », je veux bien croire que ce soit possible avec des rats, mais pas des gens. La recherche, c'est compliqué, ya pas de "one size fits all" en matière d'expérience. Bref, c'est pas sérieux.
Il a préféré investir son énergie à produire des vidéos visant à discréditer ses contradicteurs plutôt qu'à de produire les preuves de ses affirmations.
Factuellement, ya une vidéo de 15 minutes en mode facecam par semaine, ça doit prendre 20 minutes de son temps à tout casser. C'est pas comme si il passait ces journées et soirée sur les RS et les plateaux télé… Vraiment, c'est un mauvais procès…
C'est l'IHU qui de loin à le plus publié en france sur le covid, et pas que sur la thérapeutique. On peut pas leur reprocher d'avoir plus communiqué que bossé.
Que personne de sérieux n'arrive à démontrer scientifiquement que ça fonctionne. C'est tout.
J'ai un peu tendance à penser que le critère discriminant entre sérieux et pas sérieux c'est précisément la position sur ce point… Il y pas une pétition de principe là ?
Ou un problème du sophisme du vrai écossais ?
On peut pas débarquer dans un débat d'expert et distribuer les bons et les mauvais points comme ça. Qu'est-ce qui vous pousse à trouver qu'ils ne sont « pas sérieux ». Et pas que Raoult hein ? Tout l'institut.
Ceux qui veulent encore mettre en avant l'HCQ devraient se demander pourquoi ils ont besoin de le faire.
Perso, HCQ, ivermectine, vitamine D ou fumigation du vagin, je m'en tape, c'est le boulot des médecins de savoir. Je veux juste qu'on soigne les gens.
C'est une suite au premier papier de Raoult. Il y répond que "oui, cette étude ne permet pas de conclure à la baisse de la mortalité", et notre grand Fiolet comprend "Cette étude montre que ça ne baisse pas la mortalité"
Pardon, mais la science ne se fait pas sur twitter, créer des faux comptes ou pas ça n'a jamais affecté en rien la véracité d'une théorie scientifique. Vous êtes sérieux ?
Après, vous dites beaucoup de choses et en étayez très peu… Peut être que vous avez raison hein ? Mais je ne comprend pas pourquoi les gens qui semblent si convaincus de l'inutilité de la chloroquine ne cherchent pas à savoir ce qui explique ces chiffres. Une fois on m'a sorti qu'au Maroc c'était à cause du diabète plus faible qu'en France qu'il y avait moins de mort. Raté, il est deux fois plus élevé… C'est pas sérieux !
Et donc que le Dr Raoult aurait du chercher à convaincre les scientifiques plutôt que les quidams.
Qu'est-ce qui vous pousse à penser que Raoult a cherché plus convaincre les quidam que les scientifique ?
Il a publié par les voies régulière à destination de ses confrères
Il a communiqué auprès du grand public comme il le fait depuis des années (cf les vielles vidéo de la chaine youtube de l'IHU), ça rentre dans la mission d'un enseignant chercheur de communiquer sur son travail auprès du grand public. Même s'il est vrai que le format "interview" datent à priori du covid.
Je sais pas si c'est très honnête de lui reprocher de communiquer auprès du grand public vu que ça fait partie de sa mission, et que tout le monde le fait…
Raoult dit "si on traite à l'HCQ et azimachin, on gère l'épidémie, ça va passer crème"
Le gouvernement : "non, on va interdire de traiter ainsi"
Raoult "…"
Le gouvernement "holala, on gère pas du tout, ça passe pas crème du tout, la preuve que Raoult est un gros nul !"
Raoult "…"
Quand on renonce à mettre en œuvre une solution proposée par quelqu'un, on perd le droit de le blâmer pour la suite… Si l'épidémie avait flambée en dépit de la mise en œuvre des recommandation de Raoult, là oui, on aurait pu le lui reprocher, mais là, c'est du foutage de gueule. Quoi qu'on pense de Raoult et de l'HCQ.
Il y en a aussi plein sur l'efficacité de la chloroquine. Après, trier le bon grain de l'ivrée, c'est un travail d'expert.
Je ne fais pas confiance au gus de la méta fiolet pour le faire vu que :
1) ils ne sont pas du domaine
2) ils sont incapable de lire et comprendre une lettre de 1 page pas technique (cf l'actualité sur le premier papier)
Personnellement, n'étant pas expert, donc incapable de me faire une idée sur la valeur des publication, je peux regarder les morts… Le Maghreb s'en sort bien, l’Afrique noire aussi, l'IHU et Marseille ont de très bons chiffres.
La France et la Belgique, non, pas du tout, c'est parmi les pires mortalités du monde… Alors, peut être qu'il y a de très bonnes explications pour expliquer ces choses là, mais celle qui me semble la plus crédible, c'est que ceux qui meurent moins reçoivent un traitement qui fonctionne.
Finalement, la seule chose qui me pousse à douter, c'est la bande EBM/zétético/sceptique des réseaux sociaux, et des gens proches des labo. Je pense qu'il est raisonnable de penser que c'est eux qui se plantent, et qu'ils se comportent comme des platistes.
Ben écoute… J'ai longtemps douté jusqu'à la fin de l'été, et je me suis rendu compte que la seule choses qui me laissait à penser que ça ne marchait pas, c'était la sphère "EBM/zétético/sceptique".
Et donc, j'ai fais usage de mon sens critique :
Qu'est-ce qui me pousse à penser que ça marche ? À peu près tout, des parutions partout dans le monde, des pays qui n'ont presque pas de morts, etc.
Qu'est-ce qui me pousse à penser que ça ne marche pas ? Outre les choses pas sérieuse (mehra, hycovid, discovery, recovery), pas grand chose…
Et quand je vois que les gus qui militent pour l'idée que ça ne marche pas sont incapable de lire une lettre d'une seule page, ça me laisse à penser que c'est vraiment des gros naze et qu'on ne devrait même pas les prendre en compte.
En fait, je pense que les gens qui pensent que ça ne fonctionne pas ressemblent de plus en plus à des platistes…
Je vous invite à adopter la même démarche. Peut être que je me trompe hein ? M'en fous, je suis pas médecin.
Les 1, 2 et 4 sont super cool, c'est le 3 qui est absolument scandaleux. Il faut que les gens arrêtent de vouloir décider qu'est-ce que qui est vrai ou pas. Parce que cette prétention est juste pas tenable, il suffit de se planter une fois pour "casser la machine à dire le vrai". Et la suite c'est quoi ?
Une partie qui croit tout, en dépit du bon sens, et une partie qui ne croit plus rien, en dépit du bon sens. Et on a le résultat sous les yeux.
Je veux pas vivre dans cette culture scientiste éco+ avec d'un coté les choses vraies décrété par une espèce de petit cercle que journaliste et de politiques, et de je sais pas quoi, et de l'autre le reste.
Pardon, j'essaie d'être intelligent, la réalité c'est compliqué, la science c'est compliqué. On ne règle pas un problème vieux comme l'humanité avec des gommettes de couleur qui prétendent dire si un truc est vrai ou pas.
J'en ai un peu marre que des acteurs, quels qu'ils soient, profitent de leur position pour exercer un pouvoir en dehors de leur domaine de compétence.
J'ai rien d'un trumpiste, mais quand quelqu'un prétend me dire qu'est-ce qui est vrai et qu'est-ce qui est faux, ça me gonfle, surtout quand je suis plus légitime que cette personne pour le dire.
Ça va de l'entreprise qui achète un média, du média prétendu neutre qui censure arbitrairement quelqu'un, suivez mon regard). Dans une société civilisé, seul le juge peut restreindre les liberté, et dans une démocratie, il le fait en respectant la loi qui est supposée être l'expression du peuple. Firefox n'a pas à faire autre chose qu'un navigateur web, twitter n'a pas à faire autre chose que du microblogging, et trump n'a pas à faire autre chose que de la présidence de la république. Et l'acteur qui merde en laissant le bordel s'installer, c'est le législateur.
Quand chacun reste chez soit, les moutons sont bien gardés.
D'ailleurs, arrêtez avec le paradoxe de l’intolérance, c'est idiot, enfin, c'est pertinent dans une société de crétins. Si une société est branlante au point de ne plus pouvoir se permettre la tolérance des intolérants, les intolérants sont le cadets de ces soucis, parce que ça veut dire qu'elle est au bord de l'effondrement.
Il faudra que je lise Popper un jour de bout en bout, j'arrive pas à croire qu'il soit aussi idiot que ce que les gens qui le citent le laisse à penser.
Certains des outils dont parle ce poste sont sympa hein, et je les utiliserais probablement, mais activés par défaut avec une visée politique pour implémenter une espèce de contrôle social façon cyberpunk discount ?
Posté par foobarbazz .
En réponse au journal vers un sciencefr.org ?.
Évalué à -1.
Dernière modification le 05 septembre 2020 à 01:00.
Le gros problèmes, naturellement, c'est pas les gens diplômés qui font de la qualité, ni les non diplômés qui font de la qualité, c'est précisément ceux là :
La tronche en biais — Thomas C. Durand
Touche à tout, parfois pertinent, toujours sectaire, absolument ordurier sur twitter. C'est M. Dunning Kruger en chef.
Ça m'amuse que tu mette dans la TeB parmis les gens non diplômés, parce que précisément, M. Durand a un doctorat en physiologie végétale, c'est à ce titre que son manque de modestie devant la science est absolument impardonnable.
Exploration spatiale — Hugo Lisoir
J'ai vu qu'une vidéo de lui, c'est cool ce qu'il fait, il est enthousiaste, mais… il manque cruellement de recule sur son sujet. Son manque de compétence grève la qualité de sa vulgarisation.
e-penser — Bruce Benamran
Il produit beaucoup trop pour faire du bon boulot.
Astronogeek — Arnaud Thiry
No comment.
Mr. Sam — Point d'interrogation
Ça c'est un autre très problématique… C'est vraiment le mec qui a troqué un lot de croyance pour un autre. Il parle de la méthode scientifique et de la hiérarchie des preuves comme d'autres comme d'autre parlent de jésus ou de Ragnarök. Il ne fait pas de la vulgarisation scientifique, il fait de la vulgarisation scientiste…
Ceux là sont la preuve qu'on a pas besoin d'avoir un doctorat pour faire un travail d'une grande qualité :
Nota Bene — Benjamin Brillaud — Histoire
Linguisticae — Romain Filstroff — Linguistique
Et vous remarquerez que, comme de par hasard, ils ne sortent pas de leur domaine d'expertise, tout comme ceux là :
DirtyBiology — Léo Grasset
Science4All — Lê Nguyên Hoang
Science étonnante — David Louapre
Il est physicien, il parle de physique, de maths, et d'informatique. et manifestement, il touche sa bille en informatique. Bref, il est diplomé en physique, et il connait aussi très bien l'informatique. Et il ne parle que des choses qu'il connaît bien.
Je partage ton avis pour linuxfr. Mais justement, quand on voit les autres réseaux sociaux, sa devrait inviter à la prudence. D'où mon "mauvaise idée" un peu provoquant, la plupart de ces initiatives tournent au repère de scientistes dogmatiques.
Comment vous voulez vulgariser quelque chose que vous ne comprenez que superficiellement ?
Alors… Vous avez un certain talent pour lire ce que vous voulez lire. J'ai parlé de spécialiste à dessein. Je n'ai pas parlé de scientifiques, ni de docteurs, ni d'universitaires, ni d'experts judiciaires… j'ai dis "spécialiste". Et j'ai même cité l'exemple d'un plombier chauffagiste spécialiste de chimie organique.
[^] # Re: Le Professeur Maboul et l’extrême droite sont dans un bateau
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -6. Dernière modification le 19 janvier 2021 à 01:21.
Mon chiffre pour le diabète au maroc c'est ceux le l'OMS. Ça vaut pas france info j'imagine…
http://www.emro.who.int/fr/mor/morocco-news/journee-mondiale-de-la-sante-ensemble-contre-le-diabete.html
« Au Maroc, selon les estimations de l’OMS, le taux de prévalence du diabète dans la population adulte est de 12,4 % »
Je sais bien que c'est compliqué, j'essaie d'y voir pas clair. Et pardon… mais les arguments racistes et tout, genre « les noirs savent pas faire un PCR », j'ai du mal. Surtout que nos chiffres en France… comment dire… c'est pas sérieux non plus.
Et une assertion au doigt mouillé "ils sont plus jeunes, c'est normal qu'ils meurent moins", c'est pas un argument. L'argument serait de montrer que dans des tranches d'ages comparables, ils meurent autant que les français et les belges… Peut être que c'est le cas hein ? (j'ai pas trouvé les données).
C'est gonflant ce débat… C'est pas possible de discuter sérieusement.
[^] # Re: Faut arrêter - même Raoult le reconnait
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -4.
Vous vous invitez dans un débat d'expert… Le placebo ne sert à rien si ce que l'on veut tester n'a pas un effet proche de rien du tout.
Les extremistes de l'EBM ce sont arrogé le monopole de la bonne recherche médicale, mais ça marche pas comme ça dans vrai monde, et ça n'a jamais marché comme ça.
Pardonnez moi, mais vous n'êtes juste pas sérieux… C'est compliqué la science, et si la recherche médicale c'était « tu sépare ton groupe en deux, tu donne le médicament au premier, rien au second, et tu regarde lequel meurt », je veux bien croire que ce soit possible avec des rats, mais pas des gens. La recherche, c'est compliqué, ya pas de "one size fits all" en matière d'expérience. Bref, c'est pas sérieux.
[^] # Re: Faut arrêter - même Raoult le reconnait
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -2.
Factuellement, ya une vidéo de 15 minutes en mode facecam par semaine, ça doit prendre 20 minutes de son temps à tout casser. C'est pas comme si il passait ces journées et soirée sur les RS et les plateaux télé… Vraiment, c'est un mauvais procès…
C'est l'IHU qui de loin à le plus publié en france sur le covid, et pas que sur la thérapeutique. On peut pas leur reprocher d'avoir plus communiqué que bossé.
[^] # Re: Platistes
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -5.
J'ai un peu tendance à penser que le critère discriminant entre sérieux et pas sérieux c'est précisément la position sur ce point… Il y pas une pétition de principe là ?
Ou un problème du sophisme du vrai écossais ?
On peut pas débarquer dans un débat d'expert et distribuer les bons et les mauvais points comme ça. Qu'est-ce qui vous pousse à trouver qu'ils ne sont « pas sérieux ». Et pas que Raoult hein ? Tout l'institut.
Perso, HCQ, ivermectine, vitamine D ou fumigation du vagin, je m'en tape, c'est le boulot des médecins de savoir. Je veux juste qu'on soigne les gens.
[^] # Re: Le Professeur Maboul et l’extrême droite sont dans un bateau
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -3.
Très certainement,
https://twitter.com/T_Fiolet/status/1350410625227382784
C'est une suite au premier papier de Raoult. Il y répond que "oui, cette étude ne permet pas de conclure à la baisse de la mortalité", et notre grand Fiolet comprend "Cette étude montre que ça ne baisse pas la mortalité"
C'est pas sérieux…
[^] # Re: Le Professeur Maboul et l’extrême droite sont dans un bateau
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -7.
Pardon, mais la science ne se fait pas sur twitter, créer des faux comptes ou pas ça n'a jamais affecté en rien la véracité d'une théorie scientifique. Vous êtes sérieux ?
Après, vous dites beaucoup de choses et en étayez très peu… Peut être que vous avez raison hein ? Mais je ne comprend pas pourquoi les gens qui semblent si convaincus de l'inutilité de la chloroquine ne cherchent pas à savoir ce qui explique ces chiffres. Une fois on m'a sorti qu'au Maroc c'était à cause du diabète plus faible qu'en France qu'il y avait moins de mort. Raté, il est deux fois plus élevé… C'est pas sérieux !
[^] # Re: Le Professeur Maboul et l’extrême droite sont dans un bateau
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -3.
C'est juste une fake news ça… Il suffit de lire leurs études pour s'en rendre compte.
# Jamais de mauvaise nouvelle sans bonne nouvelle !
Posté par foobarbazz . En réponse au journal Jean-Pierre Bacri bronsonisé.... Évalué à 1. Dernière modification le 18 janvier 2021 à 23:09.
François Berléand est en pleine forme !
# Platistes
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -10. Dernière modification le 18 janvier 2021 à 03:28.
De là où je suis, les gens qui doutent de l'efficacité de la chloroquine ressemblent de plus en plus à des platistes.
Qu'est-ce qui vous pousse à penser que ça ne fonctionne pas ?
Qu'est-ce qui vous pousse à penser que ça marche ?
Comment la balance entre les deux penche ?
[^] # Re: manque de recul, manque de sens critique
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 0.
Source ?
[^] # Re: Réaction enthousiaste
Posté par foobarbazz . En réponse au journal La fondation Firefox n'aurait-elle pas mieux fait de ne rien dire?. Évalué à 1.
On est globalement d'accord ;-)
[^] # Re: Faut arrêter - même Raoult le reconnait
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -1.
Qu'est-ce qui vous pousse à penser que Raoult a cherché plus convaincre les quidam que les scientifique ?
Je sais pas si c'est très honnête de lui reprocher de communiquer auprès du grand public vu que ça fait partie de sa mission, et que tout le monde le fait…
[^] # Re: Faut arrêter - même Raoult le reconnait
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -10.
Alors, ça c'est un peu malhonnête.
Supposons que l'HCQ marche. Supposons :
Quand on renonce à mettre en œuvre une solution proposée par quelqu'un, on perd le droit de le blâmer pour la suite… Si l'épidémie avait flambée en dépit de la mise en œuvre des recommandation de Raoult, là oui, on aurait pu le lui reprocher, mais là, c'est du foutage de gueule. Quoi qu'on pense de Raoult et de l'HCQ.
[^] # Re: manque de recul, manque de sens critique
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -3.
Je vous invite à vous souvenir de commentaire d'ici quelque mois, et à vous souvenir de là où ça vous range…
[^] # Re: Non, toujours pas convaincus
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -3.
Les médecins qui conseillent l'HCQ se prennent une plainte du conseil de l'ordre…
Vous pensez que ça leur donne envie de courir les rues en conseillant l'HCQ ?
[^] # Re: Faut arrêter - même Raoult le reconnait
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -7.
Il faut apprendre à lire hein ? Vous ne donnez pas des gages de rationalité là…
[^] # Re: Le Professeur Maboul et l’extrême droite sont dans un bateau
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -10.
Il y en a aussi plein sur l'efficacité de la chloroquine. Après, trier le bon grain de l'ivrée, c'est un travail d'expert.
Je ne fais pas confiance au gus de la méta fiolet pour le faire vu que :
1) ils ne sont pas du domaine
2) ils sont incapable de lire et comprendre une lettre de 1 page pas technique (cf l'actualité sur le premier papier)
Personnellement, n'étant pas expert, donc incapable de me faire une idée sur la valeur des publication, je peux regarder les morts… Le Maghreb s'en sort bien, l’Afrique noire aussi, l'IHU et Marseille ont de très bons chiffres.
La France et la Belgique, non, pas du tout, c'est parmi les pires mortalités du monde… Alors, peut être qu'il y a de très bonnes explications pour expliquer ces choses là, mais celle qui me semble la plus crédible, c'est que ceux qui meurent moins reçoivent un traitement qui fonctionne.
Finalement, la seule chose qui me pousse à douter, c'est la bande EBM/zétético/sceptique des réseaux sociaux, et des gens proches des labo. Je pense qu'il est raisonnable de penser que c'est eux qui se plantent, et qu'ils se comportent comme des platistes.
[^] # Re: Faut arrêter - même Raoult le reconnait
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -7.
Il faut apprendre à lire hein ?
Et il faut passer à autre chose, cette étude a presque un an, il y en a eu plein depuis bien plus probantes.
[^] # Re: seriously ??
Posté par foobarbazz . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à -10.
Ben écoute… J'ai longtemps douté jusqu'à la fin de l'été, et je me suis rendu compte que la seule choses qui me laissait à penser que ça ne marchait pas, c'était la sphère "EBM/zétético/sceptique".
Et donc, j'ai fais usage de mon sens critique :
Qu'est-ce qui me pousse à penser que ça marche ? À peu près tout, des parutions partout dans le monde, des pays qui n'ont presque pas de morts, etc.
Qu'est-ce qui me pousse à penser que ça ne marche pas ? Outre les choses pas sérieuse (mehra, hycovid, discovery, recovery), pas grand chose…
Et quand je vois que les gus qui militent pour l'idée que ça ne marche pas sont incapable de lire une lettre d'une seule page, ça me laisse à penser que c'est vraiment des gros naze et qu'on ne devrait même pas les prendre en compte.
En fait, je pense que les gens qui pensent que ça ne fonctionne pas ressemblent de plus en plus à des platistes…
Je vous invite à adopter la même démarche. Peut être que je me trompe hein ? M'en fous, je suis pas médecin.
[^] # Re: Boycott Firefox
Posté par foobarbazz . En réponse au journal La fondation Firefox n'aurait-elle pas mieux fait de ne rien dire?. Évalué à 4. Dernière modification le 14 janvier 2021 à 22:11.
Les 1, 2 et 4 sont super cool, c'est le 3 qui est absolument scandaleux. Il faut que les gens arrêtent de vouloir décider qu'est-ce que qui est vrai ou pas. Parce que cette prétention est juste pas tenable, il suffit de se planter une fois pour "casser la machine à dire le vrai". Et la suite c'est quoi ?
Une partie qui croit tout, en dépit du bon sens, et une partie qui ne croit plus rien, en dépit du bon sens. Et on a le résultat sous les yeux.
Je veux pas vivre dans cette culture scientiste éco+ avec d'un coté les choses vraies décrété par une espèce de petit cercle que journaliste et de politiques, et de je sais pas quoi, et de l'autre le reste.
Pardon, j'essaie d'être intelligent, la réalité c'est compliqué, la science c'est compliqué. On ne règle pas un problème vieux comme l'humanité avec des gommettes de couleur qui prétendent dire si un truc est vrai ou pas.
[^] # Re: Réaction enthousiaste
Posté par foobarbazz . En réponse au journal La fondation Firefox n'aurait-elle pas mieux fait de ne rien dire?. Évalué à 2.
J'en ai un peu marre que des acteurs, quels qu'ils soient, profitent de leur position pour exercer un pouvoir en dehors de leur domaine de compétence.
J'ai rien d'un trumpiste, mais quand quelqu'un prétend me dire qu'est-ce qui est vrai et qu'est-ce qui est faux, ça me gonfle, surtout quand je suis plus légitime que cette personne pour le dire.
Ça va de l'entreprise qui achète un média, du média prétendu neutre qui censure arbitrairement quelqu'un, suivez mon regard). Dans une société civilisé, seul le juge peut restreindre les liberté, et dans une démocratie, il le fait en respectant la loi qui est supposée être l'expression du peuple. Firefox n'a pas à faire autre chose qu'un navigateur web, twitter n'a pas à faire autre chose que du microblogging, et trump n'a pas à faire autre chose que de la présidence de la république. Et l'acteur qui merde en laissant le bordel s'installer, c'est le législateur.
Quand chacun reste chez soit, les moutons sont bien gardés.
D'ailleurs, arrêtez avec le paradoxe de l’intolérance, c'est idiot, enfin, c'est pertinent dans une société de crétins. Si une société est branlante au point de ne plus pouvoir se permettre la tolérance des intolérants, les intolérants sont le cadets de ces soucis, parce que ça veut dire qu'elle est au bord de l'effondrement.
Il faudra que je lise Popper un jour de bout en bout, j'arrive pas à croire qu'il soit aussi idiot que ce que les gens qui le citent le laisse à penser.
Certains des outils dont parle ce poste sont sympa hein, et je les utiliserais probablement, mais activés par défaut avec une visée politique pour implémenter une espèce de contrôle social façon cyberpunk discount ?
# Une config personnalisée…
Posté par foobarbazz . En réponse au sondage Votre invite de commande de shell…. Évalué à 4.
…mais pas maintenue du tout, c'est simple, ça marche, et le jour où je devrai y retoucher, je serai plutôt énervé.
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par foobarbazz . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à -1. Dernière modification le 05 septembre 2020 à 01:00.
Le gros problèmes, naturellement, c'est pas les gens diplômés qui font de la qualité, ni les non diplômés qui font de la qualité, c'est précisément ceux là :
Touche à tout, parfois pertinent, toujours sectaire, absolument ordurier sur twitter. C'est M. Dunning Kruger en chef.
Ça m'amuse que tu mette dans la TeB parmis les gens non diplômés, parce que précisément, M. Durand a un doctorat en physiologie végétale, c'est à ce titre que son manque de modestie devant la science est absolument impardonnable.
J'ai vu qu'une vidéo de lui, c'est cool ce qu'il fait, il est enthousiaste, mais… il manque cruellement de recule sur son sujet. Son manque de compétence grève la qualité de sa vulgarisation.
Il produit beaucoup trop pour faire du bon boulot.
No comment.
Ça c'est un autre très problématique… C'est vraiment le mec qui a troqué un lot de croyance pour un autre. Il parle de la méthode scientifique et de la hiérarchie des preuves comme d'autres comme d'autre parlent de jésus ou de Ragnarök. Il ne fait pas de la vulgarisation scientifique, il fait de la vulgarisation scientiste…
Ceux là sont la preuve qu'on a pas besoin d'avoir un doctorat pour faire un travail d'une grande qualité :
Et vous remarquerez que, comme de par hasard, ils ne sortent pas de leur domaine d'expertise, tout comme ceux là :
Il est physicien, il parle de physique, de maths, et d'informatique. et manifestement, il touche sa bille en informatique. Bref, il est diplomé en physique, et il connait aussi très bien l'informatique. Et il ne parle que des choses qu'il connaît bien.
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par foobarbazz . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 1.
Je partage ton avis pour linuxfr. Mais justement, quand on voit les autres réseaux sociaux, sa devrait inviter à la prudence. D'où mon "mauvaise idée" un peu provoquant, la plupart de ces initiatives tournent au repère de scientistes dogmatiques.
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par foobarbazz . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 2.
Comment vous voulez vulgariser quelque chose que vous ne comprenez que superficiellement ?
Alors… Vous avez un certain talent pour lire ce que vous voulez lire. J'ai parlé de spécialiste à dessein. Je n'ai pas parlé de scientifiques, ni de docteurs, ni d'universitaires, ni d'experts judiciaires… j'ai dis "spécialiste". Et j'ai même cité l'exemple d'un plombier chauffagiste spécialiste de chimie organique.