freem a écrit 5019 commentaires

Ça aurait été du foo+=step; figures-toi que je n'aurais pas relevé. La, c'est foo=foo+step; et même si je suis d'accord que dans ce cas, dans ce code, avec ces types, que ce soit en C ou en C++ ça ne change rien au binaire.
Juste, ça change la facilité de lecture du code, et ça montre que l'auteur ne semble pas habitué aux langages héritiers du C (pour faire court, parce qu'ils sont légions et intègrent tous ces raccourcis).

On peut effectivement faire confiance aux compilateurs modernes pour les optimisations. Je dis juste que, en ayant lu rapidement (en diagonale) le source je constate déjà des éléments qui montrent l'absence de compréhension du langage par son auteur.

Sinon, dans l'absolu, l'arithmétique de pointeurs, ce n'est pas pour rendre le code illisible, c'est parce qu'il en résulte une économie dans le nombre d'instructions machine.

Dans le cas d'un index (il arrive que ce soit utile d'utiliser des indexes, je ne dis pas le contraire. Juste, pas ici.):

• Initialisation de l'index (i=0)
• calcul du pointeur final (foo[i])
• déréférencement du pointeur final (bar=foo[i])
• incrémentation de l'index (i++)

Dans le cas d'un pointeur:

• initialisation du pointeur (pi=&foo)
• déréférencement du pointeur (bar=*pi)
• incrémentation du pointeur (pi++)

Une instruction de moins, sur un pointeur, à chaque itération (sachant qu'un extrait du code donne ça: diff = std::abs(mValueFunction[nCapital][nProductivity]-mValueFunctionNew[nCapital][nProductivity]); ==> plus d'un index, et mieux, déréférencements inutiles car doublés…).

Mais bon, on peut toujours écrire du code pourri pour faire un bench, se reposer sur les optimisations du compilo (sachant qu'une optimisation de vitesse peut parfois apporter moins de perfs de vitesse qu'une optim sur l'espace mémoire, et que donc il faut savoir quelle optimisation utiliser en fonction du code…) et ensuite accuser le langage.

Mon point, c'est surtout qu'on ne fait pas de bench dans un langage qu'on ne maîtrise pas, et je n'ai souvenir d'aucun code source dans un langage dérivé de C qui utilise encore le "foo = foo + 1;". Excepté les 1ers codes source que j'aie vus à l'école, mais j'ose espérer que les étudiants ont autre chose à faire que des benchmarks?

C'est simple, je n'ai lu qu'en très rapide ce fichier.

Déjà la remarque des tableaux qui à été faite à plusieurs reprises, mais aussi des choses comme:

• iteration = iteration+1; et ++iteration; c'est pour les chiens?
• for (nCapital = 0;nCapital<nGridCapital;++nCapital)avec nCapital un entier qui sert d'index. Un dev C aurait utilisé une arithmétique de pointeurs, un dev C++ des itérateurs.

Pour les tableaux qui marchent à l'envers (par rapport au langage), on pourrait excuser, ce sont des choses qui peuvent être spécifiques à des langages, mais ça, ce sont des idiosyncrasies de base du langage C++ quand même.

Il faut en avoir de grosses pour oser ensuite dire qu'un langage est plus rapide qu'un autre parce qu'on à bâclé le programme du second, quand même. C'est le seul point pour lequel ce bench mérite "le respect".

Je parlais en shell pur, comme la syntaxe basée sur echo. Avec les calculatrice, je me doute bien que c'est simple, manquerait plus que ça :)

Un mauvais exemple? Au début tu disais que c'est parce que c'est un logiciel, maintenant c'est parce qu'il est proprio… la blague: un logiciel reste un logiciel.

Quant à la différence entre les 3 screenshots, elle est très faible: dans les 2 cas il y a une zone principale, dans laquelle est présente l'information recherchée (que ce soit une discussion ou de la pub, puisque les 3 screenshot ne montrent pas la même fonctionnalité), et une zone secondaire avec liste des contacts.

Que ces choses ne soient pas affichées au même endroit… ne signifie pas que le code source soit très différent.

Je suis curieux de voir la ligne shell pour convertir en binaire, octal, ou hexadécimal, et ce genre de choses me sert énormément.

Mais bon, merci pour le lien, je galère tout le temps quand je dois jouer avec des entiers dans un script..

perso, avant de savoir que certaines personnes préféraient que les lignes ne soient pas vraiment coupées, je croyais que le fait de ne pas les couper était un défaut de l'éditeur qui n'était pas capable de le faire automatiquement pour moi.

Le truc, c'est que quand tu as des coupures artificielles, comme dans la technique que tu utilises, quelqu'un avec des préférences/contraintes différentes des tiennes sera emmerdé.
Exemple simple: personnellement, j'utilise des terminaux avec un gestionnaire de fenêtre en tuiles.
Jusque la, aucun souci, mettons que j'adapte une tuile pour les 80 char de large. Ça marche, c'est automatique. Mais quand je redimensionne ma tuile, et donc l'éditeur dedans, soit je perds de la place parce qu'une partie reste "blanche", soit je perds et de la place, et de la lisibilité parce que la largeur effective de l'éditeur est inférieure à 80, et le wordwrap fait qu'on se retrouve avec des "lignes" composées d'un seul mot. Ou de deux.

Je jouerai un peu avec tw et gq, mais un test rapide me fait penser que ce n'est pas la encore la panacée, même si c'est vrai que ça améliore pas mal.

Fais :set paste avant de coller, puis :set nopaste après.

Ah, pas mal ça! J'adopte.

donc on peut déjà configurer vim pour presque tous ses besoins sans en savoir plus.

C'est à peu près ce que je fais, mais comme tu l'as dit, c'est tellement riche que n'avoir ne serait-ce qu'un aperçu des capacités de vim, ça demande une réelle formation. Alors que pour moi vim n'est qu'un outil me permettant d'écrire du code, j'ai déjà assez de problèmes à essayer de maîtriser mes langages de travail, perso.

Les applis Skype ne sont pas "multiplateformes", il y en a une par OS : Skype for Mac n'a pas le même look que Skype pour Windows 8.

Skype utilise (ou utilisais avant que MS ne rachète) Qt, et si je me souviens bien, Qt inclue des outils pour adapter le look de l'appli au thème du système.

Ça n'a rien à voir avec une appli comme Audacious, qui n'a absolument pas besoin d'avoir le même design partout pour lire plein de formats de musique différents.

Pas mal d'appli multi-plateformes s'intègrent dans leur environnement. Déjà, toutes celles utilisant wxwidgets comme toolkit. En exemple connu, à l'heure actuelle, je citerai code::blocks, ou audacity. Et du fait même du toolkit ( wxwidgets se base sur les toolkits considérés comme natifs. Dans le cas de linux c'est gtk, bien que je sache qu'a un moment des ports Qt et X11 étaient en cours de développement) elles changent de gueule d'un bureau à l'autre. Et ce, sans supprimer de fonctionnalité aux applications.

Dommage, je ne suis pas sûr de pouvoir poser un congé en si peu de temps, ça m'aurait bien intéressé sinon. Et Toulouse, c'est loin.

Pour l'indentation, je fais différemment (je ne connaissais pas le '==', merci). Je passe en mode visuel, sélectionne les lignes qui m'intéressent et puis '<' ou '>', précédé ou pas d'un nombre pour indenter plus d'une fois.

Sinon, lg semble servir à lire un fichier d'erreur, chez moi, selon l'aide:

:lg[etfile] [errorfile] :lg :lgetfile
Same as ":cgetfile", except the location list for the
current window is used instead of the quickfix list.

et donc:

:cg[etfile] [errorfile] :cg :cgetfile
Read the error file. Just like ":cfile" but don't
jump to the first error.

Je vois donc assez mal le lien avec l'indentation? (et bien entendu, chez moi, après :lg<enter> il me dit: E40: Impossible d'ouvrir le fichier d'erreurs errors.err)

C'est vrai, que c'est un peu de travail, mais ce n'est pas bien difficile.

Le souci, c'est s'il faut apprendre un nouveau langage, et régler au poil de fesse le moindre logiciel, même en utilisant un nombre restreint de logiciels, ça fait quand même pas mal d'heures à régler des outils. Certes, la puissance qui en résulte est sûrement impressionnante, mais bon, je suis sceptique.
Franchement, j'aime beaucoup la mécanique modale de vi, c'est pour ça que je reste à vim, mais il fait bien trop de choses, et ça le rend bien trop complexe à mon goût. Un éditeur de texte qui partage la philosophie de i3, ça, ce serait génial: modal, pas de config par défaut hard-codée, fichier de conf qui n'est pas un script mais un vrai fichier de conf, doc détaillée mais simple sur la config.
Ça n'existe pas encore, à ma connaissance?

La coloration syntaxique, l'auto-complétion & co, ne me semblent pas justifier la complexité de la config de vim. Et je le dis en sachant que je risque d'éveiller du troll… tant pis.

Je testerai, mais à première vue, je suis complètement perdu. Diagrammes faits via un langage, je suppose?

• meld → diff/vimdiff ;

J'ai déjà utilisé diff. Très bien pour les scripts, ou pour générer des patchs. Pas pour un usage interactif, j'ai beau ne pas être gêné outre mesure (voire je les préfères, au moins y'a pas besoin de prendre la souris pour s'en servir) par les IHM en TUI, j'ai malgré tout une grande préférence pour les applications interactives, je le reconnaît.

Après, entre vimdiff et meld, je pense meld toujours supérieur, après un essai rapide. Le visuel est beaucoup plus clair dans meld que dans vimdiff.
Surtout que quand j'utilise meld, c'est en général sur deux (voire 3) arborescences, quand j'essaie de comprendre ce qu'on fait les gens qui ont maintenu un projet avec le trop célèbre VCS cpold.

• zim → arborescence de fichiers texte dans un dépôt git ?

Euh, oui, mais non en fait, enfin, je versionne mon wiki, mais git n'est pas un wiki, ou alors je ne comprend pas ce que tu veux dire?

• cgdb → gdb ;

cgdb est juste une IHM autour de gdb, qui "ajoute" un mode interactif, plus classique et moins délicat à apprendre. Pour le reste, pas le choix d'utiliser gdb (cgdb intègre gdb), du coup je commence à savoir m'en servir vaguement.
Mais ce petit ajout de cgdb est quand même très utile: pouvoir placer des breakpoints via un explorateur de code et avoir la coloration syntaxique est quand même vital pour moi.

• UML → graphviz.

Je me suis déjà dit que ça pourrait être intéressant d'utiliser direct le langage dot, en effet, mais le type d'outil auquel je pense est le genre d'outil capable de reverser du code, voire d'en générer.
Un truc comme BoUML ou rational rose, en somme.
Ça dépanne à mort sur des projets non documentés. Je sais que doxygen permets d'aider légèrement à la rétro ingénierie, mais c'est insuffisant: on ne voit que l'arborescence des classes par exemple, pas les agrégations par exemple. Ou alors je n'ai pas trouvé le bon réglage.
La génération de code est bien utile aussi, quand tu crées tes diagrammes et que tu n'as pas à te taper le pissage de code, c'est quand même agréable, plus qu'a remplir les trous…
D'ailleurs, Dia à un module permettant ça… le souci, c'est que tout est généré dans un seul fichier, et que ça tombe en marche plus qu'autre chose j'ai l'impression. Pas vraiment exploitable quand on dépasse les 5-6 classes.

Enfin, c'est vrai que graphviz serait plus confortable que dia pour créer des diagrammes. Vais essayer d'apprendre à m'en servir.

P.S. : en français on ne met pas d'espace du coté intérieur d'une parenthèse.

Bon bah je vais essayer de me soigner alors.

Pour ce qui est de la calculatrice, c'est quoi la différence entre bc et dc? Enfin, je pense que j'irai voir les man, ces outils m'intéressent, surtout que j'imagine qu'il doit être possible de passer directement le calcul à faire en ligne de commande, ce qui me ferait un bien fou.

Configurer comme ça ne semble pas enregistrer dans les préférences, et l'instance suivante repars donc sur un truc blanc casse-œil.
Donc, il faut aller modifier le fichier de config de gvim, qui ressemble probablement à celui de vim, qui est un fichier de config que j'essaie de n'ouvrir qu'en cas de force majeure, parce qu'à mon humble avis, un fichier de configuration qui utilise un langage de programmation, c'est révélateur d'un problème.
Enfin, c'est mon avis, et je comprend très bien que d'autres aient un avis différent ainsi que le fait que ça ouvre d'immenses possibilités, mais c'est exactement la raison qui fait que j'ai choisi i3, et pas je ne sais plus quel twm qui se config en list ou lua ou…

Mon avis très personnel sur vim, est que c'est le moins mauvais des éditeurs de code que j'aie testé, pas qu'il est bon. Mais bon, c'est simple de critiquer quand on ne fait rien :)

Désolé, ma Debian me conviens bien pour le moment, pas besoin de changer de système d'exploitation :D

Bon, je tenterai quand même le mode debug, sait-on jamais.
Rxvt, il faudrait que j'apprenne à le configurer, mais je me suis déjà fait cette remarque à plusieurs reprises.

en guise de calculatrice j'utilise speedcrunch.

Je teste ça. Certains points ont l'air intéressants, mais l'absence de "mode" binaire/hexa (j'ai vu qu'on peut convertir une valeur en hexa/binaire, mais devoir me taper tout le temps l'appel aux fonctions de conv me semble rédhibitoire? Il y à peut-être une autre solution que je n'ai pas trouvée en moins de 2 minutes, ceci dit.)

Je ne suis pas certain de comprendre la distinction que tu fais entre éditeur de code et éditeur de texte. Dans les deux cas, j'utilise vim et je trouve qu'il fait très bien son boulot.

C'est simple: un éditeur de texte, c'est pour faire du texte normal, ou une ligne peut être plus longue que la largeur d'un terminal, et dans ce cas, un éditeur de texte normal la met à la ligne (bon, ça, vim le fait aussi) et on peut se déplacer d'un morceau de ligne à un autre très facilement. Avec vim, chez moi, si je demande d'aller au début de la ligne, à la fin de la ligne ou à la ligne suivante, bah il le fait par rapport au texte réel, pas par rapport à la représentation à l'écran du texte, ce qui est pratique pour du dev, mais pas pour écrire un texte normal, sauf à mettre des fins de lignes partout, c'est à dire, sauf à m'adapter à mon outil, et ça, c'est hors de question.
Contrairement à un éditeur "de texte".

Autre truc qui m'agace avec vim, c'est que je l'ai configuré pour les numéros de ligne, des tab qui s'affichent sur 2 espaces, et qu'il me fasse mon indentation automatiquement. Le problème, c'est que quand on copie un bout de code sur le net, il indente. C'est gentil, mais comme le code est souvent déjà indenté, faut remettre un coup d'astyle à chaque fois. Franchement, la flemme, perso, alors je lance un leafpad temporaire, quitte à juste sauvegarder pour ensuite ouvrir avec vim (wm en tuile, donc cette procédure même si casse pied est très rapide, disons, 5 raccourcis clavier.).
Je suis sûr que tout ça se configure, mais je sais pas faire, le langage de config de vim est trop riche pour moi. Du coup, mes réglages sont très bien pour coder mes trucs à moi, mais dès que je dois interagir avec le monde extérieur, je préfère passer par un truc plus classique.

Bon, clairement, les problèmes que j'ai avec vim, ils sont entre la chaise et le clavier hein. Je ne sais juste pas m'en servir réellement ou efficacement, mais ma maîtrise de vim me suffit pour écrire mes programmes/scripts/fichiers de conf.

Pour les diagrammes j'utilise pgf/tikz, couplé avec Qtikz et ca donne des résultats magnifiques. Ici la galerie.

Ça, je sens que ça va m'intéresser. Va falloir que j'approfondisse ma maîtrise de latex, mais ça ne me dérange pas trop, surtout que l'alternative c'est word&co (quand je dois utiliser un de ces foutus outils de bureautique, j'ai toujours mon réflexe de lancer une malédiction sur le type qui à inventé ces horreurs: pas de contrôle de version possible, pas de diff efficace possible, des IHM hyper lourdes et compliquées pour que dalle, un rendu des plus aléatoires en fonction des phases de la lune, etc. Bref…)

Skype c'est un protocole, je te parle d'applis.

T'en fais exprès? Allez, je vais me fendre d'un lien…

Pour rappel, Skype n'est pas un protocole, c'est un logiciel qui utilise un protocole hyper fermé, que seul le logiciel nommé Skype est capable d'utiliser. Ou alors, cites-moi un seul logiciel qui utilise le protocole de skype, et n'a pas besoin que Skype lui-même soit installé?

je présume qu'il serait préférable, pour des devs d'applis, de faire un choix et de designer avec un bureau bien précis en tête ; le résultat sera de plus grande qualité qu'en le calquant sur une UX Windows 9x et en essayant de faire multiplateforme à tout prix.

Figures toi que ce qui m'a permis de passer à linux en réduisant grandement les souffrances, c'est le fait d'utiliser des logiciels portables pour mes tâches principales: codeblocks et firefox/opera.

Un grand nombre de personnes estiment, à raison, que la portabilité c'est important, et pas juste pour un point de vue de "ça marche partout", mais aussi parce qu'un logiciel portable et porté sur de nombreuses plate-formes, ça signifie, entres autres, la possibilité d'utiliser divers outils de compilation, par exemple.
Et ça, ça permets d'améliorer la qualité, pour de vrai, contrairement au délire de suivre bêtement les choix d'un bureau qui change d'apparence et casse la compatibilité tous les 6 mois. Parce que c'est ça qui fait rager le plus dans le cas gnome, à ce que je peux voir: déjà, on vire des fonctionnalités, qui fonctionnent. On fait régresser des applications pour rien? Woa, c'est déjà super bizarre, pour moi, mais passons. En plus de ça, on pète la compatibilité ( notamment au niveau des thèmes ) du toolkit sous-jacent qui n'a pas été conçu pour gnome, mais pour gimp à la base, pour être portable. Et ces deux faits la, ce sont des choses qui dégradent la qualité, pas qui l'améliorent.
On ne peut pas maintenir une cathédrale quand on n'est pas capable de bâtir des choses sans détruire l'environnement, sans être compatible avec l'existant.

PS: l'IHM de win98, comme tu dis, ben, ça marche juste bien, tout le monde peut apprendre à s'en servir en un temps record. Je n'en dirait pas tant de celle de windows 8, ou d'Ubuntu. Pour gnome, je ne sais pas, j'utilise pas, quand je l'avais testée je l'avais trouvée mal foutue, mais bon, question de goûts, et ça remonte.

Et c'est si grave que ça pour le reste du monde libre ?

Non, ce n'est absolument pas grave, quand l'un des deux toolkits les plus utilisés par le libre supprime des fonctionnalités utilisées par de très nombreux projets sans prévenir et sans raison technique.
Bien sûr que non. Ou alors pas beaucoup. Juste un p'tit chouïa.

Je ne suis pas de ceux qui pensent que la quantité réduit la qualité ( les alternatives permettent aussi de faire les choses différemment, avec des objectifs autres, comme par exemple cibler des matos particuliers. Un spécialiste est parfois plus pertinent qu'un généraliste ).
C'est même le contraire: par exemple, la naissance de la SFML à donné un coup de pied au cul de la SDL, qui est redevenue active plutôt que dormir sur ses lauriers.

Mais c'est vrai qu'on peut toujours forker, en effet.

Peut-être, mais regrettable de voir que tout le monde adopte le même. Et si demain Qt deviens une horreur, comment on fait?

Je veux dire, il existe aussi wxwidgets ( même si malheureusement le port linux est basé sur gétéqua, mais au moins c'est sûr la v2, et il me semble qu'il existe un port pour Xorg directement? ), fltk ( bien que leurs versions soient clairement bordélique… ) et sûrement bien d'autres, qui n'obligent pas à ajouter un outil à la chaîne de compilation ( oui je sais, je sais, ce n'est pas gênant pour nombre de gens, mais je me souviens de la galère à avoir essayé de compiler un truc sous windows sans utiliser le même IDE que le dev, à savoir qtcreator et son ihm absolument immonde^W inadaptée à mes goûts et habitudes ).

il me semble que bitbucket te permet de créer des dépôts privés

Je confirme. 5 pour un nouvel utilisateur qui ne paye pas, avec une taille d'équipe maxi limitée à 5 personnes.
On peut "parrainer" des gens ( faire de la pub en fait ) histoire d'augmenter le nombre de dépôt jusqu'a 5 ( +1 par personne amenée ).

Outre ça, je trouve bitbucket bien plus agréable que le lent et bordélique github ( bien que j'y aie un compte également pour contribuer aux projets des autres, de temps en temps ).

Sinon, +1 pour l'explication, bien que ça rejoigne le lien posté par Jiehong, mais au moins c'est en français ( pour certains, ça compte )

C'est en effet le seul lecteur à lire tous mes formats de musique

mpd ne les supporte pas? Je n'ai pas de fichiers dans ces formats ( je les connaissait même pas de nom en fait ) mais la seule chose qu'il ait été incapable de lire chez moi jusqu'à présent, c'est les fichiers wma.
Enfin, la liste selon wikipedia:

Plays Ogg Vorbis, FLAC, Opus, WavPack, MP2, MP3, MP4/AAC, MOD, Musepack, wave files and any other files supported by FFmpeg.

On y retrouve certains de tes formats, après, tous, je ne sais pas…

un des rares à ne pas proposer une utilisation en mode "bibliothèque" bordélique car basée sur les métadonnées des fichiers (alors que souvent les métadonnées sont absentes ou erronées, et si j'ai fait des dossiers c'est pas pour rien !).

Hum… perso, mpd supporte les 2 façons de faire, ce qui est bien utile. Enfin, j'avoue ne pas me servir des métadonnées, mais au vu des différentes vues de ncmpcpp, je pense qu'il peut s'en servir.

Et bien sûr, l'avantage ultime de mpd sur la vaste majorité des players, c'est qu'il y a pleins d'ihm différentes, avec tous les toolkit. Y'a pas mieux de ce côté :)

C'est quoi le rapport entre les VMs et le php/mysql?