freem a écrit 5019 commentaires

Mais pour des dispositions stables et normées

Sans vouloir troller, à l'époque ou j'avais voulu passer à bépo, j'ai eu tout sauf l'impression d'une disposition stable, et encore moins normalisée.
Déjà, quel bépo? Celui pour les dev, ou les secrétaires? La variante à qui, parce qu'à ce que j'ai cru voir, tout le monde redéfinit quelques touches ici et là pour une raison X ou Y…

Au passage, je dois me confesser: j'ai énormément de sympathie pour l'idée, mais le fait de devoir changer de layout pour pouvoir coder ou écrire un mail (je peste déjà assez parce que je ne connais aucun navigateur capable de savoir quelle langue j'utilise au moment T, bien que je sache qu'il s'agisse d'une tâche complexe) ou alors jouer à l'emacsien pour taper une foutue {… c'est juste pas possible pour moi. Donc, pas pour demain la veille en ce qui me concerne. Peut-être dvorak-international, faudra que je voie s'il est plus simple pour coder ou écrire indiféremment de l'anglais ou du français.

Je me suis effectivement aperçu de ça il y à un an, ils ont commencé à bidouiller. Ceci dit, ça m'intrigue: je ne pense pas qu'ils modifient eux-même les fichiers proposés au dl en furtif…
Par exemple, guipro n'intègre pas ces choses, de mémoire. Quelqu'un qui à un windows sous la main pourra éventuellement vérifier :)

En fait, j'ai constaté que seuls certains logiciels intègrent ces merdes, je pense notamment au très célèbre filezila. Après, ça à peut-être changé: ça fait bien longtemps que je ne fouille plus sur sourceforge pour trouver de nouveaux logiciels ou trucs à faire.

Quand on regarde les forums d'aide orienté Windows, pas mal de conseils respecte ce format : « télécharge ça – un lien qui pointe sur un binaire quelconque – exécute-le, et dis-nous si ça résoud ton problème » lorsque ça ne résoud pas le problème on enchaîne et on réexécute un autre binaire. Malheureusement trop d'utilisateurs de Windows sont habitués à ce type d'approche, parce qu'il n'y en a pas d'autres pour se dépatouiller avec Windows. Et les habitudes prises sont dures à perdre.

Tiens, petit cadeau. C'est (une nouvelle version d') un document qui à pour vocation d'aider les gens à nettoyer leurs machines. Les gens, tous les gens, même ceux qui n'y connaissent rien.
J'étais tombé la-dessus vers la fin de "ma carrière" de windowsien, j'avais trouvé le document bien foutu (j'ai pas lu la nouvelle version, ceci étant dit).
Toujours est-il que le délire crétin du "installes ça à l'aveugle, et si ça marche pas ceci, sinon cela, sinon reformate" est loin de l'esprit de ce doc.
Bon, j'ai un peu peur, le nouveau à l'air bien plus criard… Généralement, ça crains… /me se méfie du trop joli

Sinon, je n'ai jamais eu de soucis en installant un binaire téléchargé depuis le site officiel, mais il faut dire que quand j'installe un soft, je fais attention aux détails. Ça vaut pour ma Debian aussi d'ailleurs: les recommandations ne sont installées que si je les juges utiles, et je regardes toujours la liste complète des dépendances des paquets que j'installe.

Mais bon, ce n'est que mon expérience personnelle, et je comprend qu'elle puisse différer. Toujours est-il que je ne fais pas plus confiance aux mainteneurs de Debian qu'aux développeurs des applications, et il m'est même arriver de contourner de fausses dépendances pour avoir un système le moins bloated possible. Par exemple: les gstreamer en dépendance dure pour des logiciels qui n'ont pas nécessairement besoin de son, ou un autre qui m'avait marqué marsshooter qui dépends en dur d'une liste de fontes pour gérer chaque pays (j'exagère, en fait il n'y à que 4 fontes dont une seule sera réellement utile à l'utilisateur final. Bien sympa ce jeu d'ailleurs.).
Du coup j'ai créé de faux paquets pour duper aptitude.

Bref : si je suis forcé d'utiliser un Windows qqch pour pouvoir lire du .pptx et faire des conf call Webex soit. Raffistoler le laptop pro en lançant en sauvage des .exe pour le configurer (les bureaux virtuels), sans droits administrateurs, même si c'est possible je ne le fais plus. Pour faire des choses sérieuses, j'ai de la chance d'avoir une station Linux ou de pouvoir me logguer en session X à distance (parce que l'entreprise a une infrastructure – /me a de la chance…).

C'est également quelque chose que je ne fais plus depuis mon passage à linux, à une exception près: xming, bien que quand je m'en servais je n'avais pas réussi à lui faire avaler un gestionnaire de fenêtres, et que je le trouvais lent. Mais au moins ça me donnait accès à mes applications favorites: vim, meld, de vrais terminaux… choses dont je ne pense pas pouvoir encore me passer.

Ça me rappelle un peu le merdier que met(tais la dernière fois que j'ai voulu essayer d'y piger quelque chose) dconf dans les fichiers de conf du user ça.

Mais bon, je l'admets, je reproche la mocheté de la chose, surtout qu'en plus c'est des trucs en xml derrière. J'imagine que certains doivent aimer, pas moi.

Sinon, je me souviens avoir fait un peu dans cet esprit: une appli ou les menus étaient représentés par une arborescence de dossiers, les fichiers décrivant la config des plug-ins liés à une bouton de menu. Pas prise de tête à écrire du tout, et niveau utilisation, plutôt souple: ça m'a éviter d'avoir à écrire au début une IHM de config parce que la conf était simple à gérer, et que tous les systèmes que je connais on un éditeur de texte brut.

TortoiseGit est utilisable, mais ça s'arrête là.
De manière générale, mes expérience de git sous windows n'ont pas été satisfaisantes (problèmes d'encodage et de fins de lignes, notamment).

Mais bon, il n'y à pas que git (même si c'est aussi celui que j'utilise) en VCS décentralisé: il y à aussi mercurial, bazaar (bien que ce dernier ne soit plus maintenu de mémoire), fossil…

Par contre, je suis d'accord pour le fait qu'un VCS décentralisé pourrait être une solution, encore qu'il faudra dans ce cas former les utilisateurs à pousser leurs modif, et à tirer avant de commencer à bosser sur un projet, hors le facteur humain n'est jamais négligeable.

Mouai.

C'est sûr, si tu dl tes binaires sur 01net ou je ne sais quel autre site à la con qui vit du boulot des autres, c'est sûr, le risque de choper des merdes deviens élevé.
En utilisant les sites officiels, c'est déjà mieux, et il existe des outils nommés: antivirus.

Je préfère bosser sur ma Debian avec i3, mais avoir un environnement de survie en systèmes hostiles (et j'inclue dans le lot les systèmes n'ayant pas les outils que je préfère parce que seul mon nombril compte dans cette définition de hostile) chopé sur des sources sûres (je doute que les devs de miranda IM s'amusent à mettre des virus dans leur binaire, idem pour guipro/hulk, itou pour code::blocks etc).

Si tu n'as plus l'âge de lancer des exe à l'aveugle, ça veut dire quoi? Tu vérifies tous les binaires que ta distro te ramène? Non parce qu'un mainteneur ça peut faire une connerie après tout.

Donc si tu veux vraiment faire une comparaison, compare l'écosystème Windows avec ta distrib, donc s/paint/photoshop/ par exemple.

Quand j'installe ma Debian, il n'y à rien dessus, mis à part un logiciel pour installer des logiciels, un serveur ssh et un interpréteur de commande. À un chouïa près.

Que ce soit sous Windows ou sous Debian, j'apprête mon système. Sous Windows, ça me prend 4 à 5 heures, sous Debian 15 minutes.

Écosystèmes comparés. Debian vainqueur par K.O.

Je code très bien mon C++ et je hack tout à fait facilement le php de mes collègues avec mon clavier français, perso.

Tu veux dire, un peu comme /etc/apt/sources.list.d, ou /etc/apache2/sites-enabled ? Je vais pas faire 10000 exemples des applications qui utilisent ce principe, mais franchement, c'est juste le meilleur moyen pour pas qu'une MaJ annule les changements faits par un non mainteneur.

Et soyons sérieux: ouvrir tous les fichiers stockés dans un dossier, si t'es pas foutu de faire ça en tant que dev, change de métier!

Tu as oublié qu'il faut un échantillon plus large qu'une personne de chaque sexe, parce que les gens ont tous une capacité de rallier autrui à leur cause différente.

Il se pourrait que si Bob à vu toutes ses propositions acceptée contrairement à Alice, c'est parce que Bob sait mieux les mettre en avant, et que si on avait ajouté Jean et Julie à l'expérience, on aurait constaté que Jean n'a rallié personne tandis que Julie à convaincu tout le monde.
Et dans ce cas, bien malin celui qui peut dire qu'il y à sexisme, non?

La liste n'est pas bien formaté

formatée.

Je suis à la fois d'accord et pas d'accord.

Je te rejoins sur le fait que les bureaux multiples, c'est franchement bof sur un wm classique. Par contre, sur un wm en tuile, c'est juste le pied, je pense que le fait qu'un bureau (enfin, workspace dans la terminologie d'i3) ne soit que sur un seul écran aide énormément. Ainsi que le fait que se déplacer par clavier d'un workspace à l'autre téléporte la souris dans le workspace cible, ce qui aide terriblement avec un total de presque 4000 pixels!

Sinon, l'autre utilité c'est de masquer très vite les fenêtres not safe for work :p

Si je dois dire exactement ce que je pense, ok.

Pour moi, le C est effectivement trop utilisé, et dans la plupart des cas les développeurs y gagneraient à utiliser C++ qui, jusqu'à ce que j'aie la preuve du contraire, peut faire les mêmes choses à bas niveau, mais en plus permets de les encapsuler de façon à ne pas risquer d'oublier un delete free.
L'excuse de la gestion manuelle de la mémoire est un faux problème, en C++ il est rare d'avoir réellement besoin de le faire: les smart pointers et la RAII sont là pour ça. En plus, contrairement à des langages utilisant un GC, c'est bien plus simple de savoir quand un objet va être libéré, et donc quand il finira par libérer les ressources dont il à besoin: accès fichier, connexion à une base de données et connexion à un port sont les premières choses qui me viennent à l'esprit, et je ne connaît pas des masses de programmes qui ne manipulent rien de tout ça.
Les garbages collectors devraient commencer par se collecter eux-mêmes franchement.
Pour le C++, je peux aussi citer les templates qui sont extrêmement puissants. La dernière fois que j'ai eu à toucher du Java ou du C#, il n'était pas possible de faire de la spécialisation partielle, entres autres (je parle d'avant 2011). Pourtant, ça simplifie la vie des devs.

L'un des problèmes par contre du C++, c'est que dès lors que l'on doit exposer des classes et des méthodes l'ABI n'est plus garantie, donc on s'expose à des emmerdes si on à pas le même compilo dans la même version (du coup la méthode habituelle est d'utiliser le sous-ensemble C: des structs qui n'intègrent aucune méthode qui sont gérées par des fonctions. Du C quoi.).

Donc, le C à bel et bien un avantage sur certains langages de plus niveau.
Ce même avantage reviens quand on doit faire interagir des applications écrites dans des langages différents: le Java, le C++, le C#, et probablement d'autres plus obscurs savent tous charger des bibliothèques codées en C.

Je vais continuer sur python (histoire de me faire encore plus moinsser), et dire que je trouve néfaste le fait qu'un langage soit si dépendant de sa version. Sur la machine de laquelle j'écris, j'ai 2 versions de python. Par contre, une seule version de libc. Et manifestement, j'ai pas loin d'une centaine de Mo de dépendance pythonique. Oui, je sais, l'espace mémoire c'est pas cher, mais moi, je me dit que 100Mo * 9, c'est déjà près d'un Go. Pourquoi par 9? Parce qu'il y à 9 PC de bureau à mon taf. 1 Go, c'est vrai, ce n'est rien… mais je suis encore à l'échelle d'une petite entreprise.
Dans le cas de perl, c'est moins pire, seulement 50Mo, mais il faut dire que perl semble beaucoup moins dépendant de la version du langage. Moins utilisé aussi. On peut supposer que ce serait dans les 100Mo aussi s'il y avait 2 versions…

Si l'ensemble des gens de ma boîte tournaient sur Debian, configuré pour être minimaliste (oui, parce que les 150Mo, c'est sur une config que j'essaie de garder minimaliste, je pense que si j'avais un DE monolithique type KDE ou gnome, ce serait très probablement plus gros…) on parlerait alors de 1.5Go, à la louche.
À l'heure ou l'on parle d'économie d'énergie, c'est tout de même dommage, non? Parce que les libs et interpréteurs, il faut les charger en RAM, pour que ça serve. Et quand on charge un programme interprété, il faut stocker la forme binaire optimisée, en RAM également. Hors, la RAM, ça consomme de l'énergie.
J'ai vu une étude qui montrait que le coût en énergie des machine est de moins en moins négligeable face à leur coût d'achat. Certes, c'est dû au matos de plus en plus performant, mais pourquoi as-t-on besoin de matos de plus en plus performant?

Alors, ok, je te rejoins sur le fait que 90% des applications incluant une interface graphique n'ont aucun intérêt particulier à être codées en C. Par contre, je ne vois pas ce qui leur interdirait d'être écrites en C.

Quant à l'argument "oui mais les débutants savent pas faire proprement".
Désolé, cet argument est juste l'un des pires qui existe: si on commence à jauger les langages à l'aune des cochonneries que font les débutants, alors je doute qu'il existe un seul langage correct: je défie quiconque de me prouver que pour un langage donné il est impossible de faire du code de plus de 1000 lignes qui soit crade (je dirait même que moins un langage est typé, plus il est facile d'écrire de la merde, le code php que j'ai devant les yeux au taf le montre bien).

Perso mon but est pas de basher un type en particulier, je ne savais même pas que c'était un gars seul.

Je n'ai fait que dire le fait que je sois en général confus après la lecture d'un des benchmark, et il est possible que cette confusion vienne de mon manque de connaissance des sujets.

Reste que pour moi, Office c'est une parenthèse dans l'histoire de l'humanité.

Je ne vois pas l'avantage de coder des applications non-système en C.

Tout à fait. Il est inutile d'avoir des logiciels de rendu --tels que blender ou the gimp-- performants après tout. (bon ok, dans le cas de blender il y à aussi du C++ à en croire wikipedia)

C'est de l'humour?

8Go avec seven, eclipse et des navigateurs internet mainstream, ça ne me surprend pas que ce soit insuffisant…

s/demenu/dmenu/

demenu c'est un suckless tools :)

Malheureusement, ça ne s'est pas vraiment amélioré sous notre OS préféré.

Hum, l'OS, ou les DEs populaires? Mes machines n'utilisent pas plus de 256Mio de ram au démarrage avec client mail démarré et divers terminaux… mais je n'utilise pas les mêmes logiciels que la moyenne.

des langages de programmation et de leurs dernières moutures (exemples C++: templates, méthodes virtuelles, opérateur .* et j'en passe).

Pour les templates, sois rassuré, ça n'impacte que la machine du dev. Pour le reste, ça dépend de l'archi du soft et de comment sont utilisées les features, mais à titre de rappel, GCC qui est (était en fait) codé en pur C est vachement plus lent à compiler que clang, avec engorgement de RAM fourni (potentiellement dû à l'usage d'un garbage collector? J'avais vu ça sur un article d'un de leurs dev qui parlait de migrer certains modules en C++, et je ne serai pas étonné que ce soit une des causes de l'amélioration des perfs de GCC depuis l'arrivée d'un concurrent…)

Enfin, en réalité, je suis globalement d'accord avec ton propos, on à beau dire qu'un programme interprété n'a de coût qu'a son premier lancement, entres autres autres, je reste très sceptique à ce sujet, et je trouve que ce n'est pas sain de garder des tonnes de softs pré-compilés en cache et au code source dans le disque. Certes, les ressources, c'est pas cher, mais bon… multiplier les langages implique de multiplier les frameworks (bash, perl, python en même temps sont habituels de nos jours, et ont des binding pour divers frameworks), ce qui à mon avis cause également un gâchis des ressources.

Mais bon, la solution à tout ça, c'est de choisir ses logiciels en fonction des technologies qu'ils utilisent, et pour ça, debtags est très utile aux debianistes.
Autre chose, plutôt qu'utiliser des logiciels hype, utiliser des logiciels fonctionnels, mais bon, c'est sûr, ça implique de pas avoir de coins arrondis, ni même parfois, horreur, de fonds d'écran.
Pour ça, il faut par contre accepter de se souvenir qu'on utilise les logiciels, pas leur esthétique. Être utilisable et intuitif ne signifie pas être joli, c'est même souvent le contraire j'ai remarqué (je ne dis pas que c'est une fatalité ceci dit).

1: Fragmentation

A ce sujet, et au sujet des logs, j'imagine que choisir un "usage" pertinent (taille de blocs) peut aider? par exemple, dans le cas des logs, utiliser des blocs les plus grands possibles pour /var/log (/var tout court pour ma part, sachant qu'avec les caches de paquets et autres joyeusetés les fichiers ne sont pas super petits) permets de réduire la fragmentation ce me semble.

Je crois (pas sûr du tout) que extfs ou je ne sais quoi, le truc qui se lance automatiquement tous les N montages, défragmente les partitions de type EXT.

Donc, oui, du ext ça fragmente et ce n'est pas nouveau. Juste moins que NTFS et sans commune mesure avec FAT, mais comme pour ces deux concurrents, il est possible de défragmenter, j'en suis presque sûr.

C'est quoi?
Sur le web, une recherche parle beaucoup de livrets A, de trucs bancaires quoi. Donc, c'est quoi, un livret bleu dans ce contexte? Je connaissais les livres blancs, mais bon…

Euh, non, on apprend dans les bench que GCC est plus lent qu'avant en compilation sans LTO alors qu'il est vachement plus rapide avec LTO qu'avant. Autrement dit, que GCC s'améliore face à son concurrent.
J'ai aussi dénoté une amélioration non négligeable du score de LLVM sur 181.mcf sans LTO.

Je n'ai pas regardé plus que ça les graphiques basés sur les pourcentages, il faudrait que j'arrive à comprendre ce qu'il signifient pour ça :/

Sinon, personnellement, je trouve les conclusions intéressantes, déjà parce qu'il mets bien dans le contexte, mais aussi parce que j'y ai appris entres autres que LLVM utilise systématiquement les regisres SSE pour des opérations de mouvement mémoire vers mémoire, alors que GCC utilise des registres généraux.
J'admets ne pas être sûr de tout comprendre, hein, et je comprend que certains trouvent ce genre d'info inutiles (peut-être parce qu'ils le savent déjà, ou parce que c'est écrit dans le FM, ou …) mais ça me donne des pointeurs vers de futures recherches.

Mais bon, j'imagine que je suis de ceux qui voient le verre à moitié pleins, et je rejoins le commentaire précédent qui dit que c'est toujours mieux que les bench de phoronix, que je trouve soit moins pertinents, soit moins clairs (dans tous les cas je ne comprend pas l'ensemble, mais dans le cas de ceux de phoronix, j'ai l'impression de nager dans une confusion assez générale à la fin).

Malheureusement, les bloatwares bureautiques sont aussi imposés par des gens bien pensants, il n'y à donc pas que les documents à vocation d'impression.

Pour dire à quel point cet état de fait me les casse, l'analogie que je peux trouver, c'est celui de l'allergie. Pour avoir été allergique "à la poussière", je trouve qu'utiliser un de ces machins est aussi désagréable qu'une nuit dans un lit poussiéreux. Le seul truc bien, c'est que les effets durent moins longtemps une fois quitté l'environnement hostile.