Je pense qu'ils auraient besoin d'une formation élémentaire sur les interactions humaines, et en urgence.
Si j'étais mainteneur, en lisant ça, je me demanderais si après avoir réintégré les patches censés être envoyés de bonne foi, je ne trouverais pas encore une autre publication "sur la difficulté de corriger des failles dans le processus d'acceptation de patches en abusant de la confiance des mainteneurs".
Je suis tout à fait d'accord, et c'est ce qui m'a motivé à faire un projet de dépêche pour sensibiliser un public plus large que celui de DLFP.
Je serai d'ailleurs preneur des bonnes références sur les formation à l'éthique dans la recherche scientifique, à l'attention d'autres chercheurs qui seront tentés de s'amuser avec les contributeurs sur des projets rassemblant des bénévoles.
les formation à l'éthique dans la recherche scientifique,
Je mets un jeton dans la machine. Sur ce sujet (mais hors informatique), l'étude Rosenthal & Jacobson qui tend à démontrer l'effet Pygmalion, très importante et étudiée en sciences de l'éducation quant à ses résultats, laisse rêveur sur les moyens pour arriver à la démonstration. Je vous laisse juge : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Pygmalion#Exp%C3%A9rience_sur_les_enfants
Que doit-on permettre au nom du progrès ? Vaste question.
Pour le point ici, il n'est pas question de cequi est permis ou non pour la recherche. Il y a une bbranche qui s'appelle chaos engenering qui peut s'intéresser à ça, mais ça ne se fait pas dans n'importe quelle condition.
C'est un peu comme les tests cliniques dans la santé, c'est une question de protocole. Pour que ce soit éthique, que le résultat soit probant et de contrôler les risques.
Je connais le cas d'un journaliste scientifique (alors blogueur sur les pages du Monde) qui a crée un canular sur Wikipédia. Conclusion, blocage de l'ip du Monde par Wikipédia.
Lettre ouverte de l'Université du Minnesota à la communoté Linux
Euh non. J'ai vu plusieurs fois ce titre, mais il est erroné. C'est une lettre ouverte des trois auteurs de l'étude, qui travaillent dans cette université. À ma connaissance, l'université elle-même n'a fait aucun commentaire sur ce sujet.
# Lien déjà posté (avec un titre peu explicite, certes ;)
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1.
Cf https://linuxfr.org/users/claudex/liens/linux-kernel-developers-do-not-like-being-experimented-on
[^] # Re: Lien déjà posté (avec un titre peu explicite, certes ;)
Posté par Funix (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
désolé pour le doublon, pas vu
https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC
[^] # Re: Lien déjà posté (avec un titre peu explicite, certes ;)
Posté par Maderios . Évalué à 6.
Ce n'est pas un doublon, c'est un article écrit en français et facile à comprendre pour tout le monde :)
[^] # Re: Lien déjà posté (avec un titre peu explicite, certes ;)
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a une dépêche en cours de rédaction pour qui veut aider :)
# En réponse
Posté par cosmocat . Évalué à 4. Dernière modification le 25 avril 2021 à 13:53.
Lettre ouverte de l'Université du Minnesota à la communoté Linux:
https://lore.kernel.org/lkml/CAK8KejpUVLxmqp026JY7x5GzHU2YJLPU8SzTZUNXU2OXC70ZQQ@mail.gmail.com/T/#u
[^] # Re: En réponse
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Je pense qu'ils auraient besoin d'une formation élémentaire sur les interactions humaines, et en urgence.
Si j'étais mainteneur, en lisant ça, je me demanderais si après avoir réintégré les patches censés être envoyés de bonne foi, je ne trouverais pas encore une autre publication "sur la difficulté de corriger des failles dans le processus d'acceptation de patches en abusant de la confiance des mainteneurs".
Un truc pareil, ça fait des dégâts durablement.
[^] # Re: En réponse
Posté par volts . Évalué à 3.
Je suis tout à fait d'accord, et c'est ce qui m'a motivé à faire un projet de dépêche pour sensibiliser un public plus large que celui de DLFP.
Je serai d'ailleurs preneur des bonnes références sur les formation à l'éthique dans la recherche scientifique, à l'attention d'autres chercheurs qui seront tentés de s'amuser avec les contributeurs sur des projets rassemblant des bénévoles.
[^] # Re: En réponse
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 25 avril 2021 à 19:01.
Je mets un jeton dans la machine. Sur ce sujet (mais hors informatique), l'étude Rosenthal & Jacobson qui tend à démontrer l'effet Pygmalion, très importante et étudiée en sciences de l'éducation quant à ses résultats, laisse rêveur sur les moyens pour arriver à la démonstration. Je vous laisse juge :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Pygmalion#Exp%C3%A9rience_sur_les_enfants
Que doit-on permettre au nom du progrès ? Vaste question.
[^] # Re: En réponse
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Pour le point ici, il n'est pas question de cequi est permis ou non pour la recherche. Il y a une bbranche qui s'appelle chaos engenering qui peut s'intéresser à ça, mais ça ne se fait pas dans n'importe quelle condition.
C'est un peu comme les tests cliniques dans la santé, c'est une question de protocole. Pour que ce soit éthique, que le résultat soit probant et de contrôler les risques.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: En réponse
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 5. Dernière modification le 25 avril 2021 à 20:36.
Sur le site du comité d'éthique du CNRS, il y a une page dédiée : https://comite-ethique.cnrs.fr/pedagogie/
J'ai aussi trouvé ceci : https://www.fun-mooc.fr/fr/cours/integrite-scientifique-dans-les-metiers-de-la-recherche/
[^] # Re: En réponse
Posté par volts . Évalué à 1.
Intéressant, merci ! Je note ces liens pour le projet de dépêche.
[^] # Re: En réponse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
Il n y a pas déjà eu ce genre de problèmes sur wikipedia ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: En réponse
Posté par Gabbro . Évalué à 4.
Je connais le cas d'un journaliste scientifique (alors blogueur sur les pages du Monde) qui a crée un canular sur Wikipédia. Conclusion, blocage de l'ip du Monde par Wikipédia.
L'article du journaliste : https://www.lemonde.fr/passeurdesciences/article/2017/02/12/pourquoi-et-comment-j-ai-cree-un-canular-sur-wikipedia_6001894_5470970.html
Le blocage : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:194.3.81.252#Avis_de_blocage .
[^] # Re: En réponse
Posté par cosmocat . Évalué à 3.
Y'a la réponse de G K-H en dessous qui est assez…. factuelle ;)
[^] # Ce n'est pas une réponse de l'université
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 7.
Euh non. J'ai vu plusieurs fois ce titre, mais il est erroné. C'est une lettre ouverte des trois auteurs de l'étude, qui travaillent dans cette université. À ma connaissance, l'université elle-même n'a fait aucun commentaire sur ce sujet.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.