Laurent Saint-Michel a écrit 303 commentaires

oui maintenant ue tu le dis je crois que c'est LMF, je vais vérifier.

Merci

A+

Il faut regarder sur Freenode.net (cf. http://www.freenode.net/(...) )

A+

A propos il en sont où MandrakeSoft ? Il me semble qu'il y a eue un plan social, sur combien de personne porte-t-il ? Quels "secteurs" sont touchés ?

A+

La programmation interesse fortement les habitués de Linuxfr.org : l'info est diffusée depuis plus de 24 H et il y a que un hit pour chaque redirection (le 25/01/03 à 19h00). Bel effort ;)

A+

Peut être pas, il suffit de voir que IBM fournit un driver GPL pour TCPA : http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/(...) (source IBM & ./)

A voir

A

De plus, la 9.1 iso sera reservee en priorite aux membres du club. Elle ne sera pas publique avant que les boites ne soient produites et arrivent sur les etageres.

Tu as un lien officiel pour ça ?

A+

C'est normal que sous KDE, l'affichage de mplayer ne marche pas car la fenêtre racine (root) est utilisée par KDE pour l'affichage des papiers peints. Pour que l'astuce marche il faut donc un gestionnaire qui ne gère pas directement cette fenêtre racine comme Enlightemnent, FVWN, ... On peut faire aussi une petite décoration avec les économiseurs d'écran en les lançant avec l'option "--root" soit par exemple sur une Mdk 9.0 :

/usr/X11R6/lib/xscreensaver/ifs -root

(le répertoire peut varier en fonction des distribs)

A+

Oh non, c'est pour ça que je cite Guy Debord à la fin ... et j'ai plus vraiment sommeil maintenant.

A+

S'ils (les clients) ne distribuent pas les binaires modifiés, la divulgation des source n'est pas nécessaire pour la GPL.C'est juste un droit que l'on peut ou pas appliqué.

A+

Il n'est plus possible actuellement de naviguer avec TOUS les messages (même ceux scoré en -1) ou alors je ne sais faire. Est-ce-que cette possibilité va disparaitre ?

A+

http://linuxfr.org/aide/(...) ne marche pas (erreur 404)

A+

Pouesse un peu plus loin la lecture et tu verras :

" The Foundation release will be apt to a 'dual license', meaning that it's not only GNU GPL, but that the Foundation has the right to license it to third parties under a different licensing agreement. The aim of the dual license is to provide income to cover foundation expenses, and to enable companies to make use of the Blender code without the need of GPL-ing their own work. "

(Source : http://www.blender3d.com/blenderdotorg.html(...) )

Sinon pour la taille des ecrans, on peut les prendre de meme taille ou non, ca ne joue pas

Et on peut avoir des résolutions et/ou des profondeurs de couleurs différentes sur les écrans ?

A+

Regarde un dans les vieux Linux-Mag france, je crois qu'il y avait un article sur la constitution d'une lettre avec les logiciel du paquet TeTEX.

A+

Navigue un peu sur leur site tu verras, si c'est faux c'est super bien fait.

A+

Connectiva est une compagnie brésilienne, SuSE allemande et il me semble que TurboLinux bien que ce soit une entreprise américaine soit plutôt orienté Asie ...

+

Selon le site de gcc :

" SPEC2000 and SPEC95 benchmark suites are now used daily to monitor performance of the generated code.According to the SPECInt2000 results on an AMD Athlon CPU, the code generated by GCC 3.1 is 6% faster on the average (8.2% faster with profile feedback) compared to GCC 3.0. The code produced by GCC 3.0 is about 2.1% faster compared to 2.95.3. Tests were done using the -O2 -march=athlon command-line options."
Source : http://gcc.gnu.org/gcc-3.1/changes.html(...)

Concernant KDE, l'accéleration est surtout due à une amélioration des performance du compilateur C++ (pre-linkage ).

A+

Apache 2 est dans Contrib car c'est pas super stable et bien intégré avec Perl et PHP

A+
Laurent

Mais pour autant les NT, et particulièrement Win 2000, tiennent la route sur le plan de la stabilité. Un de mes potes développeurs a chez lui un Win2000 qui fait passerelle internet, il a pas crashé depuis 2 mois! Comme mon Nunux, mais en plus "convivial". Et comme il est pas trop intéressé par l'esprit du libre, lui il voit aucun intérêt à "passer sur un OS obscur et tout réapprendre", selon ses termes...

Ton ami a acheté win 2000 je suppose ...(coût sur ebay environ 150 $/Euros... )

Ils ont des méthodes de travail et des capacités différentes. De plus, ils suivent des buts différents : Marcelo doit fournir une base de travail saine pour l'ensemble des développeurs, une sorte de référence alors que Alan teste les modifications qui lui sont envoyés et tache de fournir un noyau un peu plus "saignant" qui par ailleurs est souvent le noyau des distributions majeures. J'ai l'impression personnelle que Alan s'amuse à collectionner les noyaux alors que Marcello travaille à la stabilité et qu'ils ne travaillent pas à la même vitesse ni avec les même outils (Alan n'utilise pas BK alors que Marcello l'utilise).

De plus, regarde un peu les statitiques [1], le plus gros contributeur est Alan Cox avec 207 submittions à Marcello [2], le second étant, de peu, Dave Miller [3] devant Marcello.



[1] : http://linux.bkbits.net:8080/linux-2.4/stats?nav=index.html(...)

[2] : http://linux.bkbits.net:8080/linux-2.4/user=alan?nav=!-(...)|index.html|stats|!+

[3] : http://linux.bkbits.net:8080/linux-2.4/user=davem?nav=!-(...)|index.html|stats|!+


A+

Gentoo est une entreprise style RedHat, Connectiva, ... ou une organisation style SPI (Débian)?

Je confirme les connaissances nécéssaires pour pouvoir comprendre (et pas survoler) sont bien plus importantes que le niveau d'un bon élève de terminale. IL faut, je pense, avoir une base mathématique et un recul qu'un niveau de terminal ne permet pas d'avoir. Pour autant c'est une lecture saine et bien rédigée.

Par ailleurs, cette publication, et pas seulement cet hors série, (c'est à dessein que je ne la classe pas dans les revues) est, à mon avis, une des meilleures publications d'articles scientifiques, elle présente l'avantage d'avoir la rigueur et la qualité de la vaste maorité des publications scientifiques avec un contenu "accésible" à preque tous.

C'est quand même réducteur comme point de vue.
Et donc les éditeurs voudraient pouvoir breveter leurs "innovations". C'est logique.

D'abord ce n'est pas le seul argument développé mais c'est celui que j'ai trouvé comme étant le plus "nouveau" (pour moi) : tous les autres arguments ont été rabachés moult fois.

Je pense avoir mal traduit l'idée : les auteurs soulignent que les "innovations" sont souvent clonées par les logiciels libres ce qui aiguillonne les éditeurs à toujours améliorer leur propre logiciel.

On ne peut pas encore en Europe breveter des idées mais seulement des implémentations de ces idées.Je pense que ce cadre est suffisant car les brevets sont fait pour donner un avantage au premier découvreur. Or dans le cadre des logiciels en raison des temps de développement (~1.5 an) et de renouvellement des logiciels (~2 ans), les brevets (~20 ans) sont trop long et au final contre productif : si une société X développe une idée géniale,et la commercialise elle possède une avance de l'ordre de deux ans sur ces compétiteurs. Si ensuite durant 20 ans on est bloqué par ce brevet... tout le monde régresse. Un exemple est le format PDF : Adobe l'a développé mais a rendu une partie des spécifications publiques, toute les parties se retrouvent dans ce genre d'accord :
- Adobe qui est le premier vendeur pour le système PDF
- les acheteurs qui ont un certain choix (Adobe, ...)
- les utilisateurs qui ont une perrénité car mais si demain adobe arrête, on pourratoujours utlisé des logiciels pour faire/lire du PDF


A+

Laurent

Il me semble que ce n'est pas Unisys mais plutôt une filliale ou une autre compagnie. En effetsur le site de Unisys, il n'est pas fait mention de cette société (recherche google sur Unisys Management Consulting) mais, ce qui me parait bizarre c'est que cette société n'ai pas de site web. Bref je ne sais pas si les auteurs sont liés ou non à Unisys.

Mais le point le plus interessant de cette étude est, à mon sens, le point de vue philosophique que les auteurs developpent concernant la compétition avec le secteur privé : les logiciels libres seraient un peu les piques qui forcent les éditeurs de logiciels à innover.

A+
Laurent

Je croyais que leur programme d'installation est ouvert (càs que les sources sont disponibles) mais pas libre (il est impossible pour une entité commerciale de redistribuer ce programme), n'est-ce pas le cas ?