De plus en plus je lis que les distributions Linux deviennent User Friendly et permettent de se passer de la ligne de commande... Souvent, dans les forums de ces distributions, je lis des commentaires trollesques et répétitifs, mais également des remarques du genre "la ligne de commande ça pue, je suis un débutant".
La ligne de commande, ce n'est pas un truc de geek. Le shell, ce n'est pas de la programmation. C'est de la fainéantise... Un bon informaticien ne fait pas la même chose deux fois. Un script shell, c'est un copier coller élaborer : est-ce que ça vous viendrait à l'idée de retaper tout un paragraphe de texte? Non. Copier Coller, tel est le réflexe. Mon réflexe, c'est que si je dois faire la même tache plusieurs fois, je prends le temps de coder un script. Et bien sûr, je réutilise des scripts déjà écrit que j'adapte à la situation, je ne réinvente pas la roue.
Passer par un logiciel graphique? Il faut penser à le lancer (consommation de ressources), là où un simple "cron" répond à ma demande, sans que je me pose de questions. Et si j'ai des questions, je consulte les logs générés par les scripts. Une interface graphique ne permettra jamais d'avoir les avantages de la ligne de commande. Combien de boutons il faudrait pour pouvoir avoir toutes les options? Et à ceux qui me diront "oui mais les commandes ont trop d'option", je répondrais "man" et/ou "google".
Et vous, qu'en pensez-vous?
Journal La ligne de commande, y-a que ça de vrai
27
avr.
2007
# Et si...
Posté par pshunter . Évalué à 2.
[^] # Re: Et si...
Posté par hokata . Évalué à 10.
[^] # Re: Et si...
Posté par ChickenKiller . Évalué à 5.
Et vive les débats politiques trolls !!!
[^] # Re: Et si...
Posté par moramarth . Évalué à -1.
Enfin, on en reprend déjà avec Bonjour (avahi, zeroconf, etc…) et autres.
[^] # Re: Et si...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Il suffisait de tapper trois points à la suite d'une commande pour qu'un joli dialogue s'affiche, présentant toutes les options de la commande en question avec des cases à cocher, des champs & Co. A la validation du dialogue, la ligne d'options correspondantes était insérée dans la saisie du shell et on pouvait valider ou continuer la ligne de commande.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# trop court
Posté par gyhelle . Évalué à 10.
Que c'est un peu court pour un troll du vendredi. Tu aurais du y rajouter un troll sur "quelle est la meilleure distribution pour faire de la ligne de commande".
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: trop court
Posté par Miod in the middle . Évalué à 9.
[^] # Re: trop court
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Solaris, HP/UX, ça c'est des Uniqs d'homme...!
[^] # Re: trop court
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
nan, mais AIX ça compte pas pour rien quand même !?
[^] # Re: trop court
Posté par ThesmallgamerS . Évalué à 9.
Emacs, sans hésitation. Pour ceux qui ne connaîtrait pas, Emacs est un shell graphique où la plupart des commandes des autres Shell ont été remplacé par une succession de touches très ergonomiques, simplifiant vraiment la vie des programmeurs et des utilisateurs.
Exemple : cd (bash) = c^M-X2-V8j-C°^^89 (Emacs).
# cat tonJournal > /dev/null
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Les interfaces graphiques ne sont pas la pour remplacer la ligne de commande mais pour simplifier le rapport entre l'utilisateur et l'informatique. De ce coté la, les interfaces d'admin de gnome s'en sorte très bien...
Et la ligne de commande n'a pas toujours l'avantage, j'aurais plus vite fait depuis une machine C de copier un fichier d'un serveur linux B (ssh) vers un serveur windows A (smb) avec konqueror que toi en ligne de commande ;)
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par seginus . Évalué à 8.
Et là par contre c'est marrant cet exemple, parce que si j'utilise beaucoup d'interface graphique, c'est un truc que je fais presque toujours en console parce que je trouve ça plus rapide
Je parle d'un cas général, après il y a aussi le cas d'un dossier où l'on copie tout le temps, dans ce cas là, c'est peut-être plus rapide d'avoir un signet dans son gestionnaire de fenêtre qui fait tout préféré.
Mais pour une copie ponctuelle, je trouves quand même scp plus rapide.
Après, je trouve aussi que ce qui fait gagné du temps, c'est d'avoir une bonne relation entre les interfaces et la console. Continuons sur le même exemple : je vais copier un fichier qui est dans /home/documents/personnel/photos/2047/mes vacances sur mars/ma victoire contre les rebelles/ vers pcA,
je prends mon navigateur de fichier (chez moi c'est rox, parce que sous ion3, ça rox), je vais dans le dossier, je fais « T » (j'ai associé le terminal à la lettre « T ») et là, je fais scp photo.jpg moi@pcA:
mais je n'ouvre pas un terminal et ne va pas dedans à coup de cd (bien que des fois, c'est plus rapide aussi).
Bon voilà, c'était juste ma vision et mon expérience de la console et des interfaces.
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par seginus . Évalué à 4.
Ceci rentre dans ma catégorie : lien fréquent pour lequel j'utilises la même technique.
Car pour un lien ponctuel, ton glisser déposer, il faut bien que tu es ouvert tes deux fenêtres.
Soit sous Nautilus : connecter un serveur -> ssh -> remplire les cases etc...
Sous kde, je crois qu'avec fish, ça allait assez vite, mais je ne sais pas si ça existe encore.
Quoi qu'il en soit, c'est le temps d'ouverture et d'accès à ces deux dossiers (le source et la destination) qu'il faut prendre en compte, et dans ce cas, c'est ça le plus long, et c'est là que scp est je trouve plus rapide.
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
Promis, les interfaces graphiques ont évolué depuis 1998.
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par seginus . Évalué à 4.
Ça marche pour un accès que tu utilises régulièrement.
Mais un exemple, un collègue vient chez toi et branche son pc sur ton réseau. Tu veux lui envoyé un fichier, le « montage » apparait automatiquement ?
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par Rémi Laurent (site web personnel) . Évalué à 6.
après si ta machine n'a pas fondu tu peux copier ton fichier ...
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par vieuxmk . Évalué à 6.
Sniff, je suis tout ému par cette magnifique phrase. Finalement, le Libre c'est beau comme un 01net.
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par kd . Évalué à 0.
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 8.
si si (enfin il faut utiliser un bon shell).
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par kd . Évalué à 1.
« ssh machineA 'cp /foo/fichier /bar' »
alors j'aimerais bien avoir la doc.
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par Barnabé . Évalué à 1.
« scp machineA:/foo/fichier /bar »
[^] # Re: cat tonJournal > /dev/null
Posté par kd . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Mouais ...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par nonas . Évalué à 4.
Et puis merde qu'est-ce qu'on en a à foutre que un tel utilise la ligne de commande ou une interface graphique pour arriver à un résultat donné ?
J'ai l'impression que tout le monde essaye d'imposer à son voisin *sa* vision des choses, que c'est lui qui a *raison*...
Laissez les gens se démerder et si ils font preuve d'un tant soit peu d'ouverture d'esprit, alors là il sera temps de leur présenter les différentes solutions avec leurs avantages et leurs inconvénients respectifs.
Voilà sur ce micro coup de gueule je vais aller couper l'herbe de mon jardin avec une paire de ciseaux, parce que franchement la tondeuse c'est n'importe quoi c'est pas écolo, ça fait du bruit et ça fait du mal aux brins d'herbe et tous les gens qui utilisent des tondeuses c'est des gros blaireaux qui connaissent rien au jardinage et la puissance ultime de la paire de ciseaux !
[^] # Re: Mouais ...
Posté par plic . Évalué à 4.
Fais comme moi, tonds avec une tondeuse mécanique !
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à 10.
Hey! On est vendredi! Il trolle si il veut!
Je trouve ton commentaire beaucoup trop constructif. Merci d'essayer d'être moins tolérant.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par gyhelle . Évalué à 1.
Je confirme tu n'a pas du beaucoup chercher puisque par défaut, lorsque tu lance blender, il y a une scène avec une lampe et un cube. Il y a juste a lancer le rendu.
(Ceci dit sans épiloguer sur les mérites respectifs de pov et blender)
[^] # Re: Mouais ...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
- automatiser des tâches répétitives
- configurer facilement son système, voire réutiliser une configuration existante.
Je trouve les arguments de Genma bien pertinents. Moi aussi je suis fainéant, et surtout, je déteste répéter à la main des trucs idiots. Récemment j'ai récupéré un site internet en php (perso), pour le mettre sur cd. Toutes les références php dans les fichiers contenaient un point d'interrogation, cela passait bien sous linux, mais pour le mettre sur cdrom et le faire lire sous windows, cela ne passait pas. Donc il était possible d'ouvrir les 40 fichiers faisant référence à l'index, et de tout modifier à la main, de récupérer un shareware windows genre UltraCoolTextReplacer.exe, ou de réfléchir un peu comment le faire avec sed :
for i in *.htm* ; do sed -i -e "s/%3F/@/g" $i ; done
Idem pour faire des sauvegardes sur dvd des messageries à mon boulot, au lieu d'aller ouvrir une interface graphique (même si k3b est très bien, et je l'utilise dans 95 % des cas) et de faire un nouveau modèle de dvd à chaque fois (pour tenir compte des nouveaux fichiers dans les sous dossiers), avec un script cela va faire un rsync avec le serveur de messagerie, cela efface le dvdrw dans le lecteur, et cela sauvegarde la totalité d'un répertoire donné sur le dvd. Une fois le dvd mis dans la machine, une commande pour lancer le script et plus rien à faire d'autre.
Dernier exemple, pour configurer les partages de fichiers, avec une interface graphique c'est pas toujours très pratique, que cela soit sous linux ou sous windows, mais en ligne de commande (comprendre : en éditant le fichier de conf), c'est rapide et efficace. Et surtout, si sur un forum qqu'un demande comment faire, il suffit de recopier la section qui va bien.
à comparer avec
http://www.commentcamarche.net/configuration-reseau/partage-(...)
la ligne de commande, c'est toujours du retour sur investissement.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mouais ...
Posté par lasher . Évalué à 4.
Bon ben voilà typiquement le genre de truc qui fait peur à plein de gens. Je suis d'accord avec toi, c'est super pratique, ça va super vite, tout ce que tu veux. Mais sous windows par exemple, tu vas prendre un machin du genre ultraedit, tu vas lui dire d'ouvrir des milliards de fichiers, tu vas sélectionner l'option "remplacer dans tous les fichiers", et faire la même chose (et en plus, il sait même comprendre les regexp si tu sais ce que c'est). C'est moins rapide, c'est moins puissant que ta ligne, mais ça demande de connaître moins de choses.
En fait je suis d'accord sur ce qui a été dit dans les messages précédents, à savoir qu'il s'agit juste d'apprendre une langue. Mais cette langue, aussi « logique » et « simple » soit-elle, nécessite souvent derrière de comprendre un peu plus la façon dont l'ordinateur fonctionne, et de proche en proche, on se rend compte qu'on a besoin de connaître beaucoup de choses. Avec une interface graphique, les possibilités sont plus limitées, mais en contrepartie en cherchant un peu par essai erreur, on comprend comment faire une action. Avec la ligne de commande, il s'agit souvent d'incantations à retenir par coeur, avant de pouvoir faire ses propres sortilèges...
[^] # Re: Mouais ...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
for -> remplacer tous les fichiers
sed 's/...' -> faire ce changement
Ca demande pas de connaitre grand chose : for et sed
et l'avantage ca marche pour tout, pas que pour les fichiers ;)
[^] # Re: Mouais ...
Posté par TeraHertZ . Évalué à 1.
Non, il utilise les raccourcis clavier qu'il connaît très bien, il n'a pas besoin de grosses icônes à la sauce aqua qui bouffent 20% de l'écran.
Sauf pour certaines tâches, bon si Blender avait un langage de "shader" à lui, on pourrait presque se passer de son interface, quoique les "noeuds" c'est génial quand même.
Comme lui, ça me pompe ce côté "Uzër frendli"! alors qu'il est tout à fait normal de prendre un certains temps à la maîtrise de quoique ce soit.
ce que j'en dis moi...
# Dilemme
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 4.
Une bonne âme pour m'aider à débrouiller la situation ?
[^] # Re: Dilemme
Posté par ribwund . Évalué à 3.
# Ca dépend
Posté par calvin2001 . Évalué à 2.
Par contre, quand tu dis :
et
ça me semble contradictoire...
Je vois mal quelqu'un n'ayant aucune notion de programmation coder un script shell. Beaucoup de non informaticiens ont énormément de mal avec les concepts de boucle, pipe, ... Quant à connaître les bonnes commandes...
En fait le mieux, c'est d'avoir le choix !
[^] # Re: Ca dépend
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
[^] # Re: Ca dépend
Posté par fearan . Évalué à 1.
Il y a tout ce qui faut à un langage de script ( même un peu plus :D )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Droit de reponse...
Posté par Aos . Évalué à 2.
Alors demander a celui qui en a strictement rien a faire de l'informatique (chef d'entreprise, parent, enfant, députés, footballeur, peintre et il y en a dans tout les domaines) d'aller apprendre ce qu'est un IF, un WHILE ou encore la commande CP ou que sais-je d'autre, je ne pense pas que ce soit une bonne idée.
De plus, il peut paraitre "simplicime" pour un programmeur de codé une tache copier/coller avec un cron, mais par exemple, ajouter des expressions regulieres complexe n'est pas a la porté de celui qui ne programme pas.
Enfin, la ligne de commande est un repousse humain non geek, je reste persuader que tant que les lignes de commandes ne seront pas uniquement pour les fonctionnalités "tres avancé" du systeme, linux ne se democratisera pas.
UN EXEMPLE SIMPLE :
Un amis qui n'y connais rien tourne sous ubuntu et tout est OK. il veut mettre a jour vers la nouvelle version. Le premier message qu'il reçoit est : ATTENTION, votre serveur X risque d'être casser, penser a faire une sauvegarde du fichier xorg.conf et a le retablir apres le redemarrage.
Alors deja le mec, je mets 8 ans a le persuader de changer son windows pour ubuntu, une fois que c'est "a peu pres" dans les moeurs, on lui demande de faire des choses qu'il n'aurait jamais du faire sous win.
C'est tout simplement frustrant pour les gens en general.
(donc redemarrer sous shell (pour lui un ecran noir ou ya rien), ensuite, lire un message d'erreur incomprehensible... bref je m'arrete la, vous connaissez la procedure...)
[^] # Re: Droit de reponse...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8.
Yth, splouitch...
[^] # Re: Droit de reponse...
Posté par seginus . Évalué à 4.
En effet, Windows ne prévient pas qu'une mise à jour est toujours un risque, donc l'utilisateur n'a pas peur, fait la mise à jour, et si ça casse, il réinstalle.
Oui, car à la différence de Windows, c'est qu'on est rarement obligé de réinstaller. Le bug de la mise à jour de Xorg sous ubuntu à été très problématique, mais était techniquement récupérable en 2 minutes.
J'ai connu des mise à jour sous Windows entraînant des mises à jour irrécupérable.
Après, une solution serait peut-être de pouvoir planifier les mises à jours et faire une zone de « quarantaine ».
Ainsi, on met une mise à jour en ligne, les habitués l'installes de suite, et les « simples utilisateurs » télécharge le même paquet 3 jours plus tard.
Un tel système aurait sans problème évité le problème de xorg, et tout ceux qui l'aurait eu aurait su se dépanner sans problème.
Voilà, je pense donc que le système de mise à jour est améliorable, mais quand on voit le nombre de problèmes qu'il peut y avoir avec les mises à jours sous Windows (ça c'est peut-être calmé, j'en sais rien)...
Donc en fait, j'ai l'impression que dans ton exemple, le problème ce n'est pas qu'il puisse y avoir des problèmes de mise à jour sous Linux (comme sur tout système), c'est d'avoir la correction d'en informé l'utilisateur.
Après, je ne pense pas qu'il faut être élitiste et je pense que l'ordinateur doit être accéssible à à peu près tout le monde.
Cependant, je pense qu'il y a des règles que l'on devrait apprendre à tout nouvel utilisateur, comme par exemple :
-- Toujours faire des sauvegardes de ce qui est important, tout peu toujours arriver, on ne peut jamais être certain que demain, les données d'aujourd'hui seront toujours présentes
-- Une mise à jour peut mal se passer, ne pas la faire juste au moment où l'où n'as un besoin urgent de l'ordinateur.
...
Et je pense que c'est des trucs assez basique pour que tout le monde l'aprenne.
[^] # Re: Droit de reponse...
Posté par moo2 . Évalué à 5.
Saymaleuh, il faut pas chercher à convaincre un utilisateur windows. Il faut le ridiculiser quand il est au plus profond du système (le BSOD).
"Ahah tu réinstall encore !"
oui parce que l'utilisateur lambda il a peur d'un shell, mais il sait reinstaller windows ou au moins vous demander de le faire. Et c'est à ce moment précis qu'il faut frapper (sec et fort derriere la nuque). Parce que si vous lui proposez linux à un moment ou tout va bien il va grogner quand il se rendra compte que msn fait plus wizzzz. Si vous le lui proposez pendant qu'il a une haine totale et absolue envers Microsoft. Il verra surtout qu'il a plus besoin d'antivirus, de drivers à aller chercher aux quatre coins du net, et que les jeux en flash marchent.
(P.S: Si vous lui proposez Ubuntu prévoir un accès ssh en cas de mise à jour de Xorg. Si vous lui proposez Debian prévoir un accès ssh pour les mêmes raisons et ne pas oublier de noter le login/pass parce que c'est pas sûr que vous vous en souviendrez 6 ans plus tard)
[^] # Re: Droit de reponse...
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est fou le nombre de gens qui reste a l'identification par login/password.
Pour SSH, on a l'identification par clef, autant en profiter !
[^] # Re: Droit de reponse...
Posté par Croconux . Évalué à 4.
Euh, là tu parles de passer à la nouvelle version d'Ubuntu. L'équivalent Windows serait de passer de XP à Vista. Si ton ami avais du passer à Vista il aurait probablement du reformater son disque et tout réinstaller. Ca ne me semble pas plus simple. Celà dit, si vraiment tu trouves que c'est plus simple rien ne t'empêche de lui formater brutalement son disque et de lui mettre la dernière Ubuntu. Ayé, c'est fait. Quoi tes fichiers ? Tu ne les avais pas sauvegardés ?
# ...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui mais ces phrases c'est justement la reflexion d'un geek ou au moins d'un informaticien...
Pour ma part, j'utilise aussi bien la ligne de commande que les outils graphiques, mais pas du tout pour les même choses. Et pour tout ce qui touche l'utilisation classique d'un ordi (gérer ses fichiers, écouter de la musique, monter des médias locaux ou distants, ...) c'est je trouve normal de passer par l'interface graphique, qui offre un vrai plus en terme d'ergonomie et de facilité d'utilisation (ne serait-ce qu'en proposant des tooltips, des messages d'aides qui sont en général confinés dans man en cli...)
Par contre évidemment pour bosser, compiler, lancer mes serveurs, ... je préfère ma ligne de commande (associée à quelques instances de kdevelop tout de même... ;))
# links
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu réponds :
$ links http://google.fr/
?
Ou tu ouvres ton navigateur graphique ?
Mon avis sur la ligne de commande :
* c'est souvent plus rapide à exécuter
* c'est souvent utile quand on connaît déjà
* ça fait souvent peur
Mon avis sur le journal :
* cron n'est pas "de la ligne de commande". Il y a même une interface graphique à cron :)
* scripter n'est pas de la ligne de commande. Autant faire du perl
* Google Earth^W^W bzflag en interface graphique, ça apporte des avantages par rapport à la ligne de commande
La réponse :
* Tant qu'il existe des alternatives à l'interface graphique aux outils qui ont tendance à se clickodromisés (apt-get, top, gpg), ça me va.
[^] # Re: links
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne suis pas d'accord. Je trouve que le gros avantage de la ligne de commande sur l'interface graphique est justement qu'on peut automatiser ou combiner (en scriptant) des actions bien plus facilement.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Ca revient au même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Bref, c'est mieux en graphique : au moins les options sont affichées. un point pour le graphique, la ou tu penses que c'est pour la ligne de commande...
Je pense que tu te trompes en disant "Le shell, ce n'est pas de la programmation"
Rien que le fait de savoir faire "ls -l" pour avoir la taille des fichiers est une horreur deux fois : une fois pour "ls", une fois pour "-l", car il faut les apprendre par coeur. Avec une interface graphique, c'est naturel.
Un autre exemple? Je préfère mille fois une option dans mon logiciel graphique "lancer le logiciel au démarage" ou "lancer toutes les X minutes" que d'apprendre par coeur le fonctionnement de "cron", bien sûr une fois que j'ai appris que pour automatiser une tache c'était "cron" (c'est évident pour toi que c'est "cron", car tu es un geek!)
Bref, mon opinion :
- le graphique, pour les gens qui ne veulent pas s'emmerder à apprendre, et qui ont une utilisation basique de leur machine
- la ligne de commande pour le geek acceptant d'apprendre par coeur des commandes pour pouvoir ensuite se faciliter la vie.
Savoir que "cron" sert pour automatiser une tache, c'est être geek!!!
[^] # Re: Ca revient au même...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8.
C'est juste que la ligne de commande est un moyen de parler avec le système, avec des mots, des phrases, une syntaxe, une grammaire, une ponctuation, etc...
Savoir utiliser la ligne de commande, les ls, les cron, etc., c'est comme apprendre une langue.
Fort différente des langues humaines, mais aussi bien plus simple, il y a nettement moins de concepts à retenir, et ils peuvent être imbriqués de façon aussi tordue que dans une langue « classique ».
Et comme pour bien des langues, il y a des dialectes (putain d'accent Solaris de mes deux !), on peut la parler plus ou moins bien, et faire des néologismes ou des barbarismes (les alias par exemple).
Yth, interprète et homme-médecine des bouliers modernes...
# informaticien
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Y'a des gens qui utilisent un ordinateur tous les jours et qui ne sont pas des informaticiens et qui n'ont pas envie de le devenir. Si tu peux pas comprendre ça, je crois que ça ne sert à rien de discuter.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: informaticien
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 4.
[Un jour je parlerai de tous les "ingés" que j'ai pu croiser, c'est risible]
[^] # Re: informaticien
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
- le généraliste, qui représente le c½ur du métier et qui a une vision d'ensemble mais n'est pas très pointu ;
- le spécialiste qui est expert dans son domaine (et souvent médiocre, voire une quiche dans les autres) ;
- les assistants (kiné/infirmier) qui connaissent les bases mais de manière très confuse ;
- et le charlatan (psychanalyste), qui n'y connaît rien ou pas grand chose mais laisse entendre qu'il est un expert.
Avec l'engouement pour l'informatique de la fin du millénaire, les spécialistes en ont profité pour revoir leurs tarifs largement à la hausse, ce qui a généré beaucoup de vocations et tout plein de psychanalystes et autres infirmiers se sont engouffrés dans la brêche. Évidemment, cela n'a pas été sans conséquences, et lorsque la supercherie s'est plus ou moins fait jour, la bulle Internet a éclaté, et la profession avec.
Bilan des courses, la profession n'emploie aujourd'hui plus que des spécialistes multi-rôles et dotés d'une grande expérience à l'international, pour faire le boulot de généralistes au salaire d'un infirmier. Et à ce jeu là, ce sont encore les charlatanspsychanalystes qui l'emportent, car ils sont les seuls à n'avoir aucun scrupule à gonfler honteusement leur CV.
[^] # Re: informaticien
Posté par lasher . Évalué à 3.
[^] # Re: informaticien
Posté par Sano . Évalué à 1.
Je suis bien d'accord avec ça.
D'ailleurs, est-ce que je suis le seul à voir régulièrement des "informaticiens" effacer à grands coups de backspace toute une ligne de texte pour une typo d'une lettre en début de ligne ?
Et là, console ou interface graphique, ça ne change pas grand chose...
*Sano*
[^] # Re: informaticien
Posté par hocwp (site web personnel) . Évalué à 2.
# On ne fréquente pas les mêmes forums...
Posté par xavier dumont . Évalué à 3.
Aurais-tu l'amabilité de nous donner un exemple de ce genre de citation ? Je regarde pas mal de forums mais j'ai jamais lu ce genre de chose. J'ai lu : "La ligne de commande c'est trop compliqué, je suis un débutant", "La ligne de commande c'est pour les linuxiens et moi, je suis un débutant" mais des : "La ligne de commande ça pue" jamais.
Par contre des "les interfaces graphiques, c'est trop lourd", "les interfaces c'est bon pour les utilsateurs de windows" ça j'en ai déjà lu pas mal.....
Ceci dit je trancherai définitivement en donnant mon avis personnel : Ca dépend.
Je pense que les interfaces ont été inventées pour éviter les fautes de frappe que ne font pas les gruikks comme toi mais que font plein de plus-ou-moins-débutants (oublier les points virgules, se tromper de touche, ripper sur le $ à cause de la sauce du Bigmac et tout ça...)
Ça n'empêche qu'il est souvent plus rapide de faire un ctrl-o que de chercher le mulot, de viser le menu Fichier, et de cliquer, au risque d'un index-elbow, sur Ouvrir . Personellement, j'utilise beaucoup plus souvent la console (et mc) que konqueror pour trouver un fichier.
Mais est-ce de la ligne de commande ou une interface ?
# Et vous, qu'en pensez-vous?
Posté par jiyuu . Évalué à 4.
aberration anti-productive qu'est la souris.
Trollement votre ;)
[^] # Re: Et vous, qu'en pensez-vous?
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.nongnu.org/ratpoison/
http://modeemi.fi/~tuomov/ion/
A ce propos, vous saviez que le papa du Macintosh, Jef Raskin ( http://en.wikipedia.org/wiki/Jef_Raskin ), après avoir quitté Apple, a concu un ordinateur aussi intuitif que le Mac, mais utilisant exclusivement un clavier comme dispositif d'entré:
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Cat
[^] # Re: Et vous, qu'en pensez-vous?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
http://www.suckless.org/wiki/wmii
Pour moi beaucoup plus pratique que ion.
[^] # Re: Et vous, qu'en pensez-vous?
Posté par Barnabé . Évalué à 1.
Parce que gérer les fenêtres, c'est le boulot du gestionnaire de fenêtres : http://hocwp.free.fr/larswm.html
Because managing windows is the window manager's job : http://larswm.fnurt.net/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.