Si j'ai bien compris ce que tu essayes de faire :
- ton fichier listemots.txt contient la liste des mots qui n'ont pas été trouvés dans ton premier dictionnaire et qui sont donc 'potentiellement' des termes étrangers.
- Ton fichier les-100-mots-de-la-shoah.txt contient, je cite : "les définitions des termes étrangers apparaissent entre guillemets".
Ensuite, dans ton script, tu fais un test via une expression régulière et tu souhaites afficher les cas positifs :
Essayons de traduire en français ce qu'essaye de faire ton test if :
Si le scalaire $ligne correspond au motif défini ainsi alors affiche le scalaire $ligne à l'écran.
(Dans la phrase ci-dessus, le mot "ainsi" désigne ton expression régulière)
Essayons maintenant de traduire ton expression régulière "ainsi" en français (j'essayerais de donner des exemples pour illustrer), et je vais la construire progressivement (pédagogie, quand tu nous tiens…) :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot (je simplifie beaucoup en réalité…) :
/$mot/
Test réussi : si $mot = "man" et que $ligne = "man" ou "amant" ou "maman" par exemple
Testé échoué : si $mot = "man" et que $ligne = "nam" ou "nanam" ou "toto" par exemple
L'expression régulière /$mot/ n'est donc pas assez rigoureuse pour caractériser précisément le terme que tu cherches, tu a donc complexifier ton expression régulière afin d'être plus précise :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot, suivi d'une virgule :
/$mot,/
Test réussi : si $mot = "man" et que $ligne = "man," ou "aman,t" ou "maman," par exemple
Testé échoué : si $mot = "man" et que $ligne = "nam," ou "nanam," ou "toto" par exemple
L'expression régulière /$mot,/ n'est donc pas assez rigoureuse pour caractériser précisément le terme que tu cherches (elle réponds positif à "maman,"), tu a donc continué à complexifier ton expression régulière :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot suivi d'une virgule, suivi d'un métacaractère \s symbolisant un espace (je simplifie…) :
/$mot,\s/
Test réussi : si $mot = "man" et que $ligne = "man, maman" ou "aman, t" ou "maman, papa" par exemple
Testé échoué : si $mot = "man" et que $ligne = "man,maman" ou "nanam, hi" ou "toto" par exemple
L'expression régulière /$mot,\s/ n'est donc pas assez rigoureuse pour caractériser précisément le terme que tu cherches (elle réponds positif à "maman, papa") et à ce moment-là, je pense que tu as commis une erreur typique des jeunes programmeurs (ne le prends pas mal, on est tous passé par là).
En gros, tu a perdu de vue ce que tu cherchais vraiment à faire dans ton test if et tu t'es tellement concentré sur ton expression régulière que tu l'as complexifié jusqu'à ce qu'elle représente correctement l'ensemble de la phrase présente dans ton dictionnaire les-100-mots-de-la-shoah.txt. J'explique ça en fin de commentaire.
Continuons sur ta construction d'expression régulière, un peu plus rapidement :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot suivi d'une virgule, suivi d'un espace, suivi d'un caractère double-guillemets :
/$mot,\s"/
puis :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot suivi d'une virgule, suivi d'un espace, d'un double-guillemets et d'un métacaractère \s symbolisant un espace (je simplifie…) :
/$mot,\s"\s/
Test réussi : si $mot = "man" et que $ligne = /man, " maman/ ou /aman, " t/ ou /maman, " papa/ par exemple
Testé échoué : si $mot = "man" et que $ligne = /man, " maman/ ou /nanam, hi/ ou /man, "désigne un être humain de sexe masculin/ par exemple À noter : dans les deux tests précédents, j'ai été obligé de modifier la syntaxe : j'utilisais auparavant les guillemets double pour délimiter les valeurs mais comme ton expression régulière utilise des guillemets doubles, j'ai remplacé mes guillemets-doubles par des slash.
Continuons sur ta construction d'expression régulière, ensuite tu a rajouté (.+?) :
/$mot,\s"\s(.+?)/
Commençons par les parenthèses que tu as rajouté, en Perl 5, mettre des parenthèses dans une expression régulière, ça sert à mémoriser la séquence de caractères contenue entre les parenthèses en vue d'une ré-utilisation plus tard dans ton script. Il s'agit d'une opération coûteuse en terme d'utilisation des ressources de l'ordinateur : tu lui demande d'identifier les caractères correspondants au motif .+? et de le mémoriser dans un scalaire (une variable en gros) pour la réutiliser plus tard. Ça prends du temps de calcul processeur et aussi de la mémoire vive.
Concentrons-nous maintenant sur cette séquence de caractères que tu cherches non seulement à identifier mais également à mémoriser, à savoir :
.+?
Le point est un métacaractère signifiant "je cherche n'importe quel caractère sauf un retour à la ligne". En passant, tu as déjà supprimé le retour chariot juste avant ton if via l'instruction suivante, n'est-ce pas ? :
chop$ligne;# suppression du retour chariot
Par conséquent, en mettant un point dans ton expression régulière, tu recherches tout caractère sauf un retour chariot alors que l'instruction chomp te certifie qu'il n'y en a pas un seul. C'est pas grave mais ça me choque un peu quelque part, c'est pas très cohérent quand on y réfléchit.
À moins bien sûr que tu n'ait fait une erreur quelque part, par exemple en confondant chop et chomp…
Du coup, ton commentaire "# suppression du retour chariot" n'est-il pas erroné ?
De même, ton commentaire sur la dernière ligne de code suivante n'induit-il pas son lecteur en erreur vu ce qu'il affirme :
chop$mot;push(@liste,$mot);#création d'une liste contenant ces mots dans le second script}close(LST);# Si j'écris print ici : les mots de la liste s'affichent bien.
Moi j'aurais écrit un truc du genre :
close(LST);# Si j'écris print ici : les mots de la liste s'affichent bien si il y avait un retour chariot à la fin du fichier source, sinon ça affichera probablement les mots de la liste correctement mais il manquera peut-être le dernier caractère de la dernière ligne du ficher si ce fichier ne se termine pas par un retour chariot.
À la suite de ce point, tu places un quantificateur + dans ton expression régulière :
.+
Le quantificateur + sert à dire que tu recherches une ou plusieurs occurrence(s) du caractère situé juste avant le +.
Ainsi, .+ signifie en français : une suite la plus longue possible de caractères qui ne sont pas des retours à la ligne.
Je précise bien qu'il s'agit de la suite la plus longue de caractères qui ne sont pas des retours à la ligne par ce que le quantificateur + est avide, c'est à dire qu'il correspondra la la liste de caractères la plus longue possible.
Normalement, certains lecteurs doivent déjà avoir levé un sourcil à ce stade de la lecture.
En effet :
- On sait que $ligne ne contient pas de retour chariot (enfin si chomp était correctement utilisé à la place de chop).
- On recherche à obtenir le maximum de caractères qui ne sont pas des retours chariot.
La conséquence logique de ces deux faits, c'est qu'entre ces deux parenthèses se retrouvera tout ce qui reste de la chaîne de caractères : il ne restera RIEN après, rien du tout.
Les programmateurs perl expérimentés m'excuseront de simplifier tout un tas de choses, ce que j'écris n'est valable que si l'output_record_separator() n'a pas été modifié, tout ça, tout ça,…)
Je résume donc l'expression régulière à ce stade :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot suivi d'une virgule, suivi d'un espace, d'un double-guillemets et d'un espace. Ensuite, je cherche et je veux mémoriser la suite la plus longue possible de caractères qui ne sont pas des retours à la ligne.
Reprenons sur ta construction d'expression régulière, voici la suite :
/$mot,\s"\s(.+?)\si"/
En français, ça donne :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot suivi d'une virgule, suivi d'un espace, d'un double-guillemets et d'un espace. Ensuite, je cherche et je veux mémoriser la suite la plus longue possible de caractères qui ne sont pas des retours à la ligne. Une fois cette suite la plus longue trouvée, il faut également qu'elle soit suivie d'un espace, du caractère i et d'un double-guillemet.
Une piste de test (niveau nul) pour l'étudiante :
- Lis les commentaires précédents (tes slashs devant les opérateurs diamant…)
- changes tes chop par des chomp
- essaye d'utiliser une expression régulière de ce type : /$mot,\s"\s(.+?)/
- Mets "man" dans ton fichier de mots
- Mets man, " Désigne un être humain" dans ton dictionnaire des définition de mots étrangers, suivi d'un retour chariot
- teste
Il se peut que je me trompes complètement, ça fait des années que je ne fais plus de regex et j'ai pas d'interprétateur PERL sous la main pour tester.
Une meilleure piste pour l'étudiante, j'entre dans le domaine des suppositions et je me trompe peut-être en disant plus haut : En gros, tu a perdu de vue ce que tu cherchais vraiment à faire dans ton test if et tu t'es tellement concentré sur ton expression régulière que tu l'as complexifié jusqu'à ce qu'elle représente correctement l'ensemble de la phrase présente dans ton dictionnaire les-100-mots-de-la-shoah.txt.
D'après ce que je comprends des intentions de programmation de l'étudiante, son fichier dictionnaire doit ressembler à ça :
woman, "Désigne un être humain de sexe masculin"
man, "Désigne un être humain de sexe féminin"
mussel, "Désigne un individu glandant sur Linuxfr"
Si c'est bien le cas, ce que tu devrais chercher en fait, c'est l'expression régulière suivante :
En français : je recherche un texte qui commence par le scalaire $mot
En regex PERL5 : /^ $mot/
(mais sans l'espace entre le ^ et $mot, je n'arrive pas à écrire ça sur Linuxfr, sans l'espace ça donne ça : /$mot/).
Cette solution est beaucoup plus simple que ta regex qui cherchait à décrire l'ensemble de la phrase du fichier. Quand tu y réfléchis, la phrase complète, tu t'en fous, ce qui compte c'est que la phrase commence bien par le terme que tu recherches.
Si l'étudiante souhaite avoir une meilleure note, il faudrait qu'elle envisage d'utiliser des hachages %liste à la place d'un tableau @liste. En passant, on parle de listes en PERL, jamais de tableaux. En effet, l'étudiante affirme "Ce premier script m'a permis de sortir une liste ordonnée avec une seule occurrence par mot". Il s'agit d'un avantage énorme, on sait que la liste est ordonnée (on s'en fout un peu dans le cas présent mais c'est un bel effort de l'avoir signalé) mais surtout qu'il n'y a qu'une seule occurrence par mot. On peut donc utiliser un hachage avantageusement pour la suite des calculs.
Pour terminer, si l'étudiante souhaite obtenir un score maximal, je lui conseille de rédiger son script en PERL version 6, normalement le prof' devrait être sensible à ce genre d'initiative et si ce n'est pas le cas, l'étudiante pourra toujours argumenter en disant que le prof' n'a pas précisé explicitement la version de PERL à utiliser.
Le boitier sésame n'est pas spécifique à une carte bancaire, j'avais fait le test.
Les codes à 8 chiffres générés vont toujours en ordre croissant, d'après mes observations.
Si on n'utilise pas l'un des codes générés, le suivant fonctionnera sans soucis.
Je m'étais déjà amusé à générer des codes de réponses à l'avance, à les noter sur un bout de papier pour les utiliser sans avoir à me trimballer le boitier.
Je me suis souvent demandé s'il y avait un nombre maximal de codes réponses qu'on pouvait sauter sans les utiliser, je suppose que oui, enfin j'espère que oui…
Pour ma part, je suis au crédit coopératif depuis le début des années 2000. Vers 2014-2015, la banque m'a effectivement fourni un boitier sésame et à l'usage, ça marche assez bien.
Je précise qu'on m'a fourni cet outil gratuitement, sur un compte personnel sans que je n'ai rien à demander.
Les seules contraintes ont été cités dans les commentaires précédents : il faut se balader avec pour jouir du droit de dépenser ses sous, et en vacances comme en amour, le poids compte. C'est pas toujours pratique de se trimbaler la calculette sésame à l'étranger, ou sous une grosse pluie tropicale à moto.
Mais ça marche, pas besoin de connexion internet, globalement si tu as une pile bouton fonctionnelle, ta calculette sésame et le code bancaire qui va avec la carte utilisée, ça te permet d'accéder à la thune bien à l'aise, dans la limite des stocks disponibles.
Maintenant, j'ai eu quand même des déboires avec, de divers types.
Des transactions refusés malgré l'usage correct du boitier par exemple.
Ah oui, j'étais en train d'acheter un jeu sur steam (facturé au Luxembourg à l'époque) alors que j'étais physiquement localisable dans un pays fort éloigné : refus de la banque direct, lol !
[réglage du robot vérificateur de la banque en cours…]
Ah oui, la banque refuse le payement des tickets d'avion très onéreux mais dont le montant est largement inférieur au limites maximales liées à ma carte de payement. Problème rapidement réglé quand j'ai fait remarquer que la limite maximale de payement de ma carte bancaire (théoriquement dans les 7K€) était en fait limité vers les 3 000 €.
[réglage du robot vérificateur de la banque en cours…, joie d'apprendre que je paye pour pouvoir dépenser 7 k€ sans soucis chaque semaine et que ma banque me limitait en réalité à 3K€ par semaine à mon insu]
Heureusement que je n'étais pas en galère à l'étranger et qu'à aucun moment je n'ai eu l'impression d'être pris pour un con par ma banque…
Vers 2017, j'ai commencé à avoir des problèmes purement mécaniques avec le boitier sésame.
Ça a commencé tout bêtement, le boitier est équipé d'un clavier gomme (façon TO7 pour les vieilles moules) et les touches restaient enfoncées quand j'appuyais dessus, elles ne remontaient plus. Ça de venait difficile d'arriver à taper le code sans galérer mais la banque m'a renvoyé une calculette sésame toute neuve, toujours gratuitement, toujours sans compte pro'.
La nouvelle calculette marche bien, encore que…
Suite à un renouvellement de ma carte bancaire (visa), un nouveau problème est apparu, hardware ce coup-ci, visiblement…
Quand j'insère ma délicieuse carte de payement dans l'orifice du sésame, ce dernier me demande quelle fonction je souhaite mettre en branle et, quoi que je lui demande, il me réponds toujours "EMV AUTH" au début, façon sainte nitouche.
Ensuite, ça marche, je peux utiliser le sésame afin d'ouvrir les cuisses de mon compte bancaire mais il commence toujours par me dire "EMV AUTH" et disons que comme préliminaires, j'ai déjà connu mieux, nitouche.
Maintenant, la question que je me pose, c'est de savoir pourquoi la BPCE n'a jamais proposé à ma mère un boitier de ce type, peut-être parce qu'elle n'a pas un compte pro'. C'est dommage parce que ça lui aurait franchement facilité la vie.
Encore que…
Le souci, c'est qu'elle est vieille ma mère, elle y voit plus rien.
Déjà qu'elle galère pour arriver à lire le code que la banque envoie par SMS, je ne suis pas certain qu'elle arrive à recopier le code de contrôle affiché sur le boitier sésame.
Pas sur non plus qu'elle parvienne à taper son code sur les petites touches en gomme du boitier sésame.
Pas sur non plus qu'elle ne panique pas devant le superbe message "EMV AUTH" s'il se présente à elle.
Restons calmes, la réponse si catégorique postée par "Zenitram" me semble trop proche d'une tentative de (bon vieux) troll à l'ancienne pour que ça vaille le coup d'hausser ne-serait-ce qu'un sourcil.
Sa réponse m'a même fait doucement sourire, étant donné que les chiffres en question, je les connais parfaitement et je n'ai nul besoin d'aller faire une recherche internet pour me les remémorer.
Mais merci quand même à Zenitram pour son précieux conseil, je n'aurais jamais pensé à aller chercher des chiffres sur internet tout seul !
Il se trouve que ça fait partie de mon job de connaitre ce type de statistiques, lol.
Si je ne les cite pas dans mon commentaire, c'est justement pour titiller l'intérêt des lecteurs afin qu'ils se renseignent sur le sujet par eux-mêmes, ce qu'a fait Zenitram, visiblement : objectif atteint.
Un peu de lecture pour terminer, plein de jolis chiffres bien précis si chers au compère Zenitram !
J'ai eu exactement la même réaction que l'auteur du journal.
J'aide fréquemment ma mère pour faire ses achats sur le net, elle est chez BPCE.
La première fois que j'ai été confronté à ce problème, je n'en croyais pas mes yeux : un site inconnu demandait à ma mère de saisir le mot de passe qu'elle utilise pour consulter son compte bancaire en ligne (en plus du traditionnel code reçu par SMS).
La transaction s'est arrêté là et j'ai pagayé ferme avec ma mère pour lui expliquer pourquoi je ne pouvais pas acheter ses tickets de musée en ligne.
Si l'utilisation d'un code jetable reçu par sms me semble raisonnable, je ne vois pas en quoi saisir son précieux mot de passe bancaire sur un autre site que celui de sa banque pourrait sécuriser quoi que ce soit. Au contraire, il me semble que saisir ses mots de passe sur des sites inconnus est par définition une mauvaise pratique qui ne peut conduire qu'à des tentatives d'usurpation d'identité.
Je n'avais pas remarqué que l'iframe falsifiait en plus la barre d'adresse mais finalement, ce n'est pas très étonnant, compte tenu de la débilité globale de la démarche.
Alors, je me suis renseigné et sur le site de la banque, j'ai vu qu'il fallait installer une application sécurisée qui authentifierait le payement sans avoir à saisir ce mot de passe. Fantastique, sauf que ma mère n'utilise pas de smartphone, elle a un simple téléphone portable bâton sans Androïd ni Ios. Impossible d'installer leur application sécurisé, et ça doit être le cas pour toutes les personnes qui n'ont pas de "smartphone". Ils sont plus nombreux qu'on le croit, beaucoup plus nombreux qu'on le croit.
N'ayant pas d'autres solutions, on saisit désormais son précieux mot de passe un peu partout, quand il faut régler un achat, et puis elle croise les doigts pendant que moi, je serre les fesses.
Et je vous passe les cas difficiles, comme par exemple :
- Lorsqu'il y a un timer de 10 minutes pour valider la transaction, et que le site vous demande de rentrer au préalable les noms, prénoms, adresse, date de naissance des 5 personnes qui vont visiter le musée + les numéros de CB + le SMS + le mot de passe bancaire.
- Lorsque vous validez la transaction dans l'iframe de payement, que l'iframe vous affiche fièrement "Transaction autorisé" et vous renvoie sur le site marchand qui vous annonce "Votre banque a refusé le payement". Dans ce cas, il n'y a plus qu'à attendre une semaine en vérifiant si oui ou non le montant a été prélevé sur votre compte et recommencer si rien n'a été prélevé.
On vit une époque formidable, formidable.
Merci pour vos retours dans les différents commentaires. C'était instructif et les différents points de vue m'ont permis de comprendre plein de choses.
Ça m'a également rassuré de voir que ce n'était pas lié à ma position géographique. C'était vraiment l'une des questions que je me posais, j'ai tellement l'habitude qu'on m'envoie des liens qui sont "indisponibles dans mon pays" que je me demandais si la réponse donnée par le moteur dépendait (ou pas) de ça.
Me voilà donc rassuré de voir que ça marche aussi mal partout dans le monde !
Certes, ça n'y cause guère Linux & logiciels libres, bien que seul un sinistre moraliste comme BHL trouverait encore le moyen de nous prétendre le contraire.
La pâtisserie serait-elle meilleure révélatrice de l'âme humaine que la philosophie ?
Et comment implémenter ça sous Linux ?
Mais, de bon matin, manger une tarte à la crème, c'est un peu lourd pour la digestion.
Ainsi, ce "BHL, le plus grand philosophe depuis Descartes" permet de savourer toute la douceur d'une tarte à la crème s’épandant sur une noble mais défunte chevelure, tout en préservant la douce fraicheur d'un léger déjeuner matinal.
Et oui, ce qui est merveilleux dans le "Messie de Dune", c'est qu'il commence déjà à dézinguer les volumes précédents, ainsi que son soi-disant "Élu" au passage.
Les "enfants" ne sont qu'une introduction au si lent volume de l'empereur-dieu, et oui, c'est un poil triste mais, outre le fait que ça rigole réellement zéro pendant ces deux volumes (=[enfants+empereur-dieu]=), disons :
Néanmoins[ | absence de zéro != zéro ] …
La dernière "bilogie", :: mais quelle franche rigolade à relire un vendredaï !
Il ne m'étais|t jamais arrivé de rencontrer un tel sabotage volontaire de la part d'un auteur depuis le cycle de Merlin chez les ''douze princes d'Ambre, voir plus si affinité'' de Zelazny.
La maison des mères ne se centre pas sur les Bene Gesserit mais sur leur potentielle|probable extinction : dans un monde libéré de "prêtres" et de "prêtresses" par rien|tout|l'empereur-dieu, il ne reste que futars & Honorées Matriarches.
Je n'ai jamais autant rigolé depuis, sauf en lisant certains Iain Banks, ou Iain M. Banks (Feersum Endjinn par ex.), enfin sauf depuis qu'il est mort.
Ah ben Dune, l'épice, puisqu'on en parle !
Muab'Dib, chhtulhu p'thagn, tout ça, tout ça.
Le souci c'est pas de préférer une adaptation de "Dune" à une autre mais de les trouver toutes étrangement similairement incomplètes… (Ta gueule, Obiwan.)
Parce que "Dune", autant ça rigole bien au début mais c'est que ça se marre nettement moins quelques milliers d'années plus tard.
C'est pas demain la veille qu'on verra une "adaptation" correcte de "La maison des mères", alors autant relire Dune, de Frank Herbert ; une fois de plus.
En l’occurrence, ce fut un gros flop et cependant, il n'empêcha jamais Jodowrowsky de pondre quelque merveille cinématographique telle que "Santa Sangre" ou autres, telle que "La Caste des Méta-Barons".
C'est une question bien personnelle que pose ce sondage et j'ai bien eu du mal à cocher une case.
Au début j'ai coché "J'ai un bête téléphone pas très smart qui me suffit largement" mais je le trouve très smart mon petit téléphone, il fait tout ce dont j'ai besoin.
Après, j'ai coché "Firefox OS, je garde longtemps mes téléphones" parce que je sais bien qu'il tourne sous un fork de Feu-Firefox OS. Le souci, c'est que je ne garde pas spécialement longtemps mes téléphones.
Cocher Linux, c'est quand même un peu vague et "Autre OS" je connais pas, ça doit être un nouveau système parce que j'ai pas trouvé la page wikipedia (désolé).
les + de mon téléphone :
Dual sim 4G
point d'accès internet, wifi
courbé mais tient en équilibre :
- Sur le dos
- Sur le ventre
- Sur le côté
- Sur le tranchant (petit côté)
possibilité de le faire tourner comme le couteau de Rahan quand on le pose sur une surface plane
les - de mon téléphone :
pas assez étanche à mon goût
pas de point d'attache pour le porter en collier autour du cou
tient moins bien en équilibre sur le tranchant quand on colle un sticker de chat tout mignon sur le capot avant
Tout à fait d'accord sur ton analyse, les causes de l'inaccessibilité trouvent leurs sources dans la technique (il faut prendre en compte les spécifications du WCAG) et dans les contenus rédigés par les rédacteurs web peu informés du problème.
Alors oui, quand je lis que le site est accessible à 42,03% (j'apprécie particulièrement le ",03%" absolument indispensable) mais que je me rends compte que la notice d'accessibilité ne corresponds pas au même site et qu'en plus le contenu réel est hébergé dans un troisième site qui ne propose pas de déclaration d'accessibilité, je rigole, je rigole.
Après tout, c'est vendredaï !
Ce qui m'a fait sourire sur ce site, c'est de suivre le lien "Accessibilité : partiellement conforme" en bas de page puis celui de la déclaration d'accessibilité afin d'y lire "sur un échantillon de 13 pages, 42,03 % des critères RGAA sont respectés"
Va savoir…
J'ai poncé longuement Factorio tout comme toi, mais je n'ai pas encore testé ce jeu sous licence GNU GPL 3.
Je serais curieux de savoir si ce jeu possède une fin (Factorio en possède une : l'objectif est de lancer une fusée dans l'espace pour se barrer en gros).
S'il n'en possède pas, c'est qu'il faut donc rester sur place ad vitam æternam : c'est peut-être ça, le détail intéressant & différent que tu as loupé.
Effectivement, le Deep Learning book de Goodfellow, Bengio & Courville (https://www.deeplearningbook.org/) est un incontournable sur le sujet, je le conseille souvent aux étudiants ingénieurs (& aux profs !) intéressés par le sujet. Pour les allergiques à la lecture sur écran, sachez qu'il est possible de l'acheter en version papier chez MIT Press.
Je suppose que Debian va appliquer sa méthode intrinsèque, si le besoin s'en fait sentir (Lien éventuellement en anglais, désolé).
Quant aux "vraies rédactions de France" évoquées dans un autre thread, il me semble manquer un certain palmipède de la famille des vieux de la vieille.
Si je peux me permettre, je rajoute un détail rigolo : J'ai ouvert directement le lien embed dans une fenêtre de navigation privé (Firefox 74. 08b8) juste pour voir si ça marchait en mode privé, et ça marche parfaitement.
Ensuite, j'ai alors commuté (alt+tab) sur ma session Firefox Normale (hors navigation privé, même profil Firefox, aucun redémarrage) et j'ai tenté de visualiser une autre des vidéos de cette chaîne que je ne parvenais pas à visualiser pour cause de limitation d'âge à 12 ans. Et là, miracle, ça bypass la demande d'authentification liée à l'âge : j'ai enfin pu voir cette seconde vidéo dans un FF standard en indiquant l'URI standard de youtube, à savoir : https://www.youtube.com/watch?v=pRYVTcjLvsk
Plus besoin de passer par la méthode embed à ce qu'il me semble.
Merci encore.
Ok, j'ai testé avec un Firefox 74.08b8 (avec un windows 7 station, mon linux ne boote plus ce soir, souci de "Error: invalid environment block") mais ça fonctionne parfaitement sous zin 7.
J'ai pu visualiser la vidéo plusieurs fois sans avoir de messages d'avertissements comme sur hooktube.
Merci beaucoup, j'ai bien rigolé une fois de plus en regardant ça !
J'ai essayé de la DL sans succès mais je vais creuser le sujet.
Y-aurait-il une approximation dans l'alt de la première photo de l'article ?
J'y lis "Les Nuls béats devant l'absence de Syntax Error" or il me semble que Syntax Error est bien présent sur cette photo.
Certes les Nuls regardent ailleurs et il n'est donc pas dans leur champ visuel.
Je suis un être humain et je fonctionne en realtime depuis qu'on m'a booté : TapTempo Perl6 s'adresse à des êtres humains, il est écrit par un humain et il réponds à des humains capable de comprendre l'infini, pas de le calculer.
Effectivement, il y a peu de chances pour que ça arrive mais ça coûte rien d'y penser : je ne sais pas sur quel simulateur ce script tournera.
Si un changement soudain de temporalité survient (par exemple si l'utilisateur change la date sur le système sous-jacent), je ne vois pas bien ce que ça change : s'il va dans le futur brusquement, il obtiendra probablement rien car le script se ré-initialise après 5 secondes d'inactivité ; s'il va dans le passé subitement, il obtiendra un bpm négatif et ça correspondra bien à la réalité perçue du point de vue du script : il fait ce qu'on lui a demandé même si c'est le Docteur Who qui appuie sur la touche entrée.
Le seul problème réel est dans le cas d'une durée nulle : une durée nulle ça n'existe pas, c'est seulement une absence de durée : ça n'aurait pas les propriétés qu'on peut légitimement attendre d'une durée.
# Ça remonte à loin
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au message Perl - faire ressortir les définitions d'une liste de mots. Évalué à 1. Dernière modification le 09 avril 2022 à 12:32.
Si j'ai bien compris ce que tu essayes de faire :
- ton fichier listemots.txt contient la liste des mots qui n'ont pas été trouvés dans ton premier dictionnaire et qui sont donc 'potentiellement' des termes étrangers.
- Ton fichier les-100-mots-de-la-shoah.txt contient, je cite : "les définitions des termes étrangers apparaissent entre guillemets".
Ensuite, dans ton script, tu fais un test via une expression régulière et tu souhaites afficher les cas positifs :
Essayons de traduire en français ce qu'essaye de faire ton test if :
Si le scalaire $ligne correspond au motif défini ainsi alors affiche le scalaire $ligne à l'écran.
(Dans la phrase ci-dessus, le mot "ainsi" désigne ton expression régulière)
Essayons maintenant de traduire ton expression régulière "ainsi" en français (j'essayerais de donner des exemples pour illustrer), et je vais la construire progressivement (pédagogie, quand tu nous tiens…) :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot (je simplifie beaucoup en réalité…) :
/$mot/
Test réussi : si $mot = "man" et que $ligne = "man" ou "amant" ou "maman" par exemple
Testé échoué : si $mot = "man" et que $ligne = "nam" ou "nanam" ou "toto" par exemple
L'expression régulière /$mot/ n'est donc pas assez rigoureuse pour caractériser précisément le terme que tu cherches, tu a donc complexifier ton expression régulière afin d'être plus précise :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot, suivi d'une virgule :
/$mot,/
Test réussi : si $mot = "man" et que $ligne = "man," ou "aman,t" ou "maman," par exemple
Testé échoué : si $mot = "man" et que $ligne = "nam," ou "nanam," ou "toto" par exemple
L'expression régulière /$mot,/ n'est donc pas assez rigoureuse pour caractériser précisément le terme que tu cherches (elle réponds positif à "maman,"), tu a donc continué à complexifier ton expression régulière :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot suivi d'une virgule, suivi d'un métacaractère \s symbolisant un espace (je simplifie…) :
/$mot,\s/
Test réussi : si $mot = "man" et que $ligne = "man, maman" ou "aman, t" ou "maman, papa" par exemple
Testé échoué : si $mot = "man" et que $ligne = "man,maman" ou "nanam, hi" ou "toto" par exemple
L'expression régulière /$mot,\s/ n'est donc pas assez rigoureuse pour caractériser précisément le terme que tu cherches (elle réponds positif à "maman, papa") et à ce moment-là, je pense que tu as commis une erreur typique des jeunes programmeurs (ne le prends pas mal, on est tous passé par là).
En gros, tu a perdu de vue ce que tu cherchais vraiment à faire dans ton test if et tu t'es tellement concentré sur ton expression régulière que tu l'as complexifié jusqu'à ce qu'elle représente correctement l'ensemble de la phrase présente dans ton dictionnaire les-100-mots-de-la-shoah.txt. J'explique ça en fin de commentaire.
Continuons sur ta construction d'expression régulière, un peu plus rapidement :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot suivi d'une virgule, suivi d'un espace, suivi d'un caractère double-guillemets :
/$mot,\s"/
puis :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot suivi d'une virgule, suivi d'un espace, d'un double-guillemets et d'un métacaractère \s symbolisant un espace (je simplifie…) :
/$mot,\s"\s/
Test réussi : si $mot = "man" et que $ligne = /man, " maman/ ou /aman, " t/ ou /maman, " papa/ par exemple
Testé échoué : si $mot = "man" et que $ligne = /man, " maman/ ou /nanam, hi/ ou /man, "désigne un être humain de sexe masculin/ par exemple
À noter : dans les deux tests précédents, j'ai été obligé de modifier la syntaxe : j'utilisais auparavant les guillemets double pour délimiter les valeurs mais comme ton expression régulière utilise des guillemets doubles, j'ai remplacé mes guillemets-doubles par des slash.
Continuons sur ta construction d'expression régulière, ensuite tu a rajouté (.+?) :
/$mot,\s"\s(.+?)/
Commençons par les parenthèses que tu as rajouté, en Perl 5, mettre des parenthèses dans une expression régulière, ça sert à mémoriser la séquence de caractères contenue entre les parenthèses en vue d'une ré-utilisation plus tard dans ton script. Il s'agit d'une opération coûteuse en terme d'utilisation des ressources de l'ordinateur : tu lui demande d'identifier les caractères correspondants au motif .+? et de le mémoriser dans un scalaire (une variable en gros) pour la réutiliser plus tard. Ça prends du temps de calcul processeur et aussi de la mémoire vive.
Concentrons-nous maintenant sur cette séquence de caractères que tu cherches non seulement à identifier mais également à mémoriser, à savoir :
.+?
Le point est un métacaractère signifiant "je cherche n'importe quel caractère sauf un retour à la ligne". En passant, tu as déjà supprimé le retour chariot juste avant ton if via l'instruction suivante, n'est-ce pas ? :
Par conséquent, en mettant un point dans ton expression régulière, tu recherches tout caractère sauf un retour chariot alors que l'instruction chomp te certifie qu'il n'y en a pas un seul. C'est pas grave mais ça me choque un peu quelque part, c'est pas très cohérent quand on y réfléchit.
À moins bien sûr que tu n'ait fait une erreur quelque part, par exemple en confondant chop et chomp…
Du coup, ton commentaire "# suppression du retour chariot" n'est-il pas erroné ?
De même, ton commentaire sur la dernière ligne de code suivante n'induit-il pas son lecteur en erreur vu ce qu'il affirme :
Moi j'aurais écrit un truc du genre :
À la suite de ce point, tu places un quantificateur + dans ton expression régulière :
.+
Le quantificateur + sert à dire que tu recherches une ou plusieurs occurrence(s) du caractère situé juste avant le +.
Ainsi, .+ signifie en français : une suite la plus longue possible de caractères qui ne sont pas des retours à la ligne.
Je précise bien qu'il s'agit de la suite la plus longue de caractères qui ne sont pas des retours à la ligne par ce que le quantificateur + est avide, c'est à dire qu'il correspondra la la liste de caractères la plus longue possible.
Normalement, certains lecteurs doivent déjà avoir levé un sourcil à ce stade de la lecture.
En effet :
- On sait que $ligne ne contient pas de retour chariot (enfin si chomp était correctement utilisé à la place de chop).
- On recherche à obtenir le maximum de caractères qui ne sont pas des retours chariot.
La conséquence logique de ces deux faits, c'est qu'entre ces deux parenthèses se retrouvera tout ce qui reste de la chaîne de caractères : il ne restera RIEN après, rien du tout.
Les programmateurs perl expérimentés m'excuseront de simplifier tout un tas de choses, ce que j'écris n'est valable que si l'output_record_separator() n'a pas été modifié, tout ça, tout ça,…)
Je résume donc l'expression régulière à ce stade :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot suivi d'une virgule, suivi d'un espace, d'un double-guillemets et d'un espace. Ensuite, je cherche et je veux mémoriser la suite la plus longue possible de caractères qui ne sont pas des retours à la ligne.
Reprenons sur ta construction d'expression régulière, voici la suite :
/$mot,\s"\s(.+?)\si"/
En français, ça donne :
Je recherche un texte qui contient le scalaire $mot suivi d'une virgule, suivi d'un espace, d'un double-guillemets et d'un espace. Ensuite, je cherche et je veux mémoriser la suite la plus longue possible de caractères qui ne sont pas des retours à la ligne. Une fois cette suite la plus longue trouvée, il faut également qu'elle soit suivie d'un espace, du caractère i et d'un double-guillemet.
Une piste de test (niveau nul) pour l'étudiante :
- Lis les commentaires précédents (tes slashs devant les opérateurs diamant…)
- changes tes chop par des chomp
- essaye d'utiliser une expression régulière de ce type : /$mot,\s"\s(.+?)/
- Mets "man" dans ton fichier de mots
- Mets man, " Désigne un être humain" dans ton dictionnaire des définition de mots étrangers, suivi d'un retour chariot
- teste
Il se peut que je me trompes complètement, ça fait des années que je ne fais plus de regex et j'ai pas d'interprétateur PERL sous la main pour tester.
Une meilleure piste pour l'étudiante, j'entre dans le domaine des suppositions et je me trompe peut-être en disant plus haut :
En gros, tu a perdu de vue ce que tu cherchais vraiment à faire dans ton test if et tu t'es tellement concentré sur ton expression régulière que tu l'as complexifié jusqu'à ce qu'elle représente correctement l'ensemble de la phrase présente dans ton dictionnaire les-100-mots-de-la-shoah.txt.
D'après ce que je comprends des intentions de programmation de l'étudiante, son fichier dictionnaire doit ressembler à ça :
woman, "Désigne un être humain de sexe masculin"
man, "Désigne un être humain de sexe féminin"
mussel, "Désigne un individu glandant sur Linuxfr"
Si c'est bien le cas, ce que tu devrais chercher en fait, c'est l'expression régulière suivante :
En français : je recherche un texte qui commence par le scalaire $mot
En regex PERL5 : /^ $mot/
(mais sans l'espace entre le ^ et $mot, je n'arrive pas à écrire ça sur Linuxfr, sans l'espace ça donne ça : /$mot/).
Cette solution est beaucoup plus simple que ta regex qui cherchait à décrire l'ensemble de la phrase du fichier. Quand tu y réfléchis, la phrase complète, tu t'en fous, ce qui compte c'est que la phrase commence bien par le terme que tu recherches.
Si l'étudiante souhaite avoir une meilleure note, il faudrait qu'elle envisage d'utiliser des hachages %liste à la place d'un tableau @liste. En passant, on parle de listes en PERL, jamais de tableaux. En effet, l'étudiante affirme "Ce premier script m'a permis de sortir une liste ordonnée avec une seule occurrence par mot". Il s'agit d'un avantage énorme, on sait que la liste est ordonnée (on s'en fout un peu dans le cas présent mais c'est un bel effort de l'avoir signalé) mais surtout qu'il n'y a qu'une seule occurrence par mot. On peut donc utiliser un hachage avantageusement pour la suite des calculs.
Pour terminer, si l'étudiante souhaite obtenir un score maximal, je lui conseille de rédiger son script en PERL version 6, normalement le prof' devrait être sensible à ce genre d'initiative et si ce n'est pas le cas, l'étudiante pourra toujours argumenter en disant que le prof' n'a pas précisé explicitement la version de PERL à utiliser.
[^] # Re: Boîtier sésame
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 6.
Le boitier sésame n'est pas spécifique à une carte bancaire, j'avais fait le test.
Les codes à 8 chiffres générés vont toujours en ordre croissant, d'après mes observations.
Si on n'utilise pas l'un des codes générés, le suivant fonctionnera sans soucis.
Je m'étais déjà amusé à générer des codes de réponses à l'avance, à les noter sur un bout de papier pour les utiliser sans avoir à me trimballer le boitier.
Je me suis souvent demandé s'il y avait un nombre maximal de codes réponses qu'on pouvait sauter sans les utiliser, je suppose que oui, enfin j'espère que oui…
[^] # Re: Boîtier sésame
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 6.
Pour ma part, je suis au crédit coopératif depuis le début des années 2000. Vers 2014-2015, la banque m'a effectivement fourni un boitier sésame et à l'usage, ça marche assez bien.
Je précise qu'on m'a fourni cet outil gratuitement, sur un compte personnel sans que je n'ai rien à demander.
Les seules contraintes ont été cités dans les commentaires précédents : il faut se balader avec pour jouir du droit de dépenser ses sous, et en vacances comme en amour, le poids compte. C'est pas toujours pratique de se trimbaler la calculette sésame à l'étranger, ou sous une grosse pluie tropicale à moto.
Mais ça marche, pas besoin de connexion internet, globalement si tu as une pile bouton fonctionnelle, ta calculette sésame et le code bancaire qui va avec la carte utilisée, ça te permet d'accéder à la thune bien à l'aise, dans la limite des stocks disponibles.
Maintenant, j'ai eu quand même des déboires avec, de divers types.
Des transactions refusés malgré l'usage correct du boitier par exemple.
Ah oui, j'étais en train d'acheter un jeu sur steam (facturé au Luxembourg à l'époque) alors que j'étais physiquement localisable dans un pays fort éloigné : refus de la banque direct, lol !
[réglage du robot vérificateur de la banque en cours…]
Ah oui, la banque refuse le payement des tickets d'avion très onéreux mais dont le montant est largement inférieur au limites maximales liées à ma carte de payement. Problème rapidement réglé quand j'ai fait remarquer que la limite maximale de payement de ma carte bancaire (théoriquement dans les 7K€) était en fait limité vers les 3 000 €.
[réglage du robot vérificateur de la banque en cours…, joie d'apprendre que je paye pour pouvoir dépenser 7 k€ sans soucis chaque semaine et que ma banque me limitait en réalité à 3K€ par semaine à mon insu]
Heureusement que je n'étais pas en galère à l'étranger et qu'à aucun moment je n'ai eu l'impression d'être pris pour un con par ma banque…
Vers 2017, j'ai commencé à avoir des problèmes purement mécaniques avec le boitier sésame.
Ça a commencé tout bêtement, le boitier est équipé d'un clavier gomme (façon TO7 pour les vieilles moules) et les touches restaient enfoncées quand j'appuyais dessus, elles ne remontaient plus. Ça de venait difficile d'arriver à taper le code sans galérer mais la banque m'a renvoyé une calculette sésame toute neuve, toujours gratuitement, toujours sans compte pro'.
La nouvelle calculette marche bien, encore que…
Suite à un renouvellement de ma carte bancaire (visa), un nouveau problème est apparu, hardware ce coup-ci, visiblement…
Quand j'insère ma délicieuse carte de payement dans l'orifice du sésame, ce dernier me demande quelle fonction je souhaite mettre en branle et, quoi que je lui demande, il me réponds toujours "EMV AUTH" au début, façon sainte nitouche.
Ensuite, ça marche, je peux utiliser le sésame afin d'ouvrir les cuisses de mon compte bancaire mais il commence toujours par me dire "EMV AUTH" et disons que comme préliminaires, j'ai déjà connu mieux, nitouche.
Maintenant, la question que je me pose, c'est de savoir pourquoi la BPCE n'a jamais proposé à ma mère un boitier de ce type, peut-être parce qu'elle n'a pas un compte pro'. C'est dommage parce que ça lui aurait franchement facilité la vie.
Encore que…
Le souci, c'est qu'elle est vieille ma mère, elle y voit plus rien.
Déjà qu'elle galère pour arriver à lire le code que la banque envoie par SMS, je ne suis pas certain qu'elle arrive à recopier le code de contrôle affiché sur le boitier sésame.
Pas sur non plus qu'elle parvienne à taper son code sur les petites touches en gomme du boitier sésame.
Pas sur non plus qu'elle ne panique pas devant le superbe message "EMV AUTH" s'il se présente à elle.
Enfin, heureusement, elle n'est pas aveugle.
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 0.
Restons calmes, la réponse si catégorique postée par "Zenitram" me semble trop proche d'une tentative de (bon vieux) troll à l'ancienne pour que ça vaille le coup d'hausser ne-serait-ce qu'un sourcil.
Sa réponse m'a même fait doucement sourire, étant donné que les chiffres en question, je les connais parfaitement et je n'ai nul besoin d'aller faire une recherche internet pour me les remémorer.
Mais merci quand même à Zenitram pour son précieux conseil, je n'aurais jamais pensé à aller chercher des chiffres sur internet tout seul !
Il se trouve que ça fait partie de mon job de connaitre ce type de statistiques, lol.
Si je ne les cite pas dans mon commentaire, c'est justement pour titiller l'intérêt des lecteurs afin qu'ils se renseignent sur le sujet par eux-mêmes, ce qu'a fait Zenitram, visiblement : objectif atteint.
Un peu de lecture pour terminer, plein de jolis chiffres bien précis si chers au compère Zenitram !
Rapport de la Défenseure des Droits - Dématérialisation des services publics : trois ans après où en est-on ? (PDF, 2 Mo)
# On se sent moins seul
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 10. Dernière modification le 05 avril 2022 à 05:55.
J'ai eu exactement la même réaction que l'auteur du journal.
J'aide fréquemment ma mère pour faire ses achats sur le net, elle est chez BPCE.
La première fois que j'ai été confronté à ce problème, je n'en croyais pas mes yeux : un site inconnu demandait à ma mère de saisir le mot de passe qu'elle utilise pour consulter son compte bancaire en ligne (en plus du traditionnel code reçu par SMS).
La transaction s'est arrêté là et j'ai pagayé ferme avec ma mère pour lui expliquer pourquoi je ne pouvais pas acheter ses tickets de musée en ligne.
Si l'utilisation d'un code jetable reçu par sms me semble raisonnable, je ne vois pas en quoi saisir son précieux mot de passe bancaire sur un autre site que celui de sa banque pourrait sécuriser quoi que ce soit. Au contraire, il me semble que saisir ses mots de passe sur des sites inconnus est par définition une mauvaise pratique qui ne peut conduire qu'à des tentatives d'usurpation d'identité.
Je n'avais pas remarqué que l'iframe falsifiait en plus la barre d'adresse mais finalement, ce n'est pas très étonnant, compte tenu de la débilité globale de la démarche.
Alors, je me suis renseigné et sur le site de la banque, j'ai vu qu'il fallait installer une application sécurisée qui authentifierait le payement sans avoir à saisir ce mot de passe. Fantastique, sauf que ma mère n'utilise pas de smartphone, elle a un simple téléphone portable bâton sans Androïd ni Ios. Impossible d'installer leur application sécurisé, et ça doit être le cas pour toutes les personnes qui n'ont pas de "smartphone". Ils sont plus nombreux qu'on le croit, beaucoup plus nombreux qu'on le croit.
N'ayant pas d'autres solutions, on saisit désormais son précieux mot de passe un peu partout, quand il faut régler un achat, et puis elle croise les doigts pendant que moi, je serre les fesses.
Et je vous passe les cas difficiles, comme par exemple :
- Lorsqu'il y a un timer de 10 minutes pour valider la transaction, et que le site vous demande de rentrer au préalable les noms, prénoms, adresse, date de naissance des 5 personnes qui vont visiter le musée + les numéros de CB + le SMS + le mot de passe bancaire.
- Lorsque vous validez la transaction dans l'iframe de payement, que l'iframe vous affiche fièrement "Transaction autorisé" et vous renvoie sur le site marchand qui vous annonce "Votre banque a refusé le payement". Dans ce cas, il n'y a plus qu'à attendre une semaine en vérifiant si oui ou non le montant a été prélevé sur votre compte et recommencer si rien n'a été prélevé.
On vit une époque formidable, formidable.
# Ce commentaire est tardif
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal Les joies infinies des moteurs de traduction automatiques. Évalué à 2.
Merci pour vos retours dans les différents commentaires. C'était instructif et les différents points de vue m'ont permis de comprendre plein de choses.
Ça m'a également rassuré de voir que ce n'était pas lié à ma position géographique. C'était vraiment l'une des questions que je me posais, j'ai tellement l'habitude qu'on m'envoie des liens qui sont "indisponibles dans mon pays" que je me demandais si la réponse donnée par le moteur dépendait (ou pas) de ça.
Me voilà donc rassuré de voir que ça marche aussi mal partout dans le monde !
# De bon matin
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au lien BHL, le plus grand philosophe depuis Descartes. Évalué à 6.
Certes, ça n'y cause guère Linux & logiciels libres, bien que seul un sinistre moraliste comme BHL trouverait encore le moyen de nous prétendre le contraire.
Certes, ça reste moins instantanément jouissif qu'une bonne vieille tarte à la crème.
La pâtisserie serait-elle meilleure révélatrice de l'âme humaine que la philosophie ?
Et comment implémenter ça sous Linux ?
Mais, de bon matin, manger une tarte à la crème, c'est un peu lourd pour la digestion.
Ainsi, ce "BHL, le plus grand philosophe depuis Descartes" permet de savourer toute la douceur d'une tarte à la crème s’épandant sur une noble mais défunte chevelure, tout en préservant la douce fraicheur d'un léger déjeuner matinal.
Quoi de mieux pour commencer une journée !
De bon matin, il pleut.
[^] # Re: Pourquoi j'ai voté pour la série de John Harrison....
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au sondage Mon adaptation de Dune préférée. Évalué à 1.
Et oui, ce qui est merveilleux dans le "Messie de Dune", c'est qu'il commence déjà à dézinguer les volumes précédents, ainsi que son soi-disant "Élu" au passage.
Les "enfants" ne sont qu'une introduction au si lent volume de l'empereur-dieu, et oui, c'est un poil triste mais, outre le fait que ça rigole réellement zéro pendant ces deux volumes (=[enfants+empereur-dieu]=), disons :
Néanmoins[ | absence de zéro != zéro ] …
La dernière "bilogie", :: mais quelle franche rigolade à relire un vendredaï !
Il ne m'étais|t jamais arrivé de rencontrer un tel sabotage volontaire de la part d'un auteur depuis le cycle de Merlin chez les ''douze princes d'Ambre, voir plus si affinité'' de Zelazny.
La maison des mères ne se centre pas sur les Bene Gesserit mais sur leur potentielle|probable extinction : dans un monde libéré de "prêtres" et de "prêtresses" par rien|tout|l'empereur-dieu, il ne reste que futars & Honorées Matriarches.
Je n'ai jamais autant rigolé depuis, sauf en lisant certains Iain Banks, ou Iain M. Banks (Feersum Endjinn par ex.), enfin sauf depuis qu'il est mort.
# Pourquoi j'ai voté pour la série de John Harrison....
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au sondage Mon adaptation de Dune préférée. Évalué à 2.
Ah ben Dune, l'épice, puisqu'on en parle !
Muab'Dib, chhtulhu p'thagn, tout ça, tout ça.
Le souci c'est pas de préférer une adaptation de "Dune" à une autre mais de les trouver toutes étrangement similairement incomplètes… (Ta gueule, Obiwan.)
Parce que "Dune", autant ça rigole bien au début mais c'est que ça se marre nettement moins quelques milliers d'années plus tard.
C'est pas demain la veille qu'on verra une "adaptation" correcte de "La maison des mères", alors autant relire Dune, de Frank Herbert ; une fois de plus.
[^] # Re: Autres tentatives avortées
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au sondage Mon adaptation de Dune préférée. Évalué à 2.
En l’occurrence, ce fut un gros flop et cependant, il n'empêcha jamais Jodowrowsky de pondre quelque merveille cinématographique telle que "Santa Sangre" ou autres, telle que "La Caste des Méta-Barons".
# Pas évident comme sondage
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au sondage Sous quel système d'exploitation tourne votre téléphone ?. Évalué à 6.
C'est une question bien personnelle que pose ce sondage et j'ai bien eu du mal à cocher une case.
Au début j'ai coché "J'ai un bête téléphone pas très smart qui me suffit largement" mais je le trouve très smart mon petit téléphone, il fait tout ce dont j'ai besoin.
Après, j'ai coché "Firefox OS, je garde longtemps mes téléphones" parce que je sais bien qu'il tourne sous un fork de Feu-Firefox OS. Le souci, c'est que je ne garde pas spécialement longtemps mes téléphones.
Cocher Linux, c'est quand même un peu vague et "Autre OS" je connais pas, ça doit être un nouveau système parce que j'ai pas trouvé la page wikipedia (désolé).
les + de mon téléphone :
Dual sim 4G
point d'accès internet, wifi
courbé mais tient en équilibre :
- Sur le dos
- Sur le ventre
- Sur le côté
- Sur le tranchant (petit côté)
possibilité de le faire tourner comme le couteau de Rahan quand on le pose sur une surface plane
les - de mon téléphone :
pas assez étanche à mon goût
pas de point d'attache pour le porter en collier autour du cou
tient moins bien en équilibre sur le tranchant quand on colle un sticker de chat tout mignon sur le capot avant
Finalement j'ai pas répondu au sondage.
[^] # Re: 42,03 % accessible, il me reste 57,97% d'humour à partager
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au lien France : Système de Design de l'État, uniformisation graphique des sites administratifs. Évalué à 4.
Tout à fait d'accord sur ton analyse, les causes de l'inaccessibilité trouvent leurs sources dans la technique (il faut prendre en compte les spécifications du WCAG) et dans les contenus rédigés par les rédacteurs web peu informés du problème.
Ce qui est amusant à mes yeux, c'est de constater que le site web en question a pour adresse https://systeme-de-design.gouv.fr/ alors que le lien "Accessibilité : partiellement conforme" situé dans le pied de page corresponds à une autre site web : https://www.gouvernement.fr/accessibilite
En plus de ça, le contenu le plus intéressant de ce site (les composants) est en fait hébergé en dehors du site, puisque l'adresse réelle de ce contenu est https://gouvfr.atlassian.net/wiki/spaces/DB/pages/217251916/l+ments+d+interface
Alors oui, quand je lis que le site est accessible à 42,03% (j'apprécie particulièrement le ",03%" absolument indispensable) mais que je me rends compte que la notice d'accessibilité ne corresponds pas au même site et qu'en plus le contenu réel est hébergé dans un troisième site qui ne propose pas de déclaration d'accessibilité, je rigole, je rigole.
Après tout, c'est vendredaï !
# 42,03 % accessible, il me reste 57,97% d'humour à partager
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au lien France : Système de Design de l'État, uniformisation graphique des sites administratifs. Évalué à 4.
Ce qui m'a fait sourire sur ce site, c'est de suivre le lien "Accessibilité : partiellement conforme" en bas de page puis celui de la déclaration d'accessibilité afin d'y lire "sur un échantillon de 13 pages, 42,03 % des critères RGAA sont respectés"
[^] # Re: Progression étrange ?
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mindustry, le tower defense industriel. Évalué à 1.
Va savoir…
J'ai poncé longuement Factorio tout comme toi, mais je n'ai pas encore testé ce jeu sous licence GNU GPL 3.
Je serais curieux de savoir si ce jeu possède une fin (Factorio en possède une : l'objectif est de lancer une fusée dans l'espace pour se barrer en gros).
S'il n'en possède pas, c'est qu'il faut donc rester sur place ad vitam æternam : c'est peut-être ça, le détail intéressant & différent que tu as loupé.
Ce n'est qu'une supposition.
[^] # Re: Mais pourquoi donc ?
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au lien Microsoft Edge est maintenant disponible pour Linux. Évalué à 2.
Pour nous permettre d'avoir une façon de plus de télécharger Firefox à partir d'un Linux, peut-être ?
# In vino veritas
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au sondage Votre invite de commande de shell…. Évalué à 8.
Qu'importe le shell, pourvu qu'on ait l'ivresse.
# La Bible du deep learning
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal Revue (pas du tout exhaustive) de livres orientés machine learning / deep learning. Évalué à 3.
Effectivement, le Deep Learning book de Goodfellow, Bengio & Courville (https://www.deeplearningbook.org/) est un incontournable sur le sujet, je le conseille souvent aux étudiants ingénieurs (& aux profs !) intéressés par le sujet. Pour les allergiques à la lecture sur écran, sachez qu'il est possible de l'acheter en version papier chez MIT Press.
# Le panda roux et ses deux fourchettes
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal [SORNETTES] fork du panda roux !?!?. Évalué à 4. Dernière modification le 04 mars 2020 à 17:08.
Je suppose que Debian va appliquer sa méthode intrinsèque, si le besoin s'en fait sentir (Lien éventuellement en anglais, désolé).
Quant aux "vraies rédactions de France" évoquées dans un autre thread, il me semble manquer un certain palmipède de la famille des vieux de la vieille.
[^] # Re: Utiliser l'url de la version intégrer
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal Demande de conseils pour voir une vidéo sur Youtube (n'importe nawak, je sais merci). Évalué à 4.
Si je peux me permettre, je rajoute un détail rigolo : J'ai ouvert directement le lien embed dans une fenêtre de navigation privé (Firefox 74. 08b8) juste pour voir si ça marchait en mode privé, et ça marche parfaitement.
Ensuite, j'ai alors commuté (alt+tab) sur ma session Firefox Normale (hors navigation privé, même profil Firefox, aucun redémarrage) et j'ai tenté de visualiser une autre des vidéos de cette chaîne que je ne parvenais pas à visualiser pour cause de limitation d'âge à 12 ans. Et là, miracle, ça bypass la demande d'authentification liée à l'âge : j'ai enfin pu voir cette seconde vidéo dans un FF standard en indiquant l'URI standard de youtube, à savoir : https://www.youtube.com/watch?v=pRYVTcjLvsk
Plus besoin de passer par la méthode embed à ce qu'il me semble.
Merci encore.
[^] # Re: Utiliser l'url de la version intégrer
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal Demande de conseils pour voir une vidéo sur Youtube (n'importe nawak, je sais merci). Évalué à 5.
Ok, j'ai testé avec un Firefox 74.08b8 (avec un windows 7 station, mon linux ne boote plus ce soir, souci de "Error: invalid environment block") mais ça fonctionne parfaitement sous zin 7.
J'ai pu visualiser la vidéo plusieurs fois sans avoir de messages d'avertissements comme sur hooktube.
Merci beaucoup, j'ai bien rigolé une fois de plus en regardant ça !
J'ai essayé de la DL sans succès mais je vais creuser le sujet.
[^] # Re: HookTube ?
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal Demande de conseils pour voir une vidéo sur Youtube (n'importe nawak, je sais merci). Évalué à 4.
Merci, j'ai pu visionner la vidéo et j'ai vraiment beaucoup rigolé.
J'ai eu ensuite un message sur le site m'informant :
YouTube API said: Daily Limit Exceeded. The quota will be reset at midnight Pacific Time (PT). You may monitor your quota usage and adjust limits in the API Console: https://console.developers.google.com/apis/api/youtube.googleapis.com/quotas?project=837973783173
Je vais creuser cette histoire, encore une fois, merci pour ce bon moment.
[^] # Re: Dans les vidéos du même genre…
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au lien Comparaison en vidéo de 16 algos de tri. Évalué à 4.
Ça m'a fait plaisir de retomber sur ces vidéos, c'était bien à la mode au début des années 2010 : cherchez bubble sort dance pour en trouver d'autres si ça vous chante…
Le bubble : https://www.youtube.com/watch?v=lyZQPjUT5B4
L'insert-sort : https://www.youtube.com/watch?v=ROalU379l3U
Le merge-sort : https://www.youtube.com/watch?v=XaqR3G_NVoo
Select-sort : https://www.youtube.com/watch?v=Ns4TPTC8whw
Shell-sort : https://www.youtube.com/watch?v=CmPA7zE8mx0
Et quand il y a un bug dans l'algo' de sort, ça donne ça :
https://www.youtube.com/watch?v=gkxGs4ETeg4 (désolé)
Un thread sur le sujet chez /.
# Alt Error ?
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal Le markdown, sous Emacs, et plus largement sous Linux. Évalué à 0.
Y-aurait-il une approximation dans l'alt de la première photo de l'article ?
J'y lis "Les Nuls béats devant l'absence de Syntax Error" or il me semble que Syntax Error est bien présent sur cette photo.
Certes les Nuls regardent ailleurs et il n'est donc pas dans leur champ visuel.
[^] # Re: L'infini
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal Portage de TapTempo en Perl6. Évalué à 0.
Je suis un être humain et je fonctionne en realtime depuis qu'on m'a booté : TapTempo Perl6 s'adresse à des êtres humains, il est écrit par un humain et il réponds à des humains capable de comprendre l'infini, pas de le calculer.
[^] # Re: L'infini
Posté par Glaeken (site web personnel) . En réponse au journal Portage de TapTempo en Perl6. Évalué à 4.
Effectivement, il y a peu de chances pour que ça arrive mais ça coûte rien d'y penser : je ne sais pas sur quel simulateur ce script tournera.
Si un changement soudain de temporalité survient (par exemple si l'utilisateur change la date sur le système sous-jacent), je ne vois pas bien ce que ça change : s'il va dans le futur brusquement, il obtiendra probablement rien car le script se ré-initialise après 5 secondes d'inactivité ; s'il va dans le passé subitement, il obtiendra un bpm négatif et ça correspondra bien à la réalité perçue du point de vue du script : il fait ce qu'on lui a demandé même si c'est le Docteur Who qui appuie sur la touche entrée.
Le seul problème réel est dans le cas d'une durée nulle : une durée nulle ça n'existe pas, c'est seulement une absence de durée : ça n'aurait pas les propriétés qu'on peut légitimement attendre d'une durée.