Rien de tout ce que j'ai dit plus haut, n'empechait d'utiliser postgreSQL en production. Il suffisait de connaitre les limitations ou les astuces pour les contourner...
En revanche, pas de transaction pour un SGBDR, c'est preter ce nom pour un parseur de fichier binaire avec un front-end SQL comme l'est (l'etait ?) MySQL.
Le premier, vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous même.
Le deuxieme:
L'optimizer était *vraiment* chatouilleux dans le 6.5.x Pour moi ca c'est toujours resolu en réecrivant les query (ordre des jointures, ordre des attributs...). Faudrait que je retrouve une query avec un NOT IN ou un DISTINCT qui prennait 1+ minutes. Réecrite elle prennait moins d'une seconde... et en v7, plus de problème.
Après il y a les blagues du type 32 connexions max par default, faire un vaccum après avoir recrée les indexes, ou les blobs pas sauvegardés enfin bon... Il y a des gens qui ont suivi (postgresql) et qui connaissent un tas d'astuces, d'autres qui trouvent que tunner une base est inacceptable, ou plutôt qui n'ont pas compris que DBA était un metier(necessaire).
"si le code a été en grande partie réécris d'une version a l'autre"
Je veux bien que tu me pointes sur des liens qui parlent de réecriture, parcequ'à part de nouvelles "grosse" implementation comme le WAL, je ne vois pas.
"[oracle et mssql]"
ils ont le type boolean SQL99 maintenant ? ;) Sinon d'accord avec toi, reste a savoir si les possiblités offertes ne sont pas overkill (et hors de prix !)
Merci de m'avoir rappelé le coup des 8k, et du coup, un tas de bons souvenirs
Je te donne des dates, le HISTORY pour que tu fasses tes associations et que tu te rendes compte que dire que "avant la version 7, Postgres était rigoureusement inutilisé en production" est un absurdité totale ou un FUD. "DES ANNEES", si ca te travaille vraiment, ca peut dire aussi 2 ans: c'est la version 7. En fait, je pense surtout aux versions 6.5.x (99)
Maintenant, si tu ne veux pas lire, tes effets de style ne convaincront que toi.
Par ailleurs je n'ai pas dit que postgreSQL était exempte de problème. Le vacuum est un mauvais exemple. Avec un design correct avec DES bases (enormes style http//www.geocrawler.org/ qui tournait bien avant la version 7) ce n'est pas un vrai problème. Par ailleurs, vois-tu, c'etait le moment de faire les backups.
(je ne sais pas aujourd'hui quelle version de postsgres utilise geocrawler et s'ils ont toujours une rupture de service à ce propos.)
Bref, Pour faire un vrai backup ajourd'hui sous mysql faut arreter la base.
* mysqlhotcopy utilise LOCK TABLES
* perldoc mysqlhotcopy:
"WARNING: THIS PROGRAM IS STILL IN BETA. Comments/patches welcome."
* http://www.mysql.com/doc/L/O/LOCK_TABLES.html(...)
"3. Lock one table at a time until the thread gets all locks." super pour la consistence...
Aujourd'hui pour postgresql:
"pg_dump makes consistent backups even if the database is being used concurrently. pg_dump does not block other users accessing the database (readers or writers)."
"y compris encore une fois du côté des pro-postgres) contenir beaucoup de bugs, problèmes de stabilité et autres crashes."
Moi j'argumente, toi tu FUD.
"[problème du lien]"
oui, que veux tu, il y en a qui ne sont pas doués pour faire des SGBDR (Mysql), d'autres pour faire des sites avec php (PostgreSQL).
"tout ce que n'a pas MySQL ne sert à rien, et ce que n'avais pas MySQL ne servait à rien et est devenu "d'un coup" indispensable"
MySQL a gardé ce je-ne-sais-quoi de son époque proprio. La première version GPL de MySQL date d'aout 99. Oh ! juste après l'award de postgreSQL... Ca doit être une coincidence... Ceci dit à cette epoque dans ma boite il y avait des postgres 6.5.? en prod. Et ce passage GPL de mysql m'a bien fait marrer à l'époque vu le retard que mysql avait, a jusqu'à aujourd'hui, et pour longtemps encore.
"ne pas mettre en conflit MySQL et PostgreSQL"
Ce n'est pas ce que je fais. Ca me saoule que l'on compare l'incomparable et qu'on raconte n'importe quoi sur postgreSQL.
C'est comme si tu comparais un parseur de fichier binaire que tu aurais écrit toi même en C en une après midi d'une part, et oracle d'autre part. Ton parseur irait plus vite, c'est certain. Par ailleurs tunner ton appli C ce n'est pas la même chose que tunner un Oracle. Idem pour MySQL et PostgreSQL.
Ca fait DES ANNEES que PostgreSQL possède tout ce dont parle la news et bien plus comme, les procédures stockées, les foreign keys, les views, ou les triggers, et surtout, une documentation et un code propre et comprehensible. PostgreSQL remplace dejà des Oracles ou autre pour des applications critiques dans des boites (Auchan dernièrement en France) avec des miliers d'utilisateurs. Des responsables y ont fait leur boulot, c'est a dire prendre des responsabilités.
Alors oui, c'est chouette, MySQL est sur le point d'entrer dans la cours des grands ( dans quelques années ) et ca permettra à une horde de developpeurs de seconde zone d'enfin (!) s'appercevoir que gerer des transactions au niveau applicatif, ca revient à ne pas les gerer du tout. Bref, d'avoir enfin des applications en beton, c'est à dire utilisables en dehors du cadre web non-critique.
Dommage que ce soit MySQL qui vienne lentement au developpeur et pas les developpeurs qui soient allés vers PostgreSQL qui possède toujours une très longue avance sur MySQL: des années d'experience et de production. Cela aurait d'offrir des applications dignent de confiance depuis DES ANNEES.
Après cette "annonce" (je suis trop habitué au vaporware mysqlien) je vais me replonger dans un comparatif fonctionnel des deux bases de données. Malheureusement cela prend du temps: la doc de MySQL melangeant allègrement ce que fait/fera la stable/beta/alpha.
Au fait, devinez laquelle des deux bases se conforme le mieux au standard ANSI SQL...
Ce que pense IBM qui vend DB2 et qui marche sous linux, ou Microsoft avec son SQLServer abonné à BugTraq, je m'en fiche un peu. Il suffit de consulter les mailing lists et group de news pour se rendre compte que les migrations vers PostgreSQL ne sont pas rares mais que PostgreSQL et trop meconnu. Imaginez que MySQL arrive au niveau de postgreSQL avec sa notoriété. Oui, les IBM et Microsoft ont de quoi se faire du souci.
Moi qui pensait que le principe de la frame pour la navigation et de l'autre frame avec une seule page du livre autorisait la consultation pour les petits debits ! Merci de cette précision.
Je me demande franchement par qui et comment ce site a été conçu et réalisé. J'enverais bien un mail qui synthetise l'ensemble des problèmes, mais ca risque de tomber chez quelqu'un qui a peur de perdre sa place, ou chez un prestataire qui ne fera jamais suivre ou ne donnera jamais suite.
je connais bien les procedures de la bnf, Merci. Je ne parle à aucun moment de prendre un bouquin vieux de 2 siècles le ramener chez soi, le scanner, et le rapporter ensuite.
Oui. Neanmoins si les gens concernés pouvaient déjà les downloader...
la reconnaissance de caractères
Je ne connais pas assez. J'imagine que si les constructeurs de scanner faisaient des drivers libres et de qualité, ou même donnaient leurs specs pour leurs systèmes, on verrait beaucoup de projets de ce type fleurir. Idem pour les lecteurs de code barre...
il leur faudrait des siècles
C'est le genre de projet gigantesque sur lequel on ne peut plus compter uniquement sur l'interne ou sur une SSII. Avec un modèle calqué sur le developpement du logiciel libre ou sur linuxdoc et traduction cela irait beaucoup plus vite. Ou encore avec une réelle volonté politique, comprendre nos impots.
je ne connaissais pas gallica.
je vais donc sur l'url en question, je me dis chouette, sobre et simple, un site qui doit être bien fait.
Je vais donc sur le lien "recherche". Je vois l'extension ".htm" (-1). Là je tape les mots "misérables" et "victor hugo" puisque c'est l'exemple qu'ils donnent.
Resultat de la recherche. Je selectionne le premier qui est une fonction javascript (-1) , je vois dans mon url un "ConsultationTout.exe" (-1) dans l'url. Enfin, j'ai mon acrobat (-1) qui se loge dans une petite (-1) frameset (-1) et une page du bouquin apparait. D'ailleurs une seule page du livre est diponible dans l'acrobat reader: la navigation dans le bouquin se fait dans une autre frameset html (-1). Pas pratique du tout, mais merci d'avoir au moins pensé aux petits debits (+1) à defaut des petites machines (-1).
Pour les autres, un conseil, téléchargez l'oeuvre complète (+1), c'est infiniment plus pratique, mais dommage qu'il ne propose pas le téléchargement dès les resultats de la recherche.
Pour les adorateurs de la console et les utilisateurs de console braille: frameset + javascript + pdf... Bonne chance, je n'ai pas réussi à aller plus loin que le form de recherche.
Inutile de vous dire preciser que c'est du IIS (-1) et qu'au validateur ca le fait pas (-1).
On parle de 50 watt pour l'openchassis plus haut et hors disque. Pour moi c'est l'equivalent d'un athlon 1800+ soit 60°C _ventilé_.
25 watt c'est l'equivalent de ma veilleuse sur laquelle je me brule si j'y mets les doigts.
Maintenant je me demande comment la brique du milieu sera ventilée puisque c'est supposé être empilable.
Pour finir, ok, mon laptop (pII400) utilise sa ventilation quand je lui demande plus de travail que d'habitude (compilation ou calculs), mais c'est un seul proc, dans un espace moins confiné que celui d'une brique dans un chassis, et le laptop est certainement moins solicité qu'un serveur. Par ailleurs, la machine est bouillante au niveau du disque et du proc.
Pour la comparaison chaine-hifi, Je ne connais pas la quantité d'energie degagée, en revanche c'est souvent plein de vide une chaine: la chaleur se dissipe plus facilement.
Bref, peur peur, d'autant plus que sur le schema je n'ai pas vu de système de ventilation.
De façon plus generale, c'est dans l'air du temps.
Des gens lisent un article de 20 lignes et pensent être devenu expert sur le sujet ou veulent le faire croire, alors qu'il existe des miliers de pages sur les concepts, et d'autres miliers de pages de documentation technique, sans parler de tout le background qui donne une âme à un projet.
Si on arretait de fabriquer et de louer des experts en tout, c'est a dire des gens avec quelques siècles d'experience, on eviterait de remplir des têtes de plein de vide et d'orgueil, qui se traduit souvent dans les actes par de l'arrogance.
Posté par Gloo .
En réponse à la dépêche Sauvez MISC.
Évalué à 3.
Idem pour moi, je m'approche d'un windows xp, 2k, nt, 9x, 3.x et hop, dans l'heure, il plante et parfois la reaction de l'utilisateur est du type "ca n'est jamais arrivé... etc...".
Je me demande si l'on ne serait pas en presence d'un phenomène sociologique interessant: des utilisateurs qui ne se rendent même plus compte que leurs machines n'arretent pas de planter, pour qui c'est devenu normal (dans tous les sens du terme).
Bref, les utilisateurs de GNU/linux sont d'utilité publique, ils ramènent les clients de microsoft à la réalité: les softs de ce dernier sont des bouses.
Encore mieux, tu fais du SQL92 et tu oublies les extensions proprios de mysql et postgresql. C'est mieux non ? ;p
Dans la doc de postgresql, les extensions en questions sont documentées comme etant des extensions propre à postgresql. Pour mysql, je ne sais pas, la doc est tellement indigeste....
"Debian est parfaite les reste suxor une attitude typique des debiannistes"
oui oui, tu as raison. D'ailleurs les trois premiers thread (sur quatre) à ce moment commence par démolir debian ou ne sont pas franchement pro-debians.
"je ne suis pas convaincu que la résolution de ces problemes passe par une étude du format lui meme"
Bon disons l'étude du format rpm et des outils associés... Dis moi, pour le format rpm et outils associés, c'est toujours un nombre de passe fixé et configurable pour la résolution des dependances ?
Si oui, je ne suis absolument pas certain que tous les maux des .rpm viennent de la multiplication des distributeurs de rpm, mais viennent bien de par son format ses outils associés...
[^] # Re: retour de troll ;-)) (-1)
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 1.
[^] # Re: Humm
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 1.
Le premier, vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous même.
Le deuxieme:
L'optimizer était *vraiment* chatouilleux dans le 6.5.x Pour moi ca c'est toujours resolu en réecrivant les query (ordre des jointures, ordre des attributs...). Faudrait que je retrouve une query avec un NOT IN ou un DISTINCT qui prennait 1+ minutes. Réecrite elle prennait moins d'une seconde... et en v7, plus de problème.
Après il y a les blagues du type 32 connexions max par default, faire un vaccum après avoir recrée les indexes, ou les blobs pas sauvegardés enfin bon... Il y a des gens qui ont suivi (postgresql) et qui connaissent un tas d'astuces, d'autres qui trouvent que tunner une base est inacceptable, ou plutôt qui n'ont pas compris que DBA était un metier(necessaire).
"si le code a été en grande partie réécris d'une version a l'autre"
Je veux bien que tu me pointes sur des liens qui parlent de réecriture, parcequ'à part de nouvelles "grosse" implementation comme le WAL, je ne vois pas.
"[oracle et mssql]"
ils ont le type boolean SQL99 maintenant ? ;) Sinon d'accord avec toi, reste a savoir si les possiblités offertes ne sont pas overkill (et hors de prix !)
Merci de m'avoir rappelé le coup des 8k, et du coup, un tas de bons souvenirs
[^] # Re: retourne jouer aux billes.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 0.
Maintenant, si tu ne veux pas lire, tes effets de style ne convaincront que toi.
Par ailleurs je n'ai pas dit que postgreSQL était exempte de problème. Le vacuum est un mauvais exemple. Avec un design correct avec DES bases (enormes style http//www.geocrawler.org/ qui tournait bien avant la version 7) ce n'est pas un vrai problème. Par ailleurs, vois-tu, c'etait le moment de faire les backups.
(je ne sais pas aujourd'hui quelle version de postsgres utilise geocrawler et s'ils ont toujours une rupture de service à ce propos.)
Bref, Pour faire un vrai backup ajourd'hui sous mysql faut arreter la base.
* mysqlhotcopy utilise LOCK TABLES
* perldoc mysqlhotcopy:
"WARNING: THIS PROGRAM IS STILL IN BETA. Comments/patches welcome."
* http://www.mysql.com/doc/L/O/LOCK_TABLES.html(...)
"3. Lock one table at a time until the thread gets all locks." super pour la consistence...
Aujourd'hui pour postgresql:
"pg_dump makes consistent backups even if the database is being used concurrently. pg_dump does not block other users accessing the database (readers or writers)."
"y compris encore une fois du côté des pro-postgres) contenir beaucoup de bugs, problèmes de stabilité et autres crashes."
Moi j'argumente, toi tu FUD.
"[problème du lien]"
oui, que veux tu, il y en a qui ne sont pas doués pour faire des SGBDR (Mysql), d'autres pour faire des sites avec php (PostgreSQL).
http://www.pgsql.com/user_gallery/stats.php?field=postgresql_versio(...)
Ca le fera mieux.
[^] # Re: Humm
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 1.
Moi je pensais PHP-MySQL ;)
"tout ce que n'a pas MySQL ne sert à rien, et ce que n'avais pas MySQL ne servait à rien et est devenu "d'un coup" indispensable"
MySQL a gardé ce je-ne-sais-quoi de son époque proprio. La première version GPL de MySQL date d'aout 99. Oh ! juste après l'award de postgreSQL... Ca doit être une coincidence... Ceci dit à cette epoque dans ma boite il y avait des postgres 6.5.? en prod. Et ce passage GPL de mysql m'a bien fait marrer à l'époque vu le retard que mysql avait, a jusqu'à aujourd'hui, et pour longtemps encore.
"ne pas mettre en conflit MySQL et PostgreSQL"
Ce n'est pas ce que je fais. Ca me saoule que l'on compare l'incomparable et qu'on raconte n'importe quoi sur postgreSQL.
[^] # Re: retourne jouer aux billes.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 0.
http://developer.postgresql.org/cvsweb.cgi/pgsql-server/HISTORY(...)
http://www.linuxworld.com/linuxworld/lw-1999-07/lw-07-finalists.htm(...)
july 99... mmm vers la 6.5... Derrière Oracle.
http://www.pgsql.com/user_gallery/stats.php(...) (Summaries by Postgresql Version)
"avant la version 7, Postgres était rigoureusement inutilisé"
Excuse moi, tu peux me rappeler où est le troll dejà ?
Elle était justement très peu utilisée à cause de rigolo comme toi, completement incompetent sur le sujet et qui se permettent de l'ouvrir.
[^] # Re: Humm
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 8.
Ca fait DES ANNEES que PostgreSQL possède tout ce dont parle la news et bien plus comme, les procédures stockées, les foreign keys, les views, ou les triggers, et surtout, une documentation et un code propre et comprehensible. PostgreSQL remplace dejà des Oracles ou autre pour des applications critiques dans des boites (Auchan dernièrement en France) avec des miliers d'utilisateurs. Des responsables y ont fait leur boulot, c'est a dire prendre des responsabilités.
Alors oui, c'est chouette, MySQL est sur le point d'entrer dans la cours des grands ( dans quelques années ) et ca permettra à une horde de developpeurs de seconde zone d'enfin (!) s'appercevoir que gerer des transactions au niveau applicatif, ca revient à ne pas les gerer du tout. Bref, d'avoir enfin des applications en beton, c'est à dire utilisables en dehors du cadre web non-critique.
Dommage que ce soit MySQL qui vienne lentement au developpeur et pas les developpeurs qui soient allés vers PostgreSQL qui possède toujours une très longue avance sur MySQL: des années d'experience et de production. Cela aurait d'offrir des applications dignent de confiance depuis DES ANNEES.
Après cette "annonce" (je suis trop habitué au vaporware mysqlien) je vais me replonger dans un comparatif fonctionnel des deux bases de données. Malheureusement cela prend du temps: la doc de MySQL melangeant allègrement ce que fait/fera la stable/beta/alpha.
Au fait, devinez laquelle des deux bases se conforme le mieux au standard ANSI SQL...
Ce que pense IBM qui vend DB2 et qui marche sous linux, ou Microsoft avec son SQLServer abonné à BugTraq, je m'en fiche un peu. Il suffit de consulter les mailing lists et group de news pour se rendre compte que les migrations vers PostgreSQL ne sont pas rares mais que PostgreSQL et trop meconnu. Imaginez que MySQL arrive au niveau de postgreSQL avec sa notoriété. Oui, les IBM et Microsoft ont de quoi se faire du souci.
[^] # Re: Bonne initiative.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le Louvre en Ligne. Évalué à 1.
Je me demande franchement par qui et comment ce site a été conçu et réalisé. J'enverais bien un mail qui synthetise l'ensemble des problèmes, mais ca risque de tomber chez quelqu'un qui a peur de perdre sa place, ou chez un prestataire qui ne fera jamais suivre ou ne donnera jamais suite.
[^] # Re: Bonne initiative.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le Louvre en Ligne. Évalué à 4.
Je suis interessé par les chiffres. Tu les as ?
[^] # Re: Bonne initiative.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le Louvre en Ligne. Évalué à 3.
[^] # Re: Bonne initiative.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le Louvre en Ligne. Évalué à 5.
[^] # Re: Bonne initiative.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le Louvre en Ligne. Évalué à 7.
Oui. Neanmoins si les gens concernés pouvaient déjà les downloader...
la reconnaissance de caractères
Je ne connais pas assez. J'imagine que si les constructeurs de scanner faisaient des drivers libres et de qualité, ou même donnaient leurs specs pour leurs systèmes, on verrait beaucoup de projets de ce type fleurir. Idem pour les lecteurs de code barre...
il leur faudrait des siècles
C'est le genre de projet gigantesque sur lequel on ne peut plus compter uniquement sur l'interne ou sur une SSII. Avec un modèle calqué sur le developpement du logiciel libre ou sur linuxdoc et traduction cela irait beaucoup plus vite. Ou encore avec une réelle volonté politique, comprendre nos impots.
[^] # Re: Bonne initiative.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le Louvre en Ligne. Évalué à 10.
[^] # Re: Ordonnanceur? -1
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Les promesses de la Native POSIX Threading Library et du prochain Kernel 2.6. Évalué à -5.
[^] # Re: peur peur...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Storever et Mandrake mettent 7 OpenBrick dans un rack 1U. Évalué à 1.
On parle de 50 watt pour l'openchassis plus haut et hors disque. Pour moi c'est l'equivalent d'un athlon 1800+ soit 60°C _ventilé_.
25 watt c'est l'equivalent de ma veilleuse sur laquelle je me brule si j'y mets les doigts.
Maintenant je me demande comment la brique du milieu sera ventilée puisque c'est supposé être empilable.
Pour finir, ok, mon laptop (pII400) utilise sa ventilation quand je lui demande plus de travail que d'habitude (compilation ou calculs), mais c'est un seul proc, dans un espace moins confiné que celui d'une brique dans un chassis, et le laptop est certainement moins solicité qu'un serveur. Par ailleurs, la machine est bouillante au niveau du disque et du proc.
Pour la comparaison chaine-hifi, Je ne connais pas la quantité d'energie degagée, en revanche c'est souvent plein de vide une chaine: la chaleur se dissipe plus facilement.
Bref, peur peur, d'autant plus que sur le schema je n'ai pas vu de système de ventilation.
# peur peur...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Storever et Mandrake mettent 7 OpenBrick dans un rack 1U. Évalué à 2.
Il doit faire très (trop ?) chaud dans ce système, non ?
[^] # Re: Trollation du matin
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Intégration de User Mode Linux dans le noyau de développement 2.5.x. Évalué à 9.
Des gens lisent un article de 20 lignes et pensent être devenu expert sur le sujet ou veulent le faire croire, alors qu'il existe des miliers de pages sur les concepts, et d'autres miliers de pages de documentation technique, sans parler de tout le background qui donne une âme à un projet.
Si on arretait de fabriquer et de louer des experts en tout, c'est a dire des gens avec quelques siècles d'experience, on eviterait de remplir des têtes de plein de vide et d'orgueil, qui se traduit souvent dans les actes par de l'arrogance.
[^] # Re: Linux From Scratch -1
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche APT vs. RPM: Aucun des deux. Évalué à -1.
ca prend pas de place, ca boot pas, et ca fait des vacances.
-1
[^] # Re: Et tu as aimé ?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Sauvez MISC. Évalué à 3.
Je me demande si l'on ne serait pas en presence d'un phenomène sociologique interessant: des utilisateurs qui ne se rendent même plus compte que leurs machines n'arretent pas de planter, pour qui c'est devenu normal (dans tous les sens du terme).
Bref, les utilisateurs de GNU/linux sont d'utilité publique, ils ramènent les clients de microsoft à la réalité: les softs de ce dernier sont des bouses.
Nous devrions être remboursé par la secu.
[^] # Re: Ca avance...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Access .... dans OpenOffice ?. Évalué à 2.
Dans la doc de postgresql, les extensions en questions sont documentées comme etant des extensions propre à postgresql. Pour mysql, je ne sais pas, la doc est tellement indigeste....
[^] # Re: faudrait leur dégonfler la tete ...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Debian par Raphaël Hertzog. Évalué à 1.
oui oui, tu as raison. D'ailleurs les trois premiers thread (sur quatre) à ce moment commence par démolir debian ou ne sont pas franchement pro-debians.
Faudrait redescendre sur terre...
[^] # Re: Pourquoi en premiere page?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Debian par Raphaël Hertzog. Évalué à 4.
Ah ? qu'est ce qui te fait dire ça ? ton score ?
[^] # Re: Au moins un qui ose...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Debian par Raphaël Hertzog. Évalué à 2.
"Il n'y a guère que mandrake qui m'attire, mais c'est encore en développement."
Ca aurait suffit... pour un troll.
[^] # Re: ca faisait longtemps !
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Conférence débat: brevets sur le vivant.. Évalué à 8.
Tu voulais pas dire dans 5 ans ?
# Murphy
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Problèmes chez TuxFamily. Évalué à 10.
~$ date
mar jui 2 15:16:57 CEST 2002
Je crois pas que ce soit Murphy le responsable, là...
Merci tout de même pour la transparence.
[^] # Re: De l'art de bien "packager"
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 1.
Bon disons l'étude du format rpm et des outils associés... Dis moi, pour le format rpm et outils associés, c'est toujours un nombre de passe fixé et configurable pour la résolution des dependances ?
Si oui, je ne suis absolument pas certain que tous les maux des .rpm viennent de la multiplication des distributeurs de rpm, mais viennent bien de par son format ses outils associés...