Comme tu dois etre particulièrement au courant, où est publiée cette étude ? Parceque "Windows est moins cher que Linux" c'est un peu mince.
Perso, je vois juste qu'il y a plus d'employés/machine chargé de maintenir du microsoft, que d'employés/machine chargé de maintenir des unix en tout genre. Je vois aussi les taux d'indisponibilités des machines (le temps où l'employé lambda va à la cafet au frais de sa société)
C'est marrant quand tu sais que tous les reseaux de ce type ont des unix derrière parceque justement, si il y a defaillance, là, c'est la boite entière qui va prendre le café. Le genre de truc, qui doit arriver dans les boites qui ont misé sur du 100% Microsoft.
Il faut plus d'admin windows parcqu'ils sont moins bien formés ? Plus sollicités ?
Je pensais que microsoft avait des produits intuitifs, qui coutaient moins en formation, stable tout ça...
Faudrait reprendre point par point, mais ca serait long. Je te conseille de prendre des vacances (de cauchemard) sous windows et de revenir au sein de la communauté dans quelques semaines.
Oui, il y a le choix dans le libre. L'information existe et ce n'est pas parcequ'il y plusieurs solutions à un problème, que ceci est un problème. Le problème est que tu ne sais pas choisir. Prendre une décision.
Tu parles d'une unité dans le travail, tu cites openoffice et xfree, mais tous les projets (gros ou petit) fonctionnent à l'aide d'un noyau dur.
Il y a effectivement des personnes moins expertes et le resultat de leur travail est decevant ? Cela t'etonnes ?
quand plusieurs groupes font le même type de logiciel en parallèle, ils font le même travail
Non. Il y a different projet, parcequ'il y a differentes visions, ou differentes histoires par exemple:
- le codeur qui code comme un porc et qui fait donc sa tambouille dans son coin.
- le codeur qui fait du from scratch pour le fun.
- le codeur qui n'est pas d'accord avec le design/l'implementation des projets existants.
- le codeur qui n'est pas d'accord avec la licence d'un soft.
- ...
Tous les developpeurs regardent dans la cours du voisin pour voir ce qu'il s'y passe, pour contribuer, pour s'inspirer et meme pour partager.
"[ bugzilla ]"
Les developpeurs font aussi parti de la categorie des utilisateurs. Dans la categorie des utilisateurs, très peu savent décrire leur problème. Ce n'est même pas un problème d'interface. Quand tu files un outil style "remplissez la case, cliquez sur ok" à des utilisateurs tu te retrouves plus avec des tonnes de "Ca marche pas.", des infos completement inexploitables.
Bref, ce que tu décris à la fin de ton poste se passe déjà. Les gens échanges, se selectionnent, vont voir ce qu'il se passe à coté etc... Ca grouille, ca vie.
Pour finir c'est sur qu'il n'y pas à reflechir lorqu'on fait croire qu'il n'y a qu'une seul solution à ton problème "Achetez ma solution qui repond à votre besoin", vu le prix du progiciel, c'est forcement vrai...
J'ai un vieux laptop pII 400 avec 64meg de ram. C'est pas la vitesse de l'eclaire, mais ca ne rame pas non plus, dans le cadre d'une utilisation similaire à la tienne: galeon avec quelques tabs, emacs + gnus, xchat, sawfish + gmc, xmms.
Commence par regarder les process qui sont sur ta machine (ps -e ) et vire du demarage ceux qui sont inutiles si c'est applicable:
- "update-rc.d -f le_daemon_qui_sert_a_rien remove",
puis arrete le
- "/etc/init.d/le_daemon_qui_sert_a_rien stop" ).
ou encore vire le
- "apt-get remove --purge le_daemon_qui_sert_a_rien"
Ensuite verifie que tu as bien une swap
- "swapon -s"
top est aussi ton ami.
Le seul moment ou c'est inutilisable pendant au moins 10 minutes, c'est lorsque je l'allume le matin et qu'anacron fait son boulot (CPU + MEM + IO ). Un jour où ca m'exasperera plus que d'habitude, je collerais des "nice" là dedans.
Pour le reste, il y a toute une litterature sur le web s'il faut ou non recompiler pour son archi. C'est un peu à l'image des tests que j'ai fait, il n'y a pas de resultat significatif.
J'ai eu aussi un K6 2 350 avec 512+? de ram, meme utilisation, plus rapide qui a juste conservé ses disque pour un foudre de guerre. Bref, je sais encore ce que c'est que "la vitesse de l'eclair". ;)
" > Cite-moi un seul avantage du proprio par rapport au libre du point de vue de l'utilisateur !
Celui d'exister MAINTENANT!"
Tu viens de rayer de l'histoire l'époque des BBS, tout ça... sniff. Lorsque le proprio était l'exception, les valeurs de partage et d'échange au dessus de celle de faire de la marge à outrance...
"J'ai entendu dire qu'un développeur mandrake dit dans un magazine linux qu'urpmi est comparable ou supérieur à apt-get"
Login n°100, novembre 2002.
Interview par Gilbert Fernandes de Frederic Bastok, directeur technique et co-fondateur de MandrakeSoft:
"Login: - Qu'en est-il de la nouvelle gestion des paquetages logiciels ?
FB: - nous utilisons toujours urpmi [ explication sur le role d'un outil de gestion de package]. Je pense qu'il dépasse l'apt-get de Debian, un outil auquel on le compare souvent. Dans sa nouvelle version, il fonctionne également en mode distribué, c'est-à-dire qu'il peut installer des paquetages sur un réseaux depuis une seule machine"
Je ne commente pas puisque je suis debianiste et je me suis dejà exprimé sur le sujet il n'y a pas si longtemps que ça.
"Pareil pour les logiciels libres [...] le temps passer a générer n packaging pourrait etre mieux utilisé a paufiner un seul packaging"
mouaip... Le temps passé à supporter sur n archi, pourrait etre mieux utilisé à...
Le temps passeé à supporter n OS, pourrait etre mieux utilisé à...
Le temps passé à traduire pourrait etre mieux utiliser à enseigner l'anglais...
il tient pas ton raisonnement. Beaucoup de gens ont des visions differentes sur ce que devraient être un proc, un os, une distrib, et font, la plupart du temps, des boulots differents.
"La techno Unix est super-vieille, l'age d'une techno n'est pas le premier critere "
Bon je la refais... Avec les rpm de 97 ? mouarg...
D'accord: ils auraient prendre un format RPM entier et recent...
Ah ? et pourquoi pas un .deb éprouvé, qui fonctionne et possède plus de fonctionnalités ? Par ce que fédérer aurrait été bien plus difficile ? sans doute. Je me demande pourquoi Mandrake a "choisi" le rpm pour leur distrib. Competence interne ? Partenariat ?
Pour la normalisation, tu ne reponds pas au problème. La LSB aurait mieux fait de s'abstenir en ce qui concerne les packages. L'editeur, il s'en tape, c'est pas son boulot et il y a des gens beaucoup plus competent que lui pour le packaging. L'utilisateur, il s'en tape aussi, parceque les packages lui sont fournis par sa distrib.
toute comparaison des formats .rpm et .deb degenere en flamewar
plus facile que de lire les pages de man sans doute.
les RPM "tout chaud" sortis par les distros sont souvent buggés
Sans blague ? :o)
je crois que j'hésiterais avec un RPM fait par le gars qui code le logiciel
Là tu te mets le doigt dans l'oeil. Le gars qui code le logiciel il s'en tape. L'editeur ? aussi. Pourquoi ? Parcequ'il y a des gens qui vont faire ça gratos pour lui, et mieux que lui.
ne t'étonnes pas de devoir utiliser de plus en plus l'outil de convertion .RPM --> .DEB
N fois 0 (zero). Super. J'ai dejà le temps d'en voir arriver des lsb-trucs.rpm dont j'ai besoin et qui n'ont pas d'equivalent dans ma distrib.
Pas de nvidia chose ou d'ati machin sur mes machines. Ils peuvent bien sortir un lsb-truc, ca me ferait ni chaud, ni froid: j'achete pas leur materiel, et je ne le recommande pas, bien au contraire.
c'est comme les formats de prises électrique, si tu en as plusieurs c'est le bordel pour installer tous ensemble
Faut être tordu pour 'installer des prises US en France et vice versa, ou alors savoir exactement ce que l'on fait.
franchement les .deb et .rpm sont grosso-modo équivalent
C'est ce qu'essayent de faire croire red hat et mandrake. Suffit de comparer les page de man des differents systèmes pour s'appercevoir que le rpm et ses outils associés sont derrière le système debian. Enfin bon, ca va troller (sans moi) cherie.
le but c'est d'avoir des OS qui sont le plus facilement administrable
Avec une techno de 1997 ?
[installshield si... et si... et si...] cela aurait été une bonne idée de l'utiliser
Quand bien même il repondrait à toutes ces conditions... Ligne de commande vs GUI... troll interminable en perspective.
: comme cela les projets multi-plateformes n'aurait eu qu'un seul outil de packaging a utiliser
Bein non... mois je prefère la ligne de commande pour les fonctions install / update / desinstall / reinstall / reconfigure / upgrade / downgrade(si !)
il est plus rapide de taper urpmi toto
oui, un peu plus qu' apt-get install toto....
Tu as des actions mandrake ? :o)
On y apprend que ca s'appuie sur une versions des rpm de 1997. Avec "quelques" limitations:
- Packages may not use RPM triggers
- Packages may not depend on the order in which scripts are executed (pre-install, pre-uninstall, &c), when doing an upgrade
- Some versions of RPM may produce packages which contain extensions or modifications to the RPM package format beyond what has been documented in the appendix of the Maximum RPM book. An LSB-conformant package must not contain any of these extensions
- The distribution itself may use a different packaging format for its own packages, and of course it may use any available mechanism for installing the LSB-conformant packages
Enfin bon, la section package dit juste qu'une distrib "LSB" ne doit pas forcemment avoir un format rpm, en revanche, elle doit avoir un mecanisme pour installer des packages "LSB" (rpm de 1997 sans fioriture)
Il y a des trucs beaucoup plus interessant dans la LSB ( http://people.debian.org/~joeyh/lsbtest/current/(...) ), et je rejoins le post auquel tu reponds, en disant qu'ils aurraient du s'abstenir de s'interesser au format de package. Pourquoi:
- Ils ont tiré leur standard vers le bas en prenant le plus petit denominateur commun (du coup, en excluant le .deb)
- Quelqu'un qui a aujoud'hui le choix d'installer le package de sa distrib ou un rpm de 97 "LSB copain", je pense qu'il va prendre le package de sa distrib quel que soit son format de package.
- Pour un editeur, il ne devrait ne pas s'occuper des histoires de dépendances/conflit _avec des packages_. c'est le role du packageur, qui lui, connait sa/ses distribs. Ce qui interesse l'éditeur, c'est que les differentes distribs, interagissent de la même façon avec son soft.
Merci :) Je vais tester, et je vais voir à coté de quoi je suis passé à l'époque. Me souviens avoir eu à jouer avec les formats des clefs avec ssh-keygen aussi.
Sinon, par rapport à ton document, oui la clef secrete est sensible, elle l'est d'autant moins qu'elle est cryptée à l'aide de la passphrase. :)
C'est tout de meme sous GPL. :). WinCVS, à ma connaisance, ne supporte pas le ssh2 + ssh-agent.
PCL-CVS d'(x)emacs c'est chouette. Par ailleurs ant a une task cvs. Et puis la ligne de commande c'est pas mal non plus parfois...
Bref, si tout ce petit monde marche bien sur ton OS hostile (avec ou sans cygwin), tu n'as aucune excuse pour te detacher d'avantage de ce système d'exploitation (exploitation de qui ?)
Enfin bon, c'est souvent le "chieur" qui code sous emacs/vi et qui "rale" pour avoir de la documentation dans un format convenable (pas en .doc) qui rend service au client, au projet et à la boite, à court, moyen ou long terme, et, la plupart du temps, personne ne s'en rend compte.
Alors ok, l'opengroup parle aussi d'interop, de securité qui ne sont en fait que des consequences _possibles_ de "integrate specifications and open source technologies"
l'OpenGroup ajoute aussi des "maintenant on va écouter le client, on va travailler avec les fournisseurs". Super, tout le monde a attendu l'OpenGroup pour çà. "on va offrir des services et certifier des produits". Perso, je suis impatient de voir les produits de microsoft être certifiés pour leur interop ou leur respect des standards, comme leur exchange, leur MS kerberos ou leurs implementation de smb et consort.
Si le Free Software et l'Open Source était la meme chose, pourquoi, dans toute cette literature, on y fait jamais mention ? Parceque les devoirs intrinsèques du logiciel libre permetant que tout le monde possède les mêmes droits et libertés ne sont bon que pour les clients, les fournisseurs et les autres editeurs ? mais pas pour toi, hein, le monsieur au fond. Vous reprendriez bien un peu de champagne ?
"The Open Group is the international guarantor of the interoperability that single economic entities require to achieve independence"
Bref, je n'ai rien de particulier contre ce genre de mouvement. Ce n'est que du business. Dès lors, rien d'étrange qu'il ne s'appuie que sur l'Open Source.
Ce qui me dérange dans ta phrase c'est le "on". Ca me dérange,
de l'empoyer moi même, aussi, parfois, mais là un peu plus que
d'ordinaire.
Ce genre de "Congress" c'est "Le business parle au business". La
plupart des éditeurs font ce genre de truc. Le discours c'est:
"l'opensource c'est bien, on en vend. Et puis si vous aimez
pas, c'est pas grave, on vend d'autres trucs. He ! Ho ! t'as
entendu ? Oui, vous, le monsieur plein de caviar sur la cravate, on a la solution qu'il vous faut! et en plus on est in
!"
En fait, c'est pas exactement comme ça: remplacer tout
les on par un nom_d'editeur/constructeur, ou, par un consortium_d'editeur/constructeur.
Et voilà, le décideur pressé (d'aller boire du champagne et de manger
des petits fours tout au long de l'année), prend ainsi (la peau du
ventre bien tendue) des décisions techniques que personne n'osera
remettre en question. Après tout, c'est lui qui detient le pognon et
qui permet aux autres de manger (du foie gras, mais à noël seulement,
faut pas deconner non plus, le décideur pressé prend soin de la santé
de ses sbires).
"Tu ne m'as pas compris"
si si, je t'ai bien compris. Vous bossiez sur la 7, ils etaients sur la 6.5.x. Et, en fin de projet ,on s'appercoit qu'il y a des problèmes.
Ce n'est pas le developpeur qui est en cause vis à vis de ses 2 dysfonctionnements.
"j'avais déjà utilisé Oracle..."
Avec ses varchar2 de 4k ? :)
C'est dingue tout de même, plus ca coute, moins ca rale. héhé :o)
"les reponses qui ont suivis dans la tribune"
Je ne lis pas la tribune.
Enfin bon, je suis le premier à reconnaitre qu'il y avait des limitations et qu'il fallait connaitre le soft.
En revanche, quand je lis des "avant la 7 [...] beaucoup de bugs, problèmes de stabilité et autres crashes [...] rigoureusement inutilisé en production", là je me dis que la personne n'a pas connu cette periode puisque cela ne reflète ni mon experience, ni les faits (cf liens , archives et projets de l'époque...)
Je termine sur ce post (à moins que tu relances un troll sur un autre sujet...).
Je n'arrive décidemment pas à mettre la main sur le fameux thread qui parle du hot backup de mysql et de LVM. Néanmoins, comme tu n'as pas l'air de vouloir comprendre que j'ai une certaine expertise sur ces problèmes, j'ai trouvé un autre lien.
Un ingenieur qui travaille chez yahoo finance et qui bosse sur mysql va sortir un bouquin chez O'reilly (Advanced Mysql ou un truc du genre). il a fait une conference dont les slides sont ici:
http://jeremy.zawodny.com/mysql/mysql-backup-and-recovery.html
Il dit:
"Filesytem Snapshot [...] Doesnt guard against all failures"
"InnoDB on-line Backup [...] Costs extra $$$ [...] The only good solution for InnoDB backups
without replication"
Bref, payant, proprio et lvm + mysql marche mal.
"intégrer le plus d'outils pour créer de la valeur ajoutée"
tu parles de ca ?
"MySQL costs $395 per server"
http://www.infoworld.com/articles/hn/xml/02/09/20/020920hnmysql.xml
ou encore de ca ?
"InnoDB Hot Backup [...] 1-year licenses (400 euros or 400 US dollars each)"
http://www.innodb.com/hotbackup.html
"UNDO et REDO : je ne vois pas le rapport, on parle de backups là."
Je ne parle pas de COMMIT et de ROLLBACK et bien d'UNDO et REDO, mais j'imagine que tout ces termes ne sont pas encore familiers pour un groupie de mysql, renseigne toi, tu vas le voir, le rapport.
Pour le reste, libre a toi de penser que tu es à l'abris avec lvm. Je te dis juste un truc: ce n'est pas aussi simple.
"Oui, mais nous n'etions pas au courant que c'etait une vieille version qui etait dessus"
C'est de la faute de postgresql ou de la votre ? :)
"la machine doit faire [...] le programmeur doit faire"
Tu oublies quelqu'un dans l'histoire. Un dba ? ou au moins quelqu'un qui connait bien la base de données sur laquelle vous travailliez, qui a suivi sont histoire, connait ses limitations, comment les contourner...
"le fait que l'optimiser de Postgresql marchait aussi mal"
Je ne suis pas franchement d'accord. Il marchait plutôt bien, sauf dans certain cas, relativement bien defini, très mal.
"utilisation en prod devait rester assez marginale"
Encore une fois, il y a des liens au dessus et des archives de mailing list qui attestent que non (sans parler de mon experience). Alors oui, dans les web agency c'est marginal, mais le monde du web ce n'est pas tout, et c'est même marginal par rapport à l'ensemble des autres activités.
"FLUSH TABLES WITH READ LOCK juste avant le snapshot [...] Ensuite, tu UNLOCK TABLES" et [...]
... ca marche pas... bien.
Je te donnes des pistes:
- snapshot pas instantané
- cache lvm, cache OS, cache hardware
- locks pas fait de façon atomique (cf plus haut)
- y a des UNDO et REDO chez mysql maintenant ?
- ...
Enfin, l'idée c'est quand même d'avoir après la restauration des données coherentes, pas uniquement une base qui demarre peut être.
Tu ne te demandes pas pourquoi oracle, postgresql ou mysql n'abordent pas (toujours) les snapshots (lvm, netapp...) dans leur doc, et developpe tous des outils plus ou moins compliqués ?
Bref, pour des appli web-non-critique ou il n'y a pas trop d'ecriture il y a des chances que ca marche plutôt bien... Pour le reste je n'arrive plus a mettre la main sur un long troll qui parle de precisement de ca.
[^] # Re: la dépêche de Ruters en français...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Perso, je vois juste qu'il y a plus d'employés/machine chargé de maintenir du microsoft, que d'employés/machine chargé de maintenir des unix en tout genre. Je vois aussi les taux d'indisponibilités des machines (le temps où l'employé lambda va à la cafet au frais de sa société)
C'est marrant quand tu sais que tous les reseaux de ce type ont des unix derrière parceque justement, si il y a defaillance, là, c'est la boite entière qui va prendre le café. Le genre de truc, qui doit arriver dans les boites qui ont misé sur du 100% Microsoft.
Il faut plus d'admin windows parcqu'ils sont moins bien formés ? Plus sollicités ?
Je pensais que microsoft avait des produits intuitifs, qui coutaient moins en formation, stable tout ça...
IBM, lui, a été un peu moins radin en detail:
http://www.google.fr/search?q=cache:UQ6y0y90_D8C:www.ibm.com/linux/(...)
[^] # Re: Whoua... la meuf sur la couv !
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le logiciel libre.. Évalué à 1.
ou, "de là a croire que les mecs ont tout juste assez de cerveaux pour pouvoir coder".... ;)
# Re: Ras le bol général... (les défauts de la communaut&eacu
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Ras le bol général... (les défauts de la communauté). Évalué à 2.
Oui, il y a le choix dans le libre. L'information existe et ce n'est pas parcequ'il y plusieurs solutions à un problème, que ceci est un problème. Le problème est que tu ne sais pas choisir. Prendre une décision.
Tu parles d'une unité dans le travail, tu cites openoffice et xfree, mais tous les projets (gros ou petit) fonctionnent à l'aide d'un noyau dur.
Il y a effectivement des personnes moins expertes et le resultat de leur travail est decevant ? Cela t'etonnes ?
quand plusieurs groupes font le même type de logiciel en parallèle, ils font le même travail
Non. Il y a different projet, parcequ'il y a differentes visions, ou differentes histoires par exemple:
- le codeur qui code comme un porc et qui fait donc sa tambouille dans son coin.
- le codeur qui fait du from scratch pour le fun.
- le codeur qui n'est pas d'accord avec le design/l'implementation des projets existants.
- le codeur qui n'est pas d'accord avec la licence d'un soft.
- ...
Tous les developpeurs regardent dans la cours du voisin pour voir ce qu'il s'y passe, pour contribuer, pour s'inspirer et meme pour partager.
"[ bugzilla ]"
Les developpeurs font aussi parti de la categorie des utilisateurs. Dans la categorie des utilisateurs, très peu savent décrire leur problème. Ce n'est même pas un problème d'interface. Quand tu files un outil style "remplissez la case, cliquez sur ok" à des utilisateurs tu te retrouves plus avec des tonnes de "Ca marche pas.", des infos completement inexploitables.
Bref, ce que tu décris à la fin de ton poste se passe déjà. Les gens échanges, se selectionnent, vont voir ce qu'il se passe à coté etc... Ca grouille, ca vie.
Pour finir c'est sur qu'il n'y pas à reflechir lorqu'on fait croire qu'il n'y a qu'une seul solution à ton problème "Achetez ma solution qui repond à votre besoin", vu le prix du progiciel, c'est forcement vrai...
Franchement, le marketing fait des ravages.
[^] # Re: La kernelle nouvelle est arrivée
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.4.20 est arrivé. Évalué à 2.
Commence par regarder les process qui sont sur ta machine (ps -e ) et vire du demarage ceux qui sont inutiles si c'est applicable:
- "update-rc.d -f le_daemon_qui_sert_a_rien remove",
puis arrete le
- "/etc/init.d/le_daemon_qui_sert_a_rien stop" ).
ou encore vire le
- "apt-get remove --purge le_daemon_qui_sert_a_rien"
Ensuite verifie que tu as bien une swap
- "swapon -s"
top est aussi ton ami.
Le seul moment ou c'est inutilisable pendant au moins 10 minutes, c'est lorsque je l'allume le matin et qu'anacron fait son boulot (CPU + MEM + IO ). Un jour où ca m'exasperera plus que d'habitude, je collerais des "nice" là dedans.
Pour le reste, il y a toute une litterature sur le web s'il faut ou non recompiler pour son archi. C'est un peu à l'image des tests que j'ai fait, il n'y a pas de resultat significatif.
J'ai eu aussi un K6 2 350 avec 512+? de ram, meme utilisation, plus rapide qui a juste conservé ses disque pour un foudre de guerre. Bref, je sais encore ce que c'est que "la vitesse de l'eclair". ;)
[^] # Re: GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 1.
Celui d'exister MAINTENANT!"
Tu viens de rayer de l'histoire l'époque des BBS, tout ça... sniff. Lorsque le proprio était l'exception, les valeurs de partage et d'échange au dessus de celle de faire de la marge à outrance...
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 1.
Login n°100, novembre 2002.
Interview par Gilbert Fernandes de Frederic Bastok, directeur technique et co-fondateur de MandrakeSoft:
"Login: - Qu'en est-il de la nouvelle gestion des paquetages logiciels ?
FB: - nous utilisons toujours urpmi [ explication sur le role d'un outil de gestion de package]. Je pense qu'il dépasse l'apt-get de Debian, un outil auquel on le compare souvent. Dans sa nouvelle version, il fonctionne également en mode distribué, c'est-à-dire qu'il peut installer des paquetages sur un réseaux depuis une seule machine"
Je ne commente pas puisque je suis debianiste et je me suis dejà exprimé sur le sujet il n'y a pas si longtemps que ça.
[^] # Re: il y a pas que linux/macos et windows
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Mozilla 1.2 - Procurez le vous pendant qu'il est chaud !. Évalué à -1.
Normal, dans ta phrase il y a Solaris...
Slow ? Laris ? probablement. :o)
Bon, c'est quand le retour des -1 ?
[^] # Re: Superbe merde
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à -1.
mouaip... Le temps passé à supporter sur n archi, pourrait etre mieux utilisé à...
Le temps passeé à supporter n OS, pourrait etre mieux utilisé à...
Le temps passé à traduire pourrait etre mieux utiliser à enseigner l'anglais...
il tient pas ton raisonnement. Beaucoup de gens ont des visions differentes sur ce que devraient être un proc, un os, une distrib, et font, la plupart du temps, des boulots differents.
"La techno Unix est super-vieille, l'age d'une techno n'est pas le premier critere "
Bon je la refais... Avec les rpm de 97 ? mouarg...
D'accord: ils auraient prendre un format RPM entier et recent...
Ah ? et pourquoi pas un .deb éprouvé, qui fonctionne et possède plus de fonctionnalités ? Par ce que fédérer aurrait été bien plus difficile ? sans doute. Je me demande pourquoi Mandrake a "choisi" le rpm pour leur distrib. Competence interne ? Partenariat ?
Pour la normalisation, tu ne reponds pas au problème. La LSB aurait mieux fait de s'abstenir en ce qui concerne les packages. L'editeur, il s'en tape, c'est pas son boulot et il y a des gens beaucoup plus competent que lui pour le packaging. L'utilisateur, il s'en tape aussi, parceque les packages lui sont fournis par sa distrib.
toute comparaison des formats .rpm et .deb degenere en flamewar
plus facile que de lire les pages de man sans doute.
les RPM "tout chaud" sortis par les distros sont souvent buggés
Sans blague ? :o)
je crois que j'hésiterais avec un RPM fait par le gars qui code le logiciel
Là tu te mets le doigt dans l'oeil. Le gars qui code le logiciel il s'en tape. L'editeur ? aussi. Pourquoi ? Parcequ'il y a des gens qui vont faire ça gratos pour lui, et mieux que lui.
ne t'étonnes pas de devoir utiliser de plus en plus l'outil de convertion .RPM --> .DEB
N fois 0 (zero). Super. J'ai dejà le temps d'en voir arriver des lsb-trucs.rpm dont j'ai besoin et qui n'ont pas d'equivalent dans ma distrib.
Pas de nvidia chose ou d'ati machin sur mes machines. Ils peuvent bien sortir un lsb-truc, ca me ferait ni chaud, ni froid: j'achete pas leur materiel, et je ne le recommande pas, bien au contraire.
[^] # Re: Support Linux pour les cartes Hercules : La réponse
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 1.
"NON"
Il ne te repond pas sur la partie "allez vous nous aider à le faire ?". Dommage.
PS: evite de mettre les noms des gens sur un forum sans leur accord. C'est aussi délicat que la réponse du gars en question.
[^] # Re: Superbe merde
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 1.
Faut être tordu pour 'installer des prises US en France et vice versa, ou alors savoir exactement ce que l'on fait.
franchement les .deb et .rpm sont grosso-modo équivalent
C'est ce qu'essayent de faire croire red hat et mandrake. Suffit de comparer les page de man des differents systèmes pour s'appercevoir que le rpm et ses outils associés sont derrière le système debian. Enfin bon, ca va troller (sans moi) cherie.
le but c'est d'avoir des OS qui sont le plus facilement administrable
Avec une techno de 1997 ?
[installshield si... et si... et si...] cela aurait été une bonne idée de l'utiliser
Quand bien même il repondrait à toutes ces conditions... Ligne de commande vs GUI... troll interminable en perspective.
: comme cela les projets multi-plateformes n'aurait eu qu'un seul outil de packaging a utiliser
Bein non... mois je prefère la ligne de commande pour les fonctions install / update / desinstall / reinstall / reconfigure / upgrade / downgrade(si !)
il est plus rapide de taper urpmi toto
oui, un peu plus qu' apt-get install toto....
Tu as des actions mandrake ? :o)
Puisqu'on parle de la LSB, je ne crois pas qu'il faille s'arreter au format des package, d'ailleurs la section en question est toute petite:
http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.2.0/gLSB/swinstall.htm(...)
On y apprend que ca s'appuie sur une versions des rpm de 1997. Avec "quelques" limitations:
- Packages may not use RPM triggers
- Packages may not depend on the order in which scripts are executed (pre-install, pre-uninstall, &c), when doing an upgrade
- Some versions of RPM may produce packages which contain extensions or modifications to the RPM package format beyond what has been documented in the appendix of the Maximum RPM book. An LSB-conformant package must not contain any of these extensions
- The distribution itself may use a different packaging format for its own packages, and of course it may use any available mechanism for installing the LSB-conformant packages
Enfin bon, la section package dit juste qu'une distrib "LSB" ne doit pas forcemment avoir un format rpm, en revanche, elle doit avoir un mecanisme pour installer des packages "LSB" (rpm de 1997 sans fioriture)
Il y a des trucs beaucoup plus interessant dans la LSB ( http://people.debian.org/~joeyh/lsbtest/current/(...) ), et je rejoins le post auquel tu reponds, en disant qu'ils aurraient du s'abstenir de s'interesser au format de package. Pourquoi:
- Ils ont tiré leur standard vers le bas en prenant le plus petit denominateur commun (du coup, en excluant le .deb)
- Quelqu'un qui a aujoud'hui le choix d'installer le package de sa distrib ou un rpm de 97 "LSB copain", je pense qu'il va prendre le package de sa distrib quel que soit son format de package.
- Pour un editeur, il ne devrait ne pas s'occuper des histoires de dépendances/conflit _avec des packages_. c'est le role du packageur, qui lui, connait sa/ses distribs. Ce qui interesse l'éditeur, c'est que les differentes distribs, interagissent de la même façon avec son soft.
On ne peut pas dire qu'il y a foule sur http://www.lanana.org/(...) ( http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.2.0/gLSB/pkgnameconv.h(...) )
Cela dit, la resolution de conflit avec nombre de passe fixé, franchement, C'est pas propre. Je garde mes .deb. Et toc !
[^] # Re: Windows et Office, vache à lait de Microsoft
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Windows et Office, vache à lait de Microsoft. Évalué à 1.
[^] # Re: petites entreprises US racketées par le groupe PanIP
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche "Faut-il breveter les logiciels". Évalué à 2.
Ouaip, et moi un brevet sur la connerie... J'aurai plus d'argent que toi... Nana ni nanareuuuuhhhh...
[^] # Re: Total naïf
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action. Évalué à 1.
Au bout de quelques mois, c'est la banque qui va te prier de partir...
[^] # Re: Quoi Emacs ?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Des nouvelles d'Eclipse. Évalué à 2.
Sinon, par rapport à ton document, oui la clef secrete est sensible, elle l'est d'autant moins qu'elle est cryptée à l'aide de la passphrase. :)
[^] # Re: Quoi Emacs ?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Des nouvelles d'Eclipse. Évalué à 3.
Le cas où wincvs + ssh2 + ssh-agent marchaient, c'etait dans le cas ou le passphrase était vierge. Pour moi, ca ne marche pas.
Si tu as une procedure en dehors du cas 'passphrase vierge', elle m'interesse. Tu as mon mail, je n'ai pas de wiki dispo.
[^] # Re: Quoi Emacs ?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Des nouvelles d'Eclipse. Évalué à 10.
C'est tout de meme sous GPL. :). WinCVS, à ma connaisance, ne supporte pas le ssh2 + ssh-agent.
PCL-CVS d'(x)emacs c'est chouette. Par ailleurs ant a une task cvs. Et puis la ligne de commande c'est pas mal non plus parfois...
Bref, si tout ce petit monde marche bien sur ton OS hostile (avec ou sans cygwin), tu n'as aucune excuse pour te detacher d'avantage de ce système d'exploitation (exploitation de qui ?)
Enfin bon, c'est souvent le "chieur" qui code sous emacs/vi et qui "rale" pour avoir de la documentation dans un format convenable (pas en .doc) qui rend service au client, au projet et à la boite, à court, moyen ou long terme, et, la plupart du temps, personne ne s'en rend compte.
[^] # Re: Schisme
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Congrès de l'opengroup : Réunion plénière de l'open source. Évalué à 3.
(MS n'appartient pas à Open Group) ou ( Open Source != Free Software ) ?
http://www.opengroup.org/Cannes2002/(...) | grep Open\ Source
Alors ok, l'opengroup parle aussi d'interop, de securité qui ne sont en fait que des consequences _possibles_ de "integrate specifications and open source technologies"
l'OpenGroup ajoute aussi des "maintenant on va écouter le client, on va travailler avec les fournisseurs". Super, tout le monde a attendu l'OpenGroup pour çà. "on va offrir des services et certifier des produits". Perso, je suis impatient de voir les produits de microsoft être certifiés pour leur interop ou leur respect des standards, comme leur exchange, leur MS kerberos ou leurs implementation de smb et consort.
Si le Free Software et l'Open Source était la meme chose, pourquoi, dans toute cette literature, on y fait jamais mention ? Parceque les devoirs intrinsèques du logiciel libre permetant que tout le monde possède les mêmes droits et libertés ne sont bon que pour les clients, les fournisseurs et les autres editeurs ? mais pas pour toi, hein, le monsieur au fond. Vous reprendriez bien un peu de champagne ?
"The Open Group is the international guarantor of the interoperability that single economic entities require to achieve independence"
Bref, je n'ai rien de particulier contre ce genre de mouvement. Ce n'est que du business. Dès lors, rien d'étrange qu'il ne s'appuie que sur l'Open Source.
[^] # Re: Schisme
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Congrès de l'opengroup : Réunion plénière de l'open source. Évalué à 3.
Ce qui me dérange dans ta phrase c'est le "on". Ca me dérange,
de l'empoyer moi même, aussi, parfois, mais là un peu plus que
d'ordinaire.
Ce genre de "Congress" c'est "Le business parle au business". La
plupart des éditeurs font ce genre de truc. Le discours c'est:
"l'opensource c'est bien, on en vend. Et puis si vous aimez
pas, c'est pas grave, on vend d'autres trucs. He ! Ho ! t'as
entendu ? Oui, vous, le monsieur plein de caviar sur la cravate,
on a la solution qu'il vous faut! et en plus on est in
!"
En fait, c'est pas exactement comme ça: remplacer tout
les on par un nom_d'editeur/constructeur, ou, par un
consortium_d'editeur/constructeur.
Et voilà, le décideur pressé (d'aller boire du champagne et de manger
des petits fours tout au long de l'année), prend ainsi (la peau du
ventre bien tendue) des décisions techniques que personne n'osera
remettre en question. Après tout, c'est lui qui detient le pognon et
qui permet aux autres de manger (du foie gras, mais à noël seulement,
faut pas deconner non plus, le décideur pressé prend soin de la santé
de ses sbires).
http://www.opengroup.org/overview/members/membership_list.htm(...)
(extension htm, gif et javascript...) On y voit même microsoft dans
le membership, ou encore ici
lynx -source http://www.opengroup.org/search/(...) | grep MS
Pour tout ceux qui avait encore des doutes sur la difference entre
OpenSource et Free Software...
Bref, je ne me sens pas concerné par ce on.
[^] # Re: Humm
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 1.
[^] # Re: moyennement bonne nouvelle -1
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à -1.
[^] # Re: backup
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 1.
[^] # Re: backup
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 1.
[^] # Re: Humm
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 2.
[^] # Re: shutdown
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 1.
[^] # Re: backup
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 2.