Gof a écrit 2224 commentaires

Et pour ceux qui en plus, n'utilisent pas non plus firefox ?

Il est vrai que pour avoir konqueror3.5 et konqueror4 installé en même temps, il faut les installer avec différents préfix.
Par exemple, mettre kde4 dans /opt/kde4 me semble une bonne idée.


En ce qui concerne les raison d'une release non parfaite:
Le but est que les développeurs d'applications commencent à développer des applications pour le bureau KDE4. Il est difficile de développer une application pour KDE4 si on utilise pas KDE4. Il est plus facile d'utiliser KDE4 si les distribution font des paquets. Et les distributions font plus facilement des paquet si il y a une release.
Il est démotivant de programmer un truc quand on sait que on aura pas d'utilisateur avant des années.

Le fait de faire une release casse le cercle vicieux, va faire que des développeur qui développais encore pour KDE3 vont enfin être actif pour KDE4, que de plus nombreux utilisateurs vont utiliser l'application et rapporter des bugs.

Mettre un "Beta" dans le nom ? Pourquoi ? Cela ne veux pas dire grand chose.
Juste "oh c'est en beta, je vais attendre que ce soit plus avant d'essayer|packager|utiliser|....".
KDE est un logiciel libre. Il n'y a as de garrentile à donner. Et pour exister, il faut une réputation. KDE veut des utilisateurs. (et ils espèrent que parmis ces utilisateurs, une petite proportion deviendra à leur tour contributeurs).
Si on dit "on release quand on est pret" le risque est que les développeur ne soit plus motivé, après 4 ans de développment et que finalement, KDE ne sorte jammais.

> Bref, une version "4", qui aurait mieux faire de continuer à s'appeler "beta",
> même E17 prend plus de pincette pour parler d'un produit déjà plus abouti.

KDE c'est KDE et E17 c'est E17.
Et il me semble que la qualité de cette version est annoncée. Et les raisons qui font que il y a une release ont aussi déjà été dite.

> Je regrette surtout qu'ils n'aient pas fait une meilleure transition entre les 2
> versions, permettant d'avoir l'intégralités des 2 en même temps.

Qu'est-ce que tu veux dire ? c'est tout à fait possible.

C'est vrai ça.

Une autre méthode, s'identifier par Jabber:
( http://xmppid.net/ ou http://openid.xmpp.za.net/ )
Et aucun mots de passe à taper.

Bha tu milite pour pouvoir l'utiliser avec DLFP !

Il ne faut pas se focaliser uniquement sur l'usage du polonais inverse pour dire que le language de programmation est mauvais.

Le choix de ce type de notation permet de suprimer totalement les opérateurs pour n'avoir que des fonctions. («+» doit être considérer comme une fonction et non un opérateur)
et entre +(1,2,3,4) ou (+ 1 2 3 4) la différence est juste une question de syntaxe.

Cela rend la syntaxe de Scheme/Lisp très simple, car "réduite".
On ne perd ainsi pas de temps à apprendre la syntaxe, il faut juste apprendre à programmer et à penser en langage fonctionnel.

Et cette vision est très importante pour un bon programmeur, et le fait de l'apprendre permet d'ouvrir l'esprit et de penser autrement la résolution de certains problèmes.

Ce commentaires juste pour pinailler :

A ma conaissance, pyQt et Qt sont sous licence GPLv2.
Je ne sais donc pas si tu peux utiliser la licence GPLv3 ...
Il vaudrais mieux utiliser une double licence GPLv2/GPLv3

Mais bon, c'est un petit détails, je ne sais pas si en pratique tu risque qqchose.

Il n'y a pas de noms de variables en Brainfuck

C'est un peu comme l'utilisation de tab ou d'espace.
L'un n'est pas meilleur que l'autre[1] mais l'important c'est d'être consistant.

Moi j'utilise le CamelCase car j'utilise Qt.

[1] enfin si les tabs sont mieux c'est connu.

Et puis il est aussi simple de blacklister des fournisseur openid que des service de mail jetable.

Et rien n'empèche un utilisateur de créé un compte avec une adresse mail poubelle qu'il ne consulte pas vraiment. (honte à moi, c'est ce que j'ai fait)

Bref, la vérification d'email n'est pas beaucoup plus fiable qu'un compte open-id

Pratiquement personne n'est payé pour travailler sur KDE.
Certains développeurs de KDE travaillent en plus pour une distribution. Mais ce qu'il font pour KDE est sur leur temps libre. Et les employés de Trolltech sont payés pour développer Qt, et s'ils travaillent aussi sur KDE c'est également sur leur temps libre. Et en général, ces derniers participaient déjà à KDE avant d'être employés.

> * N'importe quel utilisateur aurait la competence et la possibilité de
> corriger un bug en quelques secondes (editer -> [modification] -> sauver)

N'importe quel visiteur de Wikipedia n'a pas les capacités pour corriger des erreurs. Soit je visite un article sur un sujet que je ne maîtrise pas, soit je ne connais mal la langue quand je visite des Wikipedia étrangères.

> * Corriger un bug dans un module ne risquait pas d'en casser un autre

En général c'est le cas. Corriger un bug dans une application ne risque pas d'affecter les autres. Sauf s'il y a intégration ou que c'est une bibliothèque. Mais on peux faire l'analogie avec les portails ou les template si l'on veux vraiment.

>De plus, si comme tu dis n'importe qui peut avoir un accès CVS et
> committer dans tous les projets, même quelque chose comme
> Konqueror n'est pas d'une qualité certaine.

Et c'est également ce qu'on critique sur Wikipedia. Mais dans la pratique, je remarque que ça marche.
Les développeurs savent en général juger leurs propre compétences et évitent de faire n'importe quoi.

Mais il est vrai que KDE n'as pas le niveau de qualité d'un bon logiciel professionnel. Mais pourtant il s'en rapproche assez bien.

Ça peux fonctionner dans un projet comme Mozilla qui a plein de sous et probablement des gens payés pour.

Dans un projet comme KDE ou tout le monde est volontaire, certains patches peuvent rester sans réponse. Certaines parties du code n'ont en effet pas de mainteneur officiel, ou celui ci est absent ou n'as pas le temps pour répondre.

> Je trouve donc ça hasardeux de comparer Wikipedia avec un projet informatique.

Pourtant c'est pratiquement pareil.

La qualité des applications ou plugins dans KDE est également inégale.
Certaines sont très stables et d'autre moins.
Mais c'est un peu ça le libre non ? Des applications de qualité et d'autres moins, et c'est l'utilisateur qui choisis.

C'est pareil avec la GPL.

Beaucoup de distributions modifient certains logiciel sous licence GPL et fournissent leurs modification.
Et en pratique cela ne crée pas vraiment de fork.

>Comment ils font quand un gars veut un menu "nouveau" pour KDE4,
> et un autre veut l'ancien style?

On en discute sur la mailing liste entre gens civilisés jusqu'à arriver à un consensus.

--
Étonnant que vous parlez de la Norvège car j'y suis justement en ce moment.

Un lecteur régulier de DLFP devrais savoir :
Il y a déjà eu pas mal de dépèche et journaux à ce propos.
La dernière en date :
https://linuxfr.org/2007/12/07/23434.html

Pour résumé c'est donc un système d'identification. On a un seul mot de passe à retenir pour tout les sites. Et c'est décentralisé, ouvert, standard, sûr[1], et tout ce qu'il faut.

[1] Même si certains trolleurs diront que non

L'anglais .....

Vas-y, lance toi, écrit ton whishlist. c'est pas grave si l'anglais est mauvais. Utilise bablefish s'il le faut et ajoute un « sorry for my bad english ».
Quand j'ai commencer à développer pour le logiciel libre je ne connaissais pas l'anglais.
Ça m'a longtemps rebuté. Et c'est dommage que à cause de la langue on en arrive à ça [1]
J'ai donc appris sur le tas en utilisant bablefish pour correspondre par irc ou sur les mailinglist.

Aujourd'hui je suis dans un pays étrangé et je parle uniquement anglais toute la journée (car la langue locale je connais encore moins) et je me débrouille pas trop mal.

[1] Pourquoi tous les humains ne parlent ils pas tous la même langue ? L'esperanto par exemple, c'est tellement facile. Ah mais oui, je me souviens. C'est à cause de la tour de babel.

Ton opinion est intéressante. Et c'est pour avoir ce genre d'opinion que j'ai écrit ce journal. Merci donc :-)

C'est la même chose que avec Wikipedia. Tout le monde peut contribuer sans exception. Et ça marche !

Bon, dans le cas des logiciel ça risque d'être légèrement plus dangereux. C'est pour ça que avec KDE il faut quand même avoir un compte SVN. Ce serait l'équivalent sur Wikipedia s'ils interdisait les contribution d'IP.

Le fait que tout le monde puisse participer ne veux pas dire qu'il n'y a aucune relecture. Les mainteneurs des différentes parties du code lisent bien entendu le journal des commits. Et les nouveaux envoient leur patch et questions sur la mailing list (par politesse)

En pratique, dans KDE, il n'y a eu à ma connaissance aucun abus.[1]

Non, il n'y a aucune restriction d'accès en écriture au code de KDE.[2]

Si il faut des plombes pour que un patche soit « accepté » par le reste des devs, ça va pas marcher. Et ça peut arriver si on ne donne pas d'accès en écriture car les mainteneur peuvent être occupé et penser qu'un autre répondra.

Ça marche avec Wikipedia, ça marche avec KDE, pourquoi ça marcherais pas avec le reste ?

[1] (une fois, un développeur actif a peté un cable et a commencé à comiter n'importe quoi. C'est je pense le seul cas ou un compte cvs à l'époque à été fermé. Et ce n'était pas un nouveau contributeur)
[2] les seules restrictions sont sur les répertoire d'admin du SVN et sur les page web.

Je n'ai pas dit qu'un logiciel était libre ou pas.
J'ai donné des condition pour qu'il soit agréable de contribuer.

L'AGPL tout comme la GPL n'est qu'une licence.
Et il est toujours possible de respecter une licence à la lettre sans en respecter l'esprit.

L'esprit de l'AGPL est que si je fais des modifications, je dois les fournir.

Oui j'aime bien.
Mais je vois pas le rapport.

>si MS file un produit sous GPL, il me convient aussi, même si MS n'est
> pas sympa, même sans SVN.

Moi il ne me conviendra pas car je ne pourrais pas «participer» facilement.
Elle est là la différence.

À quoi te sert le libre sinon ? À pouvoir dire « supaire j'ai les sources » ?
Car si tout le monde doit maintenir un fork pour chaque petite modification, ça va pas aller.

Et donner un accès au SVN ne signifie pas donner les clef[1]. En cas d'abus, il est facile de faire un revert. (Et en pratique j'ai jamais vu d'abus)

[1] Ou de laisser sa voiture ouverte ;-) (pour ceux qui suivent)

> L'important c'est la licence.

Pas seulement.
L'ambiance de développement est aussi très importante.
« Ceux qui codent doivent être sympa »
Difficile de mettre ça dans une licence.

Et je n'ai pas dit que ceux qui était payés était moins sympa. Mais ils ont en général des motivations et des objectifs qui peuvent être différents.

> Le framework n'a pas forcément pour objectif de remplacer les mutexes
> et autres joyeusetés

Qt porpose déjà une solution pour ça depuis longtemps, avec QThread, QMutex, QSemaphore, et autres joyeusetés.
Et le nouveau QAtomicPointer.

Ce qui rendais déjà facile l'utilisation de thread avec Qt.
(Mais bon, tout est toujours plus facile avec Qt :-D)

On peux aussi noter que Trolltech développe Phonon sous licence LGPL dans le SVN de KDE
Phonon n'est pas sous double licence comme le reste de Qt.

Cela signifie que n'importe qui peux venir contribuer sans problème et sans avoir d'accord particulier ou d'autorisation de trolltech.
(Ce qui n'est pas le cas d'Apple avec webkit)

Celà signifie que le nombre de gens payés pour coder pour KDE est sur le point de dépasser le nombre de doigts de ma main. (c'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle car j'aimais bien l'esprit ouvert et passionné de KDE, mais c'est bien que des entreprises s'interesse à KDE aussi)

En ce qui concerne le backed gstreamer, il ne fera pas partie de KDE 4.0 car il fut intégré après le gel des fonctionalités. Mais il sera tout de même disponible à part.

http://dot.kde.org/1197535003/