Gof a écrit 2233 commentaires

Il y a des linuxiens qui disent « Des applications libre sous Windows c'est bien ça favorise la migration vers » et d'autres qui disent « c'est mal car ils n'auront plus de raisons de migrer »

Et puis il y a des développeurs de KDE qui pensent « KDE sous Windows, c'est un GRAND nombre d'utilisateur en plus »
Ils passent sous linux s'ils ont envie, on s'en fou. L'important c'est que le fait d'avoir des utilisateurs est en quelque sorte une satisfaction.

Et aussi plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de développeurs[1]

Oh, et puis chez KDE c'est la philosophie : « Celui qui fait le boulot décide ». Et les philosophes peuvent continuer à discuter.

[1] (Car KDE est développé de manière communautaire : https://linuxfr.org/~Gof/25882.html )

La carte d'identité permet de signer les messages. Exactement de la même manière qu'une clef GPG, ce que fait déjà Jabber.
La différence c'est que les clef cryptographique contenues dans la carte d'identité sont signée par l'administration, et donc notre identité peut être vérifier.
Le principe n'est pas mauvais en soi, et est même plutôt bien.

Maintenant, le fait que Microsoft vienne faire un buzz autour de ça, ça me dérrange un peu biensur... mais bon, c'est du marketing, c'est microsift, c'est pas nouveau.

À l'heure actuelle, à ce que je sache, aucune technologie microsoft n'est utiliser pour faire fonctionner les technologies qui sont dans la carte.

L'article parle du fait que Bill Gates est enthousiaste et qu'il prévoit d'intégrer ces technologies dans ses produits. Ce qui du point de vue du citoyen est plutôt une bonne chose. Que ce soit MS ou autre, il n'y a aucun contrat d'exclusivité. Tout le monde est libre d'implémenter.

Aussi il ne s'agit en aucun cas de passer à GPLv3 pour le moment.

Que ce soit KDE ou Qt, le but est d'être compatible avec la GPLv3, ce qui signifie en gros une double licence.
KDE (et Qt) sont toujours disponible sous GPLv2.

Les politiques de licence sont claire : le code même nouveau doit être sous GPLv2 et 3 ou plus.
http://techbase.kde.org/index.php?title=Policies/Licensing_P(...)

> ça te dérange pas que ton identification en tant qu'individu soit tributaire
> d'une technologie propriétaire ?

Pas si propriétaire que ça.
Par exemple, le driver du lecteur de carte et le logiciel qui permet de l'utiliser sont libre. Et la documentation technique est publiée.

Ensuite, c'est le cas partout... J'imagine que ta banque utilise également des logiciels propriétaire.

Moi j'ai déjà une puce dans ma carte d'identité, avec une mémoire flash pour y stocker les données qui varient telles que l'adresse.
L'adresse IP n'y es pas encore.
Par contre, il y a des clefs cryptographiques qui permettent de signer sur internet ou payer mes impots ou effectuer d'autres formailtés administratives via internet.

Ma carte d'identité ressemble à celle qu'on voit sur la photo de cet article : http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=2043(...)
(Bon, ok, j'ai peut-être pas choisis le meilleur article)

Encore en 2008,[...]
Et j'en ai la preuve...

Sauf ton lien date de 2007 :-)

La différence c'est que Vala crée son propre langage. (il faut écrire un fichier .vala)
le moc de Qt lis un fichier c++ en-tête (.h) standard pour générer un autre fichier .cpp standard avec la définition de la classe QMetaObject, et l'implémentation des signaux.

Bref, ça reste du C++, ce n'est pas un nouveau langage.

C'est pas tout à fait vrai...
le moc sert à automatiser la réimplémentation de certaines fonctions de manière à simplifier la vie du développeur.
Ce n'est absolument pas un nouveau langage comme l'est Vala.
Le code reste du C++ pur.

http://doc.trolltech.com/4.3/templates.html#code-generators-(...)

Là tu parles du fait qu'on puisse utiliser des fonctions C dans un code en Vala.

Or, ce dont Moonz et Antoine parlaient c'est l'inverse : utiliser des fonctions Vala dans un programme en C.

Et pour ceux qui en plus, n'utilisent pas non plus firefox ?

Il est vrai que pour avoir konqueror3.5 et konqueror4 installé en même temps, il faut les installer avec différents préfix.
Par exemple, mettre kde4 dans /opt/kde4 me semble une bonne idée.


En ce qui concerne les raison d'une release non parfaite:
Le but est que les développeurs d'applications commencent à développer des applications pour le bureau KDE4. Il est difficile de développer une application pour KDE4 si on utilise pas KDE4. Il est plus facile d'utiliser KDE4 si les distribution font des paquets. Et les distributions font plus facilement des paquet si il y a une release.
Il est démotivant de programmer un truc quand on sait que on aura pas d'utilisateur avant des années.

Le fait de faire une release casse le cercle vicieux, va faire que des développeur qui développais encore pour KDE3 vont enfin être actif pour KDE4, que de plus nombreux utilisateurs vont utiliser l'application et rapporter des bugs.

Mettre un "Beta" dans le nom ? Pourquoi ? Cela ne veux pas dire grand chose.
Juste "oh c'est en beta, je vais attendre que ce soit plus avant d'essayer|packager|utiliser|....".
KDE est un logiciel libre. Il n'y a as de garrentile à donner. Et pour exister, il faut une réputation. KDE veut des utilisateurs. (et ils espèrent que parmis ces utilisateurs, une petite proportion deviendra à leur tour contributeurs).
Si on dit "on release quand on est pret" le risque est que les développeur ne soit plus motivé, après 4 ans de développment et que finalement, KDE ne sorte jammais.

> Bref, une version "4", qui aurait mieux faire de continuer à s'appeler "beta",
> même E17 prend plus de pincette pour parler d'un produit déjà plus abouti.

KDE c'est KDE et E17 c'est E17.
Et il me semble que la qualité de cette version est annoncée. Et les raisons qui font que il y a une release ont aussi déjà été dite.

> Je regrette surtout qu'ils n'aient pas fait une meilleure transition entre les 2
> versions, permettant d'avoir l'intégralités des 2 en même temps.

Qu'est-ce que tu veux dire ? c'est tout à fait possible.

C'est vrai ça.

Une autre méthode, s'identifier par Jabber:
( http://xmppid.net/ ou http://openid.xmpp.za.net/ )
Et aucun mots de passe à taper.

Bha tu milite pour pouvoir l'utiliser avec DLFP !

Il ne faut pas se focaliser uniquement sur l'usage du polonais inverse pour dire que le language de programmation est mauvais.

Le choix de ce type de notation permet de suprimer totalement les opérateurs pour n'avoir que des fonctions. («+» doit être considérer comme une fonction et non un opérateur)
et entre +(1,2,3,4) ou (+ 1 2 3 4) la différence est juste une question de syntaxe.

Cela rend la syntaxe de Scheme/Lisp très simple, car "réduite".
On ne perd ainsi pas de temps à apprendre la syntaxe, il faut juste apprendre à programmer et à penser en langage fonctionnel.

Et cette vision est très importante pour un bon programmeur, et le fait de l'apprendre permet d'ouvrir l'esprit et de penser autrement la résolution de certains problèmes.

Ce commentaires juste pour pinailler :

A ma conaissance, pyQt et Qt sont sous licence GPLv2.
Je ne sais donc pas si tu peux utiliser la licence GPLv3 ...
Il vaudrais mieux utiliser une double licence GPLv2/GPLv3

Mais bon, c'est un petit détails, je ne sais pas si en pratique tu risque qqchose.

Il n'y a pas de noms de variables en Brainfuck

C'est un peu comme l'utilisation de tab ou d'espace.
L'un n'est pas meilleur que l'autre[1] mais l'important c'est d'être consistant.

Moi j'utilise le CamelCase car j'utilise Qt.

[1] enfin si les tabs sont mieux c'est connu.

Et puis il est aussi simple de blacklister des fournisseur openid que des service de mail jetable.

Et rien n'empèche un utilisateur de créé un compte avec une adresse mail poubelle qu'il ne consulte pas vraiment. (honte à moi, c'est ce que j'ai fait)

Bref, la vérification d'email n'est pas beaucoup plus fiable qu'un compte open-id

Pratiquement personne n'est payé pour travailler sur KDE.
Certains développeurs de KDE travaillent en plus pour une distribution. Mais ce qu'il font pour KDE est sur leur temps libre. Et les employés de Trolltech sont payés pour développer Qt, et s'ils travaillent aussi sur KDE c'est également sur leur temps libre. Et en général, ces derniers participaient déjà à KDE avant d'être employés.

> * N'importe quel utilisateur aurait la competence et la possibilité de
> corriger un bug en quelques secondes (editer -> [modification] -> sauver)

N'importe quel visiteur de Wikipedia n'a pas les capacités pour corriger des erreurs. Soit je visite un article sur un sujet que je ne maîtrise pas, soit je ne connais mal la langue quand je visite des Wikipedia étrangères.

> * Corriger un bug dans un module ne risquait pas d'en casser un autre

En général c'est le cas. Corriger un bug dans une application ne risque pas d'affecter les autres. Sauf s'il y a intégration ou que c'est une bibliothèque. Mais on peux faire l'analogie avec les portails ou les template si l'on veux vraiment.

>De plus, si comme tu dis n'importe qui peut avoir un accès CVS et
> committer dans tous les projets, même quelque chose comme
> Konqueror n'est pas d'une qualité certaine.

Et c'est également ce qu'on critique sur Wikipedia. Mais dans la pratique, je remarque que ça marche.
Les développeurs savent en général juger leurs propre compétences et évitent de faire n'importe quoi.

Mais il est vrai que KDE n'as pas le niveau de qualité d'un bon logiciel professionnel. Mais pourtant il s'en rapproche assez bien.

Ça peux fonctionner dans un projet comme Mozilla qui a plein de sous et probablement des gens payés pour.

Dans un projet comme KDE ou tout le monde est volontaire, certains patches peuvent rester sans réponse. Certaines parties du code n'ont en effet pas de mainteneur officiel, ou celui ci est absent ou n'as pas le temps pour répondre.

> Je trouve donc ça hasardeux de comparer Wikipedia avec un projet informatique.

Pourtant c'est pratiquement pareil.

La qualité des applications ou plugins dans KDE est également inégale.
Certaines sont très stables et d'autre moins.
Mais c'est un peu ça le libre non ? Des applications de qualité et d'autres moins, et c'est l'utilisateur qui choisis.

C'est pareil avec la GPL.

Beaucoup de distributions modifient certains logiciel sous licence GPL et fournissent leurs modification.
Et en pratique cela ne crée pas vraiment de fork.

>Comment ils font quand un gars veut un menu "nouveau" pour KDE4,
> et un autre veut l'ancien style?

On en discute sur la mailing liste entre gens civilisés jusqu'à arriver à un consensus.

--
Étonnant que vous parlez de la Norvège car j'y suis justement en ce moment.

Un lecteur régulier de DLFP devrais savoir :
Il y a déjà eu pas mal de dépèche et journaux à ce propos.
La dernière en date :
https://linuxfr.org/2007/12/07/23434.html

Pour résumé c'est donc un système d'identification. On a un seul mot de passe à retenir pour tout les sites. Et c'est décentralisé, ouvert, standard, sûr[1], et tout ce qu'il faut.

[1] Même si certains trolleurs diront que non