Gof a écrit 2222 commentaires

vu que tu rajoutes toi-même la majorité des dépendances dans le Makefile/Cmake, et donc t'a moins de dépendances surprises,

L'autre jour je devais compiler un projet CMake, et il a téléchargé pas mal de dépendance avec FetchContent_Declare et certaines dépendances avaient elle même des dépendances de cette façon.

(Et ironie: l'une de ces dépendance utilisait une lib en Rust Avec corrosion qui elle même avait des dépendances en Rust.)

Donc non, je ne pense pas que ce soit une différence.

Fait des ldd dans tes /bin, […] En Rust, t'en a rarement moins de 120.

Euh non. ldd n'est pas un bon exemple car Rust fait un build statique.

Et si tu prends un bin d'un truc un peu complexe comme une app avec une GUI, tu as aussi beaucoup de ligne dans ldd, même en C.

Ce qui a changer comparer a avant c'est qu'il n'y a plus d'insulte et d'attaque personnelles er de gros mots

Je te respecte techniquement, et j'aime travailler avec toi.

Alors que auparavant on aurait plutôt une insulte disant que c'est un con et que ceux qui pense comme lui sont des connards ou un truc du genre.

Bien que le message soit toujours direct en effet, il y a quand même une amélioration.

\1. Rust n'a pas de spec ce qui va compliquer la vie des développeurs de gcc qui veulent compiler Rust.

Note que le noyaux utilisé le dialecte GNU du C, qui lui non plus n'a pas de spec, et qui complique la compilation du noyaux avec clang par exemple.

\2. clang ne supporte pas tout les systèmes que gcc supporte

Par exemple ? Est-ce que ces systèmes ont encore in intérêt pour de nouveaux drivers ou sous systèmes fait en Rust ?

\3. Linux utilise une version "nightly"(instable) de Rust.

C'est en effet in problème. Mais c'est aussi une solution temporaire. Car les développeurs Rust travaillent activement pour stabiliser les fonctionnalités nécessaire.

\4. un projet multi-langages est + compliqué à gérer qu'un projet "mono"-langage

Oui, probablement.

Ça prends moins d'une minute de regarder le patch et de voir que ça ne touche que des fichiers dans le répertoire rust et aucun fichiers dans le répertoire kernel/dma ni aucun autre répertoire dont Christoph Hellwig est mainteneur.

Le patch en question touchait les fichiers suivants :

 rust/bindings/bindings_helper.h |   1 +
 rust/kernel/dma.rs              | 271 ++++++++++++++++++++++++++++++++
 rust/kernel/error.rs            |   1 +
 rust/kernel/lib.rs              |   1 +
 4 files changed, 274 insertions(+)

https://lwn.net/ml/all/20250108122825.136021-1-abdiel.janulgue@gmail.com/

Que tu sois riche ou pauvre, tu pouvais proposer un talk au FOSDEM.
L'argent n'a rien à voir la dedans. C'est gratuit. Et les reposable du fosdem ont dit que l'acceptation du talk n'avait rien à voir avec le sponsor.

Depuis quand un logiciel libre ne peut-il pas être vendu ? 😉 Slint est sous licences multiples, dont la GPL, et reste donc entièrement libre.

Et qu'en est il des cadavres d'animaux ?

La sonnette c'est vraiment le truc contre productif, je pense que je vais enlever la mienne d'ailleurs.

Ne fait pas ça. La sonnette est un des accessoires obligatoire selon le code de la route.

Peut être que tu peux trouver une sonnette avec une mélodie plus agréable ?

Qui décide de rajouter une difficulté aux hashs ?

« L'Algorithme »

Le protocole de bitcoin dit que la difficulté du hash doit être tel que un bloc soit généré environs toute les minutes. Tout les 2016 blocs, la difficulté est recalculée en fonction du temps qu'il a fallu pour générer ces blocs.
Si un gros mineur arrive et génère des blocs, les blocs arriveront plus rapidement que toute les 10 minutes et la difficulté augmentera pour ajuster.

Un bloc miné donne 3,125 bitcoin au mineur qui le mine. Chaque jours, environ 144 blocs sont minés. Au prix actuel (50000€/₿), ça veux dire que les mineurs se partagent 22 millions d'euro chaque jour.
La règle de l'économie dit que les mineurs devrait normalement dépenser un peu moins que cette somme en énergie et matériel pour être rentable. Ce qui fait beaucoup.

Il y a aussi "parce que c'est fun".

Pourquoi il y a des gens qui achètent un puzzle alors que c'est tellement plus simple d'acheter un poster ?

SerenityOS est un hobby : Tout reimplémenter, juste pour le plaisir.

Je connais une personne qui ne peut pas mais voudrait utiliser Linux car elle est mal voyante et que les logiciels de lecture d'écran sont peu efficace

Pourrait tu s'il te plait éditer ton commentaire pour remplacer "Linux" par "GNU/Linux"?

Défendre les droits de ceux qui sont discriminés c'est bien.

Le problème c'est selon moi quand ça deviens une attaque pour le moindre faux pas.

Alors que au final certains ne sont que des moralisateur qui se croient meilleurs que tout le monde avec leurs principes.

Il n'y a pas si longtemps, l'homosexualité était mal vue au point d'être illégal. Maintenant c'est l'inverse et c'est l'homophobie qui est désapprouvée.
Qu'est-ce qui a changé ? La société a heureusement évoluée au point que les homophobes qui étaient majoritaires, ne le sont plus.
Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas noir ou blanc, et que si des générations avant nous ou dans d'autre région ont un avis opposé, ça veux peut être dire que ce n'est pas de l'"humanisme basique"

Non c'est faux.

Si tu distribues un binaire, tu dois aussi distribuer les sources. Que tu aies fait des modifications ou non.

En conséquence:

Si tu modifies le code et que tu publies un binaire, tu dois aussi publier le code source de toute l'application, qui inclus tes modifications, à ceux à qui tu as distribué le dit binaire.

mais pas toujours quand tu fais gratuit en libre et payant en non libre, c'est bien que tu vois plus de valeur dans le non libre, par définition des mots : que vends tu donc, qu'est qui a de la valeur marchande? Je t'en prie, dit moi la différence et ce qui est valorisé.

Je vends un droit d'utilisation d'une bibliothèque. C'est la bibliothèque qui a de la valeur, quelque soit la licence. Le prix est différent en fonction du client. Si le client fait du libre, c'est gratuit parce que le libre c'est bien. Si le client veux faire du proprio, alors il doit payer plus.

Ça me rappelle une blague:
Il y a trois articles sur le menu:
- Un café …. 7€
- Un café s'il vous plaît …. 5€
- Bonjour un café s'il vous plaît …. 3€

Mais donc d'après ta logique, l'auteur de cette blague trouve que la politesse est moins bien car ça vaux moins ?

Si tu produit du CO2, il faut que tu paye pour des crédit carbone alors que si tu n'en produit pas, pas besoin de crédit carbone. Donc produire du CO2 c'est bien?

Un peu rapide de traduire "mixed feelings" par acceptable,

Non, j'ai traduit "acceptable" par "acceptable". Tu as une meilleure traduction ?

Original:

I consider selling exceptions an acceptable thing for a company to do, and I will suggest it where appropriate as a way to get programs freed.

Si je comprends bien ton argument c'est:
- Il y a plus de produit libre à succès connus qui utilisent une licence permissive que copyleft.
- Donc si tu veux avoir du succès, il faut que tu choisisse une licence permissive.

Mais je pense que même si la prémisse était vraie, ce dont je ne suis pas sûr (voir autre commentaires), le raisonnement est incorrect.

Je dirait même que les logiciels connus sous licence permissive auquel je pense ne sont pas connus à cause de leur licence, mais parce qu'ils sont fait et promus par des grosses boites, et ces grosses boites avaient d'autres raison pour choisir une licence qui ne sont pas forcément valide pour le lectorat de linuxfr.org.

Prenons par exemple Google, qui fait pas mal de produits sous licence permissive: Chormium, Android, Flutter, Go, …
Mais aucun de ces produit ne sont rentable en soit, ils rapportent juste indirectement grâce au fait que Google a derrière un gros business de publicité derrière.

(Une présentation intéressante à ce sujet: https://www.youtube.com/watch?v=XZ3w_jec1v8 )

Donc il y a deux sociétés A?

Effectivement, mais si les deux sociétés sont concurrentes, est-ce que il y aurait eu contribution sans CLA? Une motivation pourrait être la simplicité de maintenir le fork.
Mais si la société veux contribuer une fonctionnalité concurrente au produit propriétaire de la première société, cette société peut refuser de l'intégrer au produit libre car ce serait de la concurrence a l'offre payante. Et ce n'est pas de la faute du CLA.

On a demandé conseil à un avocat pour la licence de notre projet qui est sous multi licences GPL + autres. Voici ce qu'il recommande comme CLA:

You hereby license all present, past, and future contributions under the terms of the MIT No Attribution License

Et ensuite mettre le texte de la dite licence.

Ce qui a le mérite d'être simple.
Pour le contributeur, c'est l'équivalent de contribuer à un projet en MIT.

Note que notre CLA est un peu plus grand car nous avons rajouté un engagement de toujours garder une licence libre.

Un argument que j'entends souvent contre les CLA est qu'il y a une asymétrie entre les propriétaires du projet et les contributeurs externes. (Sous entendus, les contributeurs externes donnent plus de droits que les propriétaires.) Et effectivement il y a une asymétrie puisque les contributeur externes fournissent quelques changements sans garantie de maintenance, alors que les propriétaire fournissent un produit complet et sa maintenance, donc je ne pense pas que l'asymétrie des droits soit un problème.

Combien de projets rentables (donc avec une bonne pérennité, merci d'éviter les projets porté par une unique personne ici) en GPL-like (je mets AGPl dedans) ont eu un large succès ces dernières années?

Juste quelques unes qui me viennent à l'esprit Mattermost, Cal.com, Nextcloud, Matrix, Matamo, Mastodon, Slint

Je ne sais pas si tous sont rentable par contre.

par contre des MIT et BSD là j'en vois des tonnes.

Sont-ils vraiment rentable?

la GPL sans CLA est clairement l'idée derrière la GPL (que ça reste libre, alors que pas mal de gens utilisent la GPL comme un moyen de vendre la version non libre

Note que Richard Stallman considère que la double licence est parfaitement acceptable: https://www.fsf.org/blogs/rms/selling-exceptions

et donc présentant le libre comme moins bien que le non libre)

Je ne vois pas en quoi la conclusion découle des prémisses.

J'ai contribué à une bibliothèque existante auparavant : Qt. J'ai travaillé chez Trolltech, puis Nokia, entre 2007 et 2011, et j'ai continué à être actif dans ce projet. J'ai notamment été impliqué dans le projet connu sous le nom de "Qt for MCUs".

Cependant, j'ai remarqué que Qt avait atteint son pic de popularité. À la fin des années 2010, la plupart des applications de bureau se tournaient vers des technologies Web comme Electron. Je me suis alors demandé : pourquoi opter pour une technologie aussi lourde et consommatrice de ressources alors qu'il existe une alternative légère et conviviale comme QML ?

Une explication réside le fait que QML exige une connaissance du C++. Les développeurs maîtrisant ce langage ne sont pas légion, et les bindings pour d'autres langages (comme Python) sont souvent de de seconde classe.

C'est pour ça que nous avons décidé de créer une bibliothèque graphique universelle répondant à plusieurs critères :

• Indépendance vis-à-vis du langage de programmation, avec des bindings disponibles pour les langages les plus courants et populaires.
• Utilisation d'un langage déclaratif pour la conception de l'interface, à la manière de QML, mais avec l'ajout d'outils facilitant le travail, notamment un éditeur WYSIWYG.
• Aspect "natif" de l'interface, offrant un rendu visuel cohérent sur toutes les plateformes.
• Légèreté, permettant même son utilisation sur des microcontrôleurs disposant de ressources limitées.

Face à l'absence de bibliothèque répondant à ces critères, nous avons décidé de créer la nôtre.

Une bibliothèque GUI de moins pour python?
C'est pas grave, la bibliothèque GUI que je développe (Slint) offrira bientôt une API Python.
En fait, elle existe déjà en version alpha: https://github.com/slint-ui/slint/tree/master/api/python#slint-python-alpha

JPEG-XL supporte la compression sans perte tout comme le PNG. Sauf que c'est un meilleur algo de compression plus rapide et qui compresse mieux.
Donc oui, JPEG-XL remplace le PNG.

je me souviens pourquoi j’aime Python…

Parce que la syntaxe de Python t'est familière ? Et ce qui ne t'est pas familier te fait peur ?

D'ailleurs les plants de patates on des fruits qui ressemblent à des petites tomates.
Par contre il faut pas les manger car c'est toxique

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pomme_de_terre#/media/Fichier%3ASolanum_tuberosum_004.JPG