Gof a écrit 2229 commentaires

Je te plussoie des deux mains.

On développe du libre sur son temps libre. Alors parfois on a un peu moins de temps libre, parce que on a du travail à l'unif, ou que on occupe ses temps libres autrement par moment. Il y a des période ou le projet sur lequel on travail ne compile même plus, car on a plus l'environnement de developpement complet.
Quand on a un peu de temps pour coder, on préfère parfois coder pour soi.

Quand on reçoi un patch, ça demande du travail.
Il faut lire le patch, ce qui peut prendre du temps, surtout s'il est gros.
En général, avec l'expérience qu'on a du projet on trouve facilement des morceau de code qui sont pas bon et qui devrais être corrigé. En plus de ça il y a nos préférences personnelles, qui fait que on aurais pas fait comme ça, et que ça correspond pas à notre mode de pensée.

Il faut aussi tester un minimum le patch avant de l'intégré, ce qui nécessite du temps, et un système qui fonctionne.
Rien que le fait d'appliquer le patch et de le commiter ça peut prendre un temps énnervant quand on a autre chose à faire.

Dans le cas d'une nouvelle fonctionalité, ça doit aussi se maintenir. Faire évoluer avec le reste du projet lorsque on change quelque chose, répondre au rapport de bugs, ....
Il m'est déjà arrivé d'enlever des fonctionalités apportées par des contributeurs externe car je n'avais pas envie de les maintenir et qu'ils ne répondait plus.

Parfois je reçois un patch à un momant ou je suis pas vraiment disponible. Je me dis que je dois y répondre, mais finalement ça traîne et j'oublie. "Tant pis".

Par contre, une personne qui a déjà envoyé quelques patches, à qui on a déjà fait de brève remarques pour lui apprendre un peu le fonctionnement du projet, et qui a l'air motivé, on est content de pouvoir lui donner un compte sur le gestionnaire de version de manière à ce qu'il développe avec nous. Quand le projet est suffisamment modulaire il est tout à fait possible de travailler à plusieurs sans se marcher sur les pieds.

Pour résumer, j'aime bien recevoir des patches, quand la personne qui l'envoi est motivée pour le maintenir. Mais il faut être patient quand on envoi un patch, ne pas avoir peur d'insister un peu, mais sans mettre le dev sous pression non plus. Le tout est une question de respect

> - une indépendance de licence (pas de linkage)

Ce n'est pas la première fois que je vois cet argument cité en faveur d'un ou l'autre service D-Bus.

Je trouve ça complètement stupide. C'est un contournement stupide de la GPL.

Si ils veulent autoriser le propriétaire, ils n'ont qu'a coder une bibliothèque avec une licence adéquate (par exemple LGPL)

Tout ce que tu décris fait bien partie des buts de Télépathy.

Non, une passerelle ne doit être joignable que par le serveur jabber.

Et c'est la passerelle qui va joindre le serveur du service externe (messenger.hotmail.com) comme le ferait un client normal.

En conclusion, si le serveur est local, la passerelle peut être locale.

Maintenant, reste à discuter de l'interêt d'avoir un serveur local sur une IP non routable

Il faut faire un fichier xmpp.protocol et le mettre au bon endroit dans $KDEDIR/share/services

regarde par exemple le fichier
/opt/kde/share/services/http.protocol


Si tu utilise Kopete, il faudra attendre la veion de KDE4 pour avoir un support des url xmpp, ou alors, si tu veux patcher, les changements sont ici: http://websvn.kde.org/?view=rev&revision=570856

Quelle couleur la voiture ?
Jaune ?

N'exagère pas, la liberté 1 est toujours présente. Tu garde la liberté d'adapter à tes besoin, tu dois juste fournir le code sur demande.

Sinon, la GPL classique ne respecte pas la liberté 3
« La liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations. »

Avec la GPL je ne suis pas libre de publier mes améliorations puisque je suis obligé de donner la source de mes améliorations
--> Boycontons la GPL qui ne garanti pas les 4 libertés!
</ironie>

Je vais utiliser tous mes votes pour moinsser les commentaires de ce journal :-)
(heureusement que je ne peux pas me moisser moi même)

Un lien vers la vidéo en paflache était déjà sur le premier lien donné dans le journal
( http://media.ael.be/poureva/PourEVA_20070610.mpg )

L'avantage du système proportionnel est qu'il reste utilie voter pour son parti favori, même s'il est minoritaire

Exemple, supposons que je sois de droite, et que le CDF soit le parti qui corresponde le mieux à mes idées [1].
Si le vote était majoritaire comme en France, vu que le CDF n'a aucune chance de l'emporter, il serais préférable de voter pour un plus grand parti de droite comme le MR. (de manière à pouvoir représenter mes idées de droite)

Par contre, dans le cas du vote proportionnel, je peux voter CDF, qui me représentera au mieux avec les sièges qu'il a, même s'il reste minoritaire.

En ce qui concerne le fait de mettre des people sur les listes, bha c'est pareil avec un système proportionnel. Schwarzenegger a bien réussi.
Le tout est que les citoyens votent intelligemment en fonction de leurs idées.

[1] Mais ce n'est pas mon cas, je suis athée

Va falloir s'habituer à faire
ping exalead.fr
au lieu de
ping google.com
pour tester si la connexion fonctionne.
C'est même plus rapide chez moi :-)

> Sinon, merci Google, ils permettent d'avoir un web plus sur.

Oui mais non, nous on est sous linux on risque rien de toute façon.
Et puis si les windowsien ont moins de virus, ils sera moins facile de les faire migrer.
Donc BOUH Google c'est des méchants.

(Ce commentaire contient un peu d'humour)

Moi aussi, alors que j'ai jamais créé de compte paypal, je reçois souvent des mail me demandant de mettre à jour mes donnée, de changer mon mot de passe, m'informant qu'il y a eu un problème, ....
Bizarrement, quand on clic sur le lien on arrive sur un site qui ressemble à celui de paypal mais avec une autre adresse.
Et j'ai pareil pour ebay, et plein de banques dans lesquelles je ne suis jamais allé.

étonnant non ? :--))

Serveur openid en utilisant Jabber --> http://openid.xmpp.za.net

Eh oui, ça existe déjà !

Kopete utilisais, comme psi, la bibliothèque iris.
Mais son développeur original n'a plus vraiment le temps pour la maintenir. Résultat : psi et kopete on tout les deux forkés.
Mais je souhaite que on revienne à un arbre commun.

En même temps, ce qui est au niveau de la bibliothèque est très vite codé (c'est juste l'analyse du XML, qui est très simple). Le plus compliqué est de faire une belle interface.

À mon avis, si ploum n'a pas de spam c'est parcequ'il est le seul à utiliser cette méthode.
Si ça commence à être mis en place par défaut, les spameurs vont vite passer outre ce filtre.

Attention, vous faites de la discrimination envers les robots.
Soyez prêts à en assumer les conséquences quand ce seront eux qui auront le pouvoir !

C'est vrai que Krunch aurait pu indiquer qu'il s'agissait du vote en Belgique. C'est pas très clair quand on ne le connais pas.

N'est il pas possible de demander d'aller voter dans un autre bureau ?

Chaque projet a sa manière de numéroté ses versions.
Juger la qualité d'un logiciel sur son numéro de version, c'est juste bon pour les daicideur pressés.

C'est pas les 30 minutes que ça prends pour voter qui vont te faire rater une année.
Pour ceux qui sont assesseurs je peux comprendre, mais pour les autres....

Ah, excuse moi.
Je pensais que tu essayais de faire croire que Jabber était en train de remplacer IRC.

Mais ce n'est pas encore le cas :-)

Et parmi les 50 millions, combien de comptes ne sont plus jamais utilisé ?
Et qui utilisent les MUC ? (voir mon commentaire plus haut)

Je ne sais pas ce que tu essaye de démontrer.
Jabber et IRC ont deux usage distinct.

Si IRC n'est pas mentionné dans la dépêche c'est probablement car IRC n'a pas d' équivalant propriétaire majoritairement utiliser dont il faudrait se débarrasser.

Et quand bien même il y aurais plus d'utilisateurs de Jabber que d'IRC, combien parmi les utilisateurs de Jabber utilisent les MUC ?

Pour l'utilisation de discussion en canaux, IRC reste LA référence. Même si Jabber est probablement meilleur techniquement.

D'abord parce que les utilisateurs sont habitués à IRC, ensuite car les clients Jabber ne sont en général pas bien adaptés à ce mode de discussion selon moi.

> le reverse-engineering et l'implémentation des autres protocoles bouffe
> énormément de temps qui auait pu être consacré à l'implémentation des XEP
> Jabber/XMPP, à la stabilité/perf de l'appli, ou à son ergonomie

Chaque protocoles attirent des développeurs particulier. Ce qui fait qu'il y a plus de développeurs pour s'occuper des parties communes

> l'aspect multi-protocole réduit l'interface utilisateur à un sous-ensemble des
> possibilités (plus grand dénominateur commun) de chacun des protocoles
> implémentés

Cela est faux, l'interface est modulable en fonction des capacités de chaque protocoles.

> En pratique : [...]

En pratique il existe aussi des clients monoprotocoles qui sont mauvais.
Il existe effectivement des manque dans Kopete, tout comme il existe des manques dans les autres clients, même monoprotocoles. Cela n'est pas du au fait que le client soit multi-protocole.

En ce qui concerne les suites 2008, dans le cas particulier de Kopete, je pense que presque tout y est dans Kopete 0.12 (sortit en 2006) (en tout cas dans ce qui est REQUIRED)