gpe a écrit 800 commentaires

C'est vrai qu'aller modifier un fichier dans ~/.local/share/applications c'est simple et intuitif comme y disent dans la présentation de Gnome 3.

Quant au Ctrl+Suppr je le répète c'est complètement débile, et absolument pas intuitif. De plus ça sème la confusion avec le shift+Suppr.

La vache c'est tellement discret que je n'avais jamais vu que l'icône changeait !
Avec la grosse icône du bureau c'est beaucoup plus visible.
Pour la poubelle ça fait fort longtemps qu'avec Gnome (déjà en 2) une poubelle est créée sur chaque média (en tout avec les versions Debian).
Y a même eu une version Gnome 2 (me rappelle plus laquelle) qui informait que la poubelle du média que l'on démontait n'était pas vide.

Admettons mais Nautilus n'affiche pas l'état de la poubelle, quand on démonte un média amovible on n'a aucune une info sur l'état de la poubelle du dit média.

Oui Gnome 3 n'est ni intuitif ni cohérent, présente une ergonomie plus que douteuse :
- que de kilomètres parcouru avec avec la souris pour des tâches simples (changer de bureau est un marathon par ex.),
- ne pas permettre l'isolation des bureaux est un non sens,
- le couplage de la touche SUPPR avec CTRL est débile (je pèse mes mots), à quoi sert la poubelle sinon ? À moins que dans leur grande crise de simplification ils ne la jettent aussi ?
- les notifications masquées sont pénibles, que de temps perdu à aller faire afficher la barre de notif,
- je n'ai toujours pas compris l'utilité du menu "application". Ergonomiquement ça semble plus que douteux. Notamment sur grand écran.
- la gestion de la poubelle est calamiteuse car de base le bureau n'étant plus utilisé on n'a plus rien qui indique qu'elle est vide ou non. C'est très pénible notamment avec les supports amovibles,
- les boîtes de dial sans bouton de fermeture et pour certaines (pourquoi ?) qui ne se déplacent pas indépendamment de l'appli (très pénible),
- et je ne parle pas de tous les problèmes que j'ai plus ou moins contourné via les extensions.

Moi aussi ma première Debian a été potato. Puis je suis passé en testing quand j'ai eu mon ADSL Wanadoo (au tout début de l'ADSL avec le gros modem Alcatel) et depuis je n'ai jamais réinstallé malgré les multiples changement de matériels (actuellement un i5 2500k, me rappelle plus de ce que j'avais à l'origine).
La première réinstallation viendra quand je me déciderai à passer en 64 bits. Mon portable y est passé.

J'utilise sylpheed depuis fort longtemps et j'ai maintenant entre 3 et 4 Go de mails archivés et sylpheed n'a aucun problème avec.
Il démarre toujours aussi rapidement et ne souffre d'aucun ralentissement.

On peut-être simple d'usage et fonctionnellement puissant. Gnome 3 est juste simple ( et encore quand on voit certain trucs tordus qu'ils ont pondu on est loin du simple ! )

Gnome 3 stable ? Il est bien bonne celle-là !
Tu compares avec quoi ? Gnome 2.3x était plus stable que Gnome 3. J'ai ce dernier sur mon pc de bureau et au démarrage Gnome shell freeze régulièrement (je suis obligé de le killer), j'ai renoncé à utiliser le raccourci CTRL-ALT-flèche [haut|bas] qui une fois sur deux fait redémarrer Gnome shell, etc.
Et je ne parle même pas de l'ergonomie qui est bien loin de ce que l'équipe Gnome essaie de nous vendre en accumulant les qualificatifs dans les présentations. On est obligé de passer par des extensions pour essayer de détruire ce que Gnome fait de base et le rendre utilisable. Bonjour la cohérence !
Bref Gnome 3.4 est plus proche d'une version alpha qu'autre chose !

Sauf que dans un cas tu vois les deux en même temps et pas dans l'autre. Si tu ne vois la "légère" différence, je ne peux plus rien pour toi ;)

Sauf que le double pan et les onglets ça n'a strictement rien à voir, ça ne répond pas aux mêmes besoins …

En vrac car je n'ai pas trop de temps (je pars en vacances :) ).

• ça fait plus de 10 ans que je suis en Debian Testing. J'ai toujours gardé le bureau par défaut.

• un texte de commit ne reflète pas toujours la raison réelle (mais ce n'est peut-être pas le cas ici je n'en sais rien). On y met ce qu'il faut pour que le commit passe.

• pour Gnome 3, je te laisse rechercher la dépêche lors de sa sortie, j'y ai longuement développé mes reproches. Je ne recommencerai pas ici. D'ailleurs j'utilise toujours Gnome 3 qui avec une quinzaine d'extensions permet d'arriver à un truc à peu près vivable. D'une manière globale actuellement Gnome me donne l'impression qu'ils changent pour changer pas parce que c'est justifier.

Oui il serait temps qu'à la tête de Gnome ils retirent leurs œillères et arrêtent de fumer la moquette.
Quand des distri commencent à ne plus prendre Gnome en entier, n'en prennent que certains éléments (même pas dans la dernière version), que l'on voit des forks dans tous les coins et que Debian le remplace par Xfce, ça fait quand même beaucoup de signaux qui devrait amener les dev Gnome a se poser des questions. Ça ne semble malheureusement pas le cas. Dommage qu'un si beau projet finisse par exploser en vol …

Ici les « habituels détracteurs » semblent être ceux qui critiquent le peu de fonctionnalités ajoutées à chaque version.

Oui c'est exactement ce que je disais dans mon message …

Après une treizième livrée plutôt riche en nouveautés, les habituels détracteurs de la fondation au dinosaure seront ravis d'apprendre que cette fois-ci, les versions Linux, MacOS X et Windows en apportent peu. Malheureusement pour eux, la version Android est toute neuve et récolte une critique globalement enthousiaste.

Ça veut dire quoi ce «Malheureusement pour eux,» ?
Quel est le lien entre le fait de critiquer la numérotation de Firefox et le fait que l'on soit ou non satisfait de Firefox ?

Ils ont peut-être juste intégré l'extension la plus populaire de Gnome-shell ?

Et ? En fait je vois pas lien avec ce que tu dis et ce que je disais …

Moi je dirais plutôt traversant.
Après comme partout tout est écrit en anglais pourquoi continuer à parler français …
Quand il y a un terme technique vraiment ultra spécifique je ne dis pas mais là pass through c'est du langage commun il n'y a donc aucune raison de ne pas le traduire.

C'est un peu réducteur, le faire faire par du matériel spécifique peut aussi être important pour l'efficacité énergétique.
Ta carte graphique ne consomme pas 250W quand elle fait du décodage HD. Un décodage fait par du matériel dédié consomme moins que de le faire par un CPU généraliste.
Dire que déléguer des tâches à du matériel spécifique est un gros hack et que c'est mieux de le faire par le CPU c'est quand même osé car les CPU n'ont récupéré ses tâches qu'à partir du moment où ils ont intégré le matériel nécessaire. Le hack est donc toujours présent il a juste changé de place …
Et ça continue dans ce sens avec de plus en plus l'intégration dans les CPU de processeurs graphique et de tout ce qui va bien pour décoder la HD.

Quand t'as débranché la prise il fait plus que semblant je pense ?

On parle même d'un GnomeOs alors qu'il n'y a pas aujourd'hui (ou alors ça ne se voit pas dans la dépêche) les applications principales d'un os (à moins qu'il ne se réduise à un navigateur web ?) :

suite bureautique. Où en est gnumeric, abiword … ?
messagerie : Evolution évolue en restant conservateur o_O
gestionnaire de photos
lecture de vidéo, musique …

On doit pas avoir la même notion d'un OS …

À propos des extensions, comme tout logiciel je suppose qu'elles évoluent. Comment fait-on pour savoir s'il y a des mises à jours des extensions qui sont installées ?

Quelle idée de ne pas vouloir le comparer à Flight Simulator qui est quand même le logiciel emblématique dans le domaine.
Qu'il ne soit pas disponible sous Linux n'est pas la question. The Gimp est comparé à Photoshop (non dispo sous Linux), OpenOffice/LibreOffice sont comparés à Microsoft Office (non dispo sous Linux), Firefox est comparé avec IE (non dispo sous Linux), etc. Pourquoi serait-ce différent pour Flightgear ?

Y peuvent pas, ils ont perdu les sources ...

Chrome serait donc le saint graal ?
Dans ce cas pourquoi continuer avec Firefox, passons tous à Chrome !
Ce n'est pas parce que un logiciel fait d'une telle façon que tout le monde doit faire de même.
Bonjour la pensée unique ...

[...] une interface doit faire l'abstraction de la technique [...]

J'espère que tu ne seras pas un jour en charge de faire l'interface d'un logiciel de CAO par exemple ...