gpe a écrit 799 commentaires

C'est du grand n'importe quoi ca :
- En entreprise les softs sont valides pour des versions specifiques, chaque update demande validation, et plein d'entreprises n'updatent pas pour cette raison, qui n'a aucune solution sous Linux

Tu te contredis. Si il n'y a pas d'update il n'y a donc pas besoin de garantir la compatibilité de la dernière version d'un logiciel sur une version ancienne d'un OS …

• Les distribs 'recentes' sont bcp, bcp trop gourmandes pour pouvoir tourner correctement sur une machine de 2001 ou 2004.

De même Windows 8 ne tourne pas sur une machine de 2001 …
Et encore pour Linux il y a des environnements légers qui sont parfaitement compatibles avec des machines anciennes.

• Le prix de Windows n'a jamais stoppe qui que ce soit, soit il est dans le prix du PC, soit il est "gratuit" grace au voisin, soit il est dans le contrat de support avec MS.

Même si le coût est caché, il est toujours là. Et en plus tu incites au piratage au risque de nuire à la sécurité car on ne sait pas trop ce que font et ce qu'installent les déverrouilleurs de Windows genre winloader …

Tu n'as visiblement jamais mis les pieds dans une grosse entreprise je dirais, et tu n'as pas essaye de faire tourner le dernier Gnome ou KDE avec un browser et OpenOffice sur une machine avec 512Mo de RAM non plus.

Et alors ? T'as essayé de faire tourner Windows 8 avec IE11, Office dernière version sur la machine que tu indiques ? Ça ne s'installe même pas, le disque dur est trop petit. Alors que tu pourras y installer un Linux, peut-être pas avec les logiciels les plus gourmands mais il y a des solutions valides. Il est même pas impossible que Gnome 3 tourne (il consomme moins de RAM que Gnome 2) au moins en mode Fallback.

Donc de quoi tu parles ? Au début tu essayais de nous démontrer la supériorité de MS (en te basant sur un logiciel tiers et libre, Firefox) en nous disant qu'il était important de pouvoir installer un logiciel récent sur un OS très ancien, maintenant tu nous dis qu'il faudrait pouvoir installer un OS moderne sur une vieille machine. Sauf que dans les 2 cas MS en est incapable : le dernier Office ou IE ne s'installe pas sur XP, le dernier OS MS ne s'installe pas sur une machine ancienne …

Sur l'aspect grosse entreprise, je travaille dans une boîte où l'on a des logiciels dont les licences annuelles tournent autour du million d'euros et je peux te dire que l'on se fout royalement que Firefox 28 ne tourne pas sur RH4 car de toute façon chaque nouvelle version du logiciel vient avec la dernière version de RH donc l'OS est régulièrement mis à jour de même que les machines d'ailleurs vu que les coûts de remplacement sont négligeables par rapport aux coûts de licences …
Et de manière générale notre parc informatique est renouvelé régulièrement (en gros tous les 5 ans) et que les problèmes auxquels on se heurtent sont dans l'autre sens (un logiciel ancien qui ne tourne pas sur un OS MS moderne) et jamais dans le sens inverse.

Donc je maintiens que le besoin de faire tourner FF28 sur un linux d'il y a 10 ans et sans intérêt …

Marrant, tu me montres une distrib supportee aussi longtemps que les OS de MS ?

Et pourquoi voudrais-tu qu'une distri soit supportée aussi longtemps ?
Les éco-systèmes sont totalement différents, les besoins de maintenance sont différents. Sous un OS libre on peut suivre l'évolution des versions sans problèmes vu que :
- c'est gratuit,
- l'ancien matériel n'a pas de problème de pilote avec le nouvel OS.
Donc rien ne s'oppose à suivre l'évolution des versions.
Avec MS c'est plus problématique car :
- il faut payer,
- pas mal d'ancien matériels ne sont pas supportés par la nouvelle version, ce qui augmente encore le coût de la migration.

Au final on se retrouve avec aujourd'hui 30% de Windows qui sont des XP alors qu'avec un modèle libre XP aurait disparu du paysage …
Si tu cherches le % de présence d'une distri de la même époque qu'XP on est à des pouillèmes …
Donc oui MS a besoin d'un support longue durée et a donc intérêt à ce que ce ne soit pas trop compliqué et non un OS libre n'a pas besoin de support sur d'aussi longue durée et n'a donc pas de raison à s'échiner à ce que ce soit possible.

Le seul truc que t'as pas compris, c'est pourquoi Mozilla ne veut pas faire ce support. La raison est toute simple : parce que sous Linux faire cela est un boulot enorme.

Le seul truc que tu ne comprends pas c'est qu'il n'y a pas besoin de supporter une distri de 2004 …
Et on se demande bien pourquoi Mozilla y arrive sur Windows mais pas MS avec IE …

Si tu télécharges le binaire depuis le site de mozilla il est autosuffisant.
Après si tu cherches une intégration dans une distri afin d'optimiser le partage des librairies forcément c'est plus compliqué.

Et bien moi lors du passage à Wheezy sur ma machine au taf je suis passé de Gnome 2 à XFCE car je trouve Gnome 3 totalement inadapté un usage professionnel. Tant que Gnome 3 ne permettra pas au minimum l'isolation des bureaux ça restera le cas et il ne reviendra pas sur une machine pro.
Pour un usage perso je reste très mitigé.

Ah la f[au]meuse intuitivité de Gnome 3 !
Mais ensuite il obstine à s'ouvrir en plein écran …
Bref encore un truc mal foutu.

Comment fait-on pour réduire la taille de la fenêtre de "Web" ? Chez moi (Debian testing) ça s'ouvre en plain écran et pas moyen de réduire …

C'est comme sur la place occupée par la barre d'entête qui soit disant n'aurait jamais pris aussi peu de place.
Par rapport à gnome 2, avec la police de Gnome 3 qui prend énormément de place, l'entête prend autant de place qu'une barre de titre plus barre de menu …
Globalement je trouve Gnome 3 consomme beaucoup d'espace pour pas grand chose.

Justement qu'elles sont les avantages et inconvénient des solutions comme kdenlive qui se base sur ffmpeg/melt, openshot (melt) et pitivi (gstreamer) ?

J'ai tendance à ne pas être totalement convaincu par gstreamer. Par exemple sur un Lenovo T420 (i5-2520M / 8 Gio RAM / CG Intel) avec debian testing sous Gnome une vidéo Full HD en wmv a du mal à être lue par "Vidéos" (qui utilise gstreamer) alors qu'elle passe très bien avec vlc. Je m'interroge donc sur la pertinence et le matériel nécessaire pour faire tourner correctement pitivi par rapport à des solutions n'utilisant pas gstreamer et qui semblent plus légères en consommation de ressources ?

Je ne sais pas. On voit ça comment s'il est correctement calibré ?
Pour tout le reste ça semble bon, y a juste pour les ailerons …

J'utilise le Cessna de base et j'aimerai savoir en vol comment faut-il faire pour éviter de tourner à gauche si on laisse le joystick au point mort, parce que maintenir une pression en permanence sur le joystick et assez fatiguant. Comment cela se passe-t-il dans un vrai Cessna ?

Faut pas non plus trop se formaliser. Déjà quand je reprends du code que j'ai écris il y a 1 an je le trouve tout pourri et j'ai envie de tout réécrire. Alors celui des autres … ;)

Oui c'est dommage que ça perde la session qui été en cours …

Vous dites la même chose à savoir qu'un rapprochement consiste à vérifier que 2 sources d'infos concordent, non ?

Euh j'ai comme l'impression que vous dites la même chose, non ?

Les PC portables avec écran tactile sont une hérésie ! :)
J'ai du mal à croire que l'on puisse trouver pratique d'avoir la main en l'air en permanence pour aller taper sur l'écran. Le clavier + surface tactile ou souris c'est bien plus pratique.
Surtout que maintenant sur des écrans 13" on a des résolutions importantes et vouloir faire du tactile dessus oblige à sacrifier cette résolution pour avoir une IHM tactile utilisable alors qu'avec une IHM "souris" tu peux mieux exploiter cette résolution.

Les seuls qui ont éventuellement un intérêt ce sont ceux dont l'écran peut se détacher et dans ce cas on peut très bien basculer d'une IHM standard vers une IHM tactile.

Les besoins et les usages ne sont pas les mêmes.

« Tes » besoins et usages ne sont pas les mêmes. Pour le grand public, je n'en suis pas si sûr.

Non pas «mes» besoins, les besoins. Ou sinon explique-moi en quoi les usages et les besoins sont identiques entre un PC survitanimé avec un écran 27" et une mobile avec écran de 4 à 10", parce que moi je ne vois pas.

Tu sais, personne ne t'oblige à utiliser GNOME. D'un autre côté, tu n'es pas obligé de dégouter ceux qui aiment bien.

Le problème c'est que j'aimais bien Gnome et que les dev ont tout fait pour m'en dégoutter, donc tu m'excuseras mais je continuerai à en parler, ne t'en déplaise …

Vouloir unifier l'interface entre un système tactile sur petit écran et usage bureau sur écran immense est une hérésie !
Les besoins et les usages ne sont pas les mêmes.

Dans la dépêche il est indiqué que c'est la fin d'un troll : c'est beau la méthode couet !
Il y a tellement à critiquer sur Gnome 3.10 que je préfère aller me coucher pour ne pas y passer la nuit …

Peux-tu en dire plus parce que j'ai bien du mal à le faire fonctionner en multi-utilisateurs. Des fois ça fonctionne un peu d'autre fois non sans comprendre pourquoi ?
Du coup j'avais essayé un utilisateur avec Pulse Audio l'autre en alsa mais alsa bloquant la carte son c'est ennuyeux …

quand je vois dans la liste open movie editor qui n'est pas plus vif que Kino je me pose des questions …

Donc on réinstalle Windows sur nos machines ? ;-)

Y a un menu à droite ? À droite de quoi ?
Personnellement je trouve que le menu qui porte le nom de l'application est une hérésie. À part à user la souris plus vite je ne vois pas pourquoi il est là.
Je n'ouvre quasiment aucune application en plein écran et avec ce satané menu ça oblige à aller sélectionner la fenêtre pour que ce soit son menu qui s'affiche puis aller dans ce menu. Alors qui ce menu était attaché à la fenêtre on économise beaucoup de déplacement et c'est bien plus simple et intuitif.

Je suis resté (sur mes machines perso) sous Gnome 3 avec une grosse dizaine d'extensions, pour le rendre à peu près vivable, surtout par fainéantise.
Mais au boulot j'ai une machine sous Debian Squeeze et donc Gnome 2. Lorsque que Wheezy sortira (mais bon j'ai le temps au rythme où ça va ;) ) je la passerai sous XFCE.

Mais bon Gnome 3 a mis 2 ans à supprimer par défaut le menu accessibilité, peut-être que dans 2 ans ils auront supprimé le menu "application" qui est un non sens ergonomique …

Tu me permettras de ne pas partager ton enthousiasme. Le navigateur Android (pas chrome mais l'autre, je ne sais pas comment il s'appelle) reste bien plus rapide que Firefox beta 21.

Pour moi Acrobat reste le plus efficace parmi ceux que je connais mais je ne prétends pas tout connaître …

Le lecteur de PDF est très agréable à utiliser

Ah bon ? J'ai essayé sur une fichier pdf et je me suis empressé d'aller le désactiver. C'est atrocement lent et le rendu n'est pas terrible. Evince fait beaucoup, beaucoup mieux et ce n'est pourtant pas un référence …