grid a écrit 1197 commentaires

»»» Le logiciel propriétaire, il est propriétaire de quoi ?

Avec le corollaire : Le logiciel libre, il est libre de quoi ?

»»» la partie émergé d'un iceberg qui coulera inéluctablement notre démocratie ; le témoignage clair et irréfragable de ce que les classes supérieures considèrent le peuple comme des moutons à tondre

Tu devrais être plus réfléchi dans tes propos. D'abord, cette taxe s'applique sur des appareils de luxe. Oui, je sais, c'est dur à accepter, mais je t'assure que personne n'a besoin d'un NAS pour vivre.

Ensuite, tu accuses les classes supérieures de tondre le peuple. Sur cette taxe particulière, les "classes supérieures" ont acté un comportement litigieux du peuple (qui respecte le cadre de la copie privée ? personne) et pensent dédommager les faiseurs d'œuvres. Oui, je trouve ça normal, et pour moi FREE, donc le peuple doit payer.

Après que cette taxe soit trop importante, c'est un autre débat.

Dans un cas plus général, il faut voir qu'on vit dans un pays qui clame haut et fort l'état providence. Et bien, il faut des moyens pour payer l'ensemble des bontés accordés par l'état au peuple. Donc, oui, il faut taxé.

Analyse sereinement les dépenses de l'état. http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-(...)

La redistribution par les taxes profite au peuple. Et largement. Vous voulez moins de taxe ? Demander la suppression des différentes allocations sociales et des dépenses d'interventions (40% du budget).

Alors, oui, les élites ne sont pas exemptes de reproche, mais le raisonnement qui dit le pauvre petit peuple est spolier par les méchants riches a aussi ses limites.

tu avais un doute ? pas moi

C'est surtout que c'est une non nouvelle puisque l'on sait depuis la v2 qu'il y aura une v3.

http://www.laquadrature.net/fr/hadopi-3-un-air-de-deja-vu en a discuté le Paris, le 07 septembre 2009

L'air d'un con jean-pierre.

Parce que linuxmag n'est pas gratuit ?

Salut Zorro,

je crois que tout à été dit sur cette affaire. On peut retrouver la sérénité.

Le fairplay, c'est aussi lâché la grappe des gens qui se décarcassent pour faire de ce linuxfr un site agréable.

Comme l'a justement dit John Lennon avant de mourir : "Je tirerais bien mon coup ce soir, ca me détendrais"

>>> septante,octante et nonante c'est tellement plus simple.

Et tellement moche et peu élégant.

Un mec qui bosse dans l'informatique, qui n'a pas de travail a effectué et qui refuse de faire du Java mérite la porte. Il s'est gouré de métier.

Un informaticien ne doit pas s'arrêter à un langage, une techno...

Parce que dans la réalité, le même mec qui soupire, s'il passe un jour coté client, il fera chier le même commercial parce que le gars n'a pas marqué le mot clef attendu qu'il a en tête.

Source ?

sur son Facebook bien sûr

http://www.digitalmarmelade.com/page_facebook_jesus/

En tout cas, FB ne supprime RIEN même après destruction d'un compte

http://www.zataz.com/news/18313/facebook--efface--message--p(...)

Pour info, il y a eu 2 403 morts et 1 178 blessés.à Pearl Harbor.

Oui, individuellement, on s'en passe bien, cependant, le gros de la population d'internet s'agglutine tout les jours un peu plus dans ces réseaux. Ils fournissent une masse de données (nulles ou pas) qui attirent d'autres, c'est l'effet boule de neige.

On verra si Diaspora arrivera à rameuter les foules. Je ne crois pas que les arguments avancés soient suffisamment compréhensible par 90% des internautes

»»» facebook est un mal pour un bien car finalement ça permet de parquer tout le contenu inintéressant du web

Un bon outil de recherche a le même résultat sans pour autant verrouiller l'accès. :)

»»» Donc où est la captivité ?

Je l'ai déjà expliqué, la captivité provient du fait que si quelqu'un décide de quitter Facebook, il laisse son réseau social là-bas. Chacun est libre d'apprécier si c'est une lourde perte ou pas.

Maintenant, AOL était de la bouse, tout comme IE6 a fragmenté le web, c'est une période qu'on espère tous résolu.

»»» Tu reproches aux entreprise d'utiliser les logiciels libres dans les conditions pour lesquels ils ont été prévu, Où est le problème ?

Plus intéressant déjà ;-). On sait qu'il y a au moins 2 courants de pensée sur le LL, le courant technophile qui voit l'avantage technique des logiciels ouverts, et le courant "logiciel libre" de la FSF qui a des ambitions plus politiques, en très gros, "utiliser les licences pour avoir des logiciels libres qui permettent aux utilisateurs d'être libre aussi".

Ce qui est ringardisé, c'est le discours de la FSF, en gros, la libération des drivers d'imprimantes n'apportent pas de libertés pour l'ensemble des masses.

Donc, j'ai un gène éthique quand les LL sont utilisés comme arme de conquête pour emprisonner les utilisateurs, je sais très bien que la licence le permet.

J'espère avoir été clair.

C'est une définition bien trop réductrice. C'est une forme de marketing dans lequel le consommateur est le vecteur de diffusion (bouche à oreille numérique), et clairement, on rentre dans ce cas là.

J'avais un copain qui disait : " Tu connais une fille, tu connais 10 de ses copines" Pour FB, ils choppent un gars, ils se récupéreront une partie de sa famille, ses amis. Si ce n'est pas la définition de viral...

Tu te focalise sur cet exemple particulier. Essaye de prendre un peu de hauteur.

L'accès à des données fermés est l'évènement déclencheur qui permet d'accumuler aujourd'hui une base d'utilisateur gigantesque (exemple parfait http://linuxfr.org/comments/1189550,1.html qui a un compte "à vide" qu'il se met à utiliser pour renouer contact)

Les temps changent ma pauvre dame. C'est la faute au réchauffement climatique à cause des pets de vaches.


Roger, tu reprends un muscadet ?

Tu es l'exemple parfait du marketting viral. Un cas d'école.

Tu as basculé sur Facebook parce que d'autres amis étaient coincés là-bas. Au départ, juste un compte anonyme ou presque, puis maintenant un compte actif.

Et dans l'histoire, tu vas attirer d'autres gens qui feront comme toi, et bis repetita.

Alors, tu va me dire, oui mais le protocole est ouvert. Le protocole oui, mais les données sont disponible pour les robots de Facebook.

Au final, Facebook est un mastodonte qui est valorisé plusieurs milliards de dollars parce que les annonceurs connaissent le potentiel d'avoir des utilisateurs bien triés et classés par affinité.

J'ai parlé de vie sociale qui se casse la gueule ? Je parle de gêne et c'est aussi le cas pour flickr, picasa. photobucket connait pas. Myspace diffuse de l'info ouverte et librement accessible lui.

Moi, l'un des gros reproches que je fais sur Facebook, c'est que c'est une société qui vise hégémonie sur un web ouvert et veulent devenir la porte d'accès du web pour les masses. Aujourd'hui, c'est le moteur de recherche Google qui tient se rôle, ce qui me gêne moins puisqu'il y a possibilité de d'en choisir un autre, on accède quand même à l'information.

Facebook est différent, puisqu'il recrée un web dans le web et sa popularité pose problème.

Après, c'est sur que si un web ouvert, libre et décentralisé ne t'intéresse pas, je comprends que ca te passe au dessus.

Pour terminé en effet, je suis d'accord avec toi, la gestion de la vie privée devient un enfer et impossible, et je ne suis pas loin de penser comme Eric Schmidt, il va falloir s'habituer aux gens qui changent de nom http://www.lepost.fr/article/2010/08/18/2187958_les-jeunes-d(...) mais c'est un autre débat.

Ca s'appelle amuser la galerie, ca libère des endorphines qui permets des économies de vaseline.

dans l'exemple que j'ai donné, le père du gamin n'est pas forcément un amis.

>>> on trouve toujours quelqu'un

O_o donc si je veux voir les photos, faut que j'invite le mec à une soirée diapo pour qu'il se connecte ?

Techniquement, qu'est ce qui empêche FB d'avoir des accès invités aux galeries photo. C'est ce que je fais sur une galerie sur perso.free.fr. Donc ,techniquement, il n'y a pas de barrière mais le but de FB est de chopper un max de personne, donc ils ne le font pas.

Après tu as ton avis, permet moi d'avoir le mien. Et non, je ne déconne pas.

un exemple simple, mon fils a été invité à l'anniversaire d'un copain, le père a mis les photos sur facebook. Sans compte, tu n'as rien.

Alors, oui, tu peux créer un faux compte, demander d'être ami avec le père du gamin et visualiser les photos, mais après le mariage de ta cousine, tu vas utiliser le même compte pour voir les autres photos, et voilà. l'engrenage de l'escalade.

Ou alors, tu demande un envoi par mail (donc, tu passes pour un emmerdeur) ou tu ignore les photos, et tu "rates" ta vie social.

Tu envois tes courriers en text/plain, mais j'ai du mal à croire que tu ne reçois pas de mail html (entre nous, c'est pas trop un problème de nos jours ;-) ) ou alors, j'ai moins bien choisi mes amis que toi.

>>> c'est un assez bon compromis

Oui, il est aujourd'hui possible de vivre dans un milieu "hostile", le problème, c'est que tu es dépendant d'entités qui décident pour plusieurs centaines de millions de gens. Si demain, Fb change de système de messagerie, tu es marron.

Ces entités ont déclaré vouloir contrôler le web des gens pas initiés.

Ceux qui ne veulent pas de compte facebook sont de plus en plus emmerdés. (et je ne parles pas des liens genre bit.ly )

Tu fais parti d'une élite numérique, mais 95% des autres tombent dans les panneaux.

Les prisons peuvent être dorées :-)

Blague à part, ce n'est pas une remise en cause technique mais le fait qu'ils veulent contrôler l'accès au web pour 99% qui est gênant. C'est pour moi un problème et je n'ai pas parlé de confidentialité.

Ah non, c'est moi qui est merdé, ca m'apprendra a être moqueur. Eux doivent bien parler de web dix. un sacré changement de version /o\

>>> rejoindre la poignet d'illuminés numériques.

C'est parce qu'on peut les compter sur les doigts de la main