Je ne vois pas comment standardiser quelque chose de fermé.
Houlà tu sais avec les brevets logiciels... Tiens prends le standard MPEG2 par exemple...
Les brevets logiciels sont une hérésie et sont parfaitement incompatibles avec l'idée même d'un standard.
Voir à ce sujet une proposition d'amendement de Michel Rocard [1] :
« pour assurer l'interopérabilité, renforcement de la confirmation des droits découlant des articles 5 et 6 de la directive 91/250, par le fait que lorsque le recours à une technique brevetée est nécessaire à la seule fin d'assurer l'interopérabilité entre deux systèmes, ce recours ne soit pas considéré comme une contrefaçon de brevet. »
Un format est ouvert ou il ne l'est pas.
On est complètement d'accord, c'est pour ca que je voyais pas l'intérêt de chercher à départager le PDF et Metro de ce point de vue. Pour moi y'en a pas un qui est plus ouvert que l'autre. Ce que j'ai voulu dire c'est qu'il y en a aucun qui soit un standard indépendant.
Je n'ai jamais voulu départager quoi que ce soit. Je t'ai simplement fait remarquer que le format Metro est pour le moment à un stade embryonnaire et que rien aujourd'hui ne garantit que la mise en oeuvre de ce format dans ses versions ultérieures pourra se faire sans restriction. Rien ne garantit non plus que MS respectera à la lettre la définition de son format. Les pratiques auxquelles nous a habitué MS ne font que renforcer un peu plus mes craintes.
Bien entendu, nous ne sommes pas à l'abri avec Adobe, je te l'accorde. Mais à l'heure où arrive sur le marché un concurrent, je doute très sincèrement de l'intérêt d'une telle politique.
Effectivement il y en a un qui l'est de facto, mais gageons que celui de Microsoft va vite devenir un format standard également de facto
Il y a en effet peu de doute sur le fait qu'il devienne a terme un standard. J'espère seulement que son adoption se fera par ses qualités techniques et sa portabilité, non pas grâce à la prédominance de Windows dans le parc informatique.
(enfin visiblement MS et ADobe semble d'accord pour dire que les objectifs et donc les intérêts, sont différents).
Je n'ai pas eu connaissance de cette information. As-tu un pointeur ?
Mais quand je vois qu'il n'y a aucun autre lecteur que celui de Adobe capable d'afficher correctement tous les fichiers PDF je me dis qu'il y a encore du gros boulot à faire.
Personnellement, je n'ai jamais rencontré de problème de lecture avec les solutions libres. Les toutes dernières fonctions ne sont certes pas disponibles mais j'ai toujours pu avoir accès au contenu du document. Il y a compatibilité descendante. Et quand bien même je rencontrerais un problème de lecture, il me reste la solution Adobe Reader.
Pour moi un vrai standard est un standard où les principaux acteurs participent conjointement à l'évolution du format, assurant ainsi une vraie interopérabilité.
Ce serait l'idéal en effet.
Oui, mais au moins Adobe met à disposition un lecteur pour ta plate-forme et ça, c'est un vrai plus en faveur de l'interopérabilité.
Si Adobe publiait et développait son standard avec les autres acteurs du marché (et donc les autres développeurs d'outils autour du PDF), il n'y aurait jamais besoin de ce lecteur d'Adobe. Le fait d'être content d'avoir un lecteur Adobe sur son OS favori montre bien les limites de ce standard defacto : il faut l'implémentation officielle d'Adobe, et c'est bien ce qu'ils recherchent, tout le reste n'est que tentative de support toujours à la rue.
Tu ne vois pas où je veux en venir.
Crois-tu que les implémentations libres de Metro seront toujours en phase avec la dernière version du format ? Personnellement j'en doute.
Y aura-t-il y compatibilité descendante avec le format Metro ? Nous n'en savons rien.
Aurons-nous au moins une solution libre pour lire ce type de fichier ?
Se pose également la question de la création/modification de documents au format Metro. Le rendu de référence sera, ipso facto, celui du lecteur de Microsoft. Comment feront les programmeurs, sous Linux par exemple, pour vérifier le rendu d'un document créé avec le logiciel qu'ils développent ? Acquérir une licence Windows et bricoler avec Wine ?
Prenons pour illustration les modèles de boîtes CSS. Bien que la définition du W3C soit la même pour tout le monde, il existe deux interprétations divergentes des dimensions de ces boîtes : celle d'IE et celle des autres navigateurs. Pourtant, MS est membre du W3C [2] et donc « développe un standard avec les autres acteurs du marché ».
Je persiste en disant que la mise à disposition de la part de MS d'un lecteur pour le maximum de plates-formes est quelque chose de nécessaire.
Donc si on veut se faire plusser il suffit de faire pleins de copier/coller
À l'avenir je te donnerai mon point de vue par messagerie privée afin de ne pas polluer la discussion avec ces histoires grotesques de [+] et de [-].
alors que pourtant tu démontres avec force ce que j'ai dis.
Je ne crois pas. Ou alors tu t'es vraiment très mal exprimé.
Même si les spécif de Metro ne sont pas facile d'accès pour un linuxien (un .exe), les spécif sont tout de même disponibles et librement implémentable (lis la licence en question justement) : donc c'est parfaitement compatible avec l'article 4.
En fait, elles sont difficiles d'accès pour tous les SE autres que Windows. C'est un peu fort de café je trouve. Surtout quand il s'agit de distribuer les spécifications d'un format de fichier dont une des raisons d'être est l'interopérabilité. Je dois t'avouer que ça me dépasse et c'est la raison pour laquelle j'ai réagi à ton commentaire.
Enfin je trouve ton raisonnement vraiment biaisé, et de la part d'un partisan du libre je trouve que limiter la définition d'un standard ouvert à la définition de l'article 4 vraiment limitée.
Pour la libre implémentation (cf point précédent), je ne vois absolument pas le rapport avec l'article 4 de la licence. Il y a, à mon avis, un problème de terme. Pour moi implémentation signifie « mise en oeuvre à partir des specs ». Dans le cas qui nous intéresse ici : écrire un logiciel capable de lire/écrire/modifier un fichier au format MachinTrucChose®.
Moi j'entend par standard ouvert un format défini par un consortium indépendant et reconnu (type W3C ou autre OASIS) : c'ests pour moi un vrai gage de "standardisation", et l'évolution du format en question n'est alors pas soumis aux seuls choix stratégique d'une entreprise.
Un standard est forcement ouvert. Je ne vois pas comment standardiser quelque chose de fermé. Sinon je suis plutôt d'accord avec la seconde partie de ta phrase.
C'est en ce sens que pour le format PDF n'est pas plus ouvert que ne le sera Metro (j'emploi le future parcqu'il n'y a pas encore d'implémentation).
Le but était de rappeler avant tout qu'il manque un véritable format standardisé dans ce domaine, et que bien que parfaitement compatible avec l'article 4 ces formats sont développés par une seule société commerciale.
Le PDF est un standard. Non pas un standard du W3C ou de l'OASIS mais un standard de facto. Sa portabilité est en grande partie à l'origine de sa popularité.
Je ne suis pas hostile à la création d'un standard comme tu le souhaites mais je suis assez septique. Je crains en effet que son usage se limite principalement aux plates-formes libres et que pendant ce temps, nos petits copains sous Mac et Win continuent à s'échanger des fichiers PDF/METRO. Je peux me tromper mais on risque là un sacré retour en arrière.
PS : au moins MS publie les spécifs avant de les implémenter, parcque Adobe sort toujours les spécifs en même temps que son nouveau lecteur, assurant ainsi que son lecteur serait toujours le seul vrai et unique lecteur toujours à jour à temps.
Oui, mais au moins Adobe met à disposition un lecteur pour ta plate-forme et ça, c'est un vrai plus en faveur de l'interopérabilité. Que MS fasse de même et on pourra en reparler.
Le PDF est pas plus ouvert que le sera le format Metro de MS.
Tu lis dans le marc de café toi aussi ?
Qu'est ce qu'un format ouvert ?
D'après la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique publiée au Journal Officiel n° 143 du 22 juin 2004 [1] :
« Article 4
On entend par standard ouvert tout protocole de communication, d'interconnexion ou d'échange et tout format de données interopérable et dont les spécifications techniques sont publiques et sans restriction d'accès ni de mise en oeuvre. »
Le format Adobe® PDF (Portable Document Format) est-il un format ouvert ?
Sur le site d'Adobe, la page présentant le format [2] nous indique :
« Son caractère ouvert permet à quiconque de développer des outils de création, de consultation et de manipulation de documents PDF. Plus de 1 800 éditeurs de logiciels offrent des solutions reposant sur le format PDF. »
Les spécifications techniques sont elles publiques et sans restriction d'accès ?
Oui, elles sont disponibles [3] et sont aux format PDF. Si je ne dispose pas d'un lecteur pour lire ce type de fichier, Adobe m'en propose gratuitement [4] pour différentes architectures :
* Palm OS (Windows)
* Palm OS (Macintosh)
* Pocket PC
* Symbian OS
* Windows XP
* Windows 2000 SP2
* Windows 2000 SP1
* Windows 2000
* Windows ME
* Windows NT
* Windows 98SE
* Windows 98
* Windows 95
* Windows 3.1
* MacOS 10.2.8-10.3
* MacOS 10.2.2-10.2.7
* MacOS 9.1-10.2.1
* MacOS 8.6-9.0
* MacOS 8.1-8.5
* MacOS 7.5.3
* Mac68K_.bin
* Mac68K_.hqx
* Linux (.tar.gz)
* Linux (.rpm)
* Sun Solaris SPARC
* IBM AIX
* HP-UX
* OS/2 Warp
Disposant déjà d'un lecteur de PDF (sous GPL qui plus est), je n'ai pas eu à accepter une licence supplémentaire.
Y a t'il restriction quant à sa mise en oeuvre ?
À en juger par le nombre d'implémentations (libres et non libres), on peut penser que non.
Le format Metro est-il un format ouvert ?
Les spécifications techniques sont elles publiques et sans restriction d'accès ?
Oui, elles sont disponibles [5] mais je dois en revanche accepter une licence [6] pour y accéder. Je prend connaissance de cette licence, je l'accepte et j'arrive sur la page de téléchargement [7] où l'on peut y lire :
« Note: The download package includes both a Microsoft Word version and a Microsoft Office 2003 MDI version of the file. You must have Office 2003 installed to view the MDI version. »
Le fichier à télécharger s'intitule : MetroSpecification.0.7.exe
Je tente d'installer un lecteur mais la page ne me propose que des executables Windows [8].
J'arrête là.
Conclusion (personnelle)
Je te cite à nouveau :
Le PDF est pas plus ouvert que le sera le format Metro de MS.
1. Aujourd'hui, on n'en sait strictement rien,
2. C'est plutôt mal barré.
dans la même catégorie, je n'arrive plus a retrouver un résultat d'une étude recente qui disait en substance que le niveau de vie du francais a baissé pour rejoindre le niveau de l'apres guerre.
Lorsque les trois cd ont fini, j'arrive sur une page:
- Localhost/localdomaine
C'est l'écran de login.
on me demande mon identifiant ainsi qu'un mot de passe, mais rien n'y fait ca marche pas.
Dans le doute, j'ai réinstallé une fois, pensant avoir oublié un paramètre, toujours pareil.
Pourriez vous m'aidez en m'expliquant d'ou peut venir mon erreur ?
Il n'y a aucune erreur de ta part ; c'est un bug d'Anaconda [1], le programme d'installation.
Petite description du bug :
Lorsque tu effectues l'installation, le programme te demande au tout début ta langue, ta localisation et le type de clavier. Tu as, je suppose, sélectionné un clavier français et l'installation s'est poursuivie.
Arrive ensuite le moment où tu dois créer un compte utilisateur et définir le mot de passe du super-utilisateur (le fameux root). Bien que tu aies choisi ta disposition clavier, ce dernier demeure non configuré (il est US et non pas français - il est là le bug). Supposons que ton mot de passe soit "azerty", il sera enregistré "qwerty".
Une fois l'installation terminée, tu relances la machine et tu arrives sur l'écran de login. Cette fois, le clavier est configuré comme tu l'avais demandé, en français. Tu tapes "azerty", le mot de passe enregistré est "qwerty", tu connais la suite.
Avant d'installer la RH9, j'avais jeté un oeil dans les rapports de bug et avais pris connaissance du problème. Durant l'installation j'avais choisi des mots de passe numériques (et non pas alpha-numériques) pour contourner le problème et je les ai modifiés par la suite.
« Ensuite en voyant le point après l'URI de votre site, je me suis dis tiens c'est au moins un admin réseau pour taper ses URL comme cela. (cf le point), [...] »
Ce point ne marquerait-il pas tout simplement la fin de la phrase ? ;)
<BIG FAT WARNING>Je ne suis pas développeur, je n'y connais quasiment rien en programmation C/C++. L'informatique c'est pas mon métier.</BIG FAT WARNING>
« J'aimerais pouvoir remettre a jours la ligne toute seule
et reecrire le Numero de l'iteration par dessus le precedent. »
Avec des retours chariot peut-être ? En bash cela donne ceci :
#! /bin/sh
for i in `seq 1 10` ; do
let $[ p = ( 10 * ${i} ) ]
echo -ne "\rProgression ${p}%\r"
sleep 1
done
echo -e "\nTerminé."
C'est ce que je fais pour mes scripts.
$ GET http://www.elysee.fr/ | head -6
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<META HTTP-EQUIV="REFRESH" content="0, /elysee/francais/accueil.2.html">
<title>LightStorm</title>
Outre le fait qu'il y ait un sniffing de browser en javascript après ces quelques lignes (pas très accessible tout ça), le titre de la page est un peu... à la masse.
Comme Google se fiche à ma connaissance des META HTTP-EQUIV="REFRESH", le mec qui va rechercher "elysee" aura pour premier résultat une page qui s'appelle "LightStorm", au lieu de "Présidence de la République".
« Le seul hic c'est que parfois sous debian on est un peu obligé de mettre les mains dans le cambouis (c-a-d éditer des fichiers de config à la mano). »
D'un autre côté, les fichiers de conf de Debian sont plutôt bien commentés je trouve. Cela m'a agréablement surpris quand je suis passé d'une distribution dont je tairai le nom, à Ubuntu.
« Et bientôt on verra des débutants linuxiens venant du monde « Windows-tout-en-warez » demander sur les forums où trouver une version de NeroLINUX crackée (...) »
« 2) S'ils refusent ou ne répondent pas tu peux analyser le protocole comme bon te semble. Ils ne peuvent rien te reprocher. Ca correspond tout à fait au cadre légal. »
Et si ils lui demandent de signer une NDA, ça se passe comment ? (c'est une vraie question)
Pourquoi ne pas rajouter un lien direct vers la vidéo pour ceux qui n'ont pas le plugin ? Un lien, c'est compatible avec tous les navigateurs, non ?
Moi qui n'ai pas le plugin, je suis obligé de fouiller dans leur code html+javascript tout dégueu pour récupérer l'url. Idem chez France2.
Les raisons pour lesquelles je n'ai pas (et n'aurai pas) le plugin :
* si le lecteur se vautre, il entraîne le navigateur dans sa chute,
* je peux visionner _facilement_ la vidéo avec le facteur d'agrandissement que je souhaite,
* je peux lire la vidéo avec le lecteur de mon choix (Totem, Mplayer, VLC, ...)
Que la vidéo soit accessible avec un navigateur autre qu'Internet Explorer, c'est très bien. Mais rajouter un lien qui pointe directement sur le flux serait encore mieux AMHA. Un exemple pris au hasard : http://www.france5.fr/asi/006869/20/122163.cfm(...)
[^] # Re: mon avis
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Gnome et OpenDocument. Évalué à 3.
Les brevets logiciels sont une hérésie et sont parfaitement incompatibles avec l'idée même d'un standard.
Voir à ce sujet une proposition d'amendement de Michel Rocard [1] :
« pour assurer l'interopérabilité, renforcement de la confirmation des droits découlant des articles 5 et 6 de la directive 91/250, par le fait que lorsque le recours à une technique brevetée est nécessaire à la seule fin d'assurer l'interopérabilité entre deux systèmes, ce recours ne soit pas considéré comme une contrefaçon de brevet. »
Je n'ai jamais voulu départager quoi que ce soit. Je t'ai simplement fait remarquer que le format Metro est pour le moment à un stade embryonnaire et que rien aujourd'hui ne garantit que la mise en oeuvre de ce format dans ses versions ultérieures pourra se faire sans restriction. Rien ne garantit non plus que MS respectera à la lettre la définition de son format. Les pratiques auxquelles nous a habitué MS ne font que renforcer un peu plus mes craintes.
Bien entendu, nous ne sommes pas à l'abri avec Adobe, je te l'accorde. Mais à l'heure où arrive sur le marché un concurrent, je doute très sincèrement de l'intérêt d'une telle politique.
Il y a en effet peu de doute sur le fait qu'il devienne a terme un standard. J'espère seulement que son adoption se fera par ses qualités techniques et sa portabilité, non pas grâce à la prédominance de Windows dans le parc informatique.
Je n'ai pas eu connaissance de cette information. As-tu un pointeur ?
Personnellement, je n'ai jamais rencontré de problème de lecture avec les solutions libres. Les toutes dernières fonctions ne sont certes pas disponibles mais j'ai toujours pu avoir accès au contenu du document. Il y a compatibilité descendante. Et quand bien même je rencontrerais un problème de lecture, il me reste la solution Adobe Reader.
Ce serait l'idéal en effet.
Tu ne vois pas où je veux en venir.
Crois-tu que les implémentations libres de Metro seront toujours en phase avec la dernière version du format ? Personnellement j'en doute.
Y aura-t-il y compatibilité descendante avec le format Metro ? Nous n'en savons rien.
Aurons-nous au moins une solution libre pour lire ce type de fichier ?
Se pose également la question de la création/modification de documents au format Metro. Le rendu de référence sera, ipso facto, celui du lecteur de Microsoft. Comment feront les programmeurs, sous Linux par exemple, pour vérifier le rendu d'un document créé avec le logiciel qu'ils développent ? Acquérir une licence Windows et bricoler avec Wine ?
Prenons pour illustration les modèles de boîtes CSS. Bien que la définition du W3C soit la même pour tout le monde, il existe deux interprétations divergentes des dimensions de ces boîtes : celle d'IE et celle des autres navigateurs. Pourtant, MS est membre du W3C [2] et donc « développe un standard avec les autres acteurs du marché ».
Je persiste en disant que la mise à disposition de la part de MS d'un lecteur pour le maximum de plates-formes est quelque chose de nécessaire.
[1] : http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/DT/563/5637(...)
[2] : http://www.w3.org/Consortium/Member/List(...)
[^] # Re: mon avis
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Gnome et OpenDocument. Évalué à 3.
À l'avenir je te donnerai mon point de vue par messagerie privée afin de ne pas polluer la discussion avec ces histoires grotesques de [+] et de [-].
Je ne crois pas. Ou alors tu t'es vraiment très mal exprimé.
En fait, elles sont difficiles d'accès pour tous les SE autres que Windows. C'est un peu fort de café je trouve. Surtout quand il s'agit de distribuer les spécifications d'un format de fichier dont une des raisons d'être est l'interopérabilité. Je dois t'avouer que ça me dépasse et c'est la raison pour laquelle j'ai réagi à ton commentaire.
Pour la libre implémentation (cf point précédent), je ne vois absolument pas le rapport avec l'article 4 de la licence. Il y a, à mon avis, un problème de terme. Pour moi implémentation signifie « mise en oeuvre à partir des specs ». Dans le cas qui nous intéresse ici : écrire un logiciel capable de lire/écrire/modifier un fichier au format MachinTrucChose®.
Un standard est forcement ouvert. Je ne vois pas comment standardiser quelque chose de fermé. Sinon je suis plutôt d'accord avec la seconde partie de ta phrase.
Ma définition de format ouvert est la suivante : http://www.linux-france.org/prj/jargonf/F/format_ouvert.html(...)
Un format est ouvert ou il ne l'est pas. Si tu sous entends autre chose par « ouvert » merci de nous le faire savoir.
Le PDF est un standard. Non pas un standard du W3C ou de l'OASIS mais un standard de facto. Sa portabilité est en grande partie à l'origine de sa popularité.
Je ne suis pas hostile à la création d'un standard comme tu le souhaites mais je suis assez septique. Je crains en effet que son usage se limite principalement aux plates-formes libres et que pendant ce temps, nos petits copains sous Mac et Win continuent à s'échanger des fichiers PDF/METRO. Je peux me tromper mais on risque là un sacré retour en arrière.
Oui, mais au moins Adobe met à disposition un lecteur pour ta plate-forme et ça, c'est un vrai plus en faveur de l'interopérabilité. Que MS fasse de même et on pourra en reparler.
Bonne soirée.
[^] # Re: mon avis
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Gnome et OpenDocument. Évalué à 9.
Tu lis dans le marc de café toi aussi ?
Qu'est ce qu'un format ouvert ?
D'après la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique publiée au Journal Officiel n° 143 du 22 juin 2004 [1] :
« Article 4
On entend par standard ouvert tout protocole de communication, d'interconnexion ou d'échange et tout format de données interopérable et dont les spécifications techniques sont publiques et sans restriction d'accès ni de mise en oeuvre. »
Le format Adobe® PDF (Portable Document Format) est-il un format ouvert ?
Sur le site d'Adobe, la page présentant le format [2] nous indique :
« Son caractère ouvert permet à quiconque de développer des outils de création, de consultation et de manipulation de documents PDF. Plus de 1 800 éditeurs de logiciels offrent des solutions reposant sur le format PDF. »
Les spécifications techniques sont elles publiques et sans restriction d'accès ?
Oui, elles sont disponibles [3] et sont aux format PDF. Si je ne dispose pas d'un lecteur pour lire ce type de fichier, Adobe m'en propose gratuitement [4] pour différentes architectures :
* Palm OS (Windows)
* Palm OS (Macintosh)
* Pocket PC
* Symbian OS
* Windows XP
* Windows 2000 SP2
* Windows 2000 SP1
* Windows 2000
* Windows ME
* Windows NT
* Windows 98SE
* Windows 98
* Windows 95
* Windows 3.1
* MacOS 10.2.8-10.3
* MacOS 10.2.2-10.2.7
* MacOS 9.1-10.2.1
* MacOS 8.6-9.0
* MacOS 8.1-8.5
* MacOS 7.5.3
* Mac68K_.bin
* Mac68K_.hqx
* Linux (.tar.gz)
* Linux (.rpm)
* Sun Solaris SPARC
* IBM AIX
* HP-UX
* OS/2 Warp
Disposant déjà d'un lecteur de PDF (sous GPL qui plus est), je n'ai pas eu à accepter une licence supplémentaire.
Y a t'il restriction quant à sa mise en oeuvre ?
À en juger par le nombre d'implémentations (libres et non libres), on peut penser que non.
Le format Metro est-il un format ouvert ?
Les spécifications techniques sont elles publiques et sans restriction d'accès ?
Oui, elles sont disponibles [5] mais je dois en revanche accepter une licence [6] pour y accéder. Je prend connaissance de cette licence, je l'accepte et j'arrive sur la page de téléchargement [7] où l'on peut y lire :
« Note: The download package includes both a Microsoft Word version and a Microsoft Office 2003 MDI version of the file. You must have Office 2003 installed to view the MDI version. »
Le fichier à télécharger s'intitule : MetroSpecification.0.7.exe
Je tente d'installer un lecteur mais la page ne me propose que des executables Windows [8].
J'arrête là.
Conclusion (personnelle)
Je te cite à nouveau :
1. Aujourd'hui, on n'en sait strictement rien,
2. C'est plutôt mal barré.
Références :
[1] : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=ECOX020017(...)
[2] : http://www.adobe.fr/products/acrobat/adobepdf.html(...)
[3] : http://partners.adobe.com/public/developer/pdf/index_reference.html(...)
[4] : http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html(...)
[5] : http://www.microsoft.com/whdc/device/print/metro.mspx(...)
[6] : http://www.microsoft.com/whdc/Device/print/metroeula.mspx(...)
[7] : http://www.microsoft.com/whdc/device/print/Metrodwn.mspx?(...)
[8] : http://office.microsoft.com/assistance/9798/viewerscvt.aspx(...)
# Re: Latex class report et chapitre
Posté par gros_rouge . En réponse au message Latex class report et chapitre. Évalué à 3.
Note bien le «*»
[^] # Re: lundi de pentecotes ...
Posté par gros_rouge . En réponse au journal [HS] Sens économique du Lundi de Pentecotes travaillé. Évalué à 3.
http://www.bip40.org/fr/IMG/pdf/Note_11_CERC-A.pdf(...) (merci Google.)
[^] # Re: lundi de pentecotes ...
Posté par gros_rouge . En réponse au journal [HS] Sens économique du Lundi de Pentecotes travaillé. Évalué à 5.
Celle-ci ?
http://www.liberation.fr/imprimer.php?Article=292996(...)
http://www.liberation.fr/imprimer.php?Article=292961(...)
# Re: libgnomevfs-WARNING **: Fonction obsolète. Les modifications d'ut...
Posté par gros_rouge . En réponse au message libgnomevfs-WARNING **: Fonction obsolète. Les modifications d'utilisateur sur la base MIME ne sont plus supportées.. Évalué à 1.
"libgnomevfs-WARNING **: Deprecated function. User modifications to the MIME database are no longer supported."
Un rapport de bug :
https://bugs.eclipse.org/bugs/show_bug.cgi?id=79268(...)
[^] # Re: oui .... ah non je vote non
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 1.
$ GET -de http://etienne.chouard.free.fr/Europe/LettreAStephanePaoliEtBernard(...) | grep ^Last-Modified:
Last-Modified: Sat, 23 Apr 2005 20:39:58 GMT
Chouard utiliserait-il Ipot ?
[^] # Re: oui .... ah non je vote non
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 2.
>
> Où ?
Là http://etienne.chouard.free.fr/Europe/LettreAStephanePaoliEtBernard(...)
# Bug d'Anaconda
Posté par gros_rouge . En réponse au message install red head 9. Évalué à 2.
C'est l'écran de login.
Il n'y a aucune erreur de ta part ; c'est un bug d'Anaconda [1], le programme d'installation.
Petite description du bug :
Lorsque tu effectues l'installation, le programme te demande au tout début ta langue, ta localisation et le type de clavier. Tu as, je suppose, sélectionné un clavier français et l'installation s'est poursuivie.
Arrive ensuite le moment où tu dois créer un compte utilisateur et définir le mot de passe du super-utilisateur (le fameux root). Bien que tu aies choisi ta disposition clavier, ce dernier demeure non configuré (il est US et non pas français - il est là le bug). Supposons que ton mot de passe soit "azerty", il sera enregistré "qwerty".
Une fois l'installation terminée, tu relances la machine et tu arrives sur l'écran de login. Cette fois, le clavier est configuré comme tu l'avais demandé, en français. Tu tapes "azerty", le mot de passe enregistré est "qwerty", tu connais la suite.
Avant d'installer la RH9, j'avais jeté un oeil dans les rapports de bug et avais pris connaissance du problème. Durant l'installation j'avais choisi des mots de passe numériques (et non pas alpha-numériques) pour contourner le problème et je les ai modifiés par la suite.
En espérant que cela t'aide.
[1] :
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=88942(...)
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=106912(...)
[^] # Re: DNS
Posté par gros_rouge . En réponse au message [OS][JAVA][LGPL]La version 0.2 de JNode est arrivée !. Évalué à 1.
Ce point ne marquerait-il pas tout simplement la fin de la phrase ? ;)
[^] # Re: À qui faire appliquer la loi ?
Posté par gros_rouge . En réponse à la dépêche Avancée dans le domaine de la vente liée. Évalué à 4.
Liens directs :
http://questions.assemblee-nationale.fr/q12/12-57099QE.htm(...)
http://questions.assemblee-nationale.fr/q12/12-53733QE.htm(...)
Parce-que leur machin en javascript... ahem.
# Re: Mettre a jours une ligne (barre de progression console etc ...)
Posté par gros_rouge . En réponse au message Mettre a jours une ligne (barre de progression console etc ...). Évalué à 1.
« J'aimerais pouvoir remettre a jours la ligne toute seule
et reecrire le Numero de l'iteration par dessus le precedent. »
Avec des retours chariot peut-être ? En bash cela donne ceci :
#! /bin/sh
for i in `seq 1 10` ; do
let $[ p = ( 10 * ${i} ) ]
echo -ne "\rProgression ${p}%\r"
sleep 1
done
echo -e "\nTerminé."
C'est ce que je fais pour mes scripts.
[^] # Re: Window manager, window maker, window
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Microsoft Windos ou pas microsoft. Évalué à 9.
Lindowsspire ?
[^] # Re: c'est down ?
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Splashy, ou comment avoir une barre de progression au boot Debian. Évalué à 1.
En attendant :
http://66.102.9.104/search?q=cache:0sgu4AFemL0J:wiki.nanofreesoft.o(...)
[^] # Re: Dommage
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Site présidence conforme w3c. Évalué à 2.
Raté. Il n'y a aucune adresse pour les contacter. Tant pis, ils s'en apercevront suffisamment tôt.
# Dommage
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Site présidence conforme w3c. Évalué à 4.
$ GET http://www.elysee.fr/ | head -6
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<META HTTP-EQUIV="REFRESH" content="0, /elysee/francais/accueil.2.html">
<title>LightStorm</title>
Outre le fait qu'il y ait un sniffing de browser en javascript après ces quelques lignes (pas très accessible tout ça), le titre de la page est un peu... à la masse.
Comme Google se fiche à ma connaissance des META HTTP-EQUIV="REFRESH", le mec qui va rechercher "elysee" aura pour premier résultat une page qui s'appelle "LightStorm", au lieu de "Présidence de la République".
J'envoie un mail ce soir.
# Re: Gnome 2.10 (installé avec Garnome): configurer GDM
Posté par gros_rouge . En réponse au message Gnome 2.10 (installé avec Garnome): configurer GDM. Évalué à 1.
http://www.minet.net/spip/article.php3?id_article=124(...)
Il y a peut-être deux ou trois modifications à apporter pour l'adapter à Mandrake.
# Fortune ?
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Pourquoi ne pas passer à Linux. Évalué à 10.
« le systeme de droits NT est loin d'être mauvais.que tout
les linuxiens se logguent en root et on pourra comparer.. »
* : http://www.generation-nt.com/actualites/5980/Pourquoi-passer-a-Linu(...)
[^] # Re: Mon avis
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Découverte de Debian, pour un non-debianneux.... Évalué à 4.
D'un autre côté, les fichiers de conf de Debian sont plutôt bien commentés je trouve. Cela m'a agréablement surpris quand je suis passé d'une distribution dont je tairai le nom, à Ubuntu.
# PKG_CONFIG_PATH
Posté par gros_rouge . En réponse au message probleme Glib et pango. Évalué à 1.
$ export PKG_CONFIG_PATH=/usr/local/lib/pkgconfig
[^] # Re: windowsification ?
Posté par gros_rouge . En réponse à la dépêche NeroLINUX : Un nouveau logiciel de gravure de CD et DVD. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/comments/41366.html#41366(...)
[^] # Re: Reverse engineering
Posté par gros_rouge . En réponse au message Création d'un client libre pour une appli propriétaire. Évalué à 1.
Et si ils lui demandent de signer une NDA, ça se passe comment ? (c'est une vraie question)
[^] # Re: i += i--;
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Code (très) laid. Évalué à 2.
J'y ai pensé également mais l'auteur du journal a précisé qu'il ne voulait pas « passer par 2i ».
# Encore un effort
Posté par gros_rouge . En réponse au journal Les vidéos du site de TF1 enfin compatibles avec Firefox. Évalué à 3.
Moi qui n'ai pas le plugin, je suis obligé de fouiller dans leur code html+javascript tout dégueu pour récupérer l'url. Idem chez France2.
Les raisons pour lesquelles je n'ai pas (et n'aurai pas) le plugin :
* si le lecteur se vautre, il entraîne le navigateur dans sa chute,
* je peux visionner _facilement_ la vidéo avec le facteur d'agrandissement que je souhaite,
* je peux lire la vidéo avec le lecteur de mon choix (Totem, Mplayer, VLC, ...)
Que la vidéo soit accessible avec un navigateur autre qu'Internet Explorer, c'est très bien. Mais rajouter un lien qui pointe directement sur le flux serait encore mieux AMHA. Un exemple pris au hasard : http://www.france5.fr/asi/006869/20/122163.cfm(...)
Fab.