Si t’interromps une grossesse, t’as pas choisit entre 2 enfants. T’as juste interrompu une grossesse. Plus haut tu parlais de choix entre 2 enfants.
C’est justement le problème du commentaire de stallman. Il ne fait de sens que dans une logique ableist/eugenique.
Il ne laisse aucune place au choix “tu peux garder l’enfant”. Il qualifie même le fait de garder l’enfant de pervers. C’est ça qui le fait tendre vers l’ableism, son côté absolu.
En gros, si on peut choisir entre un enfant handicapé et un enfant normal, choisir de mettre au monde un handicapé est pervers.
Rappelle moi dans quels courants de pensée on “choisit” ses enfants, déjà?
Parce que choisir ses enfants, ça ressemble quand même vachement à de l’eugénisme, ou de l’ableism.
D'après ce que je comprends, RMS considère que ce n'est pas bien pour l'enfant car « il se sentira mal d'être moins capable que les autres ». Je ne sais pas si c'est vrai¹ mais c'est un point de vue qui se comprends.
Ca me parait largement dépendre des parents, de la famille et de l’environnement.
Juste pour info, et pour tracer un parallèle avec un troll récent, un lynchage se termine généralement avec une corde pendue à un arbre, et une personne au bout de la corde.
j’ai pas dit que c’était sexiste, j’ai dit que son discours était inadmissible. Le gaslighting est fort dans ce thread.
Mais bon le principe de la liberté d'opinion c'est que on peux discuter de ce qu'on pense.
et l’eau ça mouille. Personne a dit qu’il avait pas le droit de discuter de ça.
Je dit que cette prise de position de la part d’une figure publique est inacceptable, et que ça le disqualifie pour une position de président de la fsf.
Et vient pas me dire que C’est son opinion perso, le mec a “président, fsf” dans la signature des e-mails.
S'il n'est plus possible de discuter de la moralité des choses alors on est dans une dictature.
et hop, un homme de paille. Personne a dit qu’on ne pouvait pas discuter de ça.
Je dit que quand on tiens des propos pareils en public en tant que président de la fsf, faut s’attendre à un retour de bâton. Les gens ont autant le droit que lui de dire qu’ils ne sont pas d’accord, et de refuser qu’il représente le mouvement.
Nul ne contest que techniquement dans ce cas c'est un viol
Stallman l’a fait.
Encore eut-il fallu qu'il fusse au courant quelle soit mineure ?
Justement non. L’ignorance de l’âge de la personne ne joue pas. C’est très précisément pour éviter les “je savais pas qu’elle était mineure” que le texte a écrit de cette facon.
a part ceux dans ce thread, comme toi, qui disent que c’était pas un viol?
Au fait, a-t-il consommé ?
Apparement, stallman a dit qu’il voit pas de raison de penser que ça n’a pas été consommé, donc je sais pas.
Ca c'est un argument pertinent.
Ben tu vois, je sais que tu parles anglais comme une vache espagnole, mais la loi dit que sexe avec mineure, c’est viol. Le fait que tu saches ou pas qu’elle était mineure ou pas n’y change rien.
Et ce qui est rigolo, c’est que ces lois ont été écrites de cette façons très précisément pour la situation dont on discute.
Je te renvoie au scénario initial.
C’est quand exactement la dernière fois que t’as vu une nana aussi jeune se jetter volontairement dans les bras d’un mec de 73 ans sans être payée ou forcée?
La diffamation est une allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur et à la considération d'une personne.
Personne n’a imputé quoi que ce soit à stallman. On demande à ce qu’il ne soit pas président de la fsf, à cause de propos qu’il a tenu publiquement.
Les citations ne sont pas sorties du chapeaux, elles viennent de son site web, ou du fameux thread csail.
Je sais que je me répète, mais c’est pas ce que disent les lois des îles vierges us. En l’occurrence, aggravated rape in the second degree, définit comme relation sexuelle avec un mineure de moins de 18 ans dont on est pas le conjoint. De 10 ans a perpétuité pour la première offense.
qu'il ignorait pour son âge ou son consentement
lol, je savais pas qu’elle voulait pas, ni qu’elle était mineure.
Ouais, tu devrais essayer ça devant le juge. Ça va se passer super bien. Je pense que t’es promit à une grande carrière légale aux us.
Tu vois, le problème là c’est que t’es de très mauvaise foi.
J’ai pas fait de cherry picking, ni modifie les citations comme tu l’as fait. Je vais laisser les modérateurs déterminer si c’est de la diffamation (perso j’ai d’autre chats à fouetter).
Je vais laisser la citation originale entière ici, j’aimerais bien que tu me fasses l’explication de texte.
Notamment sur l’utilisation de “perverse” et “nothing virtuous”. J’aimerais aussi que tu m’expliques comment tu pense que la partie “try again” va être perçue par des gens qui ont des problèmes de fertilité.
There is a perverse movement among women to think that they should carry fetuses with Downs' syndrome to term, rather than abort them and try again.
The overall effect is to increase the number of people that have Downs' syndrome. I see nothing virtuous in that. The current fetus is no more worthy than one without Downs' syndrome that they might conceive later.
Next, people will take thalidomide to demonstrate how they can love babies born without limbs.
Remember, a fetus is not a baby.
Le truc c'est qu'il y a une différence entre "forcée" et "payée", non?
En règle générale, oui.
Quand il s’agit de prostitution, la dynamique change quand même pas mal.
Disons que tant que c’est entre les 2 parties consentantes, oui, ça marche.
Quand on ajoute un tiers parti (Epstein dans ce cas), ca à tendance à déraper très très vite.
En l’occurrence minsky a clairement pas payé lui même. Ça devrait mettre la puce a l’oreille que quelque chose de vraiment pas clair est en train de se passer.
Sans compter que même en admettant ça, le discours est quand même très puant.
“Bon ok, il s’est tapé une mineure prise dans un réseau de prostitution, et elle était pas d’accord, mais il l’a pas cognée, alors ça va, pas de quoi fouetter un chat!”.
Posté par groumly .
En réponse au journal RMS et la FSF.
Évalué à 4.
Dernière modification le 25 mars 2021 à 21:22.
est intervenu pour dire qu'il trouvait que le mot agression était un peu fort car ça implique de la violence
Sauf qu’il a tord, c’est pas ce que dit la loi, ni la définition généralement acceptée de la plupart des dictionnaires (ou de Wikipedia).
C’est d’ailleurs une des réponses qui lui revenu dans la figure dans le thread (“if we’re going to debate the definition of rape or sexual assault, this discussion isn’t productive”), précisément parce que le dictionnaire est pas d’accord avec lui.
Et pour un mec aussi pointilleux que lui, qui nous les brise avec gnu/Linux et privateur, c’est dur de croire qu’il a pas été foutu d’ouvrir un dictionnaire.
Donc, écoutes, tu crois ce que tu crois, mais quand la défense du gars tient à “il est pas d’accord avec le dictionnaire”, ça commence à sentir le sapin.
tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux comme des fachos conservateur
Trump serait fier de toi!
Et parce que bien sur, traiter tous ceux qui sont pas d’accord avec toi de social justice warrior, c’est vachement ouvert d’esprit.
t’es sur l’île privée d’un mec blindé fric connu pour offrir des filles, et avoir un goût prononcé pour des mineures
t’es dans une teuf entourée d’adultes plutôt riches, et somme toutes assez vieux dans l’ensemble (30/40 ans minimum)
tu croises une nana de 17 balais que tu sais pas vraiment pourquoi elle est là en premier lieu, mais clairement, elle est pas arrivée la par hasard (c’est une île privée, pas le bar du coin de la rue)
Elle te propose d’elle même de te tailler un plumeau
et toi tu te dit “rah, j’ai trop la classe, elle me kiffe, et elle a clairement pas été forcée/payée pour faire ça, c’est parfaitement honnête comme situation, rien de louche la dessous”.
[^] # Re: Contexte
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3. Dernière modification le 26 mars 2021 à 17:15.
Ben disons que quand l’écart d’âge est plus grand que l’âge d’une des personnes du groupe, oui, je pense qu’on peut dire ça.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -3.
Évidemment que la loi était promulguée au moment des faits.
C’est vraiment la seule branche que t’as trouvé à laquelle te rattraper?
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
Si t’interromps une grossesse, t’as pas choisit entre 2 enfants. T’as juste interrompu une grossesse. Plus haut tu parlais de choix entre 2 enfants.
C’est justement le problème du commentaire de stallman. Il ne fait de sens que dans une logique ableist/eugenique.
Il ne laisse aucune place au choix “tu peux garder l’enfant”. Il qualifie même le fait de garder l’enfant de pervers. C’est ça qui le fait tendre vers l’ableism, son côté absolu.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 1.
Rappelle moi dans quels courants de pensée on “choisit” ses enfants, déjà?
Parce que choisir ses enfants, ça ressemble quand même vachement à de l’eugénisme, ou de l’ableism.
Ca me parait largement dépendre des parents, de la famille et de l’environnement.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -1.
Juste pour info, et pour tracer un parallèle avec un troll récent, un lynchage se termine généralement avec une corde pendue à un arbre, et une personne au bout de la corde.
L’hyperbole me paraît quelque peu exagérée.
[^] # Re: Modestement
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
j’ai pas dit que c’était sexiste, j’ai dit que son discours était inadmissible. Le gaslighting est fort dans ce thread.
et l’eau ça mouille. Personne a dit qu’il avait pas le droit de discuter de ça.
Je dit que cette prise de position de la part d’une figure publique est inacceptable, et que ça le disqualifie pour une position de président de la fsf.
Et vient pas me dire que C’est son opinion perso, le mec a “président, fsf” dans la signature des e-mails.
et hop, un homme de paille. Personne a dit qu’on ne pouvait pas discuter de ça.
Je dit que quand on tiens des propos pareils en public en tant que président de la fsf, faut s’attendre à un retour de bâton. Les gens ont autant le droit que lui de dire qu’ils ne sont pas d’accord, et de refuser qu’il représente le mouvement.
[^] # Re: Modestement
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -1.
Super.
Et donc, la source? Parce que la, t’évites la question, et t’as fait un maginfique homme de paille.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -4.
C’est illégal aux us maintenant, stallman est un ressortissant us vivant aux us maintenant, que je sache?
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -1.
Stallman l’a fait.
Justement non. L’ignorance de l’âge de la personne ne joue pas. C’est très précisément pour éviter les “je savais pas qu’elle était mineure” que le texte a écrit de cette facon.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 2.
Tellement délirante qu’elle a pas été avancée.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -5.
a part ceux dans ce thread, comme toi, qui disent que c’était pas un viol?
Apparement, stallman a dit qu’il voit pas de raison de penser que ça n’a pas été consommé, donc je sais pas.
Ben tu vois, je sais que tu parles anglais comme une vache espagnole, mais la loi dit que sexe avec mineure, c’est viol. Le fait que tu saches ou pas qu’elle était mineure ou pas n’y change rien.
Et ce qui est rigolo, c’est que ces lois ont été écrites de cette façons très précisément pour la situation dont on discute.
[^] # Re: Modestement
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 0.
Montre moi un message ou j’ai dit que stallman était pour le viol des mineurs.
J’ai dit que l’attitude de stallman à minimiser la gravité de l’acte, ainsi que le victim shaming, sont inadmissible.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -3.
Les juges ont tendance à rechigner à juger les morts.
Et la encore, stallman a dit lui même, et je le cite:
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 4.
Disons que quand il a dans la signature des mails en question
ca devient dur de dire qu’il associe pas la fsf à ce genre d’idées.
[^] # Re: Contexte
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
Lol, oui, bien sur.
Je te renvoie au scénario initial.
C’est quand exactement la dernière fois que t’as vu une nana aussi jeune se jetter volontairement dans les bras d’un mec de 73 ans sans être payée ou forcée?
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 1.
C’est quoi au juste ton argument?
Personne n’a imputé quoi que ce soit à stallman. On demande à ce qu’il ne soit pas président de la fsf, à cause de propos qu’il a tenu publiquement.
Les citations ne sont pas sorties du chapeaux, elles viennent de son site web, ou du fameux thread csail.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -7.
Je sais que je me répète, mais c’est pas ce que disent les lois des îles vierges us. En l’occurrence, aggravated rape in the second degree, définit comme relation sexuelle avec un mineure de moins de 18 ans dont on est pas le conjoint. De 10 ans a perpétuité pour la première offense.
lol, je savais pas qu’elle voulait pas, ni qu’elle était mineure.
Ouais, tu devrais essayer ça devant le juge. Ça va se passer super bien. Je pense que t’es promit à une grande carrière légale aux us.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -6.
Tu vois, le problème là c’est que t’es de très mauvaise foi.
J’ai pas fait de cherry picking, ni modifie les citations comme tu l’as fait. Je vais laisser les modérateurs déterminer si c’est de la diffamation (perso j’ai d’autre chats à fouetter).
Je vais laisser la citation originale entière ici, j’aimerais bien que tu me fasses l’explication de texte.
Notamment sur l’utilisation de “perverse” et “nothing virtuous”. J’aimerais aussi que tu m’expliques comment tu pense que la partie “try again” va être perçue par des gens qui ont des problèmes de fertilité.
[^] # Re: Contexte
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
En règle générale, oui.
Quand il s’agit de prostitution, la dynamique change quand même pas mal.
Disons que tant que c’est entre les 2 parties consentantes, oui, ça marche.
Quand on ajoute un tiers parti (Epstein dans ce cas), ca à tendance à déraper très très vite.
En l’occurrence minsky a clairement pas payé lui même. Ça devrait mettre la puce a l’oreille que quelque chose de vraiment pas clair est en train de se passer.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -1.
Ah d’accord.
Certaines expressions sont plus libre que d’autres du coup?
[^] # Re: Modestement
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -1. Dernière modification le 25 mars 2021 à 21:53.
Donc stallman n’a pas écrit que:
Parce que moi, ce que je voit, c’est que stallman a écrit:
[^] # Re: Modestement
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -5.
Sans compter que même en admettant ça, le discours est quand même très puant.
“Bon ok, il s’est tapé une mineure prise dans un réseau de prostitution, et elle était pas d’accord, mais il l’a pas cognée, alors ça va, pas de quoi fouetter un chat!”.
[^] # Re: Modestement
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 4. Dernière modification le 25 mars 2021 à 21:22.
Sauf qu’il a tord, c’est pas ce que dit la loi, ni la définition généralement acceptée de la plupart des dictionnaires (ou de Wikipedia).
C’est d’ailleurs une des réponses qui lui revenu dans la figure dans le thread (“if we’re going to debate the definition of rape or sexual assault, this discussion isn’t productive”), précisément parce que le dictionnaire est pas d’accord avec lui.
Et pour un mec aussi pointilleux que lui, qui nous les brise avec gnu/Linux et privateur, c’est dur de croire qu’il a pas été foutu d’ouvrir un dictionnaire.
Donc, écoutes, tu crois ce que tu crois, mais quand la défense du gars tient à “il est pas d’accord avec le dictionnaire”, ça commence à sentir le sapin.
[^] # Re: Dis-moi qui te défend, je te dirai qui tu es…
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -4.
Trump serait fier de toi!
Et parce que bien sur, traiter tous ceux qui sont pas d’accord avec toi de social justice warrior, c’est vachement ouvert d’esprit.
[^] # Re: Contexte
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -9.
Lol, parfaitement.
donc, si on résume:
et toi tu te dit “rah, j’ai trop la classe, elle me kiffe, et elle a clairement pas été forcée/payée pour faire ça, c’est parfaitement honnête comme situation, rien de louche la dessous”.