groumly a écrit 3288 commentaires

Et c'est pas comme si Debian s'était pas fait poutré son infra en 2003.
Ou encore, que leur équipe de sécu s'était barree pendant 3 mois en laissant tout en plan vers la fin des années 2000.

Cette histoire a surtout mis en évidence que les professionnels du secteur web (ceux qui gagnent du pognon avec le web) sont trop radin pour dépenser un peu d'argent pour participer à l'évolution de ces dites techno

Oui, c'est ce que je disait "si t'es pas content, t'avais qu'a patcher^W^W payer un ingénieur". Tu peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Le libre peut pas a la fois être un modele supérieur ou les failles sont magiquement détectées avant qu'elles soient mergees, et en meme temps sortir des "ouais ya des failles super critiques, mais si t'es pas content, t'avais qu'a payer".
C'est typiquement ce genre de réponses a la con et ce refus d'accepter la réalité qui fait que "linux est pas prêt pour le desktop", et ne le serait clairement jamais (c'est pas comme si le desktop était un marche d'avenir de toutes façons, alors qu'est ce qu'on s'en fout…)

Sans mentionner le fait que les professionels du web que tu critique (les gafams) payent deja beaucoup de monde pour contribuer a un paquet de projet.
Pour ce qui est des gafam, seuls Google et Facebook ont ete affecte.

si microsoft venaient insérer un malware volontairement dans Linux

Pour ca que j'ai pas parle de microsoft, mais d'agence gouvernementales. Ils s'en foutent bien de ta croisade contre le proprio, Don Quichotte.

*1 par contre pour se payer le dernier iphone claquer 600 balles ça les dérange pas…

Lol, faut savoir, on parle de boites, ou on parle d'individuels?

Non, je le découvre pas et non je suis pas choqué.
Ca change rien au fait que l'attitude de Linus est toujours inacceptable, venant d'un leader d'un projet majeur, ce qui est le sujet de discussion.

d'une quelle est votre pertinence pour juger ce qui se dit dans une mailling qui ne vous est pas destinée au sein d'une communauté que vous connaissez à peine ?

La bienséance et les règles de vie en communauté. Ne pas insulter les gens en public, tes parents ne t'ont pas appris ca? C'est du même tonneau que "dit merci à la madame" pourtant.

on est probablement la communauté française avec la plus mauvaise réputation sur ce plan là. Avant de vouloir donner des leçon de bonne conduite à Linus, on peut peut-être commencer par s'intéresser à ce qui se passe ici, non ?

Wat?

Et donc, t'es en train de dire que Linus veut dire "les gens font toujours ces trucs géniaux"?
Évidemment, non, dans un contexte pareil, ca se traduit par "et les gens font toujours ce genre de conneries".
Et il te reste à expliquer les autres noms d'oiseaux (les craps, les fucking et le damn well not be allowed anywhere near the vm layer).

Ah, et pis, quand à dire "ce que t'as fait c'est nul", je vois pas l'intérêt de dire que c'est "nul".
Tu rejettes le patch, tu dit pourquoi (que c'est pas cool de briquer une machine), et pis voilà. le résultat est le même et le patch est corrige, tout le monde est content.

Buggy crap, no fucking excuse, should damn well never be let near the vm, remove the crap, why the fuck does this still happen, people still do this shit.

On peut expliquer qu'un patch est de mauvaise qualité sans le comparer à de la merde, et on peut demander à des gens d'arrêter d'utiliser des macros sans utiliser la tournure "why the fuck".

LOL!
Elle est magnifique celle la.

Tu devrais lancer une grande campagne "are you ready for Linux?".
En expliquant bien au gens que c'est des gros cons, s'ils ne voient pas l'intérêt de Linux, c'est qu'ils ne sont pas suffisamment pur, et que merde quoi, c'est quoi ce délire ou c'est les machines qui se mettent au service des humains, non mais oh!
Tu vas avoir un succès fou.

Et comme Linux est libre s'ils écrivent volontairement une faille, se sera obligatoirement trouvé au bout d'un moment (= scandale monumentale)

Pas l'impression qu'on a eu un scandale quand on a trouvé la faille OpenSSL Debian, ou shell shock, ou heart bleed.
Non, on contraire, des rigolos dans ton genre expliquaient que c'était pas leur faute, que merder, ca arrive, pis si t'es pas content, t'avais qu'à patcher, patin couffin.
Autant OpenSSL Debian était juste de l'incompétence pure et dure, Shell shock probablement une erreur légitime, mais heart bleed se place bien en candidat "faille introduite par des agences gouvernementales".

La forme est inacceptable pour un projet de cet envergure.
La manière (forum publique) est inacceptable aussi.
C'est de la décence de base de a) pas pourrir les gens violemment et b) laver son linge sale en public.

Tu peux tres bien faire passer le message sans insulter et/ou humilier ton interlocuteur. Le message passera mieux et t'installes pas une ambiance de merde sur ta ML (ca m'amuse pas de lire ce genre d'humiliation).

Ben les gens qui disent que c’est sexiste et que ça donne un désavantage aux femmes

Je suis pas sur qu'on se comprenne. Ce qui fait fuir les femmes, et les désavantage, c'est pas big boobs en hexa dans le code.
Ce qui fait fuir les femmes, c'est l'attitude généralement sexiste du milieu.

Cette attitude sexiste se manifeste par plusieurs choses:
- des vannes graveleuse au coeur du code (c'est meme pas un commentaire, c'est la valeur de la constante…)
- une discrimination des femmes
- probablement une myriade d'autres choses

Dit autrement, linus peut remplacer big boobs par 0x12345678, ca changera pas la mentalité sous jacente de la communauté. Au final, on se fout un peut que big boobs se soit glisse dans le code. Par contre, le fait que ca ait passe la code review en dit long sur la mentalité.
Le fond du problème, c'est la mentalité, pas big boobs.

Si les hommes sont également dérangés par ce genre d’humour,

Les hommes sont deranges, certes (et encore, pas tous, visiblement), mains ne sont pas discrimine. C'est comme si tu me disais que la segregation était pas un problème parce que certains blanc sont aussi derange par ce genre de lois, et donc tout le monde part avec le meme désavantage.
Ou encore que l'esclavagisme n'est pas un problème parce qu'un certain nombre d'esclaves ont accepte leur condition et font avec.

Deux choses:
- Qui a dit que les hommes n'étaient pas dérangés par ce genre d'humour?
- L'humour noir est un art difficile, une vanne pareil dans ce contexte est garantie de tomber à plat pour une grande partie de "l'audience". Une fois ta vanne à plat, il reste plus que ce moment gênant ou le lecteur se dit "heuuu, ouais?".

Perso, dans un contexte pareil, ca me fait pas rire et ca me saoulerait pas mal de voire cette chaîne défiler dans mes logs. C'est juste pas professionnel du tout.

je comprends pas ta question?

Big boobs ne peut pas créer un handicap, c'est une chaîne de characteres.
C'est juste une expression de la culture qui fait que les femmes partent avec un handicap.

Pourquoi se limiter au SMS?
Surtout si les opérateurs ont accès aux métadonnées?

oui je pousse, mai j'essaye de te faire comprendre le problème

Non. T'hyper rationalise et fait des parallèles complètement délirants sur un ton agressif qui ne font que braquer les gens contre toi.
Depuis des années que tu fait ca plusieurs fois par jour ici, que tu ne convainc jamais personne et que ca t'a été dit et répété des dizaines de fois, on est en droit d'espérer que tu finirais par comprendre?

J'arrête la perso, pas envie de me prendre la tête avec la machine à troller.

Après tout, le logiciel libre c'est surtout une histoire d'initiative, et ceux qui ont le pouvoir, c'est ceux qui se sortent les doigts du cul

Justement, non. Ceux qui ont le pouvoir se sortent effectivement les doigts du cul. Mais ils sont aussi des hommes, et le plus souvent blanc. Une femme va partir avec un gros handicap de respect et va devoir batailler beaucoup plus pour atteindre le même niveau de respect, justement à cause de cette ambiance de gros lourd qui pèse dans la communauté.

Mais faut pas exagérer, ça n’a rien à voir avec le sexisme: y a pas de «sobrophobie».

Non, mais la culture du "le seul moyen de s'amuser c'est de se mettre minable à ramper par terre", ca exclue de fait ceux qui ne boive. Une fois que tout le monde est minable, ca peut vite mettre mal à l'aise ceux qui boivent pas.
Les gros lourds bourrés qui te prennent la tête pendant 10 minutes pour que tu prennent leur putain de shot que tu veux pas parce que tu conduit et qui finissent par un "alleeeeeez, détends toi du slip, t'es pas un marrant toi" valent pas tellement mieux que les sexistes de bases "nan mais c'est bon, on rigole, c'est juste une blague sur les nibards".

Perso, j'organise plus d'aperos avec mon équipe, parce que 2 gars ne boivent pas. Pas une goutte, rien. Et ca les met mal a l'aise de se retrouver dans un bar. On va au resto, ou on fait un truc dans la cuisine au bureau, les autres ont le droit de boire, on fait juste pas ca dans un endroit don't la finalité est l'alcool.

Les boîtes qui organisent des beuveries excluent de fait ces personnes de ces soirées, et c'est pas cool.

Certes, mais en même temps, exposer dans ta sérialisation le nom du membre (côté programme) est vraisemblablement une mauvaise idée

Dans la majorité des cas, non, ca change pas grand chose. C'est pas la meilleure idée de la création, mais c'est pas une hérésie non plus.
Dans les cas qui restent, regarde ce que fait Jackson en Java, avec un système d'annotations qui permet de d'abstraire a 100% du nom des champs, et de leur type. C'est foutremenr efficace, et si j'avais un truc pareil en swift/objc, je virerais direct 10% de mon code.

et ça va faire d'excellents exercices pour les gens qui aiment se prendre la tête.

C'est pas la définition d'un programmeur c++ ça?

ce site est le site officiel de la communauté scientifique des géologues,

C'est quoi le site "officiel" de la communauté? C'est un truc désigné par l'état, un site qui ne dit que des choses approuvées par l'état?

Si un site se fait passer pour un organisme gouvernemental, on a déjà des lois qui interdisent ça. Pas besoin de le spécialiser pour l'IVG.

Autre exemple:
Je pense que je peux guérir le cancer avec le pouvoir de mes mains.
Je vais dans un hopital, j'intercepte les clients cancéreux, leur mens en leur disant que je suis le docteur avec qui ils avaient rendez-vous, et leur fait passer mes propres traitements.

Tu n'émet pas une opinion dans ce cas là. Tu pratiques la médecine de façon illégale, c'est déjà interdit. Ca n'a rien à voir avec le problème dont on discute.

Je ne pense pas qu'il soit souhaitable que le législateur s'interdise de légiférer en raison de l'impossibilité ou de la difficulté pratique et technique de la mise en application d'une loi.

On va pas être d'accord la dessus non plus.
Une loi qui ne peut être appliquée ne sert à rien (Hadopi par exemple). C'est juste du temps et de l'énergie perdue qui aurait pu être consacré à autre chose.

Et, par ailleurs, qui pourrait dire que ce qui n'est pas possible à l'instant le sera toujours ?

Et qui pourrait alors dire que le cadre de la loi sera adapté à ce moment la?
on aura tout le loisir de créer une loi à ce moment la, et d'en faire une adaptée au contexte du moment.

Il me semble avoir lu qu'il y avait bien des limitations à la liberté d'expression dans le droit américain, mais que personne ne les mettaient en pratique. Ce n'est pas le cas ?

Non, pas vraiment. La seule limite quand au propos haineux par exemple, est quand le discours est directement responsable d'un acte violent immédiat. En gros, un chef de meute skin qui donne un discours violent qui finit en ratonnade, c'est pas couvert par le 1er amendement. L'idée étant que ca devient plus proche de donner un ordre que d'exprimer une opinion. Mais il faut un acte violent, et que ca arrive immédiatement après l'expression.
Le même discours, mais tout le monde rentre à la maison sans violences, et c'est bon.

Vu le nombre de bas de plafonds puritains par ici, et le côté procédurier des ricains, croit moi, s'il y avait des limitations, elles auraient été utilisée par quelqu'un.

Dans l'ensemble, la liberté est largement plus grande ici. Ca empêche pas les procès, mais la plupart se terminent en "1st amendment, bitches", ca établit un précédent et roule ma poule.

Comme tu l'écris, ce sera bien difficile à démontrer.

C'est tres difficile à démontrer, et on sait tous avec quelle facilité un miroir du site va se retrouver en ligne immédiatement, donc pourquoi diable se faire chier à faire une loi qui ne va visiblement pas servir à grand chose, à part entacher la liberté d'expression?

J'étais personnellement en défaveur de ces deux interdiction avant ce journal. Mais un commentaire de lasher apporte un éclairage très intéressant sur le sujet, et je suis bien près de revoir ma position.

On va clairement pas être d'accord la dessus. Le pouvoir en place n'a pas à décider de ce qui peut être dit. point à la ligne. Tu ne gagnes jamais rien en empêchant une idée d'etre exprimée. Les idées circuleront, qu'elles soient légales ou pas, et fondamentalement, condamner quelqu'un pour avoir dit quelque chose revient à le condamner pour avoir pense quelque chose. C'est une atteinte fondamentale aux droits les plus basique, celui de faire marcher son cerveau.

émettre un message de façon à induire des gens en erreur, ce n'est PAS émettre une opinion.

Et si la personne en question est de bonne foi, et y croit vraiment? Regardes les supporters de Trump, pas mal sont intimement convaincu de ses conneries (que le crime est au plus haut, ou que des millions de sans papiers ont voté pour hillary, par exemple).
Beaucoup d'anti ivg aux us sont clairement dans cette catégorie.
L'intention compte pour beaucoup, certes, mais dans un cas pareil, c'est particulièrement difficile à prouver.

Le débat revient un peu à savoir si la liberté d'expression est totale ou pas. Elle l'est aux us, elle l'est pas en France.
Pour faire un parallèle, que penses tu de l'interdiction d'exprimer des these révisionnistes? Ou l'interdiction de propos racistes?

S'il vous plaît, arrêtez avec ces conneries de "pro-vie", ne propagez pas ce novlangue ricain fondamentaliste.
C'est du même tonneau que de dire "alt-right" plutôt que "white supremacist", "nazi" ou encore "sick racist fuck".
Ces gens sont anti avortement, pas pro vie, point à la ligne. Y'a pas de mal à être anti qq chose, mais y'a du mal à vouloir tourner ca en pro. Surtout quand ca implique que l'autre bord est donc "anti vie".

mais si ta coke est bonne elle est tout aussi pure sous forme cristalline que sous forme basée…

Et c'était quand la dernière fois que t'as tapé de la bonne, vraie, pure c?
Ca fait un bail que je me suis rangé des bagnoles, mais début/mi années 2000, c'était pas forcément la joie.
C'est plus facile d'abuser du caillou aussi, une soirée bien chargée en c, tout le monde finit "représentant en Kleenex" a renifler avec le pif eclate. Et la dimension sociale est tres différente aussi. La base, c'est mal, les traces, c'est hype et branché.
Note que je prétends pas que la c, c'est cool, j'ai un nez tres gourmand des que je m'y met, y'a clairement un aspect très mauvais au produit, mais la classification est pas délirante.

Le préjudice du tabac pour la société est supérieur car il y a plus de fumeurs de clope que de fumeurs de joint ?

Le fumeur de bédo fume pas un paquet par jour pendant 30 ans, ca fait une différence certaine sur le long terme.

Pour la keta, j'ai entendu pas mal d'histoire de mauvais dosage qui ont fait passe de sales nuits à pas mal. Je sais pas si tu comptes ca dans surdose cela dit. Idem pour les bœufs qui se defoncent une cheville et continuent à marcher dessus sans rien sentir.

Disons qu'utiliser un objet comme paramètre a une méthode qui modifie l'objet en question, et chaîner le tout, c'est un peu chercher les coups.
Ordre défini ou pas, c'est trop facile de rater quelque chose.