Ah oui, alsa est clairement un "petit module simple", ca saute aux yeux quand on regarde http://www.alsa-project.org/alsa-doc/alsa-lib/modules.html
Une demi douzaine d'interfaces différentes, un séquenceur midi, a vu de nez, 300-400 fonctions avec une documentation redoutable efficace et precise, du genre
int snd_timer_poll_descriptors_count(snd_timer_t * timer)
get count of poll descriptors for timer handle
ou encore
snd_timer_type_t
timer handle type
Ca me fait un peu penser a
Bon, au final, on sait toujours pas pourquoi pulse audio est une merde sans nom, et je suis a peu pres sur que le bazar n'existe que dans ta tete. Ou que potentiellement, t'as fait n'importe quoi sur ta machine, et que pulse audio a pas aime tes hacks crados super malin que toi seul est suffisamment tare ou debile pour y penser.
Ca me fait un peu penser a
zenitram qui passe son temps a nous bassiner que ce qui compte, c'est ce qui est écrit dans la licence, viendrait donc nous expliquer que ce qui compte c'est l'esprit?
<mode zenitram="engaged">
Et si je tue mon voisin, mais avec un esprit non profit, c'est cool?
<mode>
150k USD c'est ta base. A ca, tu rajoute grosso modo 100k de stock et/ou bonus (qui vest généralement sur 3-4 ans). J'ai fait une offre de ce genre ya 2 semaines (refusée, le gars voulait plus que ca).
Le bonus est bien évidemment renouvelle chaque année, l'idee étant qu'après 3 ans, tu touche pas loin de ton salaire en bonus, chaque annee.
Alors, OK, SF est pas donne, mais a 250k/an, ya moyen de s'arranger je pense. Perso, je pense pas que cette ville vaille ce qu'elle coute, mais rien ne t'empêche d'aller a LA, Seattle, Austin ou NYC (encore que la aussi la vie est super chere, mais pour une bonne raison).
ca se discute.
Dans un marche ultra compétitif comme l'informatique, ca veut dire nouvel employeur. Si tu sais négocier a peu pres correctement, ca veut probablement dire ~10% sur ton salaire. Ya une bonne raison pour lesquelles les boites a SF offrent des package d'actions délirants, pour que tu soit tres dur a debaucher par la concurrence (la concurrence doit aligner qq centaines de millier de dollars pour te "racheter").
On a un bureau à LA, mais aucun membre de mon équipe y est ('fin si, mon directeur produit depuis peu, et ca a grandement amélioré ma qualité de vie). Le bureau à mit qq mois à ouvrir, pendant ce temps la je bossais à 100% de la maison. On avait une pièce dédiée à l'époque (chambre de la petite maintenant).
Donc en pratique, j'ai des contacts humains au bureau, mais pour 95% de ce que je fait, ca se passe à distance. On va dire que je suis 95% remote en pratique, parce que 95% de mes interactions sont sur IM/hangout.
C'est pour quoi ? Pour se voir en physique toutes les semaines ?
Yep. Pour que je vois mes gars, mon boss, et les autres équipes avec qui j'interagit.
ça m'arrive de passer 4 à 6 semaines sans voler (typiquement, en Décembre), je sent que ca pèse sur l'équipe de pas me voir. Non pas qu'ils m'adorent et que je leur manque, mais ca leur donne la sensation d'être moins apprécié, ils perdent pas mal de motivation. Quand je dit à quelqu'un "bon boulot!" En personne ou sur slack, ca a pas le même effet. Devoir mettre du temps sur mon calendrier pour discuter de qq chose, c'est plus chiant que d'attraper 20 Minutes de mon temps quand je reviens à mon bureau. Et aller casser une graine ensemble à midi, ca aide énormément a avoir une relation avec les gens.
Pour les autres équipes, être présent de temps en temps aide aussi énormément. Typiquement, les gars du marketing, je leur dit souvent non, parce qu'ils demandent souvent des trucs délirants. Si je dit non à 80% de ce qu'ils demandent, et que je suis juste un nom sur un email, ou une tête sur un écran, ca se passe mal.
Si je vient en personne et que je passe 30 minutes à leur expliquer pourquoi non, et que je papote un peu avec eux en plus, ca se passe BEAUCOUP mieux.
En 100% remote, ils me détestent, me prennent pour un con, et ca remonte au vp marketing. En local, je suis le mec un peu relou casseur de trip, mais ca va, je suis aussi un être humain, et on s'arrange entre nous.
Y'a les design review aussi, qui sont vachement plus difficile à distance, parce qu'une énorme partie de la discussion consiste à pointer du doigt ou montrer comment tel autre compétiteur résous le même problème.
Après, ben ça dépend des postes aussi. Je suis director, j'ai une douzaine de gars sous moi, et je passe 75% de mon temps à interagir avec d'autre équipes. J'ai régulièrement des après midi "meetings non stop de midi a 6 heures".
Prend un C-level, 100% de son boulot c'est de bavasser avec les gens, et ils passent leur temps à aller à droite à gauche. Mon cto fait des trips à Londres pour 2 jours. Il a même fait Mumbai/Londres/sf/la dans la même semaine une fois. C'est pas parce que ca l'amuse de passer 50 heures dans un avion (sans compter le temps perdu à l'aéroport), mais parce que c'est dur de faire sans. Et oui, c'est un cas extrême (on venait de fermer un bureau, et il devait être la en personne pour rassurer les gens).
Si t'es contributeur individuel, que t'interagis peu avec d'autres personnes, forcement, c'est plus simple.
C'est quelque chose d'assez banal en fait. les gens ont du mal avoir de la compassion envers quelqu'un qu'ils ne connaissent pas personnellement. Tu tombes tres vite dans le travers "ces gars, c'est tous des bras cassés et des incompétents" (regarde comment les gens traitent les politiciens). Des que t'as une relation personnelle, les gens comprennent que t'es comme eux, T'as des contraintes, des imprévus, et que tes décisions, si imparfaits qu'elles soient, sont réfléchies et ont une raison. Et les choses se passent mieux.
Est ce que tu peux être perçu comme une personne humaine en étant 100% remote? Probablement, mais c'est vachement plus dur. Est ce que ca vaut le coup de bosser beaucoup plus pour ca? Je pense pas. Ca reste un avis.
Ha c'est sur que s'il n'y a aucuns autres contacts ça peut être violent.
Ben je voyais mon épouse le matin et le soir quand même, mais être dans le même apart toute la journée, et tout seul de 9 heures à 19 heures, ca pèse vite quand même.
à un vrai bureau, totalement indépendant. Pas de contraintes de bruit ou autre sur ni part la famille. De la place, un espace réellement dédié. Ça change pas mal de choses, y compris pour la famille/les enfants puisque je "vais" au travail, quand bien même c'est chez moi.
Tant qu'on reste assez petit on tente de garder pas mal de contacts audio/vidéo, ça change pas mal par rapport à de l'écrit pur. Bon par contre ça scale pas, faudra trouver à adapte
Deux choses. D'une part, dédié une pièce à ca, Ben ca a un coût. En province, ca peut se gérer, mais dans une grande ville, ta pièce condamnée pour le boulot, ca coûte tres vite un bras (ou tu fais un sacrifice sur ta vie privée).
Dautre part, comme tu dit, c'est dur à scaler. Alors, ouais, chatops. Chaque équipe a sa room, sauf qu'en pratique, tu galère à la trouver, yen a une qui est tellement blindée de bot (JIRA/hubot/pager duty), que t'es même pas sure si elle sert vraiment, ce genre de choses. C'est des problems qui peuvent se résoudre, mais au final, c'est beaucoup d'organisation/boulot pour éviter d'avoir à louer un bureau. Au final, il va probablement te falloir un bureau, donc ca se joue sur la différence de loyer que tu payes. Plus t'es gros, plus ton loyer incompressible monte, et moins tu peux rogner sur le loyer, donc ca devient vite dur d'être rentable financièrement.
Et me lance pas sur le décalage horaire, j'ai bosse avec Mumbai pendant qq mois, c'est juste du grand délire. Des stand up à 11:30 du soir. Ca en arrive au point où les team leads de Mumbai bossent en décalé. Ils commencent vers midi, décollent à 4 heures, passent du temps en famille, et rempilent à 9-10 heures, jusqu'à genre 2 heures du mat. Juste pour pouvoir discuter avec la côte ouest. C'est n'importe quoi si tu veux mon avis.
Avec Londres, ca se passe mieux, mais on a quoi, 2 heures utiles, 3 à 4 si un effort est fait d'un côté ou de l'autre.
Alors, ouais, c'est pratique quand tu trouves un problème tard le soir, tu peux filer un bug et il est corrige le lendemain matin, mais dans la majorité des cas, ca fait juste chier de pas pouvoir poser une simple question passe 10 heures du matin.
Par dessus tout ca, une entreprise qui a du succès, c'est avant tout une équipe. C'est un ensemble de gens qui ont une relation humaine, qui s'apprécient et passent une énorme partie de leur temps ensemble. Je suis loyal envers mes boss parce que je les respecte. Je les respecte parce que je les connais. Je prend soin de mes équipes parce que j'attends la même chose d'eux en retour (et aussi parce que je suis bien élevé et que je traite les gens avec respect). La boite en soit? Pas grand chose à foutre. Ce qui me fait venir le matin, c'est les gens avec qui je bosse.
Retirer le contact physique, c'est retirer une grande partie de la motivation à se lever le matin et aller au boulot, et de l'intérêt même de ce qu'on fait. On veut gagner du pognon, certes, mais on veut aussi sentir qu'on construit qq chose de durable, utile, et important. C'est mon avis, et je le partage.
Pour faire du télé travail depuis plus de 4 ans, la productivité est pas aussi bonne, et c'est usant pour le mental.
Je perd un temps fou en communication parce que hipchat/slack/email ne remplace clairement pas un contact physique, et c'est beaucoup plus dur de tisser des relations de travail efficaces (pas de machine a cafe, pas de pot après le boulot).
Les "all hands" meetings (point mensuel/trimestriel sur la boite, les projets, le business, etc.) deviennent aussi plus compliqué d'un coup.
Les Hangout, ca marche tres bien 80% du temps, mais les 20% qui restent sont difficiles.
Si t'es un manager et que t'as reports direct, Ben faut les voir en personne. Une discussion difficile avec un mec qui fait du mauvais boulot est beaucoup plus difficile à avoir à distance. Et c'est encore plus dur de tisser une bonne relation manager/employé si tu vois pas tes gars au quotidien.
Sur mon mental, j'ai fait télé travail pur pendant qq mois, ne pas avoir de contact humain dans la journée, ca pèse. Et si t'as des gosses à la maison, ca devient dur de bosser.
Je me tape aussi un vol LA/SF toutes les semaines, et l'aéroport à 6:30 du mat', Ben je m'en passerais bien tu vois (ok, tout le monde ferait pas ca avec du télétravail).
Bosser de la maison en caleçon, c'est marrant les 2 premières semaines, après ca pèse, et t'es obligé de prendre un rythme et te forcer à prendre des habitudes et une routine.
Je dit pas que c'est impossible (ca fait 4 ans que je le fait), mais c'est clairement pas aussi simple que certains voudraient le faire croire.
Ce qui est idéal par contre, un bureau dans la même ville que toi, avec la possibilité de bosser de la maison un peu quand tu veux. En gros, tu viens 50-80% du temps, tu bosses de la maison le reste du temps (quand les transports sont en grève, quand t'as un paquet qui doit être livré, quand tu doit partir du taff, ce genre de choses). Ca, ca marche tres bien dans mon experience.
Ce que tu dis (et les autres aussi, seul argument objectif pour cette acquisition) est que Mozilla fait à la Google, soit.
Comment ca, à la google? Toute l'industrie fait ca, racheter des startup pour les ajouter à son portfolio. Ok, google le fait aussi, mais ca n'a rien d'une signature de google.
Et sinon, t'es vraiment gonflé. Y'a pas si longtemps, tu cassias les couilles de tout le monde à répéter que Mozilla est dépendante à 100% de google pour ses revenus, ca peut pas tenir, faut se diversifier, bla-bla-bla, moi je, yakafokon, jte jure, si j'étais CEO, ca serait pas la même histoire.
Et maintenant qu'ils se diversifient, tu viens nous peter les couilles à nouveau.
Putain, mais va mourir, quoi.
Bref, il faut aussi ne pas oublier qu'on ne doit rien à Mozilla non plus, et qu'on peut changer de service facilement.
Et ben change de service, et arrête de nous les gonfler.
Pour la dépolitisation, je trouve au contraire que ça se politise pas mal, cf les grosses boites "obligées" de s'afficher tolérantes, inclusives etc.
Bullshit. C'est juste une technique de recrutement.
Qu'on se comprenne bien, ils font réellement des efforts la dessus, mais ils ne le font pas par conviction politique. Plutôt tout simplement parce que le recrutement des gens talentueux est un enfer, que bosser pour apple ou google, c'est kifkif bourricot, et que lesdits gens talentueux choisissent doncleur employeur sur des critères périphériques. Y'a 10 ans c'était la cantoche et les babyfoot dans le bureau, maintenant que c'est devenu standard, on se rabat sur la diversité au boulot. Dans 10 ans, quand on aura enfin éradiqué les brogrammers facon Uber, ca sera autre chose.
Vous êtes chiants : j'attendais de la contre-argumentation, et je me retrouve avec :
Contre argumentation a quoi? Ton journal ne dit pas grand chose à part "bou mozilla pas bien caca", et n'explique pas non plus pourquoi le but de cette acquisition devrait être d'envoyer un message positif aux libriste. J'ai envie de faire mon zenitram et de te répondre "si tu veux envoyer un message positif avec une acquisition, fait le avec ton propre fric, Mozilla ne te doit absolument rien".
Mozilla a acheté 17 millions d'utilisateur, une marque, une équipe avec un savoir faire et (je l'imagine en tout cas) un business profitable.
Savoir si le code source initial est ouvert ou fermé, on s'en contrebalance. La qualité technique ne joue que tres peu dans les acquisitions, ce qui est recherché c'est soit un savoir faire (aka acqui-hire), soit du temps (couper tout le temps de dev grâce à un produit existant), soit les 2.
La morale, c'est que si t'es une boite de service et que tu veux te faire racheter (et gagner au loto des startups si prisée a San Francisco), faut d'abord bosser comme un turc, et ensuite soit être tres bon, soit avoir du succès auprès du public. La licence du code n'est qu'un détail technique don tout le monde se tamponne, mais d'une force…
Plus que diminuer les chances de coups de mains, ce fil est assez délirant.
On va réécrire ce truc, faire notre propre bug tracker, la chaîne de compilation a pas l'air piquée des hannetons, une architecture basée sur de l'ipc pour android (wat), et des blagues du genre "Y'a outil de compilation, mais trop complique, donc ya un outil pour utiliser l'outil, mais ca reste compliqué".
Je veux pas être méchant, mais quand les contributions manquent et que le projet est tenu à bout de bras par une seule personne, la priorité est de recruter (et donc de virer tout ce qui est un frein au recrutement, cf ce que dit dzecniv), et ensuite de limiter le scope pour pouvoir continuer à releaser fréquemment.
Penser ecrire son propre bugtracker et batailler contre un système de build ne me paraissent pas aller dans la bonne direction. Pour être tout à fait honnête, même avec une armee de contributeur, j'ai du mal à comprendre ce qui peut pousser qui que ce soit à écrire son propre bug tracker ('fin a part ceux dont le boulot est de faire des bug trackers, évidemment).
Mouaif.
il a écrit qq chose de tres long, pour dire en gros "git est pas vraiment affecté, mais en fait si, on a un patch, mais il est pas encore release".
Ce que j'en retient c'est qu'il est tout à fait possible de modifier un commit dans un repo sans casser aucun sha dans l'arbre, ce qui est quand même assez vilain: prend un commit suffisament vieux pour que personne n'y fasse attention, modifies le code pour introduire une faille subtile (du genre de heartbleed), ajoutes y un pdf, potentiellement cache (dot file), génère ta collision et paf le repo.
Sur un repo suffisament gros, c'est tres probable que personne ne remarque le fichier supplémentaire, et si la faille est un débordement de tampon subtile, ca se remarque pas non plus.
Ca fait un peu bizarre de voir Linus dire ca, après l'avoir entendu répéter pendant des années "git est chanmé parce que sha-1 garantit l'intégrité de l'historique".
Comment tu fais pour réfléchir quand t'as pas de données, que tu connais pas le marche et que le produit que tu crees n'existe pas (et donc tu ne sais pas comment il va être reçu, ni s'il répond correctement au probleme, quand tu ne sais meme pas précisément quel problem tu essayes de résoudre)?
L'experience et la connaissance du milieu, ca donne un bon point de depart, mais au final, ca reste surtout une opinion.
L'idee, c'est que quand tu connais mal ton marche, plutôt que de faire un pari a s'engager dans des designs couteux (produit et ingénierie) sur plusieurs années, autant tater le terrain avec un proto rapide qui coute peu et t'apprends beaucoup. Et tu revisite constamment la direction de ton produit.
Encore fois, ca s'inscrit dans un process exploratoire. C'est utile quand t'as une forte incertitude sur la direction précise du produit. Et quand ton marche est tout nouveau et est mal connu. Une enorme partie de l'informatique/services en ligne grand public tombe dans cette catégorie, vu que cette industrie est tres jeune et évolue a la vitesse de l'eclair au galop.
De plus si tu ne sais pas ce qu'il faut faire, comment tu sais que tu as le temps?
Justement. La philosophie est que quand tu ne sais pas grand chose de ton produit, ni de ton marche, un des trucs les plus urgents et importants a faire est de comprendre ton produit et ton marche. C'est urgent – il faut le faire la main'nant toussuite, et c'est tres important – la survie de ton produit en depend fortement.
Un point central dans cette stratégie est aussi que, aussi doué soient les product managers, ou utile soient les session d'user testing, absolument rien ne remplace le feed-back de vrais utilisateurs qui utilisent vraiment le produit pour de vrai.
Plutôt que de tergiverser pendant des heures pour savoir si #feature doit marcher comme ci ou comme ca, tu fait un proto rapide qui te donne une réponse (ou un bout), et tu corriges le tir.
Tout l'art tient dans la créativité de faire des protos qui tiennent la route (faut pas prendre les gens que pour des cons), et pour les ingénieurs de branler le tout pour que ca soit maintenable et évolutif (parce que, ouais, lean ne veut pas forcément dire travail de gougnafier).
L'elevator pitch ressemble en général à:
- la pire chose que tu puisses faire, c'est construire le mauvais produit
- le meilleur moyen de construire qq chose vite, c'est de trouver rapidement ce qu'il ne faut pas construire
- on pas la moindre foutue idée d'où on va ni comment on y va, alors on improvise et on se demerde (celle la, elle est de moi. Elle vend pas des masses, mais elle fait marrer les gens du milieu).
C'est une philosophie foutrement utile quand t'as une grosse part d'incertitude/exploration/créativité sur le produit, que t'as pas mal d'utilisateurs et que tu peux te permettre des écarts de conduite pour une portion d'entre eux.
D'où le fait que toute startup ayant du succès est rompue à ces techniques, vu qu'une startup à vachement tendance à tester de nouvelles idées de produit.
il se trouve que dans le logiciel, en général, ya vachement d'incertitude, mais pas forcément. Si ton boulot, c'est les logiciels de gestion de feuilles de payes, ya vachement moins d'incertitude quand même (ca veut pas dire que tu gagneras pas à ce genre de technique, mais c'est vachement plus risqué, et t'as beaucoup moins du retour sur investissement).
En passant,"chill" dans le contexte ci-dessus doit s'accompagner de la particule "out". Alors, si le créa pouvait se contenter de n'utiliser qu'UNE langue à la fois, je lui en saurais gré.
Non. Ca s'utilise très bien tout seul. Chill out, chillax, chill the fuck down, take a chill pill, où tout simplement "dude, chill".
Ca depend probablement des variantes d'argot locales, mais chill tout court est parfaitement accepté (en californien moderne en tout cas, aussi bien nord que sud).
Est ce que tu pourrais donner une definition de design? Parce que je suis pas sur ca veuille dire ce que tu pense que ca veut dire.
Par definition, le design c'est "qu'est ce que ca fait, et comment ca le fait". Le fait qu'un outil est efficace est la preuve qu'il a ete bien designe.
Ca a pas grand chose a voir avec le fait qu'il soit joli ou moche. L'esthétique est un concept subjectif qui évolue avec le temps. La qualité du design est intemporelle elle (en tout cas, sorti d'evolution majeur hardware/infrastructure en tout cas).
iMessage version iOS 6 est laid de nos jours, mais son design tient toujours autant la route.
ben si la vaste majorité des utilisateurs trouvent ca mieux et que ca repond mieux a leur besoin, ca me parait un peu être la definition d'etre meilleur, non?
Meilleur ne veut pas dire "totof2000 préfère cette approche", ca veut dire "on resoud le problèmes donne mieux que ce qu'on faisait ya 10 ans".
Si tu fais pas partie de la cible d'utilisateurs (dit autrement, si le soft resoud un problème que tu n'as pas), on s'en fout un peu de ton avis.
heu, ouais, je sais pas, 6 frames d'écart entre une action et le feedback visuel, perso je le remarque direct.
Je sais pas si c'est une déformation professionnelle, mais 100ms de lag perso je trouve ca énorme. J'ai le temps de faire une requête réseau et récupérer la réponse dans ce délai, c'est pas exactement ce que j'appelle rapide.
A peu pres autant que de dire que le tollé sur le bandeau d'office (c'est de ca que je parle, et j'imagine toi aussi) n'était pas du a la resistance au changement.
Parce qu'en pratique, ca fait 10 ans qu'on a le bandeau, et visiblement tout le monde est content avec, et meme open office y pense.
Et du cote de chez apple, l'accent toujours ete mit sur une grosse barre d'outil en haut de la fenêtre, et de limiter le plus possible la nécessité d'utiliser des menus.
L'évolution d'office est le cas typique de résistance au changement.
Tout le monde à gueule, et un an plus tard, personne ne veut retourner à l'ancienne interface.
Une rapide recherche google m'apprends que winsxs utilise beaucoup de hardlinks, et qu'Explorer compte les hard links à chaque fois qu'il en trouve un.
Donc en gros, oui, Explorer va reporter une taille farfelue.
L'intérêt de docbook est qu'il structure les métadonnées de facon standard, et facile à extraire.
L'idée c'est de constituer une base de données indexées sur les auteurs, les références, citations etc, y comprit entre document. L'idée étant de pouvoir trouver les articles citant un article donne, ou tous les articles auquels jean duschmol a contribué, ce genre de choses.
T'ingeste les docbooks, tu remplit ton index, tu cherches et derrière t'as des feuilles xslt pour rendre les documents en forme présentable. Tout en un ('fin sauf le moteur de recherche, mais bon on va pas pousser mémé dans les orties quand même).
Markdown et ses dérives sont des formats de mise en page. Tu peux pas en extraire les métadonnées, ou en tout cas, elle n'ont aucune semantique.
Et si tu leur posait la question directement, plutôt que d'écrire des pavés ici? C'est des ricains, ils lisent pas linuxfr, c'est aussi pertinent que de demander à ton voisin pourquoi Trump ne veut pas publier ses feuilles d'impôts.
Mouais. Il est pas supporte sur iPhone, iPad, ni sur android. Ca l'élimine de base pour tout site grand public.
Reste donc:
- les qq sites grand public qui n'ont pas ete mit a jour depuis 5 ans,
- les niches ou flash est plus adapte qu'html 5 (a supposer que ca existe encore en 2017),
- les qq applis pros qui ont ete code en flex ya 10 ans et qui n'ont jamais ete mise a jour
la premiere categorie a probablement deja subie une telle chute de traffic qu'on doit pouvoir virer le "grand" de "grand public", la deuxième est par definition une niche, et la troisième a jamais ete bien grande.
ps: je sais pas pour toi, mais rutube.ru marche visiblement bien sur mon safari sans flash.
He ouais!
Ca fait 15 ans que je l'entends celle la, que staroffice, pardon openoffice, pardon libreoffice est aussi bien que word.
Sauf qu'en général, ca veut dire "aussi bien que le Word d'il ya 5 ans", que c'est pas totalemenr vrai, et que pendant ces 5 ans, word a continué d'évoluer.
En l'occurrence, les suite offices migrent en ligne, et je voit pas grand chose la dessus pour libre office (à part collabora qui me tackle direct à la carotide avec une image docker et un reverse proxy apache à configurer, avec support ssl sivouplait, classe).
Le pire dans tous ca, c'est que les suites en lignes avaient une barre vraiment tres basse au début niveau édition (et sont toujours tres limitée d'ailleurs). Sachant que c'est la ou ms excelle (haha) avec 30 ans de features, y avait réellement moyen de faire qq chose. Mais non, le libre à préféré faire le suiveur, et traduire les commentaires d'oo de l'allemand vers l'anglais pendant ce temps la.
[^] # Re: poids de l'histoire
Posté par groumly . En réponse au journal Lennart a encore frappé !. Évalué à 6.
Ah oui, alsa est clairement un "petit module simple", ca saute aux yeux quand on regarde http://www.alsa-project.org/alsa-doc/alsa-lib/modules.html
Une demi douzaine d'interfaces différentes, un séquenceur midi, a vu de nez, 300-400 fonctions avec une documentation redoutable efficace et precise, du genre
ou encore
Ca me fait un peu penser a
Bon, au final, on sait toujours pas pourquoi pulse audio est une merde sans nom, et je suis a peu pres sur que le bazar n'existe que dans ta tete. Ou que potentiellement, t'as fait n'importe quoi sur ta machine, et que pulse audio a pas aime tes hacks crados super malin que toi seul est suffisamment tare ou debile pour y penser.
Ca me fait un peu penser a
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par groumly . En réponse au journal Signet : l'étendue de l'application de la clause NC des licence CC (aux USA). Évalué à 8.
zenitram qui passe son temps a nous bassiner que ce qui compte, c'est ce qui est écrit dans la licence, viendrait donc nous expliquer que ce qui compte c'est l'esprit?
<mode zenitram="engaged">
Et si je tue mon voisin, mais avec un esprit non profit, c'est cool?
<mode>
[^] # Re: Télétravail
Posté par groumly . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 3.
150k USD c'est ta base. A ca, tu rajoute grosso modo 100k de stock et/ou bonus (qui vest généralement sur 3-4 ans). J'ai fait une offre de ce genre ya 2 semaines (refusée, le gars voulait plus que ca).
Le bonus est bien évidemment renouvelle chaque année, l'idee étant qu'après 3 ans, tu touche pas loin de ton salaire en bonus, chaque annee.
Alors, OK, SF est pas donne, mais a 250k/an, ya moyen de s'arranger je pense. Perso, je pense pas que cette ville vaille ce qu'elle coute, mais rien ne t'empêche d'aller a LA, Seattle, Austin ou NYC (encore que la aussi la vie est super chere, mais pour une bonne raison).
[^] # Re: Télétravail
Posté par groumly . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 0.
ca se discute.
Dans un marche ultra compétitif comme l'informatique, ca veut dire nouvel employeur. Si tu sais négocier a peu pres correctement, ca veut probablement dire ~10% sur ton salaire. Ya une bonne raison pour lesquelles les boites a SF offrent des package d'actions délirants, pour que tu soit tres dur a debaucher par la concurrence (la concurrence doit aligner qq centaines de millier de dollars pour te "racheter").
[^] # Re: Télétravail
Posté par groumly . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 10.
On a un bureau à LA, mais aucun membre de mon équipe y est ('fin si, mon directeur produit depuis peu, et ca a grandement amélioré ma qualité de vie). Le bureau à mit qq mois à ouvrir, pendant ce temps la je bossais à 100% de la maison. On avait une pièce dédiée à l'époque (chambre de la petite maintenant).
Donc en pratique, j'ai des contacts humains au bureau, mais pour 95% de ce que je fait, ca se passe à distance. On va dire que je suis 95% remote en pratique, parce que 95% de mes interactions sont sur IM/hangout.
Yep. Pour que je vois mes gars, mon boss, et les autres équipes avec qui j'interagit.
ça m'arrive de passer 4 à 6 semaines sans voler (typiquement, en Décembre), je sent que ca pèse sur l'équipe de pas me voir. Non pas qu'ils m'adorent et que je leur manque, mais ca leur donne la sensation d'être moins apprécié, ils perdent pas mal de motivation. Quand je dit à quelqu'un "bon boulot!" En personne ou sur slack, ca a pas le même effet. Devoir mettre du temps sur mon calendrier pour discuter de qq chose, c'est plus chiant que d'attraper 20 Minutes de mon temps quand je reviens à mon bureau. Et aller casser une graine ensemble à midi, ca aide énormément a avoir une relation avec les gens.
Pour les autres équipes, être présent de temps en temps aide aussi énormément. Typiquement, les gars du marketing, je leur dit souvent non, parce qu'ils demandent souvent des trucs délirants. Si je dit non à 80% de ce qu'ils demandent, et que je suis juste un nom sur un email, ou une tête sur un écran, ca se passe mal.
Si je vient en personne et que je passe 30 minutes à leur expliquer pourquoi non, et que je papote un peu avec eux en plus, ca se passe BEAUCOUP mieux.
En 100% remote, ils me détestent, me prennent pour un con, et ca remonte au vp marketing. En local, je suis le mec un peu relou casseur de trip, mais ca va, je suis aussi un être humain, et on s'arrange entre nous.
Y'a les design review aussi, qui sont vachement plus difficile à distance, parce qu'une énorme partie de la discussion consiste à pointer du doigt ou montrer comment tel autre compétiteur résous le même problème.
Après, ben ça dépend des postes aussi. Je suis director, j'ai une douzaine de gars sous moi, et je passe 75% de mon temps à interagir avec d'autre équipes. J'ai régulièrement des après midi "meetings non stop de midi a 6 heures".
Prend un C-level, 100% de son boulot c'est de bavasser avec les gens, et ils passent leur temps à aller à droite à gauche. Mon cto fait des trips à Londres pour 2 jours. Il a même fait Mumbai/Londres/sf/la dans la même semaine une fois. C'est pas parce que ca l'amuse de passer 50 heures dans un avion (sans compter le temps perdu à l'aéroport), mais parce que c'est dur de faire sans. Et oui, c'est un cas extrême (on venait de fermer un bureau, et il devait être la en personne pour rassurer les gens).
Si t'es contributeur individuel, que t'interagis peu avec d'autres personnes, forcement, c'est plus simple.
C'est quelque chose d'assez banal en fait. les gens ont du mal avoir de la compassion envers quelqu'un qu'ils ne connaissent pas personnellement. Tu tombes tres vite dans le travers "ces gars, c'est tous des bras cassés et des incompétents" (regarde comment les gens traitent les politiciens). Des que t'as une relation personnelle, les gens comprennent que t'es comme eux, T'as des contraintes, des imprévus, et que tes décisions, si imparfaits qu'elles soient, sont réfléchies et ont une raison. Et les choses se passent mieux.
Est ce que tu peux être perçu comme une personne humaine en étant 100% remote? Probablement, mais c'est vachement plus dur. Est ce que ca vaut le coup de bosser beaucoup plus pour ca? Je pense pas. Ca reste un avis.
Ben je voyais mon épouse le matin et le soir quand même, mais être dans le même apart toute la journée, et tout seul de 9 heures à 19 heures, ca pèse vite quand même.
Deux choses. D'une part, dédié une pièce à ca, Ben ca a un coût. En province, ca peut se gérer, mais dans une grande ville, ta pièce condamnée pour le boulot, ca coûte tres vite un bras (ou tu fais un sacrifice sur ta vie privée).
Dautre part, comme tu dit, c'est dur à scaler. Alors, ouais, chatops. Chaque équipe a sa room, sauf qu'en pratique, tu galère à la trouver, yen a une qui est tellement blindée de bot (JIRA/hubot/pager duty), que t'es même pas sure si elle sert vraiment, ce genre de choses. C'est des problems qui peuvent se résoudre, mais au final, c'est beaucoup d'organisation/boulot pour éviter d'avoir à louer un bureau. Au final, il va probablement te falloir un bureau, donc ca se joue sur la différence de loyer que tu payes. Plus t'es gros, plus ton loyer incompressible monte, et moins tu peux rogner sur le loyer, donc ca devient vite dur d'être rentable financièrement.
Et me lance pas sur le décalage horaire, j'ai bosse avec Mumbai pendant qq mois, c'est juste du grand délire. Des stand up à 11:30 du soir. Ca en arrive au point où les team leads de Mumbai bossent en décalé. Ils commencent vers midi, décollent à 4 heures, passent du temps en famille, et rempilent à 9-10 heures, jusqu'à genre 2 heures du mat. Juste pour pouvoir discuter avec la côte ouest. C'est n'importe quoi si tu veux mon avis.
Avec Londres, ca se passe mieux, mais on a quoi, 2 heures utiles, 3 à 4 si un effort est fait d'un côté ou de l'autre.
Alors, ouais, c'est pratique quand tu trouves un problème tard le soir, tu peux filer un bug et il est corrige le lendemain matin, mais dans la majorité des cas, ca fait juste chier de pas pouvoir poser une simple question passe 10 heures du matin.
Par dessus tout ca, une entreprise qui a du succès, c'est avant tout une équipe. C'est un ensemble de gens qui ont une relation humaine, qui s'apprécient et passent une énorme partie de leur temps ensemble. Je suis loyal envers mes boss parce que je les respecte. Je les respecte parce que je les connais. Je prend soin de mes équipes parce que j'attends la même chose d'eux en retour (et aussi parce que je suis bien élevé et que je traite les gens avec respect). La boite en soit? Pas grand chose à foutre. Ce qui me fait venir le matin, c'est les gens avec qui je bosse.
Retirer le contact physique, c'est retirer une grande partie de la motivation à se lever le matin et aller au boulot, et de l'intérêt même de ce qu'on fait. On veut gagner du pognon, certes, mais on veut aussi sentir qu'on construit qq chose de durable, utile, et important. C'est mon avis, et je le partage.
[^] # Re: Télétravail
Posté par groumly . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 10.
Pour faire du télé travail depuis plus de 4 ans, la productivité est pas aussi bonne, et c'est usant pour le mental.
Je perd un temps fou en communication parce que hipchat/slack/email ne remplace clairement pas un contact physique, et c'est beaucoup plus dur de tisser des relations de travail efficaces (pas de machine a cafe, pas de pot après le boulot).
Les "all hands" meetings (point mensuel/trimestriel sur la boite, les projets, le business, etc.) deviennent aussi plus compliqué d'un coup.
Les Hangout, ca marche tres bien 80% du temps, mais les 20% qui restent sont difficiles.
Si t'es un manager et que t'as reports direct, Ben faut les voir en personne. Une discussion difficile avec un mec qui fait du mauvais boulot est beaucoup plus difficile à avoir à distance. Et c'est encore plus dur de tisser une bonne relation manager/employé si tu vois pas tes gars au quotidien.
Sur mon mental, j'ai fait télé travail pur pendant qq mois, ne pas avoir de contact humain dans la journée, ca pèse. Et si t'as des gosses à la maison, ca devient dur de bosser.
Je me tape aussi un vol LA/SF toutes les semaines, et l'aéroport à 6:30 du mat', Ben je m'en passerais bien tu vois (ok, tout le monde ferait pas ca avec du télétravail).
Bosser de la maison en caleçon, c'est marrant les 2 premières semaines, après ca pèse, et t'es obligé de prendre un rythme et te forcer à prendre des habitudes et une routine.
Je dit pas que c'est impossible (ca fait 4 ans que je le fait), mais c'est clairement pas aussi simple que certains voudraient le faire croire.
Ce qui est idéal par contre, un bureau dans la même ville que toi, avec la possibilité de bosser de la maison un peu quand tu veux. En gros, tu viens 50-80% du temps, tu bosses de la maison le reste du temps (quand les transports sont en grève, quand t'as un paquet qui doit être livré, quand tu doit partir du taff, ce genre de choses). Ca, ca marche tres bien dans mon experience.
[^] # Re: et si ça n'a rien à voir avec les licences ?
Posté par groumly . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 8.
Comment ca, à la google? Toute l'industrie fait ca, racheter des startup pour les ajouter à son portfolio. Ok, google le fait aussi, mais ca n'a rien d'une signature de google.
Et sinon, t'es vraiment gonflé. Y'a pas si longtemps, tu cassias les couilles de tout le monde à répéter que Mozilla est dépendante à 100% de google pour ses revenus, ca peut pas tenir, faut se diversifier, bla-bla-bla, moi je, yakafokon, jte jure, si j'étais CEO, ca serait pas la même histoire.
Et maintenant qu'ils se diversifient, tu viens nous peter les couilles à nouveau.
Putain, mais va mourir, quoi.
Et ben change de service, et arrête de nous les gonfler.
[^] # Re: Un problème structurel
Posté par groumly . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 6.
Bullshit. C'est juste une technique de recrutement.
Qu'on se comprenne bien, ils font réellement des efforts la dessus, mais ils ne le font pas par conviction politique. Plutôt tout simplement parce que le recrutement des gens talentueux est un enfer, que bosser pour apple ou google, c'est kifkif bourricot, et que lesdits gens talentueux choisissent doncleur employeur sur des critères périphériques. Y'a 10 ans c'était la cantoche et les babyfoot dans le bureau, maintenant que c'est devenu standard, on se rabat sur la diversité au boulot. Dans 10 ans, quand on aura enfin éradiqué les brogrammers facon Uber, ca sera autre chose.
[^] # Re: et si ça n'a rien à voir avec les licences ?
Posté par groumly . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 7.
Contre argumentation a quoi? Ton journal ne dit pas grand chose à part "bou mozilla pas bien caca", et n'explique pas non plus pourquoi le but de cette acquisition devrait être d'envoyer un message positif aux libriste. J'ai envie de faire mon zenitram et de te répondre "si tu veux envoyer un message positif avec une acquisition, fait le avec ton propre fric, Mozilla ne te doit absolument rien".
Mozilla a acheté 17 millions d'utilisateur, une marque, une équipe avec un savoir faire et (je l'imagine en tout cas) un business profitable.
Savoir si le code source initial est ouvert ou fermé, on s'en contrebalance. La qualité technique ne joue que tres peu dans les acquisitions, ce qui est recherché c'est soit un savoir faire (aka acqui-hire), soit du temps (couper tout le temps de dev grâce à un produit existant), soit les 2.
La morale, c'est que si t'es une boite de service et que tu veux te faire racheter (et gagner au loto des startups si prisée a San Francisco), faut d'abord bosser comme un turc, et ensuite soit être tres bon, soit avoir du succès auprès du public. La licence du code n'est qu'un détail technique don tout le monde se tamponne, mais d'une force…
[^] # Re: Divers
Posté par groumly . En réponse au journal Salut à Toi sur bureau et Android (Cagou), état des lieux. Évalué à 6.
Plus que diminuer les chances de coups de mains, ce fil est assez délirant.
On va réécrire ce truc, faire notre propre bug tracker, la chaîne de compilation a pas l'air piquée des hannetons, une architecture basée sur de l'ipc pour android (wat), et des blagues du genre "Y'a outil de compilation, mais trop complique, donc ya un outil pour utiliser l'outil, mais ca reste compliqué".
Je veux pas être méchant, mais quand les contributions manquent et que le projet est tenu à bout de bras par une seule personne, la priorité est de recruter (et donc de virer tout ce qui est un frein au recrutement, cf ce que dit dzecniv), et ensuite de limiter le scope pour pouvoir continuer à releaser fréquemment.
Penser ecrire son propre bugtracker et batailler contre un système de build ne me paraissent pas aller dans la bonne direction. Pour être tout à fait honnête, même avec une armee de contributeur, j'ai du mal à comprendre ce qui peut pousser qui que ce soit à écrire son propre bug tracker ('fin a part ceux dont le boulot est de faire des bug trackers, évidemment).
[^] # Re: Et paf le Subversion
Posté par groumly . En réponse au journal Et paf, le SHA-1 !. Évalué à 2.
Mouaif.
il a écrit qq chose de tres long, pour dire en gros "git est pas vraiment affecté, mais en fait si, on a un patch, mais il est pas encore release".
Ce que j'en retient c'est qu'il est tout à fait possible de modifier un commit dans un repo sans casser aucun sha dans l'arbre, ce qui est quand même assez vilain: prend un commit suffisament vieux pour que personne n'y fasse attention, modifies le code pour introduire une faille subtile (du genre de heartbleed), ajoutes y un pdf, potentiellement cache (dot file), génère ta collision et paf le repo.
Sur un repo suffisament gros, c'est tres probable que personne ne remarque le fichier supplémentaire, et si la faille est un débordement de tampon subtile, ca se remarque pas non plus.
Ca fait un peu bizarre de voir Linus dire ca, après l'avoir entendu répéter pendant des années "git est chanmé parce que sha-1 garantit l'intégrité de l'historique".
[^] # Re: Pas évident
Posté par groumly . En réponse au journal Réduire les temps de développement sans sacrifier la qualité. Évalué à 7.
Comment tu fais pour réfléchir quand t'as pas de données, que tu connais pas le marche et que le produit que tu crees n'existe pas (et donc tu ne sais pas comment il va être reçu, ni s'il répond correctement au probleme, quand tu ne sais meme pas précisément quel problem tu essayes de résoudre)?
L'experience et la connaissance du milieu, ca donne un bon point de depart, mais au final, ca reste surtout une opinion.
L'idee, c'est que quand tu connais mal ton marche, plutôt que de faire un pari a s'engager dans des designs couteux (produit et ingénierie) sur plusieurs années, autant tater le terrain avec un proto rapide qui coute peu et t'apprends beaucoup. Et tu revisite constamment la direction de ton produit.
Encore fois, ca s'inscrit dans un process exploratoire. C'est utile quand t'as une forte incertitude sur la direction précise du produit. Et quand ton marche est tout nouveau et est mal connu. Une enorme partie de l'informatique/services en ligne grand public tombe dans cette catégorie, vu que cette industrie est tres jeune et évolue a la vitesse de l'eclair au galop.
Justement. La philosophie est que quand tu ne sais pas grand chose de ton produit, ni de ton marche, un des trucs les plus urgents et importants a faire est de comprendre ton produit et ton marche. C'est urgent – il faut le faire la main'nant toussuite, et c'est tres important – la survie de ton produit en depend fortement.
[^] # Re: Pas évident
Posté par groumly . En réponse au journal Réduire les temps de développement sans sacrifier la qualité. Évalué à 4.
Un point central dans cette stratégie est aussi que, aussi doué soient les product managers, ou utile soient les session d'user testing, absolument rien ne remplace le feed-back de vrais utilisateurs qui utilisent vraiment le produit pour de vrai.
Plutôt que de tergiverser pendant des heures pour savoir si #feature doit marcher comme ci ou comme ca, tu fait un proto rapide qui te donne une réponse (ou un bout), et tu corriges le tir.
Tout l'art tient dans la créativité de faire des protos qui tiennent la route (faut pas prendre les gens que pour des cons), et pour les ingénieurs de branler le tout pour que ca soit maintenable et évolutif (parce que, ouais, lean ne veut pas forcément dire travail de gougnafier).
L'elevator pitch ressemble en général à:
- la pire chose que tu puisses faire, c'est construire le mauvais produit
- le meilleur moyen de construire qq chose vite, c'est de trouver rapidement ce qu'il ne faut pas construire
- on pas la moindre foutue idée d'où on va ni comment on y va, alors on improvise et on se demerde (celle la, elle est de moi. Elle vend pas des masses, mais elle fait marrer les gens du milieu).
C'est une philosophie foutrement utile quand t'as une grosse part d'incertitude/exploration/créativité sur le produit, que t'as pas mal d'utilisateurs et que tu peux te permettre des écarts de conduite pour une portion d'entre eux.
D'où le fait que toute startup ayant du succès est rompue à ces techniques, vu qu'une startup à vachement tendance à tester de nouvelles idées de produit.
il se trouve que dans le logiciel, en général, ya vachement d'incertitude, mais pas forcément. Si ton boulot, c'est les logiciels de gestion de feuilles de payes, ya vachement moins d'incertitude quand même (ca veut pas dire que tu gagneras pas à ce genre de technique, mais c'est vachement plus risqué, et t'as beaucoup moins du retour sur investissement).
[^] # Re: Mon commentaire sur le blog…
Posté par groumly . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 6.
Non. Ca s'utilise très bien tout seul. Chill out, chillax, chill the fuck down, take a chill pill, où tout simplement "dude, chill".
Ca depend probablement des variantes d'argot locales, mais chill tout court est parfaitement accepté (en californien moderne en tout cas, aussi bien nord que sud).
[^] # Re: Ce n'est pas facile.
Posté par groumly . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 4.
Est ce que tu pourrais donner une definition de design? Parce que je suis pas sur ca veuille dire ce que tu pense que ca veut dire.
Par definition, le design c'est "qu'est ce que ca fait, et comment ca le fait". Le fait qu'un outil est efficace est la preuve qu'il a ete bien designe.
Ca a pas grand chose a voir avec le fait qu'il soit joli ou moche. L'esthétique est un concept subjectif qui évolue avec le temps. La qualité du design est intemporelle elle (en tout cas, sorti d'evolution majeur hardware/infrastructure en tout cas).
iMessage version iOS 6 est laid de nos jours, mais son design tient toujours autant la route.
[^] # Re: Raisonnement débile ...
Posté par groumly . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 2.
ben si la vaste majorité des utilisateurs trouvent ca mieux et que ca repond mieux a leur besoin, ca me parait un peu être la definition d'etre meilleur, non?
Meilleur ne veut pas dire "totof2000 préfère cette approche", ca veut dire "on resoud le problèmes donne mieux que ce qu'on faisait ya 10 ans".
Si tu fais pas partie de la cible d'utilisateurs (dit autrement, si le soft resoud un problème que tu n'as pas), on s'en fout un peu de ton avis.
[^] # Re: Passe à côté de tout
Posté par groumly . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 1.
heu, ouais, je sais pas, 6 frames d'écart entre une action et le feedback visuel, perso je le remarque direct.
Je sais pas si c'est une déformation professionnelle, mais 100ms de lag perso je trouve ca énorme. J'ai le temps de faire une requête réseau et récupérer la réponse dans ce délai, c'est pas exactement ce que j'appelle rapide.
[^] # Re: Raisonnement débile ...
Posté par groumly . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 3.
A peu pres autant que de dire que le tollé sur le bandeau d'office (c'est de ca que je parle, et j'imagine toi aussi) n'était pas du a la resistance au changement.
Parce qu'en pratique, ca fait 10 ans qu'on a le bandeau, et visiblement tout le monde est content avec, et meme open office y pense.
Et du cote de chez apple, l'accent toujours ete mit sur une grosse barre d'outil en haut de la fenêtre, et de limiter le plus possible la nécessité d'utiliser des menus.
[^] # Re: Raisonnement débile ...
Posté par groumly . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 7.
L'évolution d'office est le cas typique de résistance au changement.
Tout le monde à gueule, et un an plus tard, personne ne veut retourner à l'ancienne interface.
[^] # Re: Passe à côté de tout
Posté par groumly . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à -1.
!!!
Tu remarques pas un délai entre 6 et 7 frames?
[^] # Re: Centralisation
Posté par groumly . En réponse à la dépêche Les nouveautés de Glances 2.8 . Évalué à 3.
Une rapide recherche google m'apprends que winsxs utilise beaucoup de hardlinks, et qu'Explorer compte les hard links à chaque fois qu'il en trouve un.
Donc en gros, oui, Explorer va reporter une taille farfelue.
[^] # Re: Sphinx
Posté par groumly . En réponse au journal DocBook ou l'art d'écrire de la documentation. Évalué à 5.
L'intérêt de docbook est qu'il structure les métadonnées de facon standard, et facile à extraire.
L'idée c'est de constituer une base de données indexées sur les auteurs, les références, citations etc, y comprit entre document. L'idée étant de pouvoir trouver les articles citant un article donne, ou tous les articles auquels jean duschmol a contribué, ce genre de choses.
T'ingeste les docbooks, tu remplit ton index, tu cherches et derrière t'as des feuilles xslt pour rendre les documents en forme présentable. Tout en un ('fin sauf le moteur de recherche, mais bon on va pas pousser mémé dans les orties quand même).
Markdown et ses dérives sont des formats de mise en page. Tu peux pas en extraire les métadonnées, ou en tout cas, elle n'ont aucune semantique.
[^] # Re: Licence, et (non-)libertés
Posté par groumly . En réponse à la dépêche ChatSecure 4.0 ronronne et adopte OMEMO . Évalué à 6.
Et si tu leur posait la question directement, plutôt que d'écrire des pavés ici? C'est des ricains, ils lisent pas linuxfr, c'est aussi pertinent que de demander à ton voisin pourquoi Trump ne veut pas publier ses feuilles d'impôts.
[^] # Re: La FSF et le logiciel libre en phase terminale ?
Posté par groumly . En réponse au journal Flash est en phase terminale!. Évalué à 2.
Mouais. Il est pas supporte sur iPhone, iPad, ni sur android. Ca l'élimine de base pour tout site grand public.
Reste donc:
- les qq sites grand public qui n'ont pas ete mit a jour depuis 5 ans,
- les niches ou flash est plus adapte qu'html 5 (a supposer que ca existe encore en 2017),
- les qq applis pros qui ont ete code en flex ya 10 ans et qui n'ont jamais ete mise a jour
la premiere categorie a probablement deja subie une telle chute de traffic qu'on doit pouvoir virer le "grand" de "grand public", la deuxième est par definition une niche, et la troisième a jamais ete bien grande.
ps: je sais pas pour toi, mais rutube.ru marche visiblement bien sur mon safari sans flash.
[^] # Re: La FSF et le logiciel libre en phase terminale ?
Posté par groumly . En réponse au journal Flash est en phase terminale!. Évalué à 0.
He ouais!
Ca fait 15 ans que je l'entends celle la, que staroffice, pardon openoffice, pardon libreoffice est aussi bien que word.
Sauf qu'en général, ca veut dire "aussi bien que le Word d'il ya 5 ans", que c'est pas totalemenr vrai, et que pendant ces 5 ans, word a continué d'évoluer.
En l'occurrence, les suite offices migrent en ligne, et je voit pas grand chose la dessus pour libre office (à part collabora qui me tackle direct à la carotide avec une image docker et un reverse proxy apache à configurer, avec support ssl sivouplait, classe).
Le pire dans tous ca, c'est que les suites en lignes avaient une barre vraiment tres basse au début niveau édition (et sont toujours tres limitée d'ailleurs). Sachant que c'est la ou ms excelle (haha) avec 30 ans de features, y avait réellement moyen de faire qq chose. Mais non, le libre à préféré faire le suiveur, et traduire les commentaires d'oo de l'allemand vers l'anglais pendant ce temps la.