Journal Microsoft s'accroche jusqu'au bout

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
-3
3
jan.
2017

Je viens d'acheter un super portable d'occasion. Il y a bien sûr Windows dessus (le vendeur m'a mis un petit mot dans le colis m'expliquant que je bénéficie encore de l'abonnement à l'antivirus trucmuche, c'était gentil de sa part). J'en ai bavé pendant 1 heure pour trouver comment neutraliser l'UEFI et le démarrage Windows dans le BIOS et j'ai pu installer Linux Mint MATE en moins de 10 minutes à partir de mon image Clonezilla personnalisée. Je vérifie la RAM avec Memtest86+, teste le tenue de la batterie et passe un coup de chiffon final sur le portable avant d'y coller un magnifique autocollant KOKOPELLI et un Tux acheté chez MultiSystem. Je retourne le portable et là, horreur, il reste un affreux autocollant Windows. Pour l'enlever, il faut d'abord décoller un autocollant transparent collé par-dessus par le constructeur et ensuite catastrophe. L'autocollant Windows laisse d'infâmes traces de colle blanche qui ne partent pas à l'alcool. J'ai mis encore une demi-heure à enlever cette cochonnerie. c'est comme dans le BIOS, ça s'accroche, ça laisse des traces à vie, c'est une vraie plaie.
Vivement l'année où Microsoft disparaîtra du monde de l'informatique.

  • # UEFI

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

    J'en ai bavé pendant 1 heure pour trouver comment neutraliser l'UEFI et le démarrage Windows

    Je vois pas le rapport entre UEFI et Windows. J'ai un Thinkpad x1 carbon que je boot en UEFI depuis Arch (avec systemd-boot). J'ai eu absolument aucun souci pour installer.

    l'azerty est aux dispositions ce que subversion est aux SCMs

    • [^] # Re: UEFI

      Posté par  . Évalué à 6.

      UEFI étant une évolution (et pas qu'un coup de cosmétique) du BIOS, va falloir s'habituer : UEFI sera partout, et c'est une bonne chose !

      Par contre, faut juste apprendre 2-3 trucs. Mais aucun lien entre UEFI et Microsoft forcé, comme on l'a entendu aux débuts de UEFI.

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: UEFI

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il doit parler de désactiver « warm boot » de Windows, qui empêche sur pas mal de PC d'avoir accès au config de UEFI.

      Pour un OS Grand Public, c'est normal cela dit.

      • [^] # Re: UEFI

        Posté par  . Évalué à 8.

        Pour un OS Grand Public, c'est normal cela dit.

        Pourquoi ? Moi je suis d'avis que non. Mettre une clé pour empêcher que n'importe qui puisse y accéder, je suis d'accord, mais ne pas laisser au propriétaire la possibilité de déverouiller s'il le souhaite est complètement déloyal.

        • [^] # Re: UEFI

          Posté par  . Évalué à -2.

          Il parlait du Warm Boot. On peut l'enlever, mais c'est plus compliqué que d'appuyer sur F2 au boot.

          Ce n'est pas déloyal car il est logique que tu n'achètes pas Windows pour l'enlever direct… ça fait longtemps qu'on vend des portables sans OS…

          ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

          • [^] # Re: UEFI

            Posté par  . Évalué à 0.

            Donc tu es d'accord pour que ton assureur ait les clés de chez toi, et t'empêches d'accéder à certaines pièces dangereuses, ou qu'il ait un droit de regard sur ce que tu fais chez toi, sur qui tu laisses entrer ou non ?

          • [^] # Re: UEFI

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

            il est logique que tu n'achètes pas Windows pour l'enlever direct

            Bah non. Comme l’a souligné Zenitram, même si ses arguments pour le justifier sont plus ou moins convaincants, beaucoup de modèles d’ordinateur ne sont pas disponibles sans Windows, voire sont moins chers (rarement mais ça arrive) que leur version sans OS. De ce fait, la durée depuis laquelle il existe des ordinateurs sans OS ne change absolument rien au fait qu’il est tout à fait sensé et logique d’acheter un ordinateur avec Windows pour l’enlever direct.

            Ne pas le faire est un acte militant contre cette situation déplorable, mais est incohérent pour les optimiseurs aveugles qui pensent à court terme avec leur porte-monnaie que nous devrions être pour faire fonctionner une saine concurrence dans ce meilleur des mondes. Même des utilisateurs de Windows le font (pour peu qu’ils aient acheté un jour une version boîte pro mieux que la version bridée blindée de programmes publicitaires qui vient avec leur nouvel ordinateur à l’autocollant si bien accroché).

  • # CH₃COCH₃

    Posté par  . Évalué à 1.

    L'autocollant Windows laisse d'infâmes traces de colle blanche qui ne partent pas à l'alcool. J'ai mis encore une demi-heure à enlever cette cochonnerie.

    La colle des autocollants part facilement avec de l'acétone (dilué).

    • [^] # Re: CH₃COCH₃

      Posté par  . Évalué à 5.

      La coque en plastique ne risque rien ?

      • [^] # Re: CH₃COCH₃

        Posté par  . Évalué à 7.

        Sinon, un chiffon imbibée d'huile (par exemple de Tournesol) sera peut-être efficace.
        En tout cas ça l'est pour retirer facilement la colle d'étiquettes collées sur du verre. Évidemment ne pas trop asperger d'huile non plus, car il va falloir rincer et "dégraisser" après.

        • [^] # Re: CH₃COCH₃

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          J'allais proposer ce truc de grand-mère, mais je me suis fait griller.
          Vraiment pour enlever les traces de colle sans abimer le support il n'y a rien de mieux, en plus y'en a toujours qui traine (en fait n'importe quel corps gras fait l'affaire).

          « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

          • [^] # Re: CH₃COCH₃

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je vous plusse tous les deux. J’ai découvert ce truc tout con bien trop tard dans ma vie :)

            De l’huile alimentaire on en a toujours sous la main et sa fonctionne effectivement très bien, de plus ce n’est pas irritant pour la peau comme l’acétone.

        • [^] # Re: CH₃COCH₃

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          Sinon, un chiffon imbibée d'huile

          Oui moi j'allais proposer un petit coup de WD-40 qui fonctionne très bien (et fais briller le plastique en bonus :-))

          kentoc'h mervel eget bezan saotred

    • [^] # Re: CH₃COCH₃

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      L'acétone c'est peut être un peu violent. J'aurais tendance à proposer plutôt l'eau écarlate, sur la colle et les autocollants c'est radical.

      • [^] # Re: CH₃COCH₃

        Posté par  . Évalué à 6.

        Violent en effet pour les plastiques qui supportent très mal.

    • [^] # Re: CH₃COCH₃

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

      part facilement avec de l'acétone

      Proverbe myryssien : « Avec une disqueuse, aucun problème n'est inréglable. »

      * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

      • [^] # Re: CH₃COCH₃

        Posté par  . Évalué à 4.

        Proverbe Xavierien : « Avec un burin et un marteau, aucun problème ne tient, tout est beau. »

    • [^] # Re: CH₃COCH₃

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je ne sais pas quel est le composant à la base, mais mon anti autocollant magique est le dissolvant que ma femme utilise pour ôter son vernis à ongles. Magique.

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

      • [^] # Re: CH₃COCH₃

        Posté par  . Évalué à 3.

        le dissolvant utilisé par les vernie à ongles est de l'acétone.

        • [^] # Re: CH₃COCH₃

          Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 04/01/17 à 13:16.

          ceci expliquant cela.

          je ne savais pas, merci ! en tous cas ça fait moins peur d'utiliser ça qu'une bouteille d'acétone achetée chez Casto ;)

          En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: CH₃COCH₃

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Aussi avec du naphta lourd alias white spirit.

    • [^] # Re: CH₃COCH₃

      Posté par  . Évalué à 4.

      De mon côté j'aime bien le white spirit : les étiquettes chez Cash converters (pour ne pas les nommer) laissent des traces de colles que j'avais énormément de mal à enlever, là en 10 secondes il n'y a plus rien et ça n'attaque pas mes boîtiers de jeux.

      La personne qui m'avait donné l'astuce l'avait utilisé sur une de ses pochettes vinyles pour enlever un autocollant.

    • [^] # Re: CH₃COCH₃

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Sinon, de l'essence, genre essence F (ou C, mais c'est plus volatil donc casse-pied, parce que ça s'évapore très vite du chiffon qu'on utilise).

    • [^] # Re: CH₃COCH₃

      Posté par  . Évalué à 10.

      Puisque chacun y va de sa recette : j'utilise une gomme blanche.

      Titre de l'image

      Ce n'est pas chimique, juste mécanique : la gomme se mêle à la colle et le tout part en peluches. Cela ne fait pas de rayure. Le pire qu'il puisse arriver est que cela ne marche pas. Mais je n'ai jamais rencontré le cas.

      • [^] # Re: CH₃COCH₃

        Posté par  . Évalué à 4.

        Un bon coup de gomme blanche suivi d'un coup de chiffon avec de l'alcool pharmaceutique et plus aucune trace de souillure. C'était le bon remède, merci.

  • # C'est de ta faute

    Posté par  . Évalué à -5. Dernière modification le 03/01/17 à 21:34.

    Quelqu'un t'as t-il obligé à acheter ce portable de ce constructeur ?
    NON.

    Est-ce Microsoft qui a posé la colle sur ton portable ?
    NON.

    Est-ce qu'il existe des ordinateurs sans OS sur le marché ?
    OUI.

    As-tu encouragé ce constructeur à continuer ces méthodes ?
    OUI puisque tu l'as acheté.

    Bref, rien neuf sous le soleil.
    Ah si, Microsoft essaye de changer.
    Toi, tu sembles être resté bloqué en 2015.

    • [^] # Re: C'est de ta faute

      Posté par  . Évalué à 7.

      Euh, c'est un portable d'occasion… Il a pas acheté directement la licence Microsoft.

      • [^] # Re: C'est de ta faute

        Posté par  . Évalué à 8.

        Il se plaint surtout de la colle !
        Le reste, il était au courant en l'achetant !

    • [^] # Re: C'est de ta faute

      Posté par  . Évalué à 8.

      "Est-ce qu'il existe des ordinateurs sans OS sur le marché ?
      OUI."

      Euh… Tu as vu le genre de configuration ? Pour moins chère, tu as bien mieux mais avec Windows dessus.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: C'est de ta faute

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Primo, il existe quand même du choix dans la configuration, cf http://bons-constructeurs-ordinateurs.info

        Enfin, pour moins cher que le yaourt du petit producteur local, tu as un yaourt bien plus grand mais avec le logo Lidl dessus. Si tous les linuxiens achetaient des ordinateurs sans Windows, le prix de ces ordinateurs baisseraient. Si au contraire les linuxiens continuent d'acheter Windows, il n'y a pas de raison que ça change (ni la vente liée, ni le prix). Tu paies peut-être plus cher mais tu soutiens des constructeurs/entreprises qui font la promotion d'un autre modèle plus juste.

      • [^] # Re: C'est de ta faute

        Posté par  . Évalué à 10.

        Pour moins chère, tu as bien mieux mais avec Windows dessus.

        Euh … il faut savoir ce que l'on veut : soit on est d'accord avec les pratiques de Microsoft consistant à verrouiller le marché par la préinstallation de Windows on les soutient en achetant un PC avec Windows préinstallé, soit on ne la soutient pas et on va jusqu'au bout de ses convictions quitte à payer plus cher. Par contre, si on choisit la facilité (payer du préinstallé), on prend le risque de voir de plus en plus de verrous sur le matériel, et d'avoir de plus en plus de mal à virer l'OS installé pour mettre autre chose. En effet, vu des constructeurs, pourquoi se prendre la tête faire du matériel "ouvert" avec possibilité d'installer autre chose alors que personne n'achète ce matériel ?

        Personnellement j'ai fait mon choix : tant que j'aurai le choix, j'achèterai du matériel sans OS, quitte à payer plus cher. Celà dit au final je n'y perds pas forcément grand chjose, étant donné que le libre me permet de conserver le même matériel pendant plus de 10 ans sans problème. J'ai fait le même choix pour Navigo : je préfère payer 5 euros une carte au mois plutôt que de prendre un abonnement à l'année. Alors certes ça coûte plus cher, mais la liberté a un prix ( et c'est peu cher payé par rapport à ce que certains ont payé pour être libre).

        Maintenant, quand je vois des réactions comme ça, je me dis qu'on est pas prêt de voir disparaître les saletés de nos assiettes ou de nos produits du quotidien …

        • [^] # Re: C'est de ta faute

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je fais également comme toi, mais je ne pense pas que le raisonnement soit aussi trivial que ça.

          Un autre raisonnement peut être:
          Si payer pour un ordi sans Windows va réellement faire changer les choses, c'est que Microsoft va perdre des avantages (soit des ventes, soit une position avantageuse lors des négociations avec les constructeurs, les développeurs ou les partenaires).
          Du coup, cela les poussera à rendre la vente et l'usage d'un ordi sans Windows encore plus compliqués.
          (Zenitram donne des exemples en montrant des stratégies qui font qu'un ordi avec Windows peut être moins cher)

          Et on peut se poser la question: une fois que Microsoft aurait réagi là-dessus, ta stratégie sera de dire qu'on n'a pas à discuter de cela, puisqu'il suffit de payer plus cher un ordi sans Windows. On se retrouve avec une situation où l'achat d'un ordi sans Windows se dégrade, mais où il faut serrer les dents parce qu'on ne peut pas critiquer les éléments mis en place sur les ordis avec Windows.

          Je pense qu'il est pertinent de souligner et répertorier les stratégies anti-concurrence destructives: quand une entreprise remporte une vente non pas parce que son produit est en soi meilleur mais parce qu'il a mis en place une situation qui fait qu'utiliser le produit de la concurrence est moins facile.
          Dans le cas de ce journal, c'est assez léger, mais le petit intérêt que j'y vois, c'est de rappeler que les ordis actuels sont de plus en plus inutilement difficiles à modifier (je ne pense pas qu'un ordi avec un linux pré-installé pose autant de problème si on veut y installer un autre OS).

          • [^] # Re: C'est de ta faute

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je ne comprends pas trop ton raisonnement …

            Si payer pour un ordi sans Windows va réellement faire changer les choses, c'est que Microsoft va perdre des avantages (soit des ventes, soit une position avantageuse lors des négociations avec les constructeurs, les développeurs ou les partenaires).

            Ben déjà, faut que tu saches que lorsque tu payes, tu participe d'une façon ou d'une autre à ce pour quoi tu payes (je mets de côté les dépenses contraintes telles que les impotts, ou les situations de monopole ou il est plus difficile de choisir …). Mais à partir du moment ou tu as le choix, ton paiement cautionne d'une façon ou d'une autre ce pour quoi tu paies.

            Du coup, cela le s poussera à rendre la vente et l'usage d'un ordi sans Windows encore plus compliqués.

            C'est qui "les" ?

            Et on peut se poser la question: une fois que Microsoft aurait réagi là-dessus, ta stratégie sera de dire qu'on n'a pas à discuter de cela, puisqu'il suffit de payer plus cher un ordi sans Windows.

            Comprends pas ou tu veux en venir (pas d'animosité, juste que je ne suis pas ton raisonnement - il doit me manquer quelque chose qui est resé dans ta tête et que tu n'as pas exprimé).

            On se retrouve avec une situation où l'achat d'un ordi sans Windows se dégrade, mais où il faut serrer les dents parce qu'on ne peut pas critiquer les éléments mis en place sur les ordis avec Windows.

            Tu prétends donc que tu n'achètes pas de machine sans windows parce que c'est trop compliqué d'en avoir une ? Et tu penses que c'est comme ça que tu vas favoriser la vente de machines sans Windows ? Moi je ne crois pas. Par contre si vous continuez comme ça, ça va être de plus en plus difficile de trouver des machines sans OS préinstallé. Les machines seront de plus en plus verrouillées pour des raisons de "sécurité", et ce jour là faudra pas vous plaindre : vous l'aurez cherché.

            • [^] # Re: C'est de ta faute

              Posté par  . Évalué à 4.

              L'élément important, c'est que MS ne va PAS regarder perdre ses parts de marché sans réagir, et qu'une réaction possible (et sans doute la plus simple pour MS), c'est de faire en sorte de dégrader les conditions des ordis sans Windows.
              D'autant plus que les parts de marché ont 2 intérêts:
              1) c'est lié au bénéfice
              2) c'est lié au pouvoir dans les négociations: plus on a des parts de marché, plus on peut imposer ses conditions car se passer de vous correspond à perdre une bonne partie des clients.

              Cela peut se faire de plein de manière:
              - renégocier avec les constructeurs et leur vendre une licence plus chère s'ils proposent plus de x% de leur gamme sans Windows (vu qu'il y a concurrence, cela revient à perdre tout les ordis Windows à la concurrence)
              - créer des services "dans les nuages" sur Windows par défaut, services inaccessibles sur les autres OS (ce qui dégrade l'utilisation d'un autre OS pour l'utilisateur lors d'interaction)
              - pousser à l'adoption de "standards" ou techniques défavorisant les autres OS (licences incompatibles, fonctionnement qui requiert une centralisation, …)
              - empêcher la fuite des utilisateurs en les empêchant de tester d'autres solutions
              (ce n'est pas de la théorie du complot, ni une insulte envers Microsoft, c'est simplement ne pas prendre Microsoft pour des débiles mentaux: ils ont le choix entre gagner un peu d'argent et gagner beaucoup d'argent, ils ne sont pas stupides au point de choisir le premier)

              Alors, je suis 100% d'accord sur le fait que si personne ne soutient les vendeurs d'ordi sans Windows, rien ne va changer.
              Mais ce que je veux souligner, c'est que ignorer ce que fait MS revient à les autoriser à faire n'importe quoi pour dégrader les conditions des ordis sans Windows.
              Pour moi, la bonne stratégie, c'est d'acheter chez un vendeur d'ordi sans Windows ET de regarder de temps en temps ce qui se passe du côté des ordis avec Windows, notamment, par exemple, regarder à quel point "changer d'avis" est difficile une fois qu'on a acheté Windows.

  • # La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Le titre, c'est parce que tu ne priorises pas du tout Linux dans ta recherche, et prend le PC avec Windows si il te plait.
    Ca en dit tellement long sur la valeur qu'accordent les supporters de Linux à Linux… C'est beau.
    Perso, les personnes fan de Linux avec qui je bosse sont plutôt à acheter un PC portable avec Linux installé car c'est leur priorité, mais bon, c'est toi qui voit tes priorités entre ce que tu dis faire et ce que tu fais… Pour info tu milites activement à ce que ce système perdure, puisque tu as acheté (même d'occasion, car l'occasion donne aussi une valeur de revente) cette machine.

    PS : sinon, je ne vois pas le rapport entre Microsoft et l'UEFI (le design de l'UEFI n'est pas de la responsabilité de Microsoft) ni entre Microsoft et la colle utilisée (la colle utilisée n'est pas de la responsabilité de Microsoft), j'en déduis que tu recherches un bouc émissaire facile plutôt que de te te poser les questions et chercher les réponses après t'être posé les questions; quand on le coupable avant de réfléchir, forcément on va trouver le "bon" cheminement pour arriver à la "bonne" conclusion.

    • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      le design de l'UEFI n'est pas de la responsabilité de Microsoft

      C'est juste une question mais pourquoi les partitions de boot EFI doivent utiliser FAT32 ? Y'a vraiment aucun lien entre Microsoft et UEFI ?

      Je répète que c'est une question, ce n'est pas sarcastique.

      • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

        Posté par  . Évalué à 4.

        Tout ce que j'ai trouvé sur Wikipedia :

        ESP needs to be formatted with a file system whose specification is based on the FAT file system and maintained as part of the UEFI specification; therefore, the file system specification is independent from the original FAT specification

        EFI system partition (ESP)

        • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

          Posté par  . Évalué à 6.

          The file system supported by the Extensible Firmware Interface is based on the FAT file system. EFI
          defines a specific version of FAT that is explicitly documented and testable. Conformance to the EFI
          specification and its associate reference documents is the only definition of FAT that needs to be
          implemented to support EFI. To differentiate the EFI file system from pure FAT, a new partition file
          system type has been defined.

          UEFI Specification Version 2.5
          (Pages 536)

          Je serais tenter de dire que Microsoft n'est pas lié à ça.
          Mais j'imagine que le nombre de PC tournant sous Windows a fait pencher la balance dans l'élaboration de la norme.

          • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

            Ne pas oublier plusieurs choses à propos du FAT32.
            Le FAT32 est l'un des rares système de fichier multiplateforme de manière assez universelle. Il est très simple (trop diront certains) mais pour cet usage c'est justement un bon point. On parle d'un composant qui est stocké sur une petite puce avec une place limitée et dont les possibilités de débogue et de corrections sont aussi délicates.

            Puis l'UEFI va être utilisé sur des plateformes non PC, dont de l'embarqué avec de l'ARM. Ces plateformes gèrent déjà le FAT32 pour récupérer une image d'amorçage par USB ou carte SD (système de fichier universel et par défaut de ces périphériques). Il est en effet plus simple de standardiser un comportement déjà généralisé partout et qui convient au besoin que de développer de zéro un système de fichier pour un gain discutable. Le FAT32 c'est pourri, mais pour booter un OS ou configurer le bas niveau de la machine, il n'y a pas besoin que cela soit sophistiqué et moderne.

            Bref, Microsoft n'y est probablement pour rien, je suis convaincu que limite les constructeurs de puce ont été plus chiants que MS sur le sujet.

            • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

              Posté par  . Évalué à 3.

              Pour être franc, je trouve que FAT (16, 32) est l'une des meilleures techno que MS ait sorti.

              • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

                Posté par  . Évalué à 4.

                FAT = File Allocation Table

                C'est une implémentation de base d'un FS. De là à parler de technologie…

                C'est un peu prêt aussi nul que si j'appelais mon système d'exploitation "fenêtre".

                ---> []

                Plus sérieusement, ils ne s'y sont pas collé tout seul, il y avait aussi NCR, SCP, IBM, Compaq, Digital Research, Novell, Caldera.

              • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

                Posté par  . Évalué à 4.

                Le FAT (32, 16 etc) est problématique parce qu'il faut que le constructeur paye une licence;

                Je me souviens très bien d'un constructeur de GPS dont les cartes étaient enregistrées dans une mémoire au format FAT32, et qui, à un moment, à été obligé de verser des sous à Microsoft en raison de l'utilisation de ce format.

                Tout ça parce que Windows n'est pas capable nativement de lire de l'ext2 par exemple, et qu'il faut bien permettre aux utilisateurs sous Windows de mettre à jour leur GPS via USB.

                J'ai retrouvé le journal:
                http://linuxfr.org/users/isnotgood/journaux/ms-attaque-tomtom-et-linux-putain-de-brevets

                • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                  Tu te trompes.
                  Le format FAT32 n'a pas de protection intellectuelle particulière, des extensions du format FAT32 par contre oui. Entre autre, celui qui concerne TomTom, c'était la possibilité d'utiliser des noms de fichiers longs (au delà du format canonique 8 caractères, point, 3 caractères).

                  Donc d'une part l'UEFI n'utilise pas un FAT32 copie conforme de MS, et dans ce genre d'organisation les membres participants s'engagent à ne pas engager de poursuite pour usage d'une technologie qu'ils possèdent dans le cadre de cette norme.

                  Personne ne risque rien, et MS ne touchera pas un centime pour le FAT32 dans ce contexte.

                • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Tout ça parce que Windows n'est pas capable nativement de lire de l'ext2 par exemple, et qu'il faut bien permettre aux utilisateurs sous Windows de mettre à jour leur GPS via USB.

                  Admettons que ce soit vrai.
                  Dans ce cas, qu'est-ce qui empêche les constructeurs de filer un système customisés avec un pilote pour lire le ext2, que tu cites?

      • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 03/01/17 à 22:12.

        Bon on va dire que ce n'est pas du troll :
        - Ce n'est pas le sujet d'ici
        - Je pense que par "neutraliser l'UEFI" il pense plutôt à SecureBoot qui limite à des OS signés, parce que bon sinon si il veut neutraliser l'UEFI c'est que son Linux est pourri à ne pas le supporter ;-); plus sérieusement à ma connaissance l'UEFI ne pose pas vraiment problème. A noter que de mémoire Ubuntu utilise la clé de MS en intermédiaire donc ça passe (mais pas regardé plus que ça).
        - Il y a un lien entre Microsoft et UEFI dans le sens où la clé SecureBoot de Microsoft est dans la liste des clés, mais rien ne force le constructeur à ne mettre que la clé Microsoft (il pourrait mettre une autre clé) ni à mettre l'option en gros bouton en évidence "désactiver pour permettre xxxx" (c'est un choix de design du constructeur)
        - Linux supporte FAT32, donc quel est le problème?

        Bref, on peut parler d’interopérabilité (UEFI est pas très documenté), mais accuser Microsoft est trop facile : c'est juste que les utilisateurs achètent avec du Windows, alors pourquoi un constructeur devrait s'emmerder à supporter Linux d'une meilleure manière si la valeur de Linux est de 0 pour ces clients, qui hurlent au non support mais ne veulent pas dépenser 1€ de plus pour l'avoir ce support? la est la vraie question (et non sarcastique non plus, juste un triste fait : des gens veulent du Linux mais sans payer pour, alors forcément les constructeurs rigolent un coup et passent à autre chose)…

        • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

          Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 03/01/17 à 22:13.

          Ce n'est pas le sujet d'ici

          Il y a t-il un sujet dans cette page ?
          Non, bon ben autant que ce journal serve à échanger entre personnes curieuses :)

          Sinon le petit monsieur aurait du créer un message sur le forum puisque tu nous indiques que c'est un manque de compétences qui est à l'origine de son journal.

        • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

          Posté par  . Évalué à 4.

          Et même, on peut très bien sécure-booter avec son Linux : il faut créer des clés, les mettre dans son UEFI.

          La bible de Linux + UEFI est ici : http://www.rodsbooks.com/efi-bootloaders/index.html

          En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

      Posté par  . Évalué à 6.

      Histoire de pinailler sur un point:

      le design de l'UEFI n'est pas de la responsabilité de Microsoft

      Formellement partiellement vrai selon le sens qu'on veut donner à cette phrase (MS n'étant qu'un des membres promoteur du Forum UEFI), mais dans tous les cas techniquement l'UEFI sent le MS à plein nez: FAT32, PE, UUIDs de partout pour aucune raison (faire râler les gens qui font du reverse pcq c'est pas pratique, ptet?), etc. Le tout résultant dans des binaires ultimement bloatés. Ça me trouerait le cul que y a pas un mec de MS qui a joué un rôle prépondérant dans le design, et au pire MS a énormément influencé le design ne serait-ce qu'indirectement (mais je dis ça par pure précaution pcq j'ai la flemme de ressortir ma copie de la spec pour vérifier, je crois bien que c'était en fait très directement).

      (À la réflexion, le coup des UUIDs de partout c'est ptet pcq c'est trop horrible de tenter de linker dynamiquement des bibliothèques de classes dans un système basé sur de PE, du coup ils font un espèce de workaround horrible et résultat les gens sensés vomissent de partout)

      • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Je ne dirai pas le contraire, mais en fait je ne pensais pas au design technique ("pourri" d'après tout le monde ou presque), mais au design graphique : "J'en ai bavé pendant 1 heure pour trouver" c'est plutôt du graphique, de l'interface utilisateur. Après, il n'y a que l'auteur du journal pour pouvoir nous expliquer plus précisément sur quoi il a passé 1 heure de manière objective (sans juste balancer "j'en ai bavé, c'est la faute à MS je vous le dis sans explication du pourquoi").

        • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ya pas moyen d'accéder à l'UEFI en ligne de commande ? Lorsque je bossais sur HP/Itanium, il n'uy avait pas d'interface graphique mais tout se faisait en ligne de commande. Ca se fait sur les archi amd/x86_64?

          • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Ça dépend du BIOS. J'en ai qui n'ont pas de ligne de commande, sur des ordinateurs grand public (des Sony VAIO par exemple). J'en ai d'autres (Intel NUC notamment) qui proposent ça en option (désactivé par défaut, mais que l'on peut proposer en option de boot si on souhaite).

    • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

      Posté par  . Évalué à 5.

      man humour

    • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ca en dit tellement long sur la valeur qu'accordent les supporters de Linux à Linux… C'est beau.

      Je ne l'aurai pas dit comme ça mais je suis parfaitement d'accord avec toi.

      PS : sinon, je ne vois pas le rapport entre Microsoft et l'UEFI (le design de l'UEFI n'est pas de la responsabilité de Microsoft) ni entre Microsoft et la colle utilisée (la colle utilisée n'est pas de la responsabilité de Microsoft),

      Personnellement, je ne vois pas ce texte (surtout l'histoire de la colle) comme devant être pris au premier degré. Comme quoi deux personnes lisant le même message peuvent l'interpréter différemment selon la personnalité, le vécu et l'humeur du moment.

      • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

        Personnellement, je ne vois pas ce texte (surtout l'histoire de la colle) comme devant être pris au premier degré.

        A lire le personnage par exemple là où il accuse encore d'autres "méchants", je crains que l'auteur du journal ne soit pas du tout dans le second degré. certaines personnes répondant ne me semblent pas second degré non plus (ils ont l'air de bien croire que c'est un complot mondial des constructeurs qui ne veulent pas vendre "moins cher" pour avoir plus de parts de marché).

        Après pourquoi pas nous le prendre au second degré, mais j'avoue alors ne pas voir où c'est rigolo, j'ai plutôt l'impression de tentative de le prendre au second degré pour ne pas voir le côté pathétique de la victimisation de "potes aimant le même OS que soit".

        • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

          Posté par  . Évalué à 4.

          Après pourquoi pas nous le prendre au second degré, mais j'avoue alors ne pas voir où c'est rigolo, j'ai plutôt l'impression de tentative de le prendre au second degré pour ne pas voir le côté pathétique de la victimisation de "potes aimant le même OS que soit".

          Parce que tu n'as pas le même humour ? Bon je te l'accorde ça ne m'a pas fait rire aux larmes mais le coup de l'étiquette m'a fait sourire quand même.

      • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

        Posté par  . Évalué à 2.

        AAhhh, il y a quand même des personnes avec un brin d'humour sur ce site !

        • [^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le problème de l'humour, c'est que ça doit être adapté à l'auditoire.
          À l'écrit, c'est encore plus difficile qu'à l'oral (pas d'intonations de voix), et à l'oral, c'est encore plus complexe qu'en direct (pas de gesticulations).
          Pour résorber le problème à l'écrit, on a inventé les smiley, histoire que, quand l'on reconnaît n'être pas capables de transmettre correctement notre intention par un phrasé, nous puissions au moins le faire via d'autres symboles.
          Incapacité pouvant être le résultat de contexte, surtout ici ou il est facile d'être bien vu en critiquant un géant qui incarne notre némésis.
          En tout cas, ce qui me paraît certain, c'est que l'humour de l'auteur dans le post originel est douteux, on en voit tellement parmi les trolls après tout… je suis surpris que tant de gens le défendent, même si je comprend que zenitram à très régulièrement des propros très… disons, caricaturaux.

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je n’arrive pas à retirer un autocollant => vivement l'année où Microsoft disparaîtra du monde de l'informatique.

    Et après ça s'étonne que les libriste passent pour des extrémistes barbus :p.

    Certes je pense que tu exagères volontairement le trait, mais au final tu avais vraiment besoin de faire un journal juste pour te plaindre … de la colle d'un sticker ?

    • [^] # Re: ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

      je pense que tu exagères volontairement le trait

      C'est NumOpen, donc non il n'exagère pas.
      Pour rappel c'est une personne qui cautionne le spam les informations commerciales par email à destination de ceux qui n'ont rien demandé. Alors le voir gueuler contre les autocollants Microsoft… hum…

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ah bon ?

      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Après relecture je vois que j'ai écrit une grosse ânerie : ce n'est pas du tout numopen que j'avais en tête.
        Tellement pas du tout que je ne vois même pas comment c'est possible d'avoir écrit + relu + validé. Un peu comme le jour où on se marie :-)

        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Du coup, que faire au sujet du -3 qu'il s'est mangé en demandant "pourquoi" ? C'est toi, qui aurait du finir au négatif.

  • # Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

    Posté par  . Évalué à 3.

    Vivement l'année où Microsoft disparaîtra du monde de l'informatique.

    Ca devrait arriver à peu près au moment où tu sortiras de la puberté.

    Sinon, ces autocollants de merde, ben ils ont fait chuter le prix de ta machine un poil.
    C'est toi qui voit, met ton argent où ta bouche se trouve comme disent nos copains outre atlantique.
    Les fuck microchiottes, c'est rigolo 5 minutes, mais si c'est si important que ca pour toi, fait pas ta pince et achète une machine chez un constructeur qui ne met pas de stickers alakon pour raser $5 sur le prix final.

    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

    • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

      Posté par  . Évalué à 4.

      Sinon, ces autocollants de merde, ben ils ont fait chuter le prix de ta machine un poil.

      Je suis quand même dubitatif : sauf erreur de ma part, la licence Windows (qui vient avec l'autocollant, eh…) ne fait pas chuter le prix de la machine, loin de là… Bon, clairement, le prix d'une licence OEM en volume n'a rien à voir avec le prix d'une version boîte, mais je ne pense pas que ce soit compensé par une rentrée d'argent due à l'autocollant…

      • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

        Posté par  . Évalué à 4.

        Windows sur la machine et ensuite tu as Adobe, McAfee… qui paient le constructeur pour mettre leurs trucs par défaut…

        • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

          Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 04/01/17 à 06:57.

          En effet, mais ce n'est donc pas lié à Windows et, par transposition, à son autocollant… Adobe pourrait très bien payer les constructeurs pour mettre son lecteur sur Linux—en fait, on n'a qu'à penser au cas d'Amazon et Ubuntu pour voir que ça c'est déjà fait.

          Les softs désagréables, ça se désinstalle, et virer carrément la partition Windows pour y mettre Linux est un remède efficace. Mais l'autocollant reste.

          Ça peut servir à informer les gens, diront certains, mais quand on sait la légèreté avec laquelle Microsoft a traité sa certification par le passé, je ne suis pas convaincu de son utilité réelle…

      • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5. Dernière modification le 04/01/17 à 07:01.

        sauf erreur de ma part, la licence Windows (qui vient avec l'autocollant, eh…) ne fait pas chuter le prix de la machine, loin de là…

        Un jour (car on vous la déjà expliqué) vous arriverez à vous mettre dans le crâne que la "licence Windows" permet de mettre plein d'autres logiciels (développés que pour Windows faut de marché correct ailleurs) avec un paiement de la part des développeurs pour que ce soit installé, et aussi qu'une seule chaine pour l'OS est moins cher, et que du coup si te fournir un Windows à toi l'emmerdeur qui veut autre chose mais est un peu seul est moins cher.

        mais je ne pense pas que ce soit compensé par une rentrée d'argent due à l'autocollant

        Je parie que les autocollants sont dans la négo et permettent d'alléger le prix, donc on en revient toujours au même : vous pensez que Linux vaut 0, vous ne voulez pas mettre plus d'argent pour avoir un Linux (sans bloat, sans autocollant, avec du taf en plus pas vraiment divisable par tête vu que pas foule veut ça, donc forcément plus cher même si la licence est gratos, gratos est trop cher), ben il ne faut pas vous plaindre qu'on ne fasse pas de travail pour ce que vous aimez.

        Valorisez Linux avec votre portefeuille plus que ce que les constructeurs gagnent avec Windows et les autres logiciels, et vous aurez de beaux portables sous Linux par défaut.
        Valorisez une machine sans autocollants plus que le prix qu'ils gagnent avec, et vous aurez de beaux portables sans autocollants.

        Le problème n'est pas Microsoft, mais votre valorisation de ce que vous dites aimer. Le problème n'est pas les autres, mais vous.
        Alors arrêtez vos gamineries à dire que c'est la faute des autres, comme le dit groumly (note : qui fait "du Zenitram" qu'il dit détester mais ne le reconnaitra jamais ;-), il pensera qu'il est "mieux").

        • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

          Posté par  . Évalué à 10. Dernière modification le 04/01/17 à 07:49.

          Un jour (car on vous la déjà expliqué) vous arriverez à vous mettre dans le crâne que la "licence Windows" permet de mettre plein d'autres logiciels (développés que pour Windows faut de marché correct ailleurs) avec un paiement de la part des développeurs pour que ce soit installé, et aussi qu'une seule chaine pour l'OS est moins cher, et que du coup si te fournir un Windows à toi l'emmerdeur qui veut autre chose mais est un peu seul est moins cher.

          Un jour (lorsque tu seras descendu de tes grands chevaux), j'aimerais sincèrement voir une analyse démontrant que la licence Windows diminue les coûts par rapport à un portable nu. Le calcul est le suivant :
          Coût du portable = coût matériel + coût de la licence - revenu des bidules installés par défaut

          Je ne nie pas que les logiciels par défaut réduisent (légèrement) le prix du portable, mais je doute très fortement que cela puisse compenser le coût de la licence—soit dit en passant, je n'ai pas changé de position, c'est ce que je soutiens depuis le début.

          et aussi qu'une seule chaine pour l'OS est moins cher

          Ce qui n'a rien à voir avec Windows.

          Je parie que les autocollants sont dans la négo et permettent d'alléger le prix

          Permets moi de parier le contraire. Ils font tout simplement partie du programme de certification, tout comme par exemple l'UEFI avec les clés de Microsoft installées, ou l'autocollant de la licence OEM visiblement apposé sous le portable. Quelques gros fabricants peuvent probablement se négocier des particularités, par exemple certains portables où la licence est "cachée" sous une trappe, mais je doute fortement que Microsoft, qui a le gros bout du bâton dans cette histoire, ait un intérêt à consentir à quoi que ce soit financièrement…

          vous ne voulez pas mettre plus d'argent pour avoir un Linux (sans bloat, sans autocollant, avec du taf en plus pas vraiment divisable par tête vu que pas foule veut ça, donc forcément plus cher même si la licence est gratos, gratos est trop cher)

          Encore une fois, tout cela se base sur ta prémisse qu'un portable avec Windows est forcément moins cher parce que les revenus annexes couvrent plus que le coût de la licence. Je demande à voir des chiffres appuyant cela. Parce que quand je regarde les prix des gros OEM, ce n'est pas ce que je vois. Tiens, par exemple, chez Dell et son XPS 13 proposé avec Windows 10 ou Ubuntu 16.04 : le modèle avec Ubuntu et un i7 coûte 50 euros de moins à caractéristiques équivalentes et ce sans solde de part et d'autre. Un portable Windows du même prix possède un SSD 2 fois plus petit (128 GB vs 256). Sur le modèle tactile, c'est 30 euros de plus pour Ubuntu, et sur le modèle haut de gamme (16 Go de RAM), 50 euros de moins pour Ubuntu. Pas facile de conclure à un avantage pour Windows…

          Alors je vais conclure comme toi : arrête tes gamineries. Autant dans certains débats tu amènes des statistiques et des points de vue fort bien documentés, autant dans ce genre de discussion on dirait que tu veux désespérément que Windows ait l'avantage pour pouvoir traiter tes interlocuteurs de gamins qui n'ont rien dans le crâne…

          • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

            Posté par  . Évalué à 6.

            qu'une seule chaine pour l'OS est moins cher,

            Ben clairement, pour le coup, c'est le cas. Tu n'as pas que la chaine d'assemblage et d'installation, tu as aussi toute la logistique (différenciation et stockage des modèles, etc …) ainsi que le traitement comptable (facturation différente, etc …). Après avec un peu de bonne volonté, on pourrait faire le nécessaire pour réduire ces couts (du style avoir une seule chaine de fabrication physique avec un Windows préinstallé, mais fournir la clé de licence séparément lors de l'achat). On pourrait alors vraiment voir si une machine avec Windows coute réellement moins cher (un truc du style : pc xxxx, autant, réduction de xxx si vous prenez Windows ainsi que tous les softs préinstallés).

            Je ne nie pas que les logiciels par défaut réduisent (légèrement) le prix du portable, mais je doute très fortement que cela puisse compenser le coût de la licence—soit dit en passant, je n'ai pas changé de position, c'est ce que je soutiens depuis le début.

            Ben là dessus je ne suis pas si sûr que toi : quand tu vois le tas de saletés qui vient avec un PC HP acheté à la Fnac par exemple (barres de recherches pour IE, extensions IE, etc …), à mon avis vu le monde qu'il y a, ça doit rapporter pas mal. celà dit ce que je dis était valable pour Xp, pas pour les versions suivantes pour lesquelles le cout de licence était plus élevé.

            • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

              Posté par  . Évalué à 7.

              Il est objectivement moins cher de n'avoir qu'un seul OS sur sa ligne de montage. Je précise simplement que ça n'a rien à voir avec Windows, cet OS pourrait aussi bien être Linux.

              Par ailleurs, je suis dubitatif quant à l'importance relative de ce coût pour un fabricant. Les grosses marques produisent déjà des dizaines de déclinaisons d'un seul modèle (on peut regarder dans la page Dell que je lie plus haut, plus de 16 variantes d'un même modèle…), je ne suis pas convaincu qu'entre toutes ces variantes les coût supplémentaire pour offrir Linux soit important.

              En ce qui concerne le coût de la licence de Windows XP, je n'adhère pas à tes conclusions: le fait que Microsoft ait été forcé de vendre XP à rabais sur les netbooks pour contrer Linux tend à montrer qu'il y a bien un avantage côté Linux, au moins sur cette gamme d'ordinateurs à très bas prix.

              Dans tous les cas, je ne prétends pas que Linux réduise nettement le prix d'un ordinateur : je n'ai tout simplement aucun chiffre pour appuyer mes arguments. Ce que je dis, c'est que de prétendre à l'inverse que Windows rapporte forcément plus aux fabricants qu'il ne leur coûte est tout aussi peu appuyé par des arguments et que de se gausser de la naïveté de ses interlocuteurs qui ne "veulent même pas payer plus cher pour suivre leurs convictions" (ce qui est par ailleurs faux dans bien des cas) me semble quelque peu sophistique…

              • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                Il est objectivement moins cher de n'avoir qu'un seul OS sur sa ligne de montage.

                Je ne sais pas comment ça se passe dans ces usines, mais je pense qu'il y a plusieurs OS :
                - Windows 10 familly english
                - Windows 10 familly spanish
                - Windows 10 familly french
                - Windows 10 familly etc etc
                Il faut donc déjà avoir ce qu'il faut pour gérer ces différences. En plus de gérer les morceaux de papier dans la bonne langue (que la plupart mettent en multilangue, ce qui élimine le soucis).

                Le fait d'ajouter un OS autre que Windows 10 pose par contre le problème des autocollants qu'il ne faut pas mettre.

                • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Il pose aussi le problème de la batterie de tests qui va être diffèrente pour un OS diffèrent.

                  • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Effectivement, je n'ai pas non plus intégré ce point : bien que je doute que chaque machine assemblée soit testée, il faut prendre en compte le cout de développement et de réalisation de ces tests. Lorsqu'on fait du volume, ces couts sont répartis sur plus de machines, donc unitairement, chaque machine vaut moins cher par rapport à une production moins volumineuse.

                    • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                      À ma connaissance les machines ne sont pas testées via l'OS qui est sur son disque-dur, donc osef de l'éditeur/version/langue/etc.

                      • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Tout modèle vendu avec un OS va devoir être testé avec cet OS, cela ne veut pas dire chaque unité de ce modèle sur la chaine de montage va être testé à travers cet OS, mais quelque unités le seront, et cela à chaque changement du hardware (firmware, puce de NIC, …)

                        Va falloir développer et maintenir les tests pour chaque modèle selon le HW qu'il contient et avoir les tests modulables pour s'adapter aux diffèrentes configs possibles du modèle, avoir l'automatisation pour déployer, faire tourner les tests, rapporter les résultats, débugger les problèmes qui sont d'habitude au niveau HW donc complexes.

                        Cela a un coût. Allez, disons $500'000 par modèle pour être super gentil (en gros le coût d'un développeur chevronné pendant un an, ou 2 devs juniors, avec plusieurs modèles cela ferait le team chargé de construire toute l'automatisation-déployement-test-débuggage…)

                        Combien de systèmes Linux seront vendus en comparaison ? Avec 10'000 unités Linux vendues par modèle c'est un coût de $50 par unité. Un Windows qui en vend 100'000 cela revient a $5 par unité, un différentiel de $45

                        • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          C'est d'ailleurs un des principes de base de l'économie : répartition des couts fixes sur le nombre d'unité vendues. MAis tout ça ne vaut que pour les machines vendues avec un OS. C'est d'ailleurs pour ça que personnellement, je préfèrerais des machines sans OS plutôt que des machines avec un OS préinstallé (avec cependant la possibilité d'avoir le détail des composants de la machine pour voir s'ils sont upportés par l'OS que je veux installer).

                          • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

                            Une machine sans OS est source de merdes comme pas possible car chacun gueulera que son OS choisi ne marche pas.

                            En pratique, encore plus cher, donc vas-y demande… Si tu es prêt à payer le prix de cette chose.

                            (et surtout, tu serai seul, comme personne n'est vraiment intéressé par acheter une voiture sans moteur et laisser installer 36 moteurs)

                            Bref, des idéaux non faisables ni souhaités en pratique.

                            A noter que ce que tu veux tu l'as : tu achètes un PC avec Windows et le formate, comme des gens achètent une voiture avec des roues et les changer ensuite sans demander à avoir une voiture sans roue (c'est très geek de demander de telles choses…).

                            • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                              Posté par  . Évalué à 4.

                              A noter que ce que tu veux tu l'as : tu achètes un PC avec Windows et le formate, comme des gens achètent une voiture avec des roues et les changer ensuite sans demander à avoir une voiture sans roue (c'est très geek de demander de telles choses…).

                              On va pas te refaire l'histoire des roues qu'on peut revendre parce qu'on en a pas besoin et de l'OS qu'on ne peut pas revendre ?

                        • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                          J'ai un énorme doute à propos du fait que ce soit automatisé.

                          Lorsqu'il y a une modification matérielle et/ou logicielle, tout est testé « au labo » afin de s'assurer que les pilotes sont bons, que les performances sont à peu près ok.
                          Je suppose qu'ils utilisent un logiciel de qualification et/ou de benchmark, mais de là à prétendre que c'est automatisé, c'est de la spéculation. Car au final ça servirait à quoi puisque tout a déjà été vérifié et validé manuellement ?

                          Et prétendre que ça coûte un an de développement, tu crois vraiment qu'ils recodent une grosse partie du logiciel à chaque nouvelle gamme ?!

                          Et puis que ce soit du Windows 8.1 ou 10, famille ou pro, anglais ou français, le logiciel est le même. Ils ne sont pas crétins au point de faire un logiciel qui fonctionne sur UNE version de l'OS, dans UNE langue.

                          • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            J'ai un énorme doute à propos du fait que ce soit automatisé.

                            Ben justement, si c'est pas automatisé, faut tout refaire manuellement à chaque variation mineure de matériel … donc ça coute plus cher.

                            Lorsqu'il y a une modification matérielle et/ou logicielle, tout est testé « au labo » afin de s'assurer que les pilotes sont bons, que les performances sont à peu près ok.

                            Et comment tu testes ça ? Une checklist manuelle avec ungars qui coches tout ? E t cette checklist coment l'élabores-tu ? Comment est-ce que tu détermines que tel ou tel composant est opérationnel?

                            Car au final ça servirait à quoi puisque tout a déjà été vérifié et validé manuellement ?

                            A pouvoir échantillonner un matériel sur la chaine de fabrication et e tester ? A pouvoir assurer un SAV ? Ya plein de trucs q'on peut faire avec un test automatique. L'n d'entre eux est de gérer les variations mineures d'une machine à une autre par exemple.

                        • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Cela a un coût. Allez, disons $500'000 par modèle pour être super gentil (en gros le coût d'un développeur chevronné pendant un an, ou 2 devs juniors, avec plusieurs modèles cela ferait le team chargé de construire toute l'automatisation-déployement-test-débuggage…)

                          Un dev qui coûte $41.000 par mois, tu racontes pas un peu n'importe quoi ? Si on divise par 2 pour frais, taxes et autres, ça fait un bon gros salaire. Et des juniors à $20.000 ($10.000 de salaire en divisant par 2) ça va provoquer des vocations.

                          • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                            Posté par  . Évalué à 4.

                            C'est pas n'importe quoi aux us.
                            J'embauche des juniors sorti de la fac à 115k. Senior a 130-150, principal a 160-200.
                            Plus le stock, qui est grosse modo 80% de ton salaire sur 3 ans. On renouvelle le stock chaque année, l'idée étant que si tu restes mini 3 ans, tu quasi double ton brut (en pratique, tu te fais taxer a 40% sur le stock,donc c'est pas aussi juteux, mais,le coût pour la boite est le même).
                            Mon brut tout compris (salaire + stock) est de l'ordre de ce que pbpg annonce.

                            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                          • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                            Posté par  . Évalué à -1.

                            Ca donne envie de déménager aux US hein ?

                            • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                              Absolument pas, vu les grands chiffres (coût de la vie, emprunt pour l'université, coût de la santé, pauvreté, morts par balle… Et depuis peu sexisme/arrogance/populisme du président élu) qui vont avec.
                              Le fantasme de l’eldorado, ça marche pour certains, pas pour tous… J'ai pas mal d'amis américains qui pensent plutôt à venir en Europe en ce moment (bon en pratique ce sera sans doute plutôt le Canada).

                              Pour les hauts salaires, il y a moins loin (Suisse, mais pareil il faut juste aimer).

                              • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                                Tout à fait, si les États-Unis ont leurs avantages, ils ont aussi leur lots d'inconvénients qu'on peut ne pas aimer du tout. C'est une autre mentalité, une autre culture. L'Europe n'est pas parfaite mais cela peut convenir à pas mal de monde dont des informaticiens qui pourraient avoir un bien meilleur salaire outre Atlantique.

                                Déjà l'avantage salariale reste pertinent quand tu es célibataire, sans enfants et avec une très bonne santé (sans maladie longue durée qui peut t'amener à perdre ton emploi et ta couverture sociale et qui coûte cher à gérer). Et en plus ne pas vivre dans les coins très chers de Californie ou de la côte Est où l'immobilier rivalise avec Paris par endroit.

                                Et c'est cela le problème, si les informaticiens sont rois là bas, les autres sont dans une situation difficile. Il y a je crois des collectifs près de la Silicon Valley et à San Francisco qui se plaignent de la hausse de l'immobilier dû aux ingénieurs ce qui prive de plus en plus les autres de vivre sur place. On peut vouloir un salaire sympathique sans que cela soit démesuré au point d'augmenter de manière considérable les inégalités.

                                Malgré tout avec un salaire européen de débutant je vis très bien et je suis content de financer ma part de la société dans son ensemble. Et je sais qu'en retour, en cas de merde ou quand j'aurais une famille, que je n'aurais pas à me faire de soucis particuliers. L'Europe et la France ne sont pas idéales, mais elles ont leur charme aussi. Et personnellement je ne regrette pas.

                                • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  Il y a je crois des collectifs près de la Silicon Valley et à San Francisco qui se plaignent de la hausse de l'immobilier dû aux ingénieurs ce qui prive de plus en plus les autres de vivre sur place.

                                  Ils ont bon dos les ingénieurs. La ville a tout a fait le droit d'empêcher les hausses arbitraires de loyers (aka rent control), ce qui éviterait les loyers qui gonflent de 80% un beau matin.
                                  De meme, la ville peut passer des lois pour limiter les evictions et autres pratiques de requins qui contribuent a vider la ville des gens qui touchent moins de 100k/an.
                                  Ou encore, BART qui est dans un état lamentable, MUNI pas mieux, bref si la situation des transports en commun était pas si catastrophique, tout le monde viendrait pas se tasser dans un carre de 4km2.
                                  Et les villes de la vallée pourrait arrêter d'être debile et refuser que BART fasse une boucle jusqu'a la east bay (ou au grand minimum, descendre jusqu'a san jose), ca limiterait pas mal la pression sur le logement a SF.

                                  Bref, oui, l'afflux d'ingénieurs tres chers payes cause une forte inflation/speculation immobilière, mais les gouvernements locaux ne font pas grand chose pour l'empêcher.

                                  Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                                  • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                                    Je ne dis pas le contraire.
                                    Mais malgré tout, quand tu as un afflux mondial d'ingénieurs vers cette zone géographique qui sont aussi bien payés cela pose un soucis pour ceux qui ne font pas partis de cette classe sociale. Un déséquilibre assez fort.

                                    Ce n'est pas spécifique à la Silicon Valley, cela existe dans la plupart des très grandes villes où les loyers au centre ville sont hors d'atteinte, ou même des pays entiers comme Monaco où la vie des monégasques ordinaire n'est pas évident par rapport à la population riche qui fréquente la principauté.

                              • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                Pour ce qui est de la politique, tout à fait oui, c'est le grand cirque, et effectivement les inégalités sont absolument sans comparaison avec l'Europe. C'est triste à voir, mais ce qui est vraiment dramatique est que bcp des gens qui souffrent de cela … ben… ils votent pour les gens qui les entubent (= les Républicains et Trump). Alors à part leur dire qu'ils se fourvoient et devraient regarder en détail ce qui leur arrive, ben tu ne peux malheureusement pas faire grand chose… Ils n'ont pas de bonne éducation car ils n'en ont pas les moyens, et ils apprennent tout à travers la TV en 5 minutes.

                                Ensuite niveau financier et qualité de vie, pour un développeur c'est absolument sans comparaison avec l'Europe, et même la Suisse n'arrive pas à régater (j'en sais qqe chose, je suis Suisse)

                                Le coût de la vie est plus élevé (pas comparé à la Suisse, mais certainement comparé à la France), mais le salaire est tellement plus haut que c'est un détail. Emprunt pour l'université idem. Quand tu fais 3 ou 400'000 par an et qu'en Suisse tu ne ferais même pas $200'000 pour le même boulôt ben c'est vite calculé.

                                Coût de la santé pas trop car toutes les boites tech te paient ton assurance santé. Violence ? Ben quand tu as une assise financière pareille tu ne vis pas dans la banlieue sud de Chicago d'habitude… C'est clairement pas aussi propre et carré que la Suisse, mais en contrepartie tu as d'autres choses (vie nocturne bien plus développée par exemple)

                • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Il est objectivement moins cher de n'avoir qu'un seul OS sur sa ligne de montage.

                  Sérieux?
                  Moi, je pense que c'est un bon gros blob bien barbare pour les besoin de la chaîne, et que c'est juste un ou deux putain d'octets qui changent la nationalisation par défaut… M'enfin, c'est probable qu'on y gagnerais si les live de systèmes libres avaient le même niveau de sophistication (ben oui, à priori, quand on dl un live, c'est anglois quoi. Normal, l'amerique utilisant l'anglais, et étant l'empereur du monde… bref, des faits. Mais les distros majeures sont américaines et n'y ont probablement pas pensé. Et si elles y ont pensé, il est probable que ce soit loin d'être trivial pour des raisons techniquo-financières, et faire cette impasse nous permets de bénéficier de systèmes que l'on peut améliorer.). 1 point pour eux, qui contrôlent tout ce qui passe sur leur système.
                  À moins, bien sûr, qu'on me cites une distrib capable de fournir une version en fonction de la locale de l'utilisateur, et d'interdire par défaut tout logiciel n'étant pas dans la langue native celui-ci.
                  MS en est capable (parce que tout est traduit de partout selon mon expérience de fr), mais perso, en utilisant Debian, j'ai toujours du nettoyer les paquets genre… hum, "wamerican", notamment. Qui n'ont, bien sûr, strictement aucun intérêt technique (niveau cible, il est probable que ce soit adapté, donc, je râle en silence, comme un lâche qui sert à rien, et je nettoie).

        • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

          Posté par  . Évalué à 1.

          Chevilles enflées, leçons de morale, bla bla bla…

        • [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le problème n'est pas Microsoft, mais votre valorisation de ce que vous dites aimer.

          A une époque, ou les machines sans Windows étaient rares, je n'aurais pas été d'accord avec toi. Aujourd'hui, vu qu'on a le choix, je te rejoins.

  • # Humour…

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    … quand tu nous tiens ! Ici et depuis quelques années, qu'un quidam sorte une blague concernant windos, il se fait allumer à grand coups de flèches de trolls enflammées. Peut-on penser une seconde que l'auteur du journal conspue sérieusement mirosoft pour sa colle d'autocollant ? Plutôt ne semble-t-il pas que son journal, sur le ton de la plaisanterie, fasses cette hyperbole juste pour rappeler à quel point le logiciel privateur est une substantiation d'une prévarication antisociale. L'autocollant et les difficultés avec l'UEFI le lui ont juste rappelé, et il nous partage son point de vue ; pas de quoi en faire une montagne. D'aucuns se seraient-ils trompés sur l'interprétation du journal ? Ou bien le jugement civique exprimé en filigrane les met-il si mal à l'aise qu'ils se sentent obligés de pousser ces hauts-cris, à la manière de malandrins pris en flagrant délit ?

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

    • [^] # Re: Humour…

      Posté par  . Évalué à 6.

      C'est l'époque qui veut ça malhereusement : on déforme les propos de son interlocuteur pour lui faire dire ce qu'il n'a pas dit à partir d'un but de phrase sortie de son contexte, ou on exagère des propos maladroits ou erronnés sans s'attacher au fond du sujet qui lui est plus important. Ou alors on prend trop au sérieux une caricature (telle que celle faite par l'auteur du journal) et on part au quart de tour pour déverser sa bile.

      Note que sur le fond, je ne suis pas forcément en désaccord avec ce qui est dit (notamment avec ce que dit Zenitram par rapport à la valeur que les Linuxiens accordent à Linux), mais sa façon de présenter ses idées ne fait qualimenter le phénomène. L'idée de fond est occultée par la forme, et il perd en crédibilité.

    • [^] # Re: Humour…

      Posté par  . Évalué à 4.

      Heureux de voir qu'il y a encore des personnes capables de comprendre le second degré et d'écrire avec autant d'esprit.

  • # Should Be HACKABLE !

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    Et pourquoi pas y coller une nouvelle étiquette, Should Be HACKABLE ? :)
    Titre de l'image

  • # demi-molle

    Posté par  . Évalué à -4.

    Vivement l'année où Microsoft disparaîtra du monde de l'informatique.

    J'ai eu un début d'érection en lisant cette phrase.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.