groumly a écrit 3293 commentaires

Oui je vais arrêter là. J’ai bien compris que dans votre esprit, pour avoir une relation sexuelle (même un simple baiser) qui ne soit pas potentiellement un viol ou une agression sexuelle, il vaut mieux demander un accord par écrit, signé devant un notaire, qui pourra en garantir la validité juridique, le consentement éclairé des deux parties…

Tu renvoies le pendulier trop loin dans l'autre sens.
Après une soirée a fleurter (des 2 parties, hein), tu tentes de conclure en embrassant et te fait repousser. Tu arrêtes immédiatement et t'excuses. Est ce que c'est une aggression sexuelle? A priori non. T'as mal lu la personne en face, tu reconnais avoir fait une erreur et t'excuses, la nana ne se sent pas en insécurité, y avait une réelle ambiguïté/tension sexuelle etc.
Est ce que c'est tranché et certain? Non plus. Si ton excès de testostérone te fait lire complètement de travers la personne en face, que t'as imagine le fleurt tellement tu voulais y croire, ca peut se voire comme une aggression aussi, même si t'es de bonne foi.
L'agression sexuelle est définie par l'agressé, pas l'agresseur. J'ai pas mit de e a aggressé pour une bonne raison. Si tu te prends une main au cul dans le marais, ca va pas te plaire. De la même façon si une cougar prédatrice te choppe la bite. C'est vachement moins courant que des tocards comme Trump, mais c'est aussi valable.

Maintenant, reprenons le cas de l'autre zozo.
On va être gentil avec lui, et mettre de côté les accusation de viol pur (genre niquer quelqu'un qui gueule non non non et te tapes dessus pour que tu arrêtes).
Il se vante de, et je le cite, les embrasser comme ca, direct. Comme un aimant (je cite toujours). Pas de fleurt, pas de body language, rien de tout ça.
"Bonjour, moi c'est the Donald", et paf, je te roule un pallot. D'où est ce que c'est pas une aggression sexuelle?

Ou encore, dans l'avion. Salut, moi c'est the Donald. Une fois les plateaux repas enlevés, il lui fait "camion pouet pouet", mais sans lui demander de dire camion avant. Il fait pas ca "pour rigoler", non, il fait ca parce que ca le fait bander.
Parce qu'il se croit tout permis, qu'il sait que certaine femme ont éduquée à coup de "si ca t'arriver, c'est ta faute, tu l'as cherché", que certaines femmes sont trop impressionnées par sa stature d'alpha male businessman à succès.
Au mieux, dans un cas sur 100, ca marche. Au pire, dans les 99 autre cas, son statut d'alphamale blanc hétéro le rend intouchable.
C'est exactement ce qu'il décrit dans la vidéo de vendredi: je peux les aggresser sexuellement, sans craindre de répercussions.

*completement farfelues. Je tape trop vite ce matin.

d'un milliardaire.

Ca a jamais ete prouve. Et ses propres declarations sur le sujet sont complètement millionaires.
Et comme il refuse de publier ses declarations d'impôts, ben on saura jamais.

Visiblement, il est probable qu'il soit millionaire. Mais membre du tres comas club, ca reste a prouver.

Non, je cherche pas a troller, je te montre juste que bien que tu te présentes constamment comme le preux chevalier de l'impartialité, tu fais 2 poids 2 mesures, comme tout le monde.
Je vois pas albert pretendre qu'elle est 100% clean. Il répond juste aux attaques, pour la plupart, non fondées des républicains, repetees ici comme vérité. Il concede un certain nombre de points – meme s'il diminue leur importance, il les concede.
Le truc, c'est que face a l'énormité de ce qui est clamé contre elle, ce qu'elle a reellement fait est effectivement pas grand chose. C'est le problème avec les bobards aussi énormes, quand tu vois la réalité, ben ca parait tout petit et insignifiant (comme quoi la technique est pas forcement aussi efficace que ca).

Oui, le FBI a dit qu'elle n'avait rien fait d'illegal. T'es libre d'aller avec les complotistes, et mettre ca sur le dos d'obama le terroriste kenyan, le fait est qu'il ya eu une enquête. Et que cette enquête a dit qu'il n'y avait pas de quoi l'inculper. Just pour info, James Comme est républicain, hein.
D'autre part, je vois pas albert dire que c'est cool, il dit juste que c'est une petite casserole, rien de bien méchant. Et effectivement, c'est une petite casserole (d'ou les 5%).

Pour Benghazi, ben écoutes, c'est facile a dire après coup. Ils se font attaquer par des dizaines de rebels armes jusqu'au dent. Je sais pas ce que tu voudrais qu'elle ait fait.
Les procedures de sécurité ont ete suivies, c'est un consulat, pas une base militaire. C'est vachement plus difficile de faire de la diplomatie depuis un bunker avec des marines a l'entree.
Regarde le segment de john oliver sur le sujet si t'es pas convaincu.

Bref, comme le dit albert, chapeau la rethorique d'extreme droite ricaine. On balance un gros paquet de conneries en permanence, et suffit de les démonter

Ou alors tu es aussi pour l'idée qu'il faille (se) cacher les 5% pas clean d'une personne en prenant comme raison que l'autre est 95% pas clean?

Clairement non. Mais comme d'hab, dans ta furie binaire, tu rates le point central. La discussion dit en gros "les deux ont des casseroles énormes, c'est les meme", et met les deux au meme niveaux question affaires/casseroles. Ben clairement, non, désolé.
C'est pas du tout le meme ordre de grandeur. Tu veux les casseroles de trump?

• a froidement annonce dans un micro branche qu'il pratiquait allègrement l'aggression sexuelle, et qu'être connu, c'est cool parce que tu peut le faire sans repercussions,
• les casseroles a ce niveau continue a tomber d'ailleurs, il s'est vante ya qq années de pouvoir se rincer a l'oeil dans les vestiaires des miss. Et visiblement, ca le dérangeait pas de faire ca aux mineurs aussi
• "donation" faite a un juge qui par magie fait disparaitre un proces dangereux pour lui
• ladite donation a ete faite illégalement par sa charite
• tant qu'on est sur la charite, elle est meme pas dans les clous légalement
• pis de toutes façons, il s'est illégalement achete un paquet de trucs via ladite fondation, donc a niveau la, un peu plus, un peu moins
• des proces au cul (trump university et un ou deux que j'oublie), et a des pratiques de business particulièrement douteuse (qui consiste grosso modo a vampiriser le business a son benefice, et laisser la carcasse en pâture), lit un peu l'histoire de son casino et l'impact sur atlantic city (sans parler du fait que pour réussir a perdre du fric dans un casino, faut se lever tot quand meme)
• tellement de bourdes diplomatiques qu'on sait plus ou commencer, dans le désordre: traiter les mexicains d'assassin et de violeurs, le mur du mexique, pretendre que le mexique allait le payer, des joyaux genre "je vous garantit que poutine va jamais aller en ukraine " APRES qu'il l'ait envahi, trainer dans la boue la famille d'un soldat décoré mort au front, discriminer les gens sur la base de leur religion (classe!), declarer que si poutine se met a attaquer tout ce qui bouge, ca le dérangera pas plus que ca, declarer qu'il commettrait bien des crimes de guerres contre la famille des terroristes, annoncer qu'il veut remplir guantanamo plein la gueule de terroristes (obama l'a pas ferme, mais au moins il a commence a la vider), inciter a la violence dans ses rallyes. Et j'en oublie quelques un
• ment comme un arracheur de dents, meme sur des trucs franchement bateau: deni du soutien de la guerre en irak, deni d'avoir des relations avec le chef de file des white supremacists, il va meme jusqu'a nier des tweets qui sont toujours live (complot des chinois sur le réchauffement climatique), et cerise sur le gateau, a pretendu au débat dimanche n'avoir pas invite le public américain "checkout a sex tape" une semaine plus tot (et pourtant https://twitter.com/realDonaldTrump/status/781788223055994880)
• tient, tant qu'on parle de david duke, il a aussi dit qu'il voyait pas le problème a priori avec les white supremacists, et qu'il ya potentiellement des gens tres bien dans ces mouvement. Juste pour info, David Duke, c'est l'ancien leader du ku klux klan, hein. Plein de gens TRES bien, ces mouvances neo nazi et white supremacists, effectivement
• Il ment tellement qu'il nous a pete les couilles pendant des années avec son birther mouvement. Et vient après declarer qu'il a rendu un service au pays quand il a finalement admit qu'il avait dit de la merde pendant des années (obama est noir après tout, ca vaut le coup de verifier 20 fois son certificat de naissance, on sait jamais)
• dans le genre faites ce que je dit, pas ce que je fait, il n'a pas paye d'impôts depuis au moins 10 ans, employe des immigres comme tout le monde parce qu'ils sont moins cher et plus corvéable, sous traite la production de ses business dans les pays pauvres (make america great again!), a fait qq infractions au code de l'immigration avec son agence de miss
• a declarer plusieurs reprises vouloir peter la gueule de quelqu'un
• il se fait tellement d'ami que meme son parti est en train de le lâcher, et pourtant v'la la brochette
• a prouve a maintes reprises que c'est un boeuf réactionnaire, raciste et sexiste sans la moindre once de diplomatie

voila, donc, oui, face a ca, les affaires de clinton, c'est du pipi de chat.

Et tu veux tout savoir?
Clinton, j'ai envie de la baffer chaque fois que je la vois. Je l'aime pas franchement. Mais elle est professionnelle, a prouve ses competences, et elle sait ce qu'elle fait. Je vais aller voter pour elle cette annee, pour la premiere fois que je vote ici (meme si ca sert probablement pas a grand chose en californie, j'aurais ma conscience pour moi). Cette election, c'est du meme tonneau que le second tour 2002. Le problème c'est qu'en 2002, yavait tres peu de doute sur l'issue de l'election, c'est pas franchement le cas ici.

(putain, si on m'avait que je défendrais albert un jour…)

Clinton, plus belliqueuse, t'es sur?

http://mashable.com/2016/03/12/trump-rally-incite-violence/#mgq1DqiBTiqX

On peut parler aussi de ses déclarations de vouloir torturer les familles des terroristes. Ou de sa question répétée "pourquoi est ce qu'on utilise pas l'arme atomique".

À ton avis, ca va donner quoi une fois à la tête d'une armee, ce genre d'attitude?

qu'on n'avait rien à foutre en Irak, en Libye, et en Syrie non plus,

C'est marrant, parce qu'il était pour la guerre en Irak a l'époque. Et il prétend maintenant qu'il est contre.
Note que c'est pas la première fois qu'il sort une connerie et prétend ensuite qu'il ne l'a pas dire (sex tape de miss machin, complot des chinois sur le réchauffement climatique sont les 2 qui me viennent à l'esprit la maintenant).

Ah, et son vp a dit qu'il fallait taper fort en Syrie.

Mode zenitram on
Ah donc, parce qu'elle n'est qu'à 95% clean, on refuse de la considérer, et on va aller prendre un tocard a 5% clean qui a des casseroles qui tombe de partout.
L'intégrisme, bla-bla-bla, faut savoir faire des compromis bla-bla-bla, d'ailleurs ton bios est pas libre alors tu peux pas avoir une machine 100% libre.
Mode zenitram off

Ah ca, oui, il a bien indiqué son intention de s'isoler du Mexique, oui.
Bon, il aussi dit qu'il voulait remplir Guantanamo ras la gueule de terroristes, et torturer/tuer leur famille tant qu'on y est, ils l'ont bien cherche. Ca va passer comme une lettre à la poste.

Sauf que, a la base, Apple a utilisé LLVM pour optimiser ses codes OpenGL

Ca a été la premiere application pratique, mais je doute que ca soit pour cette raison qu'ils aient débauche Lattner et mit le paquet sur llvm.
Ils l'ont fait, je pense, parce que:
- gcc déconnait a plein tube avec leur délire d'architecture monolithique pour empêcher le proprio
- leur habitude d'être maitre de leur technologie (du silicon au soft) leur impose d'avoir un control fort sur les dev tools
- le passage a la GPL v3 a ete le coup de grace. Plutôt que de forker et se couper du reste de la communauté, ils ont préféré construire une communauté autour de clang/llvm (et ont fait un plutôt bon boulot de ce cote la, la team dev tools est incroyablement ouverte pour une équipe basée a Cupertino).

L'optimisation a la volee des shaders OpenGL était juste la premiere application pratique, suffisamment simple a deployer a l'époque.

https://issues.apache.org/jira/browse/INFRA-7524

J'en sais trop rien, on a launchd pour faire ce genre de truc.

lit toutes les pages man, aucune ne mentionne de logout, uniquement "immunité au sighup". Ce qui parait logique, sinon la commande serait appelée nologout.
Que la doc GNU fasse un raccourci sighup == log out illustre bien l'ampleur du problème et a quel point des guignols comme Albert passent pour des clowns (et encore je met le L pour rester poli).

nohup est documente comme "le process resistera a sighup".
La doc de sighup dit "le signal est envoye quand le controlling terminal est ferme".

rien ne documente ce qu'il se passe quand la derniere session de l'utilisateur est fermée (i.e. quand l'utilisateur se délogue).
ET C'EST TRES PRECISEMENT LE PROBLEME QUE SYSTEMD ADDRESSE.

C'est une sémantique qui est complètement absente de posix, et cette absence de sémantique a mene au bordel actuel.

Pour revenir a l'enculage de mouche initial: systemd a change un comportement non documente. Donc systemd n'a rien casse, vu qu'il n'y a rien de documenter.
Albert_ Trump le windowsien reposait depuis des années sur un details d'implementation non documente qui pouvait changer a tout moment pour faire son admin comme un clampin, et vient par derriere donner des leçons, comme a son habitude.

systemd n'envoie pas un hangup.
L'appli survit au hangup. Par contre, ya rien qui dit que lorsque l'utilisateur se déloge, l'init est pas cense nettoyer les process qui n'ont rien a foutre la a coup de sigterm/sigkill.
C'est juste pas documente, tu peux pas casser quelque chose qui n'est pas documente.

Ah oui, tu m'en diras tant. on dirait une réponse de Trump quand on lui a cloué le bec. T'es la pour rendre Linux grand à nouveau?

Et donc, sinon, la man page de nohup, elle dit quoi au sujet de sigterm, sigkill et la fermeture de la session utilisateur?

Quitte à troller, je dirai que le workflow digne de Windows 98, ce serait bien de se dire « je laisse ma session ouverte parce que si je la ferme apache.exe de mon WAMP va se faire tuer ».

Ce workflow est pas tellement mieux que:
ssh user@host
nohup httpd &
Ctrl d

Je vois pas ce qu'il y'a de délirant a tuer les process lancés manuellement par un utilisateur quand il se délogge.
Si tu veux que ca tourne en tache de fond, fais en un vrai service, ou dit a systemd que c'est un service ad hoc (e.g. une tâche qui tourne longtemps en background et va se terminer toute seule).

Les zombies, c'était une façon de parler.

Ben écoutes, lit la man page de nohup, et revient me dire que ca devrait survivre à un sigkill,
Tout ce que man dit, c'est que le process survit nohup quand le controlling terminal est fermé. Pas que lorsque la session est fermée, tous les zombie doivent rester vivant, highlander style, contre vents et marée, même quand pinpin au pays des trululu a décider de ssh dans une machine de prod et nohup un process à la rache et l'oublier la.

Si t'as un workflow digne de Windows 98, ca ne regarde que toi.

nohup n'a pas été cassé, non.
Le process ignore toujours sighup. Systemd envoie un sigterm/sigkill.

zut, moi qui croyait que c'était Objective-C qui était le futur à apprendre pour les technos Apple, c'est ce que j'avais compris avant que Swift n'apparaisse.
Bon, je m'y perd ;-).
(et j’attends le prochain nom dans quelques années)

Bon, si tu veux troller avec moi sur les technos apple, va falloir affuter et te documenter un peu mieux que ca.
Deja, ca fait bien qq années qu'il ya des discussions pour moderniser Objective-C. Apple a mit un bon coup de collier sur la deuxième moitié des années 2000, et clang a fait des merveilles sur la période 2010-2013.
Ca ne change pas que quasiment tout le monde dans la communauté trouve qu'objective c est vieillot. Pointeurs, header, type scalaires pas objets (avec acrobaties via NSNumber ou NSValue), enums pourries, collections qui refusent nil, grosso modo toute la partie héritée directement de C a toujours dérangé la plupart des gens.
Yavait des débats sur le message sending par dessus tout ca, mais c'etait deja moins sujet a troll.

Bref, ca fait longtemps qu'objc est plus le future d'iOS/OSX. Au mieux, il était le present.
M'enfin, c'est sur que c'est pas en trollant a l'emporte piece sur linuxfr que tu vas apprendre ca.

Comme je sens une point d'ironie, voila la liste des technologies officiellement poussées par apple:

• basic ou assembleur sur l'apple II (1977-1990)
• pascal, basic ou C sur macos classic (1984-2000)
• Transition a macosx: Carbon est offert pour une transition aisée, tout en étant clair que c'est du transitionnel
• En parallele, passage a objective C + Cocoa (2001-present)
• 2014: Apple annonce Swift en beta. 1.0 est clairement annonce comme experimental (a vos risques et périls). 2015: Apple annonce 2.0. Les choses se stabilisent et le language est production ready (bien meilleur support dans cocoa, language par défaut a WWDC, language par défaut dans les templates Xcode etc.) 2016, Apple open source le runtime

Voila pour la leçon d'histoire.

Je vois 4 phases la dedans. Le 3 premieres ont durées au moins 13 ans.
Je te laisse deviner combien de temps va durer la 4ieme.
Si tu veux des indices: les seules features qu'objective c a reçu depuis 2014 servent a faciliter l'intefacage avec swift. Tous les ingénieurs d'apple avec qui j'ai bosse sur le campus poussent activement swift auprès des third party. WWDR aussi. Ca va devient dur de trouver un boulot dans le domaine si tu connais pas swift (perso je rejette d'emblée tout resume qui ne mentionne pas swift).
Voila, en deux ans, objective c est passe de seul language possible a legacy. Tu peux troller ce que tu veux, mais après 15 ans a apple, et une bonne dizaine a next, je trouve pas ca degueu comme duree de vie.

Apres, on peut aller en detail dans les raisons du changement.
Principalement le fait que objective c est super pas fiable de base (philosophie c "tu tiens la tronçonneuse toi meme"), et le fait qu'aussi douee soit l'équipe du runtime, ils ont atteint un mur de performance et de design. Ils peuvent tout simplement pas faire évoluer le language sans une cassure de compat'.

Petite pensée pour Firewire (en premier truc qui me passe par la tête).

Tu veux dire le truc qu'ils ont supporte de 99 a 2011?
Effectivement, un bon exemple. Tu noteras aussi que le marche firewire était bien mort depuis la moitié des années 2000. Apple a continue a le pousser malgré le fait qu'usb 2 ait gagne la guerre, et que firewire n'était utilise en gros que pour les camera DV (qui généralement proposait aussi une sortie usb).

Sinon, cette même entreprise sponsorise un compilateur C/C++ performant, donc si on se base sur la "marque", tu dois avouer que C/C++ est pas mal (ta "marque référence" y met du fric).

sigh.
C'est quoi ton point? Qu'apple supporte c++? Support, youpi, apple supporte c++. Et donc? A pas troller a l'emporte piece?
J'ai dit que c++ allait disparaitre du jour au lendemain? Non, j'ai dit que démarrer un nouveau project en c++ ne ferait probablement pas beaucoup de sens dans qq années, sortis de besoins tres spécifiques.

Attaque ad hominem, ça en dit long sur le niveau (sérieusement, tu as besoin d'attaquer les personnes qui ne te plaisent pas, de faire ce genre de gaminerie de cours d’école, plutôt que d'attaquer les idées, pour te sentir bien?)

Ben putain, il te faut pas grand chose.
En 95, t'etais au college, potentiellement au lycée. A cet age la, on ne sait pas ce que le mot "carrière" veut dire.
Ce language que tu traites de mode a été dans l'industrie plus longtemps que toi. J'appelle pas ca une mode, perso.

Si tu réponds oui, alors donne moi un bout de code répondant au 1er standard C++, c'est à dire de 1998 (donc, non, pas de 1995…) que je ne puisse pas compiler avec, par exemple, clang3.8.
Quant au C++17, vu qu'il n'est pas encore sorti, ça va être difficile de tester.

Tu vas pouvoir le compiler.
Et ton template, ou autre chose de pas kasher dans un header qq part, il va te jeter un warning, ou autre joyeuseté du genre. Et tu vas devoir porter le code, la, maintenant, parce qu'un warning, c'est une erreur, et que "if not now, then when?".

Je dis pas ca genre c'est horrible oh mon dieu le c++, Java te ferais la même chose avec des collections non typées, Swift va te casser les couilles sur un des millions de petits trucs qui ont changé depuis, etc.
Mon point c'est précisément que du coup vieux de 10 ans qui a pas été mit à jour, c'est du code pas maintenu, et le code pas maintenu, ben c'est plutôt pas terrible, et va falloir s'atteler à la tâche. Ca répondait à zenitram qui sous entendait que tu peux prendre du code vieux de 15 ans, le plopper dans ton projet et roule ma poule.

Et oui, clairement, avoir un compilo ca aide pour porter du code. C'est ce que je voulais dire par "est ce qu'on aura toujours une communauté et un compilo/interpreteur moderne 10 ans plus tard.".

Swift n'a pas de gc. Arc est pure compile time, et 100% déterministe.

Sinon, pour la pérennité, Ben non, t'es à peu près sûr que ca marchera pas.
Comme pour du c++ de 1995 dans un projet c++17.
Comme pour du Swift 2.3 dans 10 ans.
Ou du ruby. Ou plus ou moins tous les langages de la planète, sorti de c et Java, et les brontosaures qui sont figés dans le temps, fortran, cobol etc.

Et encore, même Java, ton code tu vas vouloir le moderniser.
Bref, la question c'est pas tant est ce que ca va tourner à l'identique (on a des release binaires et des abi stables pour ca), mais quel est le coût de maintenance au fil de l'eau, et est ce qu'on aura toujours une communauté et un compilo/interpreteur moderne 10 ans plus tard.

Swift est le langage de prédilection de la plateforme de development la plus populaire du moment, tourne sur quelque centaines de million de devices, et est poussé par la corporation la plus riche de la planète, connue pour faire des choix technologiques a tres long terme. Et qui au passage est aussi connue pour être une brute sur tout ce qui est dev tools, et emploie une des équipe de compilation les plus brillantes de la planète.
Je pense pas trop m'avancer en pariant que le language sera toujours la dans 10 ans.

Je voit pas ce que Python vient faire dans la catégorie "rapide, natif et toujours haut niveau", mais je te ferais remarquer que le langage a 25 ans. Dit autrement, il est sorti avant que t'envisages une carrière dans l'informatique. Et probablement même avant que tu comprennes vraiment le sens du mot "carrière".

• le preprocesseur, le problème c'est son existence même. Le remplacement de chaînes de textes à la rache, c'était raisonnable en 77, plus vraiment en 2000.
• les temps de compilation sont long, tres long. Et non, Java n'est clairement pas dans le même ordre de grandeur. Java peut être long sur les builds de release, quand tu lances les validateurs de styles, la génération de doc, les tests unitaires et tout ce genre de trucs. Mais tu fais tout ça pour une bonne raison, et la majeure partie à pas grand chose à voir avec le langage, mais la release. Sur un build de dev dans un ide, Java est plutôt rapide. Déjà rien que zapper le linker, quand on voit le temps que ca peut prendre sur un projet c++ costaud… Et c'est une métrique importante, tout ce qui contribue à une loop de feedback rapide est important
• les generics Java ont leurs problèmes clairement (cough type erasure cough), mais bon. Ce que tu dit la, c'est en gros "les templates c++ sont un bordel sans nom, mais si tu te limites à juste une partie, c'est comme les autres langages". Sauf que tu te tapes toujours une compilation du template à chaque instantiation sur un type donne. Et ca rejoins l'autre critique: toutes ces features ont un coût, il faut les comprendre, savoir quand ne pas les utiliser, et faire doublement gaffe en code review.
• la culture est pas la même sur la lib std: oui, c'est précisément le problème, cette culture.

'fin c'est chelou, tu demandes quels sont les points qui posent problèmes, quand on te les donne tu réponds en substance "ouais, c'est des problèmes, mais c'est pas grave, si on ignore les problèmes, y'a plus de problèmes".
Ben ouais, forcément.

Lui, je sais pas mais moi:

• une complexité terrifiante, avec un empilement de features parfois obscures, au point que la plupart des projets sérieux définissent explicitement ce qui est autorisé,
• une syntaxe lourde, illisible et qui fait mal à la tête
• des undefined behavior en veux tu en voilà
• gestion manuelle de la mémoire (ca s'améliore)
• des temps de compilations affreusement long
• des messages d'erreurs de compilateurs ahurissant
• une abi plus capricieuse que ma fille de 9 mois
• des reliques du passé qui ne devraient plus exister dans un langage moderne, genre les header ou l'arithmétique de pointeurs
• un manque de features moderne (optional, switch/case utile, enums objets, catégories/mixins etc)

Ca s'améliore ces derniers temps, mais tres, tres lentement.
Y'a un certain nombre de languages qui avancent sur le créneau "rapide, natif et toujours haut niveau" genre Swift, go ou rust.
Pour choisir c++ sur un nouveau projet, faut avoir de besoins très spécifiques. A la vitesse à laquelle la concurrence avance, mon petit doigt me dit que sous qq années, la principale raison de faire du c++, ca sera des raisons historiques.

Facebook/snapchat, messenger/iMessage/Hangout et un Browser web.
Super simple à faire tenir sur un feature phone a e-ink.

Et toi, c'était quand le dernière fois que t'as admit que t'avais raconte des conneries?
Non, parce que tu débites un sacré paquet de troll à la minute quand même.