groumly a écrit 3288 commentaires

Il faut surtout beaucoup d'argent, que l'on a pas.

C'est sur que si tu restes le cul visse sur ta chaise a écrire du code, ca va pas magiquement se vendre…

Putain mais c'est ouf cette propension a inverser cause et consequence, et rejeter les fautes sur des forces supérieurs sur lesquelles on a aucun pouvoir.
Pourquoi est ce que "mac c'est cool"?
C'est clairement pas la pub, parce que le budget pub d'apple est ridiculement bas face a la concurrence. En l'occurrence, 50% de celui de MS, moins de 20% de celui de Samsung. Ils ont un budget inférieur a HP, est ce que HP est cool? Sorti de la pub, ils ont 3 événements par an ou ils communiquent: WWDC, l'iphone launch en septembre et l'ipad launch en octobre. Le reste du temps, bon courage pour obtenir une citation de ces gars la.

Donc l'argument "nan mais c'est a cause de la pub" ne tient pas. Il reste quoi d'autre a part le produit lui meme?
Est ce que c'est vraiment si ouf que ca d'admettre qu'apple a une image cool précisément parce que ses produit sont cools?!??!?

MS n'a pas une image cool parce qu'ils ne sont pas cool. MS a une image de merde parce que ses produits sont complètement déphasé avec les attentes des gens en ce moment.
Apple avait une image de merde dans les années 90 - parce que leurs produit étaient de la merde. Point.
Les macs avaient une meilleure image 2000-2005 parce que leurs produits étaient meilleurs que dans les années 90.
Les macs ont maintenant une tres bonne image parce que ce sont de tres bons produits.
Linux sur le serveur a une tres bonne image parce que c'est un tres bon produit.
Linux sur le desktop a une image de merde parce que c'est un produit de merde.
Point a la ligne, c'est aussi simple que ca.
Tu peux lancer une grande campagne de pub pour influer d'un cote, mais la qualité intrinsèque de ton produit finir toujours par diriger l'image de marque. On peut tromper mille fois mille hommes, mais on ne peut pas tromper mille fois mille hommes, Émile.

Ya pas de complot, pas d'excuses. Dans ce domaine, si tu fais un bon produit et le met en face des gens, il se vendra. MS était maitre incontesté et incontestable de l'informatique personnelle y'a 7 ans, ils en sont maintenant réduit a comparer leurs produits avec des macbook air (cf leur derniers pub).
Le marche a fait un 180 complet en moins de 10 ans, si linux n'y est pas arrive c'est la faute de linux et personne d'autre. Linux a echoue sur le desktop, c'est un fait. Maintenant y'a deux options: apprendre des erreurs passes ou rejeter la faute sur qqn d'autre.

Essaye de faire un truc similaire sur ton OS "prêt pour le bureau"…

Mon os prêt pour le bureau:
- il a un driver qui marche.
- il a un détecteur de luminosité ambiante qui fait qu'en fait, je change tres rarement la luminosité (seulement quand la batterie devient faible en fait)
- il me permet de changer la luminosité via du code, et avec une API propre et indépendante du matos (i.e. sans avoir a faire un find a la con et deviner quelle carte est actuellement utilisée par le système).
- Avec swift, je pourrais aussi faire ca avec un script/session interactive

Au final, mon os prêt pour le bureau me permet de faire la meme chose, sauf que lui, il marche.

inaccessibilité (pas de Linux chez Géant ou Boulanger) qui fait que ça ne perce pas

Quand on pense qu'il suffirait que ca se vende pour que les gens achètent!

Si la resistance au changement est vraiment le problème, pourquoi apple arrive a piquer des parts au marche pc alors?

La resistance au changement est un problème, clairement, mais c'est pas "juste" la faute a la resistance au changement. C'est a linux de faire un effort pour que le changement soit acceptable, et apporte un réel avantage pour justifier le changement.

Non, bien sûr! La publicité, le prix, l’image de marque n’a rien à voir là-dedans. Ça ne fait pas tout, comme le montre tes exemples.

Apple fait tres peu de pub, relativement a ses concurrents. Et dans le genre "grande muette" ils s'imposent, avec tres peu de communication publique.
L'image de marque, elle s'est construite comment tu crois? Steve Jobs a été au super marche et a acheté tout le stock de barils "d'image de marque"?
Le prix, il est pas si loin des autres devices comparables, je vois pas en quoi cet argument est pertinent.

contrairement à Apple qui a connu le succès avec les iPod et ensuite les iPhones, et une part de Windows Phone encore faible.

Et apple a magiquement connu le succès. Comme ca, un coup de baguette magique, et pouf pouf, ils deviennent leader du milieu un beau matin?
Non, ils sont arrive la a la force du poignet. Le marketing et la pub vont tu propulser temporairement, mais tu tiens pas le haut du pave pendant 7 ans juste avec un gros budget pub (a plus forte raison quand t'as un petit budget pub…).

Qu’est-ce que ça veut dire «notion de produit»? Le manque de cohérence et la manque de visibilité de GNU/Linux sur station de travail expliquent largement la situation actuelle.

Un tout pense comme un ensemble coherent, avec un but a accomplir, base sur des etudes de marche, des tests avec des utilisateurs, une analyse de leur besoins et de comment ils sont combles a l'heure actuelle, et ce genre de choses.
Pas un patchwork de bouts de code colles ensemble parce que machin pensait que ca serait cool de faire ca.

(la «communauté desktop linux»? les utilisateurs, les développeurs?)

Les deux mon capitaine.

J’aime bien GNU/Linux pour les qualités de GNU/Linux et de son offre logicielle, pas parce que j’aime pas Microsoft (d’ailleurs j’ai aimé GNU/Linux bien avant de détester Microsoft).

C'est cool pour toi. A trainer mes guetres dans les parages depuis un bail, et avoir utiliser nombre de desktops linux pendant des années, c'est me parait pas être la tendance majoritaire.

Ahlala l’informatique, ce domaine de vrais hommes qui ne sont pas de sales femmes!

C'etait ironique…

C’est vrai que je reste sur Firefox parce que je suis un vieux con réticent au changement… ah ouais en fait non, Firefox reste un excellent navigateur aux performances honorables et aux fonctionnalités bien pensées.
C’est vrai que la part de marché de Chrome augmente grâce à ses qualités… ah ouais en fait non, c’est parce qu’il est installé par l’installeur de chaque pourriciel de la planète, et que les gens se moquent en général du navigateur qu’ils utilisent.

Ton cas personnel, on s'en moque un peu. Les fait sont la, chrome bouffe Firefox en permanence depuis qq années maintenant. Safari est monte tres fort sur macos. Chrome et safari mènent la danse que ce soit du point de vue technique (webkit/bling et consorts) ou produit (firefox en est réduit a devoir rattraper son retard sur IE).
Apres, libre a toi de penser qu'il y'a un complot international contre firefox, mais si les OEM installent chrome sur leurs machines, y'a ptetre une raison tu crois pas?

(est-ce que l’absence de LibreOffice sur appareils mobiles le rend moins pertinent sur station de travail?).

Oui. Si je peux pas utiliser les memes applis a la maison et au taff, c'est un problème. C'est moins genant pour VLC, c'est cool de savoir qu'ils bossent dessus (putain, il est temps!!) mais ca change pas grand chose a problème de fond. Pour l'instant ils ne sont pas la, et le vide s'est comble.

Si tu pouvais me dire ce que tu désignes par ce terme, ça m’aiderait beaucoup.

AppleTV, Roku ce genre de choses.

Quand on voit Unity, GNOME Shell, ElementaryOS et Plasma 5, y’a quand même eu du boulot ces dernières années, on ne peut pas le nier. De ce côté-là, j’ai pas trop à me plaindre, ça évolue plutôt dans le bon sens et relativement vite.

Et la concurrence, elle a fait quoi ces dernières années? Enfiler des perles? Tu dit "ca evolue dans le bon sens" comme si c'était un miracle et qu'il fallait leur donner une médaille pour ca, 'tin heureusement que ca evolue dans le bon sens…

Certes, mais ils ont fait un gros travail sur l’ergonomie de leurs applications. Je n’apprécie pas l’ergonomie de GNOME mais ils ont fait du bon boulot dans la simplification et l’intuitivité de leurs logiciels.

Ah ben s'ils ont fait du gros travail, ca les excuses de tout alors! Ou pas, le problème est toujours la, ils sont loin derriere. Qu'ils y travaillent, ben tant mieux, mais ca change pas grand chose au résultat final. C'est pas l'école des fan, tu gagnes pas des points juste pour être present. T'es au niveau, ou pas, travailler pour être au niveau n'excuses pas de pas être au niveau. Ca s'arrête la.

Les développeurs de KDE n’ont pas assez communiqué sur le «c’est que la version .0, il y a encore des problèmes», les distributions l’ont intégré trop tôt, on en parle encore aujourd’hui alors que ça fait des années.

Ben ils ont ruine leur image de marque, et perdu la confiance de tout le monde en refusant d'admettre leur erreur.
Sinon, je te retourne l'argument: MS a eu des pratiques anti concurrentielles y'a 15 ans, et on en parle encore aujourd'hui. 2 poids, 2 mesures?

Fonctionnalité très utile, pas besoin de l’enlever. Et les gens non-technophiles s’en moquent, ils n’en connaissent même pas l’existence.

Ben voyons. Quand il vont vouloir remplacer une selection de texte par le presse papier, je pense qu'ils vont s'en rendre compte. De meme quand ils vont accidentellement cliquer le bouton du milieu et que ca va coller.

Et donc, ça ne serait pas plutôt à une distribution GNU/Linux de faire la communication/publicité autour de son produit, plutôt que l’environnement de bureau?

Ben tu met le doigt en plein dans le probleme du bordel ambiant et de l'absence de produit dans le monde linux. Le bureau ne peut pas le faire parce qu'ils ne controlent pas la distribution. La distro ne peut pas le faire parce qu'ils ne contrôlent pas la road map ni les releases. Au final, personne ne contrôle rien, et tout ce qu'on a c'est un gros merdier. CQFD.

Si tout n’est pas accessible au clavier, ça n’est pas accessible. De plus, en quoi cette partie de la population empêche plus GNU/Linux de percer que les individus lambda qui utilisent GNU/Linux sans rien dire à personne? En rien.

Sisi, en dispersion et confusion pour les utilisateurs qui se demandent bien ce que c'est toutes ces variantes de desktops.

Ça va être trop marrant quand le grand public il va vouloir faire quelque chose avec son téléphone ou sa tablette.

T'inquietes, il t'as pas attendu le grand public, il fait tout plein de choses sur son telephone ou sa tablette.
Les chiffres de telephones sont en hausses au fait.
Apres, si tu veux prendre un pari, on peut en reparler dans 5 ans. Ma position c'est que le desktop n'est pas un marche d'avenir. Si tu vises le grand public et manques de resource (et donc doit en choisir un seul), faut se concentrer sur le mobile, sinon tu vas ramasser les miettes d'un marche deja complètement verrouille, sans pouvoir offrir une quelconque raison au gens de changer d'environnement. MS a gagne la bataille, Apple a rafle le haut de gamme, les jeux sont fait, circulez, y'a rien a voir!
La bataille se joue maintenant sur le monde mobile.

Un systeme ou le clavier ne se blo

Plus serieusement - vers les telephones et les tablettes.
On peut pas dire que les ventes de pcs se portent bien.

Si Apple arrive à rendre sexy macosx et iOS, c'est parce qu'il a lancé les macbooks, l'iphone et l'ipad.

C'est surtout parce que ce sont des produits de qualités, bien pense, que ce soit au niveau hard ou soft. Idem pour android, c'est pense comme un produit, pas un amas de code accumule au fil des années a base de "MOAR commits".

Y'a zéro leadership sur "Linux sur le desktop".

C'est pire que ca, y'a meme pas une notion de produit. La communaute desktop linux ne se définit pas par un produit, mais en opposition a un produit (le leader, soit microsoft pendant 20 ans, et ca tend vers Apple maintenant). Apple n'est pas revenu des morts en se définissant comme "pas microsoft", mais en bossant sur et réalisant une vision d'un bon produit. C'est pas du marketing, ni la pub qui les ammene la, mais simplement un bon produit (et oui, c'est vachement plus dur que de cramer du fric en pub, demandez a MS ce qu'ils pensent du bouillon de 2 milliard sur surface, et samsung qui commence a se faire niquer sur le bas et le haut de gamme a la fois).

Des ingénieurs convaincus d'être plus malin que tout le monde, ca oui, on en a, et a la pelle, y'a qu'a se baisser pour en ramasser (et certains sont vraiment plus malin que tout le monde). Le problème c'est que les ingénieurs sont pas foutus de penser un produit. Ca tombe bien - c'est pas leur boulot.
RH, Suse et Ubuntu tentent effectivement de créer un produit linux, mais ils sont quand meme vachement concentre sur une problématique serveur/entreprise (le monde ou une equipe produit peut être remplacee par des ingénieurs). A la limite, tant mieux, ils se démerdent bien sur les serveurs je trouve.
Le monde "informatique desktop grand public" a vecu qq bonds en avant ces dernières années. Compare le niveau de finition de macos/windows de nos jours et en 2008, y'a un certain gouffre quand meme.

C'est quoi les success story linux/libre?
- Une palanquee de produit serveurs/informatique d'homme avec des poils, des vrais, mais qui se voit pas. Ca la, y'a de quoi faire, et du bon (du mauvais aussi remarque, il en faut).
- Une omnipresence chez les developeurs qui construisent le futur. Certes, c'est cool, mais c'est une niche, et meme si c'est la notre, ben ca reste une niche. Les gens n'en ont rien a foutre qu'openssl utilise par tout le monde soit libre.
- Un kernel qui marche bien, servant de briques a d'autres produit, des vrais (genre android)
- Qq succès dans le monde grand public quand la concurrence proprio était a chier, mais qui s'effondre des que la concurrence se rebiffe un peu. Genre Firefox, qui s'est endormi sur ses lauriers et se fait maintenant défoncer par safari et chrome, survivant sur l'inertie et la reticence au changement, VLC qui reste cantonné a qq geeks (wmp/quicktime ont bien progressé, comprendre satisfont les utilisateurs), mais il a complètement rate le virage mobile et est absent du monde "box" (ou invisible).
- Ya une communauté qui vivote sur mac, mais on est loin du mega succès interplanétaire, ca reste tres oriente technophile quand meme.

En clair, tout ce qui marche bien est du cote ou les ingénieurs parlent aux ingénieurs, tout le reste c'est marginal. Forcemment, quand on laisse des ingénieurs designer un produit, ca donne ce résultat.
Ca donne des gros bouillons a la openoffice qui survivent parce que Sun était suffisamment con pour injecter du fric dedans a perte pendant des années (et on voit ou ca les a mené), et certains ont été suffisamment cons pour les croire, le produit finit par être jeté en pâture a la communauté, merci pour tout l'poisson!
Ou encore les desktops de geeks, écrits par des geek pour des geeks. Serieux, pendant 10 ans, les points fort des desktops linux c'était "je peux faire le jacky et tout changer, t'as vu j'ai un widget 'activité CPU'!!", a se focaliser sur des points de details a la con inergonomique comme ce putain de "selectioner pour copier" a des années lumières des considerations des gens de la vraie vie. Et après ca vient s'étonner que ca se vent pas. "Mais c'est libre!!" - ON S'EN BRANLE!!!! Tout le monde s'en branle, c'est pas un truc qui parle aux gens, alors arrêtez de nous les brouter. C'est important pour vous, on a bien compris, mais ca s'arrête la, sortez de votre microcosme, bordel, on dirait des témoins de jeovah en mode porte a porte "bonjour, avez vous entendu parler de RMS?".
"Mais c'est gratuit!!"- ben ouais, et comment tu fais pour le vendre maintenant, gros malin? - "On peut vendre du service" - le grand public n'achète pas de service - "Mais c'est libre!!!" - on s'en branle toujours autant que y'a 5 minutes.

Gnome tente tant bien que mal de suivre le meme chemin mais semble se planter sur le cote "une tablette et un pc c'est pareil", un peu a la ms certain diront, KDE est toujours en mode "axe, plus t'en met plus t'en as, d'ailleurs t'as vu mon aileron et mes jantes alu 21"?" (qui a suivi le désastre KDE 4 "c'est prêt mais pas vraiment, pis c'est vot' faute on vous avait prevenu de pas l'installer"), et les autres desktops se divisent entre "ingénieurs avec plus de gout que la moyenne mais pas d'équipe produit et pas de moyens de toutes façons" et "j'suis un gros geek reste scotche en 1984, la souris ca craint".
Et pendant que tout se beau monde se bat pour passer 1% dans le monde "desktop grand public", le grand public lui il est en train de migrer doucement mais surement vers

J'avais bien compris ca.
Son message implique que Barnes and Nobles, c'est des tout gentil meme pas dépucelés en train de se faire défoncer la rondelle par MS. Ca va, faut arrêter de déconner 5 minutes.

Je m'excuse Microsoft est vraiment une super boite, ethique, respectant la lettre et l'esprit de la loi…

Et barnes and nobles, c'est la librairie familiale, au coin de la rue, tenue par papi qui a lu chacun des bouquins qu'il vend dans sa boutique, meme qu'il accueille les enfants du quartier le mercredi pour leur lire oui oui.

Non mais tu lit les conneries que t'ecris des fois, ou quoi?

En cm2 il trollait deja sur la mondialisation.
C'est zenitram, quand meme!

ne pas fournir du tout d'accès HTTP : l'internaute qui essaie sans HTTPS tombe sur un refus de connexion et doit de facto s'habituer à bien demander du HTTPS ;
fournir un simple page d'erreur en HTTP, expliquant qu'il faut bien taper HTTPS ;

Oui, enfin a ce compte la, si tu t'adresses au grand public, autant plier les gaules et partir élever des chèvres dans le larzac, je te garantit qu'une grande majorité des gens n'arriveront pas a accéder a ton site.

En revanche, pour, disons, le wiki d'un projet quelconque, il est préférable de transmettre son mot de passe en HTTPS sans authentification du serveur, que de le transmettre en clair

Pourquoi?
Les deux sont strictement équivalent d'un point de vue sécurité, tu n'as aucune garantie que quelqu'un dans la chaine n'est pas en train d'écouter le traffic. Un mitma synchrone sur du https auto signe est tres simple a mettre en oeuvre, surtout a l'heure du wifi gratuit un peu partout.
Du https auto signe, ca sert juste a bouffer des cycles cpu et du réseau a faire des handshakes de partout.

bien que le navigateur rendre cette seconde pratique moins effrayante que la première.

Si le deuxième ne fait pas gueuler le browser, c'est parce qu'il n'est pas capable de detecter que t'envoie un mot de passe. Et encore, si tu fais du http basic auth, safari va te prévenir avant d'envoyer le mot de passe sur du http.

Dans un jeu, on régule le FPS dans la boucle principale. Le but est calculer au moins 30 frames par seconde.

D'un autre cote, ca tombe bien, qt est pas un framework de jeu.
D'autre part, un bouton, ne s'active pas quand tu cliques dessus mais quand tu cliques dessus et relaches dessus (valable en tactile ou souris, le gamepad je sais pas trop). Ca devient un tantinet plus complique a gerer avec autre chose que de l'evenementiel, vu comment les inputs sont delivres dans 100% des systemes graphiques.

Associer une fonction a "touch up inside" c'est quand meme vachement plus simple que de se taper sa propre machine a etat pour un pauvre bouton.

Meme iOS qui fait absolument tout en delegation (ou target/action, qui est au final le delegate du pauvre) marche sous le capot avec des evenements qui sont envoyes par le systeme d'input.

Gerer une interface (pas un jeu, une interface) comme tu le dit, c'est de la connerie pure et dure.

Pense au HTML, par exemple, c'est un autre paradigme. En JQuery, tu fais une requête pour sélectionner des noeuds sur lesquels tu mets des attributs ou des handlers. C'est une approche différente.

En quoi c'est different? Onclick, c'est encore de l'evenementiel, et c'est assez central a la gestion d'une interface en js.

Si tu veux publier ton appli sur le store.
Sinon, ya aussi jetbrains qui fait un ide.

Aaaah, je me rappelle de l'histoire maintenant.
Next a introduit BOOL dans objc au debut des annees 90, qui est en fait un typedef sur unsigned char, donc avec le comportement decrit au dessus.
Ils l'ont utilise un peu partout, et quand c99 a introduit boolean (ou bool? Mon c est assez mauvais je doit avouer), ils se sont fait baiser par la compat binaire, donc impossible de changer les api existantes, et la coherence avec l'existant les a force a continuer a utiliser BOOL.

Bref, au final ca doit exister aussi en C, juste vachement moins vicieux vu qu'on s'attend pas a ce qu'un unsigned char puisse recevoir n'importe quelle valeur differente de 0.

C'est pas un char en C (donc tronque au 8 bits de poids faible)?
Avec la bonne blague ou 512 est false.
Objective c fait ca en tout cas, ca peut faire de bonnes surprises.

Times est une methode de int, 4 est un int, donc times est une methode de 4.
Ca prend un block en parametre, et l'execute n fois, en passant l'index en parametre au block.

Perso je trouve ca super lisible, quand la semantique de l'algo y correspond. C'est vachement plus lisible qu'un for en tout cas.

Il est devenu riche grace à son fils. C'est son cabinet qui s'occupe de ça.

Non, il etait blinde bien avant que billou fonde ms.

Qu'avec une bonne backlight, c'est pas un pb. Je bosse souvent dans mon jardin (la ou je peux fumer une clope), dans des aeroport/avion, ca m'a jamais gene.
Idem pour l'ipad/iphone (et la bizarrement, ya personne pour gueuler que les smartphones ne sont pas dispo en mat).

La notation hongroise, c'est surtout ajouter de la semantique a ta variable, plus que le type (qui existe aussi, mais a commence dans des languages avec 1 seul type, forcemment, t'as besoin de preciser dans ce cas quand tout est un byte).

En gros, tu prefixes un int avec d pour indiquer un delta, sz pour indiquer une zero terminated string en c parce que ca fait une grosse difference, et que le type char * ne te permet pas de les differencier.
Repeter le type dans un langage type, c'est juste debile, ide ou pas.
Dans un langage dynamique, c'est pas forcemment delirant.

Ben disons que c'est pratique de trouver des infos sur google sur des problemes divers et varies (segfault, exception, plantages, etc.), ou encore de pouvoir rechercher comment faire certains trucs simples mais pas forcement evident (utilisation correcte de la lib standard, conversion entre certains typs, etc), ou tout simplement, se depanner sur la syntaxe du langage.

C'etait pas un probleme pour moi en 99, on avait pas internet eud'facons (de mon temps! Salauds de jeunes), mais les usages ont un peu change de nos jours.
Meme apres presque 10+ ans de carriere, je me ferais clairement pas chier a apprendre un langage qui n'a pas une bonne presence en ligne.

Entre autres. J'ai qq commits sous license bsd, oui.

Je crois que tu surestimes tres largement la popularite reelle d'android (i.e. Utilisation, pas juste nombre de telephone vendus), et sous estimes tres largement a la fois la taille de la communaute libre cocoa, et la base d'utilisateur ios actifs.

Pour info, sur mes projets, toutes les librairies sont libres (renseignes toi sur cocoapods), et les fournisseurs de libs proprio sont supers rares (sorti des analytics, et encore, les principaux distribuent sous bsd).
Niveau utilisation, depuis 3+ ans que je fais ce taff, j'ai toujours vu un rapport 7 a 10 en faveur d'ios, a tous les niveaux. Niveau business, android vient systematiquement apres "on va lancer sur ios, on verra comment ca marche, affiner le produit, et apres si ca le fait, on verra pour le portage android".

Pour l'investissement, ca se discute, quand je vois le temps perdu par l'equipe android ici a faire de la qa sur 40 devices, le temps gache a code contre un os sorti ya plus de deux ans, et les acrobaties pour tenter de supporter les dernieres features 4.x, je me dit que t'as une conception bizarre de l'idee, ou alors que t'as jamais vu une equipe ios a l'oeuvre.

L'interet?
Avoir un systeme de developement efficace(les memes outils sont dispos), mais avec en bonus un os qui fait a la fois tourner les dernieres versions des softs sans se ramasser a chaque mise a jour (aka symptome testing vs stable), avec des outils bien gaules (xcode et instruments), une interface esthetique (t'as le droit d'avoir un gout de chiottes, mais c'est pas le cas de tout le monde), ne pas etre force a foutre les mains dans le cambouis en permanence (je le fait suffisament toute la journee pour mes applis), une duree de vie de batterie decente, et d'autres trucs, genre support du retina, et la myriade de petits details qui viennent sur macosx.
Rajoute par dessus la qualite de construction de macbook.

Moi je trouve que ca fait un paquet de raisons.