Dr BG a écrit 3473 commentaires

Je te conseille aussi
- les bouquins où il y a des exercices, car les exercices permettent parfois de se rendre compte de ce qu'on pas finalement pas si bien compris que ça
- lire différentes sources sur un même sujet, car les choses sont parfois présentées sous des angles différents qui permettent une meilleure compréhension globale

Dans ce cas, tu seras peut-être intéressé par les ouvrages suivants :
- "Méthodes mathématiques pour l'informatique" de Jacques Vélu
- "Mathématique à l'usage des informaticiens" de Thierry Brugères et Alain Mollard

Ce sont deux bouquins destinés à des étudiants en info qui leur donnent les bases de théorie des ensembles, graphes, logique... C'est bien plus concret et accessible que les bouquins de maths pour matheux et ça ne demande pas tellement de prérequis autre qu'un esprit logique puisque c'est très différent des maths du lycée (essentiellement de l'analyse).

il passe très rapidement des larmes, aux rires, aux larmes

C'est un maniaco-dépressif, un peu de lithium devrait arranger ça !

Pour le vocabulaire peut-être, mais il est très important pour l'apprentissage du langage de garder les intonations exagérées.

Il vaut mieux à mon avis avoir 3 ou 4 enfants qui ont appris dès leur plus jeune âge à consommer raisonnablement, à ne pas gaspiller les ressources de leur planète, plutôt qu'un ou deux qui gaspillent sans se poser de questions

Peut-être, mais ce n'est pas un argument car c'est un faut dilemme : il vaut mieux avoir un deux qui ne gaspillent pas.

Notez, que je me fous du débat sur le nombre d'enfant, je pointe juste le mauvais argument.

Classe, j'espère qu'il y aura un combat de machines à la Transformers !

Je voulais dire « moteur de recherche » par défaut, évidemment.

Parce qu'ils n'ont pas besoin de filer du pognon à Chrome pour que Google soit le navigateur par défaut ?

Ne te torche pas le cul avec ça, malheureux ! Ça va tout étaler en plus de te laisser des traces d'encre.

Écrire un commentaire (et pas simplement copier/coller un lien) n'est pas mal vu, en revanche.

C'est vrai, est-il légitime de se plaindre que celui à qui ont donne quelque chose nous réponde « Oh fait, je ne te dis pas merci et compte pas sur moi pour t'aider (je serai même le premier à t'enfoncer), gros naïf ! » ? Non vraiment, ces gens n'ont pas raison de se plaindre !

Effrayant. Cela me fait penser à Élisabeth Tessier qui a encore sorti à la télé hier qu'Einstein croyait en l'astrologie. À force de marteler des conneries, elles vont peut-être finir par être vraies.

J'ai quand même appris que Steve Jobs avait inventé le premier film en images de synthèses....

Pas du tout, il peut y avoir des singularités qui ont besoin de certaines conditions pour se révéler.

Certes l'axiomatisation aurait pu être autre, qu'elle pu arriver beaucoup plus tard, j'en doute. Dès lors qu'il y a l'écriture, il y a des écrits mathématiques (les plus anciennes traces d'écriture serait de la comptabilité en Mésopotamie, d'après ce que j'ai pu lire dans Du zéro à l'informatique).

Je ne comprends pas tellement le sens de ta réponse par rapport à ma phrase d'origine.

Vu qu'il y a une infinité de façon d'exprimer une même idée, la forme peut différer. Cela étant on peut se ramener à des formes canoniques des principales idées exprimées. De même les travaux en logique et « métamathématique » font bien ressortir les constantes d'inférences utilisées dans les raisonnements humains. Au final les preuves assistées/(semi-)automatisées par ordinateur nous offre aujourd'hui des démonstrations d'une rigueur indépassable (mais pas forcément humainement compréhensible).

Donc d'un coté, je dirait oui, puisqu'un « simple » ordinateur peut démontrer tous les problèmes décidables. D'un autre coté, un être humain qui n'a aucun intérêt pour un problème non-trivial donné, ne fera pas preuve de la persévérance nécessaire à sa résolution. Et l'ordinateur ne fera que les calculs qu'on lui demande de faire ; donc il faut déjà savoir exprimer son problème de façon cohérente (si il ne s'avère pas absurde), ce qui constitue en fait déjà une énorme parti du boulot

Là non plus, je ne comprends absolument pas ce que tu veux dire et le rapport avec ce que je dis.

Aussi la formulation une autre personne ne désigne personne, c'est un problème dénotationnel, cf On Denoting.

Qu'est-ce que tu me racontes ?

Je ne demande pas de preuve, mais je donne l'occasion d'expliquer les choix et décisions qui ont été prises, de montrer où est sa touche personnelle. Quand on a juste une liste de tâches effectuées, ce n'est pas évident de comprendre les motivations de pourquoi telle solution. Dans certains cas, c'est qu'on lui a simplement dit « fais ça comme ça »...

Et tu me dis

Cette question ne me semble pas pertinente. À partir du moment où l'étudiant était libre de s'orienter vers un chemin plutôt qu'un autre dans le cadre de son sujet, et qu'il utilisait cette liberté, le travail était personnel.

Bah justement ça dépend, parfois on leur demande juste de faire telle ou telle chose et c'est finalement juste une main d'œuvre pousse-bouton.

Ensuite, non, désolé, tous les problèmes impliquant une décision n'impliquent pas le même niveau d'engagement personnel. Certaines décisions sont plus ou moins triviales et n'importe qui dans la même situation proposerait la même solution. D'autres en revanche, demande une véritable créativité.

S'il n'y avait pas eu Euclide, il y aurait eu un autre humain pour commencer à poser par écrit les réflexions d'axiomatisation mathématique.

C'est sans doute vrai, mais

Et que dire des paysans qui ont labouré les légumes qu'ils mangèrent ?

Il est tout de même beaucoup plus probable, que si Einstein n'avait pas mangé les carottes de tel paysan, il aurait mangé celles d'un autre paysan, voire même mangé autre chose. Cela n'a aucune influence (ou alors elle est négligeable). Pour ce qui est de l'axiomatisation des mathématiques, elle aurait peut-être eu lieu beaucoup plus tard et sous une forme bien différente, donc ce n'est tout de même pas du même ordre.

Ta réflexion me fait penser à une question que je pose souvent aux étudiants lors de soutenances pour qu'ils m'expliquent l'apport personnel de leur travail : « est-ce qu'une autre personne aurait fait le même travail si on le lui avait demandé ». Il y a en effet certaines tâches, certes importantes, mais qui peuvent très bien être réalisés par une autre personne car il n'y a rien de personnel dans sa réalisation.

C'est « penser différent ».

On dirait que mon clavier s'est blo

P.S. : J'écris d'un MacBook.
P.P.S. : Si vous vous demandez comment j'ai réussi à écrire après que mon clavier se soit blo

Je ne crois pas, si on lit attentivement son commentaire.

Ce n'était pas sous-entendu « en informatique » ?

Disons que BSD, c'est la liberté pour le code. Si tu l'as, tu en fais ce que tu veux, mais encore faut-il avoir les sources.

GPL c'est la liberté du logiciel, si on te file un logiciel, tu peux le modifier comme tu l'entends car tu as forcément les sources, mais les sources.

C'est aussi une forme de pragmatisme.

Le même truc que le nazaréen en nous faisant croire à une révolution alors qu'il l'a juste pompé sur un autre.

Si tu as compris, alors dis nous pourquoi c'est une merde ?

Que veux-tu dire au juste ?

Des insultes, ici ! J'espère que la modération va faire quelque chose, je n'aimerais pas que ce site ferme à cause de toi !