Dr BG a écrit 3473 commentaires

La bourse ou la vie, éternelle question.

Par contre, le participe passé s'accorde avec le COD placé avant.

L'Académie française déconseille l'usage de par contre : http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#par_contre

Ou alors : la plus franche et la plus délicate l'expression

Qu'est-ce que tu as contre David Guetta ?

Nous avons l'excellent site Simple|tan qui est bien plus ergonomique que le site de la Tan : http://simpletan.fr/

Ce site s'affiche très bien sur les téléphones portables ! Si tout le monde pouvais s'en inspirer...

Bah moi, franchement, je m'en fous pas mal qu'Amazon ait contacté l'auteur d'Awsome ou pas. Je n'ai même pas tellement d'avis sur le fait qu'il soit plus ou moins correct de le faire.

Je réagis seulement sur le fait que l'on nous parle d'obligation et de loi alors que ce n'est pas de ça qu'il s'agit. C'est complètement à côté de la plaque.

Qu'on réponde « ouais bof, je ne trouve pas que ça soit de l'incorrection de ne pas contacter l'auteur », ça me va tout à fait. Mais tout ramener à la loi et aux contrats, ça me fout les boules. Je n'ai pas envie d'un état totalitaire ou toute relation doit être écrite dans les lois.

Eh bien, si je ne côtoyais pour de vrai, tu peux être sûr que je ne te dirais pas bonjour, ni merci, que je t'ignorerais fièrement (voire même en rigolant) si tu essayais de me parler, etc. Tout simplement parce que j'ai le droit et que je n'ai pas à vivre selon tes règles ! C'est normal ! Non mais...

Qu'est-ce que tu piges pas quand quelqu'un dit qu'on est pas obligé mais que c'est plus sympa comme ça ? C'est le concept de sympathie ? Ou tu voudrais que toute la société ne soit gérée que par les lois et les contrats (et rien de plus rien de moins ?)

sympa : oui, c'est vrai, disons qu'on est un peu dans le domaine de la politesse, mais sans être du tout dans un cadre obligatoire, plutôt un bon point optionnel

Oui, c'est exactement ce qu'il dit, alors à quoi correspond ton caca nerveux et celui de Zenitram (toujours la même chanson) ? Vous croyez que la politesse est interdite puisque non écrit dans la licence ?

Comme quand on dit merci (même dans un grand magasin), c'est normal (non ?) et ça n'a rien d'obligatoire.

En D, ça fonctionne aussi.

Pascal, si je me souviens bien de ma première année de fac.

C'est dans quel département ?

Sans doute le 56, à côté de Vannes.

internet par by Orange

T'es trop has been, coco.

De la même manière que celle de l'humour.

Ce qui compte, c'est ce qu'il a pondu...

Non, les loi sont interprétées, et tu es plus ou moins condamné en fonction des circonstances.

Du point de vue de n'importe qui (sauf du tien), c'est moralement plus acceptable (voir insignifiant) d'avoir quelqu'un qui regarde sans payer que d'avoir quelqu'un qui ne regarde pas sans payer.

Tu dis n'importe quoi, comme d'hab, je n'ai jamais dit ça.

Mais de toutes manière, ce qui est bien avec la morale, c'est qu'on lui fait dire tout ce qu'on veut. Parce que d'autres ont comme morale qu'il vaut mieux tout partager.

T'es d'une mauvaise foi crasse. Trouve moi un artiste, un seul, qui se dirait outré que tu aies copié un de tes DVD pour ton usage perso. Tu crois vraiment qu'il y aurait des DRM, ou alors que ça serait interdit de les détourné si les gens ne partageaient jamais ce qu'ils ont acquis pour leur consommation propre légalement ?

C'est binaire, oui, c'est du français : soit on la respecte, soit on ne la respecte pas. Et toi, tu ne la respectes pas. Je ne choisis pas la mode binaire, c'est la langue française. d'ailleurs, tu es aussi binaire : tu considères que télécharger c'est mal, et tu considère que contourner un DRM c'est bien. Pourquoi?

Tu as un problème avec les nunaces, il n'y a pas que bien ou mal, il y a aussi plus ou moins bien ou mal. L'un est pire que l'autre. D'ailleurs les juges servent à ça. Les lois annoncent des peines plancher, et ensuite, suivant les circonstances, le legislateur applique la loi plus ou moins durement, et sûrement pas de manière binaire.

Alors oui, payer est mieux, mais ça ne change pas le fait que la volonté de l'auteur, tu la jettes à la poubelle. Dire le contraire est de la mauvaise foi, car c'est factuel, précis, c'est dans le dictionnaire.

Payer c'est mieux, eh bien tu fais un grand pas. Et les DRM, ce n'est pas vraiment la volonté de l'auteur, c'est plutôt celle de distributeur. Et en fait, l'un et l'autre s'en foutraient royalement si tout le monde payait. Oser dire que les auteurs veulent des DRM simplement pour empêcher le mec qui a acheter son DVD de le recopier pour lui est une connerie. C'est simplement un effet de bord désagréable.

Tiens, et c'est toi qui décide?

Non, mais c'est pas toi non plus.

Les mecs qui téléchargent, ils disent la même chose : c'est plus important qu'ils aient vu le film pour pouvoir en parler autour de soit (ça fait de la pub). Bizarrement, tes critères sont cool, ceux des autres non. Les autres pensent la même chose...

Ça n'a rien à voir. Mais tu mélanges toujours tout pour correspondre à ton monde binaire.

Faut pas déconner, l'esprit de la loi mettant tout le monde en prison, par défaut, c'est pas vraiment pour empêcher le mec d'être libre chez lui, hein, c'est juste pour éviter les méchants pirates.
Super, avec des lois pourries, on va te mettre direct en prison, "au cas où", et tu trouveras ça pas dérangeant. Moi, ça me dérange

Je n'y peux rien si les lois ne sont pas parfaites et ne remplissent pas idéalement leur but. Cela n'empêche pas qu'elles ont été écrites dans un but précis et qu'elles en recouvrent en fait d'autres par effet de bord.

Ben... Pareil pour ceux qui téléchargent illégalement, alors? Pourquoi un niveau d'importance inférieur pour la partie que tu vires, et pas une autre? Question de priorités, qui sait, un auteur préférerait peut-être que tu télécharge illégalement plutôt que de casser sa protection toi-même... C'est au même niveau dans sa licence et/ou loi.

Tout simplement parce qu'on ne vit pas dans un monde binaire et qu'il y a des choses plus importantes que d'autres. La loi sur la contrefaçon est un peu binaire (la loi c'est la loi), ça n'empêche pas de raisonner avec plus de nuances.

Franchement, tu crois vraiment que qui que ce soit oserait le condamner (même un artiste, moralement) parce qu'il a réalisé, pour son usage personnel, des copies de DVD qu'il a acheté ? Du point de vue de n'importe qui (sauf du tien), c'est moralement plus acceptable (voir insignifiant) que de télécharger illégalement une œuvre pour laquelle on n'a pas déboursé un centime. Prétendre le contraire est d'une mauvaise foi sans borne.

Faut pas déconner, l'esprit de la loi interdisant le contournement de DRM, c'est pas vraiment pour empêcher le mec de copier son propre disque pour son usage perso. Le but est plutôt de l'empêcher d'en faire une copie pour les autres. Même dans la tête du législateur, ce n'est sans doute pas aussi binaire que dans la tienne.

le dernier né des chez Apple pour faire plaisir aux geeks dépensiers

Tu penses à François Fillon ?

C'est pas vraiment l'impression que tu payes. Pour télécharger la version électronique d'un article de 20 pages si tu n'es pas abonné (à un tarif prohibitif), c'est 30€.

Le monitorat n'existe plus vraiment. Maintenant, il y a le contrat doctoral où on peut faire de l'enseignement, ou du conseil aux entreprises. De ce fait, tous les doctorants donnant des cours sont maintenant sous le contrat doctoral et non plus moniteurs ou vacataires, ce qui est pas mal.

Sinon, même sans cours, la bourse ministère c'est 1350 euros net depuis déjà quelques années.

Eh bien les informaticiens, en général, mettent à disposition leurs articles sur leur page personnelle ou sur des sites d'archive. Il y a également les rapports de recherche des institutions américaines qui sont dans le domaine public (comme la NASA par exemple). Très souvent, les articles publiés en revue sont identiques à ces rapports (à quelques petites corrections prêt). Les thèses sont également plus facilement accessibles que les articles et contiennent les mêmes infos.

Sur la multitude d'article que je mets dans ma pile « à lire », je commence naturellement par ceux que j'ai trouvé le plus facilement. Après perso, je n'attache que peu d'importance à la revue ou la conf dans laquelle l'article a été publié. Mais c'est sans doute assez différent pour la bio. Dans mon domaine les facteurs d'impact sont assez faibles, très différents des Nature, etc.

Bah ça dépend, dans certains cas, la littérature est vraiment démente (par exemple dans les domaines aux frontières de plusieurs autres domaines), et comme on ne peut pas tout lire et tout citer, on lit d'abord ceux qui sont le plus facilement accessibles. Ensuite, les choses se recoupent souvent, et on peut voir que tel article moins accessible est très proche d'un autre plus accessible (par la biblio des autres ou les résumés), donc ça n'apporte pas forcément grand chose de le citer.

mais de toutes manières les gens ont déja payé pour avoir l'accès à la revue.

Beh ça dépend, mon établissement n'est pas abonné à tout, donc c'est parfois bien pratique. Mais le prix est tout de même scandaleux (de mémoire, c'est plutôt de l'ordre de 3000€).

Oui, c'est ce que je veux dire : pour que la concurrence soit bonne il faut que chacun ait les mêmes obligations, donc régulation.

A y gagne, effectivement, mais sur la globalité, les prix ont augmenté (au moins du coût du bénéfice de l'entreprise privée).

Eh puis ça dépend comment on considère les missions de l'état et le service public.

Par exemple, en matière de santé et d'éducation, je trouve cela normal que cela soit accessible à tout le monde, partout, et au même prix. Les communications et le transport, à voir...

P.S. : Je devrais mieux me relire. Certaines fautes me piquent les yeux.

Là où le privé fait bien moins cher que le public, c'est quand il y a de la concurrence

Encore une fois, tu as des exemples ?

Eh bien ça semble évident, mais il faut voir dans quelles conditions.

Disons que tu as une entreprise publique qui a pour mission (obligation) de fournir un serice à des personnes classées dans deux catégories :
- La catégorie A, qui est rentable ;
- La catégorie B, qui est déficitaire.

Le tout s'équilibre.

Arrive un concurrent privé par dessus. Ce dernier, n'a pas d'obligation et va donc uniquement prendre des parts de A. Il n'a pas besoin de compenser l'argent perdu sur B, donc il peut se permettre de gagner un peu moins sur A, tout en se garantissant un meilleur bénéfice que l'entreprise publique. Cette dernière voie sa marge sur A se détériorer et ne plus compenser la perte de B, tout commence à s'écrouler.

Alors c'est sur qu'il y a des entreprises publiques mal gérées. Mais les mettre en concurrence comme ça n'arrange pas forcément les choses. Il faut que la concurrence soit totale : soit il n'y a plus d'obligation pour personne et le groupe B peut aller se faire voir ; soit l'entreprise privée se trouve avec les même obligations de service pour tout le monde. Ce n'est pas toujours la dernière option qui est choisie.

Tandis que la paire de cuivre, c'est un moyen parmi d'autres

C'est vrai. Moi, perso, je préfère avoir une paire en or.

Voilà.