Moi pas je suis pas trop satisfait du coté de la MAO.
Je n'ai peut être pas de chance, mais chez moi le son merde grave (debian lenny). Ce n'est pas tant les logiciels (ardour, audacity) qui manque que la possibilité de les faire fonctionner correctement sous mon système.
Tout realisé sous linux avec ardour et renoise principalement. En terme de matos d'acquisition j'utilise du materiel M-Audio ( pilote envy24 ) delta qui marche a la perfection sous linux meme le monitoring hard ;)
Niveau matos j'ai une MobilPre USB de M-audio, mais chez moi c'est une vrai catastrophe. Le son ce dérègle sans arrêt sans que j'y touche et par exemple dans audacity, je ne peux pas enregistrer plus d'une piste, les suivantes sont sacadés.
D'ailleurs j'ai comparé audacity sous windows et sous linux et y a pas photo, sous windows ça fonctionne™.
Tu utilises quoi comme distribution et tu as quoi comme matos niveau PC ?
J'utilise une ubuntu studio avec kernel real time, mais perso avec ou sans real time je vois pas trop la difference, car j'ai le monitoring en temps réel sur ma carte son.
Apres niveau Pc c'est un C2D 6300 avec 2 giga de ram, apres pour audacity je sais pas car je l'utilise pas pour ca.
Je me sert uniquement de audacity pour rehausser certains samples avant le tracking dans renoise ou sinon pour transformer un rendu final 96khz/24bits en 44,1/16 bits (wav/mp3/ogg).
Tu perds ton temps à m'envoyer des liens vers youtube, à moins de m'envoyer un lien directement vers le fichier vidéo.
Moi je dis ça, c'est pour toi, après si tu as du temps à perdre. Enfin en même temps si tu avais pas de temps à perdre tu serais pas là tu me diras. ^^
Le problème de ce raisonnement c'est qu'il empêche tout test d'autres produits. On reste ancré sur un produit sans regarder ce que la concurrence fait.
Déjà que je ne teste plus les distribs linux depuis un bail ...
Par hasard, je suis tombé ce matin sur un lien de download (apparemment rare), mauvais reflex, j'ai cliqué, et je l'ai downloadé : 2.4 go l'iso dvd ...
J'ai setuper un VirtualBox, sans hdd, avec 512mo de ram (je n'ai qu'une barette de 1go) .. et bien : ça se lance pas ;-)
Peut être pk je n'ai pas virtualisé un hdd ?! faudra quand même que je retente ;-)
j'ai honte, mais je voulais juste voir ...
mais loin de moi l'idée de retourner chez bil ...
si cela avait fait 800 Mo max, sans besoin d'installer, j'aurais peut-être essayé par curiosité, mais là c'est trop fastidieux...
Ont-ils rajouté emacs, LaTeX, visual studio et un tutoriel en video qu'il y ait besoin d'un dvd complet pour installer un bête gestionnaire de fenêtres qui ne peut pas faire grand chose d'autre ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Des trucs dont je n'ai pas besoin mais que d'autres trouvent nécessaire ...
Tu veux parler d'un noyau windows, d'un gestionnaire de fenêtres windows, de msn, de internet explorer, de windows media player ...
C'est même l'habitude sous windows : les programmes ont le plus souvent une double fonctionnalité : attirer le chaland et le flicker...
À partir du moment ou le pékin moyen n'a pas de connaissances en informatique et ne se préocuppe pas vraiment de ce que font les programmes sur son ordinateur il est normal que les multinational (au même titre que des quidams malvéillants moyens) introduise toute sorte de mécanisme permettant de tirer divers profit secondaires mais substantielles de leurs logiciels.
Le seul problème dans ce schéma, c'est qu'au bout d'un moment le pékin moyen a installé tant de cochonneries sur son ordinateur qu'il finit par se rendre compte que quelque chose cloche. Mais naïvement, plutôt que de tester un bon livecd, il va croire que c'est son ordi qui est devenu trop lent et acheter le nouveau bousin octocore à 20 GHz qui fera tourner son lecteur MP3 sans accros :-).
Pour ton information :
- La "norme" Id3v2 n'a pas été dictée par Microsoft, mais par des passionnés qui trouvaient la fonctionnalité intéressante.
- Windows n'est pas le premier, loin de la, à utiliser des tags dont celui-la : d'autres logiciels, proprio (non MS) ou libre, le font.
Windows ne fait que répondre à une demande utilisateur (celui de savoir combien de fois le fichier a été lu dans l'exemple donné).
Quand à savoir si c'est le bon endroit pour stocker cette info, c'est une autre histoire... Mais Microsoft n'a rien à voir la dedans. J'ai même un doute sur le fait que Microsoft utilise ce tag, l'article de PCI parle de tags "classiques" (artiste, titre...)
Ton procès d'intention envers Microsoft est trop gros. Microsoft a suffisamment de défauts pour ne pas en inventer, la tu viens juste de te faire taggué anti-Microsoft-a-la-con qui ne veut pas écouter les besoin utilisateur ("ils veulent des trucs inutiles" ces cons) et qu'il ne faut donc pas écouter.
J'ai parlé de micrisoft dans mon post ?
Je dis juste que je préfère, autant que possible, travailler avec des programmes aux fonctionalités simples et qui font exactement ce que je sais qu'ils font. C'est tout. Où est le mal là dedans ? Il se trouve qu'accidentellement --- mais est-ce vraiment si fortuit --- cette remarque vient prendre place dans une discussion orienté windoze. Milles excuses (ironiques bien entendu) pour cela.
Au fait, je remarque que dans beaucoup de vos posts vous vous faites le défenseur ardent de mircosoft. C'est très bien. Mais il ne faut pas pousser la paranoïa trop loin (je dis ça car le ton de votre message semble indiquer que vous vous sentez offenser, en tant que défenseur de mocrosoft, par mon message). Il n'y a pas que microosft sur terre. Des multinationales du logiciel, tout le monde pourrait en citer des dizaines ici. Et, à tort ou à raison, je suis convaincu que la plus part sinon toutes cherchent systématiquement à maximiser les profits qu'elles tirent de leurs produits logiciels. Et il me semble que bien souvent cela passe par des fonctionnalités pas forcément utiles, voir carrément nuisibles pour l'utilisateur (NB: je ne prétend pas que le gadget dont nous parlions ici soit particulièrement génant, excepté s'il est manipulé par des stagiaires bourrés).
Remarque auxilliaire : pour de nombreuse personnes exprimer une opposition de principe contre l'utilisation de logiciels non libres est souvent perçu comme une forme d'attaque anti microsoft. Même le simple fait de dire qu'on utilise pas soit même windows est considéré comme une agression. Et si on ose refuser de répondre à quelques questions du genre « Quel est le meilleur antivirus entre A et B » ou, « quel est le meilleur parfeu entre x et y » sous pretexte que l'on est pas un pro de widnows, cela est souvent perçu comme une déclaration de guerre à miroscoft en bonne et due forme.
Je tiens à en remettre une couche : ce n'était là ni mon message ni mon intention. Il est indubitable que microsoft traine de très nombreuses casseroles --- en particulier dans la conception de windows --- que j'aurais pu mentionner. Mais je m'étais bien soigneusement garder d'y faire référence dans mon message précédent. Dans un journal sur windows, sur un site fréquenté par tant de gens qui n'ont aucune préoccupation particulière pour leur liberté ou le logiciel libre, s'aurait été le meilleur moyen de me faire exclure définitivement ;-) pour infraction à la ligne éditorial et aux bonnes mœurs.
Du coup je maintiens et précise ma remarque qui me paraît pertinente : on devrait toujours se méfier des logiciels qui font trop de choses. Surtout s'ils ne viennent pas de tiers de confiance.
< digression>
Mais puisque c'est votre sujet de prédilection (je crois me souvenir d'avoir déjà « subit » quelques unes de vos défenses de microsoft alors que je n'en parlais pas), autant mettre les choses à plat : je n'ai aucune sympathie pour mycorsoft quel que puisse être mon estime et mon appréciation pour certains de leurs produits (j'étais très satisfait de W95 et de MSDOS3.1 quand j'étais au lycée). On pourrait sans doute comparer cela à l'opinion d'un revolutionnaire communiste pour son monarque absolu. Aussi estimable que soit le tyran, il semble au révolutionnaire nécessaire de changer le statut de celui-ci. Donc je ne me priverait jamais de rire au sujet de petit-doux. Il me semble qu'ici comme partout en france on a encore le droit à la caricature et même si cela ne vous semble pas politiquement correct, j'apprécie facilement les railleries anti-billou, et, ne vous en déplaise, je ne me priverai pas trop de borcarder firmware à l'occasion.
< /digression>
Le problème survient quand, dans l’Explorateur ou dans Windows Media Player 12, l’utilisateur édite les métadonnées d’un fichier MP3, ou lorsque Windows Media Player 12 est configuré pour chercher automatiquement les informations manquantes.
Donc c'est normal que Windows écrive dans le fichier! Puisque c'est voulu...
Mille excuses, d'autant que je répète souvent à qui comprend tout de travers, qu'il faut lire tous les mots d'une phrase :-)
Mais WMP est-il configuré pour enrichir les méta-données par défaut ? J'espère que non ! (quelque soit le lecteur d'ailleurs.)
Ce qui est drôle c'est qu'on fasse tout un flan pour ce problème dans la beta de windows seven, alors que la version finale de vista fait la même chose pour les images.
J'ai eu le malheur de vouloir une fois décharger mes photos en vacances sur le windows vista du laptop de ma copine. Quand on a voulu les visualiser avec la visionneuse d'image, on a bien sur utilisé le bouton de rotation pour les images qui avaient été prises en mode "portrait". ERREUR FATALE. Cet enculé codé par les incapables habituels de Microsoft efface toutes les données EXIF de mes photos pour les remplacer par des données arbitraires : il change la date de prise des photos par celle de la rotation, et met ses flags à lui à la place du nom de mon appareil.
Résumé : quand j'ai finalement importé mes photos sous mon Linux, elles étaient toutes mélangées dans le temps, celles pour lesquelles je n'avais pas fait de rotation avaient la date de prise, les autres la date de visualisation de la photo. Bref un beau merdié que j'ai du réparer à la mano via un script pour les remettres dans l'ordre temporel (sans avoir forcément l'heure exacte de prise de la photo) à partir du nom du fichier.
Bref, même pour faire des trucs simples et à priori sans danger, il vaut mieux ne pas utiliser un outil créé par les singes de Redmond. S'ils fabriquaient des réveils, ils s'amuseraient à vous réveiller au milieu de la nuit.
S'ils fabriquaient des réveils, ils s'amuseraient à vous réveiller au milieu de la nuit.
Qui d'ailleurs ne sonneraient pas car tu ne verrais pas la demande de confirmation de mise en marche de l'alarme !
oui mais tu aurais la notification sonore au moins, ce qui permettrait de se réveiller quand même...
("boing, êtes vous sûr de bien vouloir vous réveiller ?")
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Au choix : (une ou plusieurs solutions sont possibles)
- Pour se marrer un peu ?
- Pour voir à quoi ressemble une invite demandant à entrer un numéro de série
- Pour lire des CLUF privateurs
- Pour s'apercevoir qu'il y a besoin d'un pilote pour faire fonctionner la roulette de la souris
- Pour se dire que 512Megs de ram, c'est vraiment pas beaucoup pour un OS privateur moderne, et calculer combien on a économisé avec le libre
- Pour le bonheur d'avoir un logiciel kikoolol préinstallé (Msn)
- Pour la joie de chercher à dégager le logiciel kikolol préinstallé
- Pour le plaisir de rechercher sur le web où télécharger tel ou tel soft (Pidgin, Putty, OpenArena....)
- Pour l'amusement de voir qu'on perd 30fps dans OpenArena sous Win...
- pour le plaisir de voir qu'
Il disait que Vista etait un super OS qui a recu les felicitations de la part de toute la presse informatique et de tout ses utilisateurs. Un vrai gagnant en resume qui sans la vente lie de linux dans les notebook auraient du avoir une courbe de progression exponentielle.
Regarde plus haut, le test avec la VM de 512mo ... Je faisais tourner aisément windows 2000 avec ça, windows XP aussi, et sans 5mn de chargement au boot ... Alors oui, tu peux peut être utiliser seven avec 256mo de ram, mais si c'est pour avoir une swap immense et des temps de chargement à rallonge, bah on peut pas considérer ça comme utilisable.
Pour msn, c'est vrai que c'était le cas plus ou moins avec windows XP (windows messenger, une vraie merde à la désinstallation) je ne sais pas si c'est encore le cas avec seven (ou avec la beta de seven)
Ah, et si seven est à peu près pareil que vista pour les jeux, sur certains jeux en effet, les pertes sont énormes, http://www.jeuxlinux.fr/a100-Comparatif_Vista_Ubuntu_Fedora.(...) à cause d'un plafond étrange (performances identiques a 1 FPS près entre du 800x600 en low et du 1280x1024 en high quality)
Par contre, faut dire que pour UT, c'est le contraire, là c'est vista qui dépasse ubuntu et fedora.
Boot time
Both machines got 512MB ram, and no page file.
Boot time in seconds from i pressed boot to notepad was running:
Vista: 38
Windows 7: 24
... The new tests showed that with 512MB of RAM the system used about 369MB of it.
With 400MB of RAM the system used 329MB.
And with 300MB of RAM the system got a critical error after booting.
Bref, Windows 7 tourne sans probleme dans 512Mo de RAM, sans pagefile.
Quand au test sur les jeux, faudrait penser a lire la page entiere :
Attention : Au moment de ce test aucune version stable du pilote Ati pour Windows Vista n'était disponible, ce qui entraîne des résultats catastrophiques en mode OpenGL.
Il y a largement plus que ca qui tourne aussi. Si tout ce que tu veux c'est notepad, utilises DOS 6.22 et edit.exe ...
Ces 370Mo contiennent la plupart des libs de base entre autre, resultat lorsque tu lances ton IE (ou Firefox) et ton Word, une grosse partie de leurs libs est deja en RAM et ils consomment pas grand-chose au final, ils tiennent facilement dans le reste.
Et c'est sans aucun swap avec la config par defaut donc. Inutile de dire qu'en ayant un pagefile, les trucs inutilises finissent dans le swap et tu es donc tranquille pour faire tourner ce que tu veux et qu'il y a plusieurs services que tu peux stopper pour gagner un peu plus en RAM.
De la mémoire inutilisée, ça sert à rien, alors autant l'utiliser pour cacher/précharger un maximum de choses. Ça veut pas dire que les 370 MB en question sont définitivement réservés à l'OS, j'imagine que quand une application aura besoin de mémoire et qu'il n'y en a plus assez de libre, le kernel va commencer à distribuer une partie de la place utilisée par ses caches.
C'est assez compliqué de juger si un système gaspille ou pas de la mémoire, et se baser sur ce qui est utilisé après le boot n'est certainement pas représentatif. Un OS qui laisse 90% de la mémoire inutilisée après le boot, je suis pas sûr qu'il utilise les resources de la meilleure façon possible...
1°) Normalement, après le boot, et avant le démarrage des sessions/serveurs (sauf les trucs avancés de préchargement à la vista ou à la preload) ton cache doit etre faible, pour pas dire nul
2°) Voir de quel utilisation on parle. Sous unix il est aisé de savoir la part réservé au cache (free -lmt par exemple)
Une debian avec apache/dns/... sans xorg doit prendre dans les 40 Mo d'utilisé (hors cache ou autre). On est bien loin de 370Mo!
3°) Il y a des problème à utiliser la mémoire pour les buffers/cache utilisé : si tu as besoin du maximum de la puissance à un instant t , et que ton logiciel utilise beaucoup de mémoire, tu vas perdre des performance le temps qu'il vide les caches etc... (problème entre autre lors du HPC, où pour leurs benchmarks ou autres, ils lancent un software qui va demander toute la mémoire, comme ça le systeme va libérer les caches, puis juste après ils lancent leurs benchmark).
1) Oui, sauf que là, on parle d'un Windows qui a lancé tout l'environnement graphique ainsi que les services de base. Il y a donc un bon paquet de libs déjà chargées.
2) cf point 1. On parle d'une station de travail avec environnement graphique chargé
3) Sauf quelques cas très particuliers, on gagne beaucoup plus en utilisant la mémoire qu'en la laissant libre. Pour les benchmark, si on vide les caches avant, c'est avant tout pour avoir des résultats reproductibles, je suis pas sûr que le résultat du bench soit moins bon si les caches ne sont pas vidés avant de le lancer.
Je ne suis pas très compétent en la matière, mais il m’a semblé comprendre que justement plus le système et les applications sont légers, plus il y a de place pour la mémoire cache, augmentant d’autant les performances. D’ailleurs ma mémoire vive est en quasi-totalité remplie, dès le démarrage, par le cache majoritairement. Ce qu’on compte c’est la ram sans le cache. Quand au préchargement, redémarrant mon ordinateur le moins souvent possible je m’en tape un peu, les applis sont un peu longue lors du premier démarrage, ensuite ça roule, n’est-ce pas d’ailleurs le rôle du cache ? C’est particulièrement visible avec emacs ^^
De plus pour un système graphique lancé, avec web/kontact/messagerie/terminal je tourne autour de 350Mo (si j’enlève la mémoire vidéo partagée). Ceci dit une debian nue est un winXP fraîchement installé ne sont pas comparable : l’un a une interface graphique de lancé, l’autre permet déjà de travailler efficacement (rajoutons vim/emacs tout de même…). L’un prend 10Mo au démarrage (sisi, bon ok +50% avec emacs lancé…) l’autre 370Mo.
je suis pas sûr que le résultat du bench soit moins bon si les caches ne sont pas vidés avant de le lancer.
Sur certains cas (avec des grosses mémoires styles 16 Go) on avait une augmentation de 120% à 150% du résultat.
Quand c'est pour calculer le speed up d'un code (cad le façon dont il s'execute plus rapidement que le code non parallélisé) , ça a une influence quand même.
Alors certes c'était sur des scénarios précis, dans un contexte précis, mais ça peut avoir une influence.
sur une machine solaris/opensolaris avec du zfs et que tu ne limites pas la taille réservée à celui-ci, tu verras qu'il utilisera presque toute la ram.
Il n'y a pas de mal en soit tant que l'OS libère ce qu'il faut quand il faut (et dans un temps correct).
Suis-je vraiment le seul à qui ça fait bizarre de voir que 370Megs sont consommés "de base" ?
Je me répond à moi même pour compléter :
370Megs, c'est pas la mort, c'est certain, et comme d'autres l'ont dit : tant que l'os dégage ça en swap au moment où il faut et rapidement si besoin, ça roule... mais il y a quoi dans ces 370 Megs exactement ? Du cache, ptet bien mais de quoi ? pBpG a précisé (si j'ai tout suivi) que les 370 c'était un Win nu, et tout frais... donc il met quoi en cache exactement ?
Il precharge des librairies et applications afin que leur lancement soit plus rapide, si un processus lit une partie d'un fichier, il pourrait mettre des parties pas encore lues de ce fichier en cache aussi, ...
je n'ai pas essayé l'os, mais il est disponible en téléchargement PUBLIC pour tout le monde sur microsoft.com ...
l'iso de la version 64 bits fait 3.15 go et je n'ai pas testé le lien pour la version 32 bits, mais j'ai pu obtenir un serial pour chaque des deux versions ...
il SONT pertinent puisque je viens de réussir à afficher les 2 liens que je viens de poster.
mais c'est vrai que j'ai eu quelques problèmes hier pour y accéder
ils ont jamais arrété de marcher les liens des isos, ils ont juste désactivés temporairement certaines pages d'accès ( mes deux liens de ce matin marchent encore actuellement, j'ai juste du me relogguer )
comment peut-on obtenir les serial pour ces versions? j'ai pas vu ou c'est mentionné sur le site de d/l.
ça fait 10 ans que j'ai pas été sous windows, ayez pitié de moi pauvre pêcheur. je veux juste voir à quoi ça ressemble et quelles sont ces "innovations" dont la press "spécialisée" parle.
> What web browsers support the Windows 7 Beta download experience?
Internet Explorer 7 and Internet Explorer 8 Beta 2 support the Windows 7 Beta download experience. Please note that Internet Explorer 8 Beta 2 users behind a proxy server should use the automatic configuration for their proxy server for the best download experience.
bon, on peut quand même finter le service en allant sur le lien contenu dans la ligne qui contient "ctlDistribution_btnDownload" du code source de la page (au passage quelle horreur ce type de nom de variable à la Microsoft). ça ouvre un applet java qui semble fonctionner (je peux pas passer le lien car il semble generé par rapport à ma product key).
P.S. : je suis lourd à envoyer des réponses à mes messages, mais les lien du dessus ne fonctionnait pas. C'est juste pour aider celui qui voudrait tester et qui n'a pas Windows.
Encore une preuve de la simplicité intrinsèque de GNOME face à KDE... L'une de ces deux adresses est deux fois plus courte tout en étant aussi explicite...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
...et bientôt il suffira d'aller sur http://gnome.org tout court; quand on voit les fonctionnalités qui partent une à une, la page d'accueil suffira pour annoncer la RoadMap.
deja, leur barre des taches est semblable a celle de window maker ( je peux avoir un lanceur qui, quand le programme est ferme me lance le programme et quand il est ouvert, me montre l'instance..) il manque seulement que le clique droit sur le bouton minimise minimise tout les instances des programmes et je pourrais utiliser sans trop de difficulte windows 7
j'espere vraiment que gnome ou kde vont copier ce comportement a windows 7
Non mais curieusement Microsoft semble avoir un peu le même problème que les linuxiens pour faire switcher les utilisateurs vers une nouvelle version de leur OS.
Il fût un temps où l'on pleurait de joie à l'idée d'abandonner son anciennes version de windows (95 98) pour une nouvelle qui devait résoudre tous les problèmes rencontrés par l'utilisateur.
Après 7 ans sous xp et même si le système vieilli un peu, les utilisateurs ont un système a peu près stable avec des problèmes plus ou moins bien résolu et ne veulent pas changer. La résistance à Vista est de même nature que le refus de Linux et je ne suis pas sûre que ressortir une nouvelle version deux ans plus tard changera grand chose. (c'est ma prévision pour 2009 et elle n'engage que moi et encore pas beaucoup)
> Il fût un temps où l'on pleurait de joie à l'idée d'abandonner
> son anciennes version de windows (95 98) pour une nouvelle
Ca n'a pas toujours été le cas : Windows Me
Avec le recul je pense qu'il faut voir Vista comme un "Windows Me". Pour l'utilisateur final, Vista n'apporte rien si ce n'est un système plus lent et des emmerdes (c'est du vécu).
> je ne suis pas sûre que ressortir une nouvelle version
> deux ans plus tard changera grand chose
A mon avis tu te trompes. XP a fait son temps et les "reviews" et commentaires sur Windows 7 Beta sont assez élogieux ce qui n'était clairement pas le cas de Vista a l'époque. Et ils ont encore au moins 6 mois pour améliorer Windows 7 !
AMHA autant Vista a été complètement boudé à la facon "Windows Me" autant il y a de forte chance pour que Windows 7 soit un gros succès. Je pense que Microsoft a tiré les conclusions de son échec Vista.
Certes il n'y a apparemment rien de révolutionnaire dans Windows 7 mais les entreprises ne peuvent pas rester sous XP éternellement.
Oui, Microsoft aurait pu aussi tirer les conclusions de son échec et en assumer l'entière responsabilité en se retirant définitivement du secteur des OS.
Ouai ils ont surtout tiré des conclusion de leur mauvaise communication. Ils refourguent globalement la même chose avec un nouveau skin et une bonne com autour en montrant ce que leurs clients veulent voir.
Sérieusement, xkcd, c'est seulement une dizaine d'épisodes sympa sur 500, et un public qui cherche par tous les moyens à trouver tous les épisodes drôles, parce que ça lui donne l'impression d'être intelligent. D'ailleurs, http://www.isxkcdshittytoday.com/ (et un peu de lecture : http://encyclopediadramatica.com/Xkcd )
Désolé, j'ai eu tout d'un coup un flash. C'est la balise <alt> de l'image, pour avoir une info-bulle au texte humoristique. Quand je lis "alt", je pense "touche du clavier".
L'option alt des balises n'est PAS fait pour les infos bulles !! Combien de fois il faudra le dire... C'est l'option title qui est fait pour ça. (Rha... encore des débris de ce satané IE...)
Pour info, le code source de la page :
[img src="http://imgs.xkcd.com/comics/windows_7.png"title="Diclaimer: I have not actually tried the beta yet. I hear it's quite pleasant and hardly Hitler-y at all." alt="Windows 7" /]
D'une, "alt" n'est pas une balise mais un attribut de la balise "img".
De deux, c'est l'attribut "title" qui est utilisé pour afficher une info-bulle sur les images. "alt" sert à remplacer l'image si elle ne peut être chargée.
Pov' mouches /o\
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Ah mince ! En plus je suis grillai de chez grillai !
C'est ça de prendre comme bonne résolution le fait de se lever plus tôt le WE. Je suis levé mais pas mon cerveau on dirait :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Etant curieux de nature, je suis allé visiter les sites qui présentent les nouveautés relatives à ce windows tout nouveau tout beau. Je n'utilise que très rarement xp ou vista, sauf quand je n'ai vraiment pas le choix, mais comme je ne fais pas d'anti microsoft primaire, je pars du principe que cetteversion doit apporter un plus part rapport à xp/vista.
- c'est visuellement assez banal style vista (mais là c'est une question de goût) et vraiment minimaliste
- l'O.S. est totalement vide, à part un lecteur multimédia, un gestionnaire de fichiers et une calculette
- Pas de gestionnaire de programme style urpmi ou deb
- Pas de mise à jour centralisée
- Pas d'effets 3D complètement inutiles (donc essentiels)
- Toujours besoin d'un anti-virus
- Présence (en 2009) d'internet explorer comme navigateur par défaut
Moi, je m'attendais naïvement à un OS super intuitif stable et sécurisé révolutionnaire avec du tactile, de la 3D, des tas de logiciels disponibles.
Donc, je suis un tantinet déçu et je vais rester encore un moment sur ces O.S.de Geek qui, même s'ils sont encore peu connus, permettent beaucoup plus.
oui au depart microsoft voulait soutenir l'industrie du blue Ray, et faire un OS qui tiens sur une gallette de 18Go, mais apparement cela seras pour windows 8.
Pire, une installation de 16Go!!! (quoique ça reste du petit niveau par rapport à MacOS X de cher Apple)
Mais effectivement à part un skin nouveau et des optimisations grâce à la loi de Moore on ne voit pas trop les nouveautés concrètes.
Effectivement tu as tout un tas de langues et d'imprimantes qui ne te serviront jamais. Pour le reste pas grand chose de plus qu'un Windows Vista de base (base de donnée pour photos, montage vidéo de base, un logiciel de chat inutilisable et quelques autres trucs dans ce genre), et surtout bien moins que n'importe quelle distribution GNU/Linux qui se respecte requérant deux fois moins de place.
Je sais que c'est apple, que c'est proprio, que c'est mal tout ça… Mais non, de base, t'as un peu plus que ce que tu dis.
T'as effectivement les langues et pilotes d'imprimantes qui ne servent jamais. Mais t'as des trucs en plus qui font qu'un mac sous mac os X, c'est pas mal pour le multimédia.
Il y a quand même le truc pour les photos. Je sais pas si tu l'as utilisé, mais moi il me manque sous linux. Le logiciel de montage vidéo, qui si on exclue l'avant dernière version me manque aussi sous linux. Le logiciel de chat qui fonctionne quand même avec jabber. Un logiciel pour la musique qui n'a pas d'équivalents. En media-center, un truc pour faire le con avec sa webcam, le logiciel privateur iTunes, un truc pour faire ses sites web, un truc de script pour kikoo lol, mais qui reste puissant. Évidemment, tout ça existe sous linux, mais ils sont pas si biens intégrés entre-eux, et sont globalement, beaucoup plus compliqués.
Après, t'aimes ou t'aimes pas (tu désinstalles), mais si je suis passé de mac os X à linux, c'est à regrets pour le cotés multimédia. Et le fait que ça soit installé de base, c'est marketing, c'est tout.
Une install avec pagefile(~1Gb), fichier d'hibernation(~1Gb), espace pour logs et points de restauration(aucune idee de combien ils reservent pour ca par defaut) passe en moins de 8Gb.
ben depuis tout à l'heure tu veux défendre ton bifteack (mais non y'a pas besoin de 1go de ram et ca swappe pas, mais non y'a pas besoin de ci...)
C'est très bien, mais plutot que d'épuiser ton énergie sur un site qui n'en a somme toute pas grand chose à faire de la dernière mouture de w7, tu ferais mieux d'avertir ta boite, parce que visiblement eux ils ne sont pas au courant vu qu'il ne demande pas du tout ça pour la machine minimum qu'ils demandent.
Alors je comprend qu'il préférent avoir un peu de marge, mais bon, un x2 ca reste beaucoup quand meme niveau marge (d'autant quand on sait la demande en mémoire de vista sur seulement 512 Mo).
L’occupation de mémoire à vide ne veut pas dire grand chose non plus… À moins de ne vouloir se servir que de la calculatrice (400Mo pour une calculatrice ;) la quantité de mémoire vive augmente vite à environ 1Go (du moins je demande régulièrement à des personnes qui ont Vista).
D’ailleurs le test fait avec les 500Mo puis en diminuant à 400Mo est révélateur. Win semble précharger un certain nombre de choses au démarrage en fonction de la mémoire vive présente, donc forcément moins de mémoire vive, moins de chargement du disque dur, démarrage plus rapide. Le problème est que ce chargement en mémoire vive est juste remis à plus tard (on pourrait supposer que ce sont des trucs moins utiles au moins). Ce sont mes conclusions, faute de mieux, mais peut-être pBpG pourra m’éclairer ? Dans tous les cas, il y a une différence entre le "ça juste marche" et "on arrive à un système fonctionnel et utile," un différence de x2.
Windows a depuis Vista un truc qui s'appelle SuperFetch, qui regarde la maniere dont le systeme est utilise, et charge en memoire les softs/librairies avant qu'elles soient utilisees, ce qui evidemment bouffe de la RAM, il a une limite basee sur la RAM dispo, donc plus t'as de RAM, plus il charge. Par exemple si il voit que tu lances systematiquement Firefox et Word, il va precharger Firefox et Word.
Il y a tout un tas de choses de ce genre qui font que la RAM utilisee au demarrage n'est pas vraiment la quantite de RAM necessaire au bon fonctionnement.
Les défauts de win95 ou NT sont toujours présents dans Vista / Server 2003
1- Il est programmé pour nous faire chier. Toutes les opérations sont lourdes et lentes
2- Pas de multi-tâche et multithread avec séparation concrète de l'espace utilisateur du noyau pour les processus nativement comme expliqué dans le chapitre 3 : le noyau linux, Éditions O'Reilly)
2- Pas de choix de mises à jour. Faut prendre le Service Pack au complet.
3- Explorer.exe plante toujours
4- Conspiration des éditeurs d'anti-virus pour que le système demeure défectueux et troué de trous de sécurité afin que les virus puissent s'installer.
5- OS toujours incohérent : à quoi sert un service serveur une machine desktop ? à quoi sert l'interface graphique sur un serveur ?
6- fonctionnalités hautement bridées pour un coût astronomique équivalent.
Ma dernière bouffée d'oxygène sera derrière un écran d'un OS de Geek Linux
Pas de multi-tâche et multithread avec séparation concrète de l'espace utilisateur du noyau pour les processus nativement comme expliqué dans le chapitre 3 : le noyau linux, Éditions O'Reilly)
tu peux développer un peu, qu'est ce qui n'est pas séparé du noyau comme il faudrait ?
Même si l'architecture WDF limite le code à s'exécuter en espace noyau, il reste encore des pilotes qui y demeurent et peuvent provoquer un crash système. L'architecture n'est pas pleinement modulaire, il y a des pilotes que tu ne peux pas décharger puisque le noyau de Vista est un noyau hybride utilisant des sous-systèmes alors que Linus a prouvé qu'on pouvait créer un noyau monolitique modulaire.
Même si l'architecture WDF limite le code à s'exécuter en espace noyau, il reste encore des pilotes qui y demeurent et peuvent provoquer un crash système.
Tout comme Linux
L'architecture n'est pas pleinement modulaire, il y a des pilotes que tu ne peux pas décharger puisque le noyau de Vista est un noyau hybride utilisant des sous-systèmes alors que Linus a prouvé qu'on pouvait créer un noyau monolitique modulaire.
a) Ta phrase ne veut RIEN dire, le fait d'etre un noyau hybride avec des sous-systemes n'a rien a voir la possibilite de decharger un driver
b) Le noyau NT est tout aussi modulaire que Linux, les drivers peuvent etre charges et decharges a chaud sans probleme, mais comme avec Linux il faut que les drivers le supportent. Si un driver ne peut pas etre decharge, c'est un probleme du driver, pas du kernel.
tu cliques sur un menu la fenêtre se fige pendant 5 secondes et est inutilisable. Je choisis une option du menu, la fenêtre se fige 2 secondes. Mon écran principal s'affiche. Après le bouton entrée, il a fallu attendre 10 secondes pour que toutes mes données soient enregistrées.
Si l'appli avait été codée en C++ j'aurais pu finir mon boulot beaucoup plus vite que ça.
1) A prouver
2) Totalement faux, c'est la _meme_ architecture que Linux
2a) Faux, t'as le choix entre installer les patchs separement ou un service pack
3) A prouver
4) Hahaha la connerie non argumentee
5) Le service serveur c'est celui qui permet a d'autre machine d'acceder aux fichiers de ta machine, ce qui est utile sur un desktop, visiblement tu t'en plains sans meme savoir ce que c'est, quand a l'UI, personne ne t'oblige a l'avoir sur un serveur
Bref, a part montrer que tu ne comprends absolument rien a Windows, t'as pas fait grand-chose dans ton post.
Sous linux pour accéder à une ressource sur un serveur distant tu utilisent un client NFSv3 ou NFSv4. L'accès aux fichiers se fait par la simple commande mount. Le serveur est le seul à tourner le daemon NFSd
Je doute si je fais bien de répondre à un intégriste windows....
Si tu as 2 desktops Linux et tu veux acceder aux fichiers d'un desktop depuis l'autre a travers NFS, t'as besoin d'un serveur NFS sur une machine et un client NFS sur l'autre.
Idem sous Windows, t'as un serveur(le service "server") sur un desktop et un client sur l'autre(le service "workstation")
mais pourquoi le service serveur est lancé après une installation fraîche sur un desktop ??
faut désactiver plein de trucs et activer un bon firewall pour sécuriser une machine windows un tantinet compliqué par rapport à un simple firewall iptables sous linux
Parce que c'est un service que bcp de gens utilisent.
Tu noteras que le firewall est active par defaut et il bloque ce service jusqu'a ce que tu fasse ton premier partage.
Bref, rien a faire pour securiser la machine, le firewall empeche tout le monde d'acceder au service par defaut.
avoir un service lancé par défaut, meme si "bloqué par le firewall" est une horreur niveau sécurité.
Pourquoi ne pas le lancer par défaut, et le lancer LORS du premier partage (vu que le premier partage modifie le fw, il doit pouvoir sans probleme modifier le lancement automatique du service)? Tellement plus simple.
Ce service s'occupe de cela, ainsi que des name pipes sur le reseau et impression reseau(tout cela est base sur SMB), resultat meme si tu n'as aucun partage tu peux quand meme avoir besoin de ce service.
en gros, si j'ai bien compris, un service de partage de fichier s'occupe aussi de plein d'autres partages comme partage d'imprimante etc... ?
Alors certe je peux comprendre l'aspect de "c'est des fonctionnalités proches, donc on utilise la même chose", mais n'est ce pas un peu "olé olé" niveau sécu que ce soit la même chose qui s'occupe de tout ça ? (séparation des pouvoir toussa)
Prendre l'exemple du "portage" du protocole/service windows sur unix ne veut pas dire grand chose quand à l'architecture qu'il aurait mieux fallu utiliser (vu que c'est un portage, et pas une création complète from scratch (choix du protocole, toussa)).
Par exemple, sous unix, cups ne fait pas partie de nfs.
ben ouais, c'est sur, nfs c'est un systeme de fichier reseau, samba c'est un protocol de partage de ressources sur le reseau, ca addresse pas la meme problematique...
ben je sais pas, par exemple : si le service de partage d'imprimante est impacté (probleme de sécu quelconque) , quel sont les risques : avoir accés aux imprimantes, ou avoir accés à tous les fichiers, vu qu'il fait aussi "partage de fichier", et doit donc avoir des droits permettant d'accéder à la majorité des fichiers?
C'était une question sans (trop d')arrière pensée ;)
En theorie c'est possible, mais en pratique les services meme separes auraient besoin d'acces systeme de toute facon(tout comme cups qui est configure pour tourner sous root sur la plupart des distribs), bref au final ca aurait ete des processus separes capable de s'incruster dans l'un l'autre, ce qui n'y change rien.
je ne connais pas les systèmes de sécu sous windows, donc je m'arrêterais à ceux de linux (que je suis loin de maitriser aussi ;))
ce n'est pas parce qu'un service est "root"
1°) qu'il l'est tout le temps (souvent juste le temps à l'ouverture des sockets/... , nécessaires
2°) que plus aucun controle d'accés ou autre est possible (grsecurity, selinux, capabilities....)
Windows c'est un peu la meme chose, mais cups dont je parles tourne en root, tout le temps.
Il y a une autre config possible ou il demarre en root et change, mais cette config a un certain nombre de limitations qui font que bcp de distribs ne l'utilisent pas.
en même temps il n'a pas tort, et puis c'est une feature largement demandée de pouvoir échanger des fichiers entre machine sur un réseau.
puis bon, faut voir également le nombre de serveurs lancés par defaut sous la plupart des distro "prêt à porter" sous linux : portmap, avahi, dhclient, X, ssh...
je répond juste à un point.
"quand a l'UI, personne ne t'oblige a l'avoir sur un serveur"
> comment ? (simplement)
J'accepte les liens itou, mais je n'ai JAMAIS vu un serveur sans UI, et pourtant certains c'est des brutes niveau windows qui les utilisaient.
Change le shell Windows de Explorer.exe a cmd.exe, ca te laissera le driver graphique charge(tu peux mettre le driver basique VGA si ca te chante) mais ca virera ce qui represente la plus grosse partie de l'UI : le shell graphique.
oki merci, j'essaierais la prochaine fois que je devrais administrer un serveur windows ;) (maintenant manque plus qu'une cli du niveau de tutux et ça sera parfait XD)
on vire la GUI pour gagner un peu mémoire itou, c'est pas pour rajouter toutes les librairies C# derrière :O (a moins qu'il puisse etre compilé en natif ?)
> - Pas de gestionnaire de programme style urpmi ou deb
Question pour pgpb
Y'a un truc que je comprends pas sous Windows et qui énerve tout le monde :
* Les temps d'installation et de désinstallation des programmes
Surtout ceux provenant de Microsoft ! En plus il faut régulièrement rebooter.
Pourtant un installeur NSIS (http://nsis.sourceforge.net/Main_Page ) est très rapide, pourquoi pas les autres ?
* Désinstaller un programme n'enlève pas tout
Ce qui fait que Windows est un système biodégradable qu'il faut ré-installer régulièrement. Malheureusement la clé d'activation n'est plus valable après 3 (ou 5 je sais plus) ré-activations.
L'installation et la suppression de logiciels est AHMA le pire défaut de Windows. Sans demander un apt-get, si Microsoft pouvait sortir un truc qui fonctionne... Et ca fait 10 ans que ca dure...
Il m'est déjà arrivé d'obtenir des erreurs 'Windows Installer' incompréhensibles (et donc insolubles ou presque --> format C: est souvent la seule solution par manque d'information)
> Windows est un système biodégradable qu'il faut ré-installer régulièrement
Au passage, la meilleure solution que j'ai trouve a ce probleme c'est de virtualiser un Windows (Volume License histoire de pas de faire chier avec les activations) et de bidouiller dessus.
Ca augmente la duree de vie du Windows principale. Chez moi, en etant maniaque, un Windows XP/Vista tout neuf (pas un Windows livré avec le PC qui contient que des crapwares) dure maximum 2 ans avant d'etre pourri :/
Rien qu'a cause de ca je recommande systématiquement Mac autour de moi (i.e aux utilisateurs lambda) --> moins de crapwares, moins de virus/trojans/spywares/adwares, moins d'emmerdes tout simplement !
Le jour ou MacOS sera a 15% de pdm (et Linux a + de 5%), ptet qu'ils se bougeront le cul !
Chez moi, en etant maniaque, un Windows XP/Vista tout neuf (pas un Windows livré avec le PC qui contient que des crapwares) dure maximum 2 ans avant d'etre pourri :/
Si t'installes pas toutes les saloperies que tu trouves a droite a gauche et que tu te maintiens a jour (en temps et en heure, bien sur, pas tous les 4 mois) via windows update, je vois pas comment tu peux avoir un windows SP2+ pourri.
Le pare feu n'est meme pas necessaire si t'es a jour, apres tu peux activer celui de windows si ca te rassure psychologiquement.
J'ai pas vire les antivirus sur mes machines du taff pour pas que ca me retombe sur la gueule en cas de pb, mais c'est a peine si je me rend compte que j'en ai un, il a jamais gueule pour quoi que ce soit.
Mes machines du taff ont toujours ete comme au premier jour (enfin, le deuxieme, une fois que j'ai installe tout ce dont j'ai besoin pour bosser), meme apres 2 ans.
Deja, pour savoir de quoi on parle reellement, qu'est ce que tu entends precisement par pourri?
Ah ben dans mon cas j'ai un windows Vista (pour les jeux qui ne tournent pas sous wine, nul n'est parfait). Je n'ai jamais installé de cochonnerie dessus (juste Firefox, vlc et quelques jeux obtenus de façon totalement légale, bref aucune contrefaçon chez moi) et bien vista refuse d'installer le SP1 sortant une erreur étrange. J'ai contacté le support qui m'a demandé des informations supplémentaires que je leur ai envoyées. Depuis silence radio, ça fait 6 mois que j'attends la réponse et le SP1 ne s'installe toujours pas. Alors bon quand on me parle des mises à jour et de la qualité du support de Microsoft, je me gausse.
Surtout qu'a moins d'avoir une licence boite, ce qui est assez rare, le support est assure par le constructeur, pas microsoft.
Et le support est de toutes facons limite a 90 ou 180 jours chez MS.
Bref, le support qui est pourri, c'estp lutot celui du constructeur que celui de ms.
D'aucuns me diront que c'est pas le meme prix, certes.
Alors à voir ma correspondance de l'époque, initialement c'était l'erreur 800423F4. On m'a dit que c'était des fichiers système corrompus, on m'a donné des instructions qui n'ont rien changé et j'ai renvoyé un fichier .nfo comme on m'avait demandé. Depuis quelque temps j'ai l'erreur 800F0826. Autant dire que ça ne me renseigne pas beaucoup plus. Enfin au moins les patchs individuels continuent de s'installer.
L'erreur 800423F4 semble etre VSS_E_WRITERERROR_NONRETRYABLE , visiblement relatif au backup du systeme avant installation(cf. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa384995(VS.85).aspx ). Ca pourrait etre du a systeme restore ayant sa base corrompue, problemes de disque ou manque d'espace par exemple.
C'est a se demander ce que tu fais avec ta machine, t'as un service qui telecharge le dernier shareware publie sur download.com constamment et l'installe automatiquement ?
A la décharge de Microsoft (pour une fois que je peux dire ça), l'installation et la suppression de logiciel ne dépendent pas d'eux. Prend, par exemple, l'installation de GoogleEarth (je ne sais pas si c'est encore commme ça) qui est un bête exécutable (un .bin) sans vraiment de désinstallation, on ne peut pas blâmer les distributions pour ça (sauf d'avoir des formats de paquets incompatibles). Et même si les éditeurs utilisent l'installateur de Microsoft et que ça s'installe/se désinstalle mal, c'est peut-être qu'ils l'ont mal utiliser.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
ouais en gros, t'installe l'OS, t'as notepad qui marche et le reste c'est pas de la responsabilité de microsoft c'est ça ? bizarrement, j'ai pas l'impression que c'est ce à quoi s'attend l'utilisateur (qui ne veut pas entendre parler des pilotes certifiés microsoft qui lui causent des écrans bleus hein).
en même temps
1°) si yum plante lamentablement, même si c'est pour installer fedora, c'est redhat qui s'en prend plein la geule.
2°) le nombre de package (ie de logiciels ayant des buts différents , etc...) que supporte red hat est sans commune mesure avec celle de windows
D'un autre coté red hat est un os pour "pro" (entendre, ceux qui paient le support sont avant tout des pros), n'ayant pas du tout la même base d'utilisateur que celle windows.
Donc à partir de là les comparaisons sur la fiabilité du support, son extension, ou autre, ca commence à être compliqué
D'un autre coté red hat est un os pour "pro" (entendre, ceux qui paient le support sont avant tout des pros), n'ayant pas du tout la même base d'utilisateur que celle windows.
Je pense que ceux qui paient le support Windows sont aussi avant tout des pros...
pour les pros qui paient le support et qui ont ces problèmes, dans ce cas, les marché sont identiques et donc on peut comparer sans problème.
Moi je pensais à Mme michu qui a payé une fois son os 60€, il est "normal" que le service rendu soit différent (et donc difficile à calculer) que celui d'un os ou le "prix" est de 1000€ ;)
Ensuite moi je connais une distrib qui coute pas un rond et qui offre des services de meilleurses qualité (a mon sens) que windows payant :P
Les autres OS (MacOS X, RedHat, Debian...) fournissent aussi des outils et force est de constater que Windows est assez mauvais dans le domaine. La faute vient indirectement de Microsoft qui ne fournit pas des outils adaptés. Oui, Microsoft ne pourra jamais éradiquer les programmes mal foutus mais il est de son rôle de limiter ceux-ci.
Pour faire un parallèle, avant Vista beaucoup de drivers plantaient. Depuis, Microsoft a fait en sorte de réduire les "mauvais" drivers.
Ce que je dit c'est qu'ils ne sont pas responsable s'il y a une mauvaise utilisation du "Windows Installer" ou si un autre installateur est utilisé. Et comme les sources ne sont pas dispo, on ne sait pas toujours où est la faute.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Mauvais ? Dis-moi donc ce qui manque a MSI par rapport a .deb ou rpm...
RPM limite les mauvaises utilisations ? C'est drole, parce qu'il ne force rien du tout, tu peux vraiment faire le cochon sans aucun probleme avec RPM, effacer ce que tu veux, laisser ce que tu veux apres une desinstallation.
a) Temps d'installation : Aucune idee, j'ai jamais fait attention a ca
b1) Si tu veux je te fais un RPM qui ne desinstalle pas tout, c'est facile a faire, et je doutes que Redhat soit responsable de la qualite de mon RPM
b2) Il n'y a pas de limite de reactivation tant que c'est sur la meme machine
b3) J'ai vraiment du mal a voir pourquoi tu as besoin de reinstaller regulierement, tu installes 300 softs par jour ?
c) Les erreurs de Windows Installer sont decrites sur MSDN, je peux comprendre que tu n'y comprennes rien, tout comme un Windows ne comprendrait rien aux erreurs de urpmi
Et finalement, MSI permet de faire tout ce que RPM / deb font, le fait nombre de gens l'utilisent mal, on n'y peut pas grand-chose.
>> a) Temps d'installation : Aucune idee, j'ai jamais fait attention a ca
Prends un XP SP3 MSDN clean, installe .NET framework 3.5 full package. C'est aussi lent qu'une tortue qui courre un marathon
Le pire que j'ai eu c'est l'installation de Visual C++ 2005 Express (express - oui ils ont peur de rien) et de ses potes (platform SDK, DirectX SDK, SP1...)
>> b1) Si tu veux je te fais un RPM qui ne desinstalle pas tout, c'est facile a faire
Surement, mais sur le long terme en tant qu'utilisateur j'ai plus de problèmes sous Windows que sous les autres OS.
Sous une distrib quelconque je n'ai pas peur d'installer tous les rpm du monde, c'est pas vraiment un problème. Sous Windows en revanche, je fais super gaffe à ce que j'installe pour ne pas pourrir mon système.
Le pire c'est les trucs dont on ne peut pas se passer comme les drivers. Et souvent ils font 50Mo littéralement rempli de merde in-désinstallable. L'idée est alors de décompresser (si possible) le driver avec 7-zip et d'installer que les trucs indispensables ou plus chiant, de passer par une machine virtuelle.
Oui c'est principalement de la faute du fabricant, mais comme je l'ai écrit au dessus "la faute vient indirectement de Microsoft qui ne fournit pas des outils adaptés"
Par exemple pour nommer un .deb différemment du nommage traditionnelle, il faut vraiment le vouloir. Sous Windows pas de soucis, tout le monde nomme son installeur setup.exe et le compresse ensuite dans un .rar ! Sous Windows il n'y a aucune volonté d'éduquer les développeurs et de faire en sorte que l'écosystème soit à peu près clean et cohérent. C'est le bordel permanent, on se retrouve ainsi avec des Norton Antivirus qui ne pas être désinstallé sans installer un "desinstalleur" (!)
D'ailleurs l'incohérence du système ne se retrouve pas seulement dans les processus d'installation : j'ai Vista avec Office 2007 et Visual C++ 2008 --> aucun des softs n'a le même look&feel !
Heureusement les choses s'améliorent lentement, les erreurs "conflit blabla avec la dll mfc" font partis du passé (tu m'étonnes plus personne n'utilise les MFC huhu) - maintenant on se tape des conflits avec les frameworks .NET
>> b2) Il n'y a pas de limite de reactivation tant que c'est sur la meme machine
Sauf si t'as changé le disque dur ou le proc ? (je suis pas expert sur ce sujet, juste constaté)
>> b3) J'ai vraiment du mal a voir pourquoi tu as besoin de réinstaller régulièrement, tu installes 300 softs par jour ?
300 ? au moins 3000 ! :p
Depuis qqs jours j'ai mon 'Visual C++ command prompt' qui ne fait plus de complétion avec la touche tab, super chiant pour lancer nmake :/ Pourquoi ? j'en sais rien ! et ce que je n'explique pas je le met dans le panier --> "Windows est un système biodégradable"
J'installe des softs de temps en temps, rien de transcendant mais à la longue + tous les KB, Windows pète pas la forme. Et plutôt que de passer du temps à comprendre et résoudre les problèmes, je préféré réinstaller. Je bénéficie ainsi d'un système clean et rapide (oui quand on reinstalle son Windows il redevient rapide) et des dernières versions des logiciels puisque Windows ne propose pas de système de détection des mises à jour des logiciels.
>> c) Les erreurs de Windows Installer sont decrites sur MSDN, je peux comprendre que tu n'y comprennes rien
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa368542.aspx
Effectivement personne comprend. Quand j'ai eu mon erreur lors de l'installation de OpenOffice (et donc de toutes applications dépendantes de Windows Installer) j'ai trouvé quelques infos sur des forums. Le premier avait formaté son disque dur, le deuxième... aussi !
C'est finalement en cherchant un peu plus que je suis tombé sur un blog qui expliquait qu'il fallait enlever une clef du registre apparemment corrompue. Ce jour la j'aurais peut être mieux fait de réinstaller mon Windows, ça m'aurait pas pris plus de temps et éviter les emmerdes actuelles...
Surement, mais sur le long terme en tant qu'utilisateur j'ai plus de problèmes sous Windows que sous les autres OS.
Sous une distrib quelconque je n'ai pas peur d'installer tous les rpm du monde, c'est pas vraiment un problème. Sous Windows en revanche, je fais super gaffe à ce que j'installe pour ne pas pourrir mon système.
Sans blague, qui fait les RPM pour Redhat ? Redhat...
Qui fait les .deb pour Debian ? Debian...
Qui fait le MSI des 23522 sharewares trouves sur le net ? Pas MS...
Sous Windows il n'y a aucune volonté d'éduquer les développeurs et de faire en sorte que l'écosystème soit à peu près clean et cohérent. C'est le bordel permanent, on se retrouve ainsi avec des Norton Antivirus qui ne pas être désinstallé sans installer un "desinstalleur" (!)
Tu te moques de qui la ? Allez de nouveau, donnes moi la difference entre Linux et MS, qu'est ce que la communaute Linux fait de plus ?
Depuis qqs jours j'ai mon 'Visual C++ command prompt' qui ne fait plus de complétion avec la touche tab, super chiant pour lancer nmake :/ Pourquoi ? j'en sais rien ! et ce que je n'explique pas je le met dans le panier --> "Windows est un système biodégradable"
Super, qu'est ce qui me dit que ce n'est pas toi qui a fait une betise sans t'en rendre compte ? Rien.
Le fait que tu ne comprennes rien au systeme et ne cherche pas a comprendre, faut l'assumer jusqu'au bout.
Un gars qui debarque, se plaint que son Linux merde en disant qu'il n'y comprend rien et que c'est pourri, tu traduis ca comment ?
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa368542.aspx
Effectivement personne comprend. Quand j'ai eu mon erreur lors de l'installation de OpenOffice (et donc de toutes applications dépendantes de Windows Installer) j'ai trouvé quelques infos sur des forums. Le premier avait formaté son disque dur, le deuxième... aussi !
Sans blague, qui fait les RPM pour Redhat ? Redhat...
Pas seulement Qui fait les .deb pour Debian ? Debian...
Voyons mon sources.list, ils ont entre autre
ftp.fr.debian.org
www.debian-multimedia.org
kernel-archive.buildserver.net
kde42.debian.net
cran.miroir-francais.fr
www.gwhere.org
Le fait que tu ne comprennes rien au systeme et ne cherche pas a comprendre, faut l'assumer jusqu'au bout.
En même temps ms utilise un grand nombre de pub où ils indiquent que tout le monde peut utiliser leur OS sans rien y comprendre et sans problème.
Un gars qui debarque, se plaint que son Linux merde en disant qu'il n'y comprend rien et que c'est pourri, tu traduis ca comment ?
Déjà savoir de quoi il se plaint :P
Y'a plein de repos tiers qui ne posent pas de problème et tout le monde suis les mêmes règles.
Si tu prends MacOS X, c'est tout de même beaucoup plus cohérent que Windows.
Je pense que Windows est laxiste et peut être amélioré techniquement pour devenir plus cohérent et moins bordélique. Toi tu penses que ce n'est pas le bordel et que quand bien même il n'y a pas de solution, c'est bien ça ?
Les rpm, deb et bundle Mac sont beaucoup plus "strictes" qu'un installeur Windows. Pour créer un rpm tu dois suivre une procédure et si tu t'écartes de celle-ci c'est la croix et la bannière. Comme je l'ai dit tout à l'heure, rien que pour créer un deb qui ne contient pas un nom traditionnel (nom-version-packageversion.deb) il faut vraiment le vouloir et chercher.
(exemples pour créer un .deb et un .rpm sans suivre la "procédure" - j'en ai chié pour trouver comment faire : http://code.google.com/p/phonon-vlc-mplayer/source/browse/tr(...)http://code.google.com/p/phonon-vlc-mplayer/source/browse/tr(...) )
Rien n'empêche MS de faire pareil : un framework qui permet de créer des packages, qui impose des règles strictes, un système qui vérifie que le package est bien fait (Debian par exemple propose des outils pour faire ça). Et si le package n'a pas été fait dans les règles de l'art, afficher un gros warning lors de l'installation de celui-ci. Je suis persuadé qu'il y a des solutions techniques qui permettraient à Windows d'être meilleur à ce niveau là.
L'UAC te gueule bien dessus quand tu changes l'heure, alors pourquoi pas quand tu installes un package pourri ? D'ailleurs, logiquement Windows devrait être justement largement plus stricte que les distribs Linux puisque les logiciels proviennent de partout et que les sources ne sont pas disponibles.
Je serais curieux de savoir comment les téléphones portables et PDA, l'IPhone, Android, les autres systèmes de ce type et les consoles de jeux fonctionnent au niveau du "packaging".
Je m'attendais en te sollicitant à avoir une discussion, pas à une gesticulation "pauv con, tu comprends rien, continue de jouer avec ton caca"
Titre du KB : "Comment faire pour activer l'enregistrement de Windows Installer"
Et c'est écrit ou que ça va résoudre mon problème ? j'ai une erreur lors de l'installation c'est quoi le rapport avec "l'activation de l'enregistrement blabla" ? il faut être ingénieur Microsoft pour faire le rapprochement ?
Voici le blog qui m'a permis de résoudre mon problème : http://www.add-in-express.com/creating-addins-blog/2007/11/1(...)
Je n'avais pas exactement l'erreur 2908 et je n'avais pas installé VS 2008 Beta2 ni aucun autre soft beta. Mais après avoir essayé d'autres solutions, la suppression de la clef du registre proposée dans cette article a résolu mon problème.
> Un gars qui debarque
Ca fait 15 ans que j'utilise les produits MS. Mon système de base est Windows et je n'utilise Linux que dans une machine virtuelle parceque je préfère Windows au quotidien (oui ca existe sur linuxfr). Je suis inscrit ici depuis 2001, j'ai 30 ans, plusieurs années d'expérience, un diplôme d'ingénieur et un Master of Science étrangé.
Je pense que Windows est laxiste et peut être amélioré techniquement pour devenir plus cohérent et moins bordélique. Toi tu penses que ce n'est pas le bordel et que quand bien même il n'y a pas de solution, c'est bien ça ?
Non, je pense que c'est le bordel, et qu'on n'y peut pas grand-chose a moins de mettre des restrictions tres fortes qui font que tout le monde se plaindra de MS...
Les rpm, deb et bundle Mac sont beaucoup plus "strictes" qu'un installeur Windows. Pour créer un rpm tu dois suivre une procédure et si tu t'écartes de celle-ci c'est la croix et la bannière. Comme je l'ai dit tout à l'heure, rien que pour créer un deb qui ne contient pas un nom traditionnel (nom-version-packageversion.deb) il faut vraiment le vouloir et chercher.
Rien n'empêche MS de faire pareil : un framework qui permet de créer des packages, qui impose des règles strictes, un système qui vérifie que le package est bien fait (Debian par exemple propose des outils pour faire ça). Et si le package n'a pas été fait dans les règles de l'art, afficher un gros warning lors de l'installation de celui-ci. Je suis persuadé qu'il y a des solutions techniques qui permettraient à Windows d'être meilleur à ce niveau là.
Je suis sur que des ameliorations sont possibles, tout comme elles sont possible sur d'autres plateformes, mais c'est sacrement limite, des qu'il y a possibilite de script dans l'installer, c'est la fin des haricots: impossible de savoir a l'avance ce qu'il fait et de le stopper.
UAC c'est bcp plus simple mine de rien, la ligne a ne pas franchir est claire, avec un installer ca l'est bcp moins.
Je m'attendais en te sollicitant à avoir une discussion, pas à une gesticulation "pauv con, tu comprends rien, continue de jouer avec ton caca"
Ce n'est pas ce que je dis, mais lorsque tu me dis que Windows est pourri de ce point de vue, il est evident que je vais demander des arguments techniques plutot qu'une opinion, tu noteras que j'ai pas encore vu une difference au niveau technique a part le nom du package, qui au final n'a franchement pas d'importance vu qu'on parle de ce que le package fait.
Titre du KB : "Comment faire pour activer l'enregistrement de Windows Installer"
Et c'est écrit ou que ça va résoudre mon problème ? j'ai une erreur lors de l'installation c'est quoi le rapport avec "l'activation de l'enregistrement blabla" ? il faut être ingénieur Microsoft pour faire le rapprochement ?
Euh non, j'imagines que t'as utilise Google pour traduire la page :)
Cette page decrit comme demarrer le systeme de log de Windows Installer, il creera un log qui te permettra de voir l'avancement de l'installation pas a pas en detail et voir exactement ou ca couille.
Ca fait 15 ans que j'utilise les produits MS. Mon système de base est Windows et je n'utilise Linux que dans une machine virtuelle parceque je préfère Windows au quotidien (oui ca existe sur linuxfr). Je suis inscrit ici depuis 2001, j'ai 30 ans, plusieurs années d'expérience, un diplôme d'ingénieur et un Master of Science étrangé.
Je ne doutes pas de tes competences informatiques en general.
Euh non, j'imagines que t'as utilise Google pour traduire la page :)
Non non, il a juste cliqué sur le lien :p , et comme l'adresse IP est francaise, le support microsoft est en français, il faut aller changer le pays pour l'avoir en anglais.
D'ailleurs, la version anglaise est plus à jour :
Article ID: 223300 - Last Review: October 16, 2007 - Revision: 5.3
contre
Numéro d'article: 223300 - Dernière mise à jour: jeudi 6 décembre 2007 - Version: 5.1
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Non.
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
J'ai honte de ne pas m'intéresser à ce fleuron de la technologie.
[^] # Re: Non.
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Non.
Posté par fcartegnie . Évalué à 2.
La crise est si dure que ça dans les supermarchés ?
[^] # Re: Non.
Posté par Agrou (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Non.
Posté par foulmetal canette (site web personnel) . Évalué à 7.
# $
Posté par Jérôme . Évalué à 1.
Si tu veux des preview Microsoft achète un abonnement MSDN.
# Humour?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
# Pour quoi faire ?
Posté par Grumbl . Évalué à 9.
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
Je n'ai peut être pas de chance, mais chez moi le son merde grave (debian lenny). Ce n'est pas tant les logiciels (ardour, audacity) qui manque que la possibilité de les faire fonctionner correctement sous mon système.
Du coups je regarde du coté de matos dédié, j'ai trouvé des trucs d'entrée de gamme qui pourraient me satifaire pour le moment :
http://www.sono-net.fr/ficheproduit-sonorisation-eclairage-t(...)
http://www.sono-net.fr/ficheproduit-sonorisation-eclairage-f(...)
En espérant que ce commentaire apporte un intérêt à ce journal…
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.myspace.com/subasounds
Tout realisé sous linux avec ardour et renoise principalement. En terme de matos d'acquisition j'utilise du materiel M-Audio ( pilote envy24 ) delta qui marche a la perfection sous linux meme le monitoring hard ;)
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
D'ailleurs j'ai comparé audacity sous windows et sous linux et y a pas photo, sous windows ça fonctionne™.
Tu utilises quoi comme distribution et tu as quoi comme matos niveau PC ?
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 1.
Apres niveau Pc c'est un C2D 6300 avec 2 giga de ram, apres pour audacity je sais pas car je l'utilise pas pour ca.
Je me sert uniquement de audacity pour rehausser certains samples avant le tracking dans renoise ou sinon pour transformer un rendu final 96khz/24bits en 44,1/16 bits (wav/mp3/ogg).
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par eon2004 . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 2.
Et comme c'est Microsoft, c'est facile à utiliser.
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à -5.
Moi je dis ça, c'est pour toi, après si tu as du temps à perdre. Enfin en même temps si tu avais pas de temps à perdre tu serais pas là tu me diras. ^^
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
il y a en a aussi quelques-uns en ppc ou beaucoup en x86_64, effectivement.
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par tfeserver tfe (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par Grumbl . Évalué à -1.
Bon, ok, c'est mauvais pour la croissance.
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par Antoine . Évalué à 4.
# AH
Posté par Sébastien B. . Évalué à 10.
[^] # Re: AH
Posté par Bayet Thierry . Évalué à -2.
[^] # Re: AH
Posté par Jolidragon . Évalué à 4.
Tu t'est grillé pour rien ;p
# patience
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
# j'ai honte ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
Par hasard, je suis tombé ce matin sur un lien de download (apparemment rare), mauvais reflex, j'ai cliqué, et je l'ai downloadé : 2.4 go l'iso dvd ...
J'ai setuper un VirtualBox, sans hdd, avec 512mo de ram (je n'ai qu'une barette de 1go) .. et bien : ça se lance pas ;-)
Peut être pk je n'ai pas virtualisé un hdd ?! faudra quand même que je retente ;-)
j'ai honte, mais je voulais juste voir ...
mais loin de moi l'idée de retourner chez bil ...
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
cf screenshot :
http://jbrout.free.fr/Capture-12.png
ça bouge plus ... faudrait il plus de 512mo ?
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 5.
il fallait attendre 4 minutes ...
http://jbrout.free.fr/Capture-14.png
j'ai pas le temps d'aller plus loin ... faut que je sorte ...
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 5.
impossible de tester quoi que ce soit ... sans installe
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Ont-ils rajouté emacs, LaTeX, visual studio et un tutoriel en video qu'il y ait besoin d'un dvd complet pour installer un bête gestionnaire de fenêtres qui ne peut pas faire grand chose d'autre ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 8.
- Polices (>300Mo)
- Fichiers de reconnaissance vocale (>300Mo)
- Fichiers systeme
- Differentes langues
...
Il y a plein de trucs dont tu n'as pas forcement besoin sur ce DVD, mais que d'autres personnes trouvent necessaire.
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par Adrien . Évalué à 10.
la vache !
au moins trois fois plus gros qu'une debian de base ! il doit en supporter du matos windows 7…
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par abramov_MS . Évalué à 6.
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
au secours.
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par Francois G. (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu veux parler d'un noyau windows, d'un gestionnaire de fenêtres windows, de msn, de internet explorer, de windows media player ...
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
il fallait attendre 4 minutes ...
Il est sympa ton thème de bureau. C'est quoi ?
[^] # Re: j'ai honte ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 3.
après j'ai fait qques retouches perso (gtk et compiz)
# [:cetrio]
Posté par sirrus . Évalué à 10.
... Ils ont eu des problèmes
http://www.pcinpact.com/actu/news/48235-windows-mp3-seven-wm(...)
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par VoixOff . Évalué à 4.
Quel besoin une appli qui doit lire un fichier a-t-elle de le réécrire ???
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
http://id3.org/id3v2.3.0#head-b31a15058cdc13a61e13ab109c2578(...)
Pour les fainéants, il existe un tag Id3v2 qui s'appelle... "Play counter".
Oui, un lecteur peut parfois écrire dans une fichier même quand il ne fait "que" lire ce même fichier.
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
À partir du moment ou le pékin moyen n'a pas de connaissances en informatique et ne se préocuppe pas vraiment de ce que font les programmes sur son ordinateur il est normal que les multinational (au même titre que des quidams malvéillants moyens) introduise toute sorte de mécanisme permettant de tirer divers profit secondaires mais substantielles de leurs logiciels.
Le seul problème dans ce schéma, c'est qu'au bout d'un moment le pékin moyen a installé tant de cochonneries sur son ordinateur qu'il finit par se rendre compte que quelque chose cloche. Mais naïvement, plutôt que de tester un bon livecd, il va croire que c'est son ordi qui est devenu trop lent et acheter le nouveau bousin octocore à 20 GHz qui fera tourner son lecteur MP3 sans accros :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Pour ton information :
- La "norme" Id3v2 n'a pas été dictée par Microsoft, mais par des passionnés qui trouvaient la fonctionnalité intéressante.
- Windows n'est pas le premier, loin de la, à utiliser des tags dont celui-la : d'autres logiciels, proprio (non MS) ou libre, le font.
Windows ne fait que répondre à une demande utilisateur (celui de savoir combien de fois le fichier a été lu dans l'exemple donné).
Quand à savoir si c'est le bon endroit pour stocker cette info, c'est une autre histoire... Mais Microsoft n'a rien à voir la dedans. J'ai même un doute sur le fait que Microsoft utilise ce tag, l'article de PCI parle de tags "classiques" (artiste, titre...)
Ton procès d'intention envers Microsoft est trop gros. Microsoft a suffisamment de défauts pour ne pas en inventer, la tu viens juste de te faire taggué anti-Microsoft-a-la-con qui ne veut pas écouter les besoin utilisateur ("ils veulent des trucs inutiles" ces cons) et qu'il ne faut donc pas écouter.
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
Je dis juste que je préfère, autant que possible, travailler avec des programmes aux fonctionalités simples et qui font exactement ce que je sais qu'ils font. C'est tout. Où est le mal là dedans ? Il se trouve qu'accidentellement --- mais est-ce vraiment si fortuit --- cette remarque vient prendre place dans une discussion orienté windoze. Milles excuses (ironiques bien entendu) pour cela.
Au fait, je remarque que dans beaucoup de vos posts vous vous faites le défenseur ardent de mircosoft. C'est très bien. Mais il ne faut pas pousser la paranoïa trop loin (je dis ça car le ton de votre message semble indiquer que vous vous sentez offenser, en tant que défenseur de mocrosoft, par mon message). Il n'y a pas que microosft sur terre. Des multinationales du logiciel, tout le monde pourrait en citer des dizaines ici. Et, à tort ou à raison, je suis convaincu que la plus part sinon toutes cherchent systématiquement à maximiser les profits qu'elles tirent de leurs produits logiciels. Et il me semble que bien souvent cela passe par des fonctionnalités pas forcément utiles, voir carrément nuisibles pour l'utilisateur (NB: je ne prétend pas que le gadget dont nous parlions ici soit particulièrement génant, excepté s'il est manipulé par des stagiaires bourrés).
Remarque auxilliaire : pour de nombreuse personnes exprimer une opposition de principe contre l'utilisation de logiciels non libres est souvent perçu comme une forme d'attaque anti microsoft. Même le simple fait de dire qu'on utilise pas soit même windows est considéré comme une agression. Et si on ose refuser de répondre à quelques questions du genre « Quel est le meilleur antivirus entre A et B » ou, « quel est le meilleur parfeu entre x et y » sous pretexte que l'on est pas un pro de widnows, cela est souvent perçu comme une déclaration de guerre à miroscoft en bonne et due forme.
Je tiens à en remettre une couche : ce n'était là ni mon message ni mon intention. Il est indubitable que microsoft traine de très nombreuses casseroles --- en particulier dans la conception de windows --- que j'aurais pu mentionner. Mais je m'étais bien soigneusement garder d'y faire référence dans mon message précédent. Dans un journal sur windows, sur un site fréquenté par tant de gens qui n'ont aucune préoccupation particulière pour leur liberté ou le logiciel libre, s'aurait été le meilleur moyen de me faire exclure définitivement ;-) pour infraction à la ligne éditorial et aux bonnes mœurs.
Du coup je maintiens et précise ma remarque qui me paraît pertinente : on devrait toujours se méfier des logiciels qui font trop de choses. Surtout s'ils ne viennent pas de tiers de confiance.
< digression>
Mais puisque c'est votre sujet de prédilection (je crois me souvenir d'avoir déjà « subit » quelques unes de vos défenses de microsoft alors que je n'en parlais pas), autant mettre les choses à plat : je n'ai aucune sympathie pour mycorsoft quel que puisse être mon estime et mon appréciation pour certains de leurs produits (j'étais très satisfait de W95 et de MSDOS3.1 quand j'étais au lycée). On pourrait sans doute comparer cela à l'opinion d'un revolutionnaire communiste pour son monarque absolu. Aussi estimable que soit le tyran, il semble au révolutionnaire nécessaire de changer le statut de celui-ci. Donc je ne me priverait jamais de rire au sujet de petit-doux. Il me semble qu'ici comme partout en france on a encore le droit à la caricature et même si cela ne vous semble pas politiquement correct, j'apprécie facilement les railleries anti-billou, et, ne vous en déplaise, je ne me priverai pas trop de borcarder firmware à l'occasion.
< /digression>
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
personne n'a testé le nouvel OS de Microsoft ?
effectivement microsoft non plus !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Le problème survient quand, dans l’Explorateur ou dans Windows Media Player 12, l’utilisateur édite les métadonnées d’un fichier MP3, ou lorsque Windows Media Player 12 est configuré pour chercher automatiquement les informations manquantes.
Donc c'est normal que Windows écrive dans le fichier! Puisque c'est voulu...
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par VoixOff . Évalué à 2.
Mais WMP est-il configuré pour enrichir les méta-données par défaut ? J'espère que non ! (quelque soit le lecteur d'ailleurs.)
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 2.
Ils font de l'humour drôle eux maintenant ?
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
J'ai eu le malheur de vouloir une fois décharger mes photos en vacances sur le windows vista du laptop de ma copine. Quand on a voulu les visualiser avec la visionneuse d'image, on a bien sur utilisé le bouton de rotation pour les images qui avaient été prises en mode "portrait". ERREUR FATALE. Cet enculé codé par les incapables habituels de Microsoft efface toutes les données EXIF de mes photos pour les remplacer par des données arbitraires : il change la date de prise des photos par celle de la rotation, et met ses flags à lui à la place du nom de mon appareil.
Résumé : quand j'ai finalement importé mes photos sous mon Linux, elles étaient toutes mélangées dans le temps, celles pour lesquelles je n'avais pas fait de rotation avaient la date de prise, les autres la date de visualisation de la photo. Bref un beau merdié que j'ai du réparer à la mano via un script pour les remettres dans l'ordre temporel (sans avoir forcément l'heure exacte de prise de la photo) à partir du nom du fichier.
Bref, même pour faire des trucs simples et à priori sans danger, il vaut mieux ne pas utiliser un outil créé par les singes de Redmond. S'ils fabriquaient des réveils, ils s'amuseraient à vous réveiller au milieu de la nuit.
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par VoixOff . Évalué à 10.
Qui d'ailleurs ne sonneraient pas car tu ne verrais pas la demande de confirmation de mise en marche de l'alarme !
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
("boing, êtes vous sûr de bien vouloir vous réveiller ?")
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Intérêt ?
Posté par Kerro . Évalué à 3.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par jeffcom . Évalué à 10.
- Pour se marrer un peu ?
- Pour voir à quoi ressemble une invite demandant à entrer un numéro de série
- Pour lire des CLUF privateurs
- Pour s'apercevoir qu'il y a besoin d'un pilote pour faire fonctionner la roulette de la souris
- Pour se dire que 512Megs de ram, c'est vraiment pas beaucoup pour un OS privateur moderne, et calculer combien on a économisé avec le libre
- Pour le bonheur d'avoir un logiciel kikoolol préinstallé (Msn)
- Pour la joie de chercher à dégager le logiciel kikolol préinstallé
- Pour le plaisir de rechercher sur le web où télécharger tel ou tel soft (Pidgin, Putty, OpenArena....)
- Pour l'amusement de voir qu'on perd 30fps dans OpenArena sous Win...
- pour le plaisir de voir qu'
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par zeb . Évalué à 8.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
- Eviter de passer pour un idiot en sortant des aneries sur un truc qu'on n'a meme pas essaye
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Sébastien B. . Évalué à 8.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Antoine J. . Évalué à 10.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Tourne pas avec 512Mo de RAM ? Non
Perte de 30fps dans OpenArena ? Non
Tu disais ?
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 10.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
Pour msn, c'est vrai que c'était le cas plus ou moins avec windows XP (windows messenger, une vraie merde à la désinstallation) je ne sais pas si c'est encore le cas avec seven (ou avec la beta de seven)
Ah, et si seven est à peu près pareil que vista pour les jeux, sur certains jeux en effet, les pertes sont énormes, http://www.jeuxlinux.fr/a100-Comparatif_Vista_Ubuntu_Fedora.(...) à cause d'un plafond étrange (performances identiques a 1 FPS près entre du 800x600 en low et du 1280x1024 en high quality)
Par contre, faut dire que pour UT, c'est le contraire, là c'est vista qui dépasse ubuntu et fedora.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Boot time
Both machines got 512MB ram, and no page file.
Boot time in seconds from i pressed boot to notepad was running:
Vista: 38
Windows 7: 24
...
The new tests showed that with 512MB of RAM the system used about 369MB of it.
With 400MB of RAM the system used 329MB.
And with 300MB of RAM the system got a critical error after booting.
Bref, Windows 7 tourne sans probleme dans 512Mo de RAM, sans pagefile.
Quand au test sur les jeux, faudrait penser a lire la page entiere :
Attention : Au moment de ce test aucune version stable du pilote Ati pour Windows Vista n'était disponible, ce qui entraîne des résultats catastrophiques en mode OpenGL.
cf. http://www.firingsquad.com/hardware/amd_nvidia_windows_vista(...) pour un test sur de nombreux jeux 7 mois apres la sortie de Vista, les perfs sont quasi identiques entre XP et Vista.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par dinomasque . Évalué à 8.
J'ai lu ça sur un site Internet : http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.asp(...)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par NeoX . Évalué à 2.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par qstone . Évalué à 6.
370Mo occupés en mémoire pour utiliser notepad, ça fait un peu overkill, non ?
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ces 370Mo contiennent la plupart des libs de base entre autre, resultat lorsque tu lances ton IE (ou Firefox) et ton Word, une grosse partie de leurs libs est deja en RAM et ils consomment pas grand-chose au final, ils tiennent facilement dans le reste.
Et c'est sans aucun swap avec la config par defaut donc. Inutile de dire qu'en ayant un pagefile, les trucs inutilises finissent dans le swap et tu es donc tranquille pour faire tourner ce que tu veux et qu'il y a plusieurs services que tu peux stopper pour gagner un peu plus en RAM.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par jeffcom . Évalué à 4.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par qstone . Évalué à -1.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Buf (Mastodon) . Évalué à 6.
De la mémoire inutilisée, ça sert à rien, alors autant l'utiliser pour cacher/précharger un maximum de choses. Ça veut pas dire que les 370 MB en question sont définitivement réservés à l'OS, j'imagine que quand une application aura besoin de mémoire et qu'il n'y en a plus assez de libre, le kernel va commencer à distribuer une partie de la place utilisée par ses caches.
C'est assez compliqué de juger si un système gaspille ou pas de la mémoire, et se baser sur ce qui est utilisé après le boot n'est certainement pas représentatif. Un OS qui laisse 90% de la mémoire inutilisée après le boot, je suis pas sûr qu'il utilise les resources de la meilleure façon possible...
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
2°) Voir de quel utilisation on parle. Sous unix il est aisé de savoir la part réservé au cache (free -lmt par exemple)
Une debian avec apache/dns/... sans xorg doit prendre dans les 40 Mo d'utilisé (hors cache ou autre). On est bien loin de 370Mo!
3°) Il y a des problème à utiliser la mémoire pour les buffers/cache utilisé : si tu as besoin du maximum de la puissance à un instant t , et que ton logiciel utilise beaucoup de mémoire, tu vas perdre des performance le temps qu'il vide les caches etc... (problème entre autre lors du HPC, où pour leurs benchmarks ou autres, ils lancent un software qui va demander toute la mémoire, comme ça le systeme va libérer les caches, puis juste après ils lancent leurs benchmark).
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Buf (Mastodon) . Évalué à 3.
2) cf point 1. On parle d'une station de travail avec environnement graphique chargé
3) Sauf quelques cas très particuliers, on gagne beaucoup plus en utilisant la mémoire qu'en la laissant libre. Pour les benchmark, si on vide les caches avant, c'est avant tout pour avoir des résultats reproductibles, je suis pas sûr que le résultat du bench soit moins bon si les caches ne sont pas vidés avant de le lancer.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par nicoastro . Évalué à 1.
De plus pour un système graphique lancé, avec web/kontact/messagerie/terminal je tourne autour de 350Mo (si j’enlève la mémoire vidéo partagée). Ceci dit une debian nue est un winXP fraîchement installé ne sont pas comparable : l’un a une interface graphique de lancé, l’autre permet déjà de travailler efficacement (rajoutons vim/emacs tout de même…). L’un prend 10Mo au démarrage (sisi, bon ok +50% avec emacs lancé…) l’autre 370Mo.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Sur certains cas (avec des grosses mémoires styles 16 Go) on avait une augmentation de 120% à 150% du résultat.
Quand c'est pour calculer le speed up d'un code (cad le façon dont il s'execute plus rapidement que le code non parallélisé) , ça a une influence quand même.
Alors certes c'était sur des scénarios précis, dans un contexte précis, mais ça peut avoir une influence.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Il n'y a pas de mal en soit tant que l'OS libère ce qu'il faut quand il faut (et dans un temps correct).
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par jeffcom . Évalué à 1.
Je me répond à moi même pour compléter :
370Megs, c'est pas la mort, c'est certain, et comme d'autres l'ont dit : tant que l'os dégage ça en swap au moment où il faut et rapidement si besoin, ça roule... mais il y a quoi dans ces 370 Megs exactement ? Du cache, ptet bien mais de quoi ? pBpG a précisé (si j'ai tout suivi) que les 370 c'était un Win nu, et tout frais... donc il met quoi en cache exactement ?
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
# t'a pas cherché loin
Posté par sebbu . Évalué à 6.
l'iso de la version 64 bits fait 3.15 go et je n'ai pas testé le lien pour la version 32 bits, mais j'ai pu obtenir un serial pour chaque des deux versions ...
version 32 bits :
https://www.microsoft.com/betaexperience/productkeys/win7-32(...)
version 64 bits :
https://www.microsoft.com/betaexperience/productkeys/win7-64(...)
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Allez, je t'aide :
http://www.presence-pc.com/actualite/Windows-7-beta-1-telech(...)
Samedi 10 janvier 2009 à 00:40, "Les serveurs Microsoft plient sous la pression de Windows 7"
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par sebbu . Évalué à 5.
mais c'est vrai que j'ai eu quelques problèmes hier pour y accéder
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par sebbu . Évalué à 4.
http://download.microsoft.com/download/6/3/3/633118BD-6C3D-4(...) version 32 bits
ils ont jamais arrété de marcher les liens des isos, ils ont juste désactivés temporairement certaines pages d'accès ( mes deux liens de ce matin marchent encore actuellement, j'ai juste du me relogguer )
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par thedidouille . Évalué à 2.
ça fait 10 ans que j'ai pas été sous windows, ayez pitié de moi pauvre pêcheur. je veux juste voir à quoi ça ressemble et quelles sont ces "innovations" dont la press "spécialisée" parle.
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par thedidouille . Évalué à 3.
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par sebbu . Évalué à 1.
et les serials sont sur le premier message du sujet ( marche encore actuellement )
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par moudj . Évalué à 4.
héhéhé, je suis le seul ici à n'avoir aucun des 3 ? :-)
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Si les gens veulent me joindre, ils utilisent jabber via gmail.
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par thedidouille . Évalué à 2.
> What web browsers support the Windows 7 Beta download experience?
Internet Explorer 7 and Internet Explorer 8 Beta 2 support the Windows 7 Beta download experience. Please note that Internet Explorer 8 Beta 2 users behind a proxy server should use the automatic configuration for their proxy server for the best download experience.
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par thedidouille . Évalué à 1.
P.S. : je suis lourd à envoyer des réponses à mes messages, mais les lien du dessus ne fonctionnait pas. C'est juste pour aider celui qui voudrait tester et qui n'a pas Windows.
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
hmm, le nom de leur iso, ils l'ont trouvé sur emule ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # LiveCD
Posté par Spack . Évalué à 4.
~~~~> [ ]
# .
Posté par snt . Évalué à 1.
Si. Dans une VM virtualbox.
[^] # Re: .
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: .
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
http://live.gnome.org/RoadMap
http://techbase.kde.org/Schedules/KDE4/4.0_Release_Roadmap
De rien.
[^] # Re: .
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: .
Posté par TNorth . Évalué à 10.
P.S à part ça, GnomeShell a l'air prometteur ! (démo au FUDCon)
http://live.gnome.org/GnomeShell/Screenshots
[^] # Re: .
Posté par Éric Martin . Évalué à 4.
j'espere vraiment que gnome ou kde vont copier ce comportement a windows 7
# heuu
Posté par Snarky . Évalué à 3.
[^] # Re: heuu
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 10.
Il fût un temps où l'on pleurait de joie à l'idée d'abandonner son anciennes version de windows (95 98) pour une nouvelle qui devait résoudre tous les problèmes rencontrés par l'utilisateur.
Après 7 ans sous xp et même si le système vieilli un peu, les utilisateurs ont un système a peu près stable avec des problèmes plus ou moins bien résolu et ne veulent pas changer. La résistance à Vista est de même nature que le refus de Linux et je ne suis pas sûre que ressortir une nouvelle version deux ans plus tard changera grand chose. (c'est ma prévision pour 2009 et elle n'engage que moi et encore pas beaucoup)
[^] # Re: heuu
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
> son anciennes version de windows (95 98) pour une nouvelle
Ca n'a pas toujours été le cas : Windows Me
Avec le recul je pense qu'il faut voir Vista comme un "Windows Me". Pour l'utilisateur final, Vista n'apporte rien si ce n'est un système plus lent et des emmerdes (c'est du vécu).
> je ne suis pas sûre que ressortir une nouvelle version
> deux ans plus tard changera grand chose
A mon avis tu te trompes. XP a fait son temps et les "reviews" et commentaires sur Windows 7 Beta sont assez élogieux ce qui n'était clairement pas le cas de Vista a l'époque. Et ils ont encore au moins 6 mois pour améliorer Windows 7 !
AMHA autant Vista a été complètement boudé à la facon "Windows Me" autant il y a de forte chance pour que Windows 7 soit un gros succès. Je pense que Microsoft a tiré les conclusions de son échec Vista.
Certes il n'y a apparemment rien de révolutionnaire dans Windows 7 mais les entreprises ne peuvent pas rester sous XP éternellement.
[^] # Re: heuu
Posté par Metzgermeister . Évalué à 2.
[^] # Re: heuu
Posté par Sébastien B. . Évalué à 7.
[^] # Re: heuu
Posté par Metzgermeister . Évalué à 1.
[^] # Re: heuu
Posté par suJeSelS . Évalué à 1.
# XKCD a essayé
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par feth . Évalué à 10.
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par Octabrain . Évalué à -2.
[^] # XKCD...
Posté par Octabrain . Évalué à 1.
[^] # Re: XKCD...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas d'accord du tout. La rapport drôle/banal est absolument excellent et il y a même des dessins complètement géniaux du type http://xkcd.com/514/
[^] # Re: XKCD...
Posté par Octabrain . Évalué à 1.
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par Snarky . Évalué à 7.
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
[img src="http://imgs.xkcd.com/comics/windows_7.png" title="Diclaimer: I have not actually tried the beta yet. I hear it's quite pleasant and hardly Hitler-y at all." alt="Windows 7" /]
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par Snarky . Évalué à 2.
http://xkcd.com/528/
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
De deux, c'est l'attribut "title" qui est utilisé pour afficher une info-bulle sur les images. "alt" sert à remplacer l'image si elle ne peut être chargée.
Pov' mouches /o\
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est ça de prendre comme bonne résolution le fait de se lever plus tôt le WE. Je suis levé mais pas mon cerveau on dirait :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par feth . Évalué à 1.
# J'aurai bien voulu
Posté par Batchyx . Évalué à 3.
[^] # Re: J'aurai bien voulu
Posté par Sébastien B. . Évalué à 5.
[^] # Re: J'aurai bien voulu
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Les fêtes de fin d'années, ça ne pardonne pas...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'aurai bien voulu
Posté par Batchyx . Évalué à 3.
Quand je pense à d'autres systèmes qui tiennent sur quelques centimètres carrés et pèsent 50 g ...
# Un tantinet déçu...
Posté par lolonovice . Évalué à 8.
Là, après avoir visité ce site,par exemple :http://www.01net.com/ qui présente ce nouvel O.S. sur cette page : http://www.01net.com/editorial/400290/windows-7-decouvrez-la(...) je dois avouer que je suis resté sur ma faim car:
- c'est visuellement assez banal style vista (mais là c'est une question de goût) et vraiment minimaliste
- l'O.S. est totalement vide, à part un lecteur multimédia, un gestionnaire de fichiers et une calculette
- Pas de gestionnaire de programme style urpmi ou deb
- Pas de mise à jour centralisée
- Pas d'effets 3D complètement inutiles (donc essentiels)
- Toujours besoin d'un anti-virus
- Présence (en 2009) d'internet explorer comme navigateur par défaut
Moi, je m'attendais naïvement à un OS super intuitif stable et sécurisé révolutionnaire avec du tactile, de la 3D, des tas de logiciels disponibles.
Donc, je suis un tantinet déçu et je vais rester encore un moment sur ces O.S.de Geek qui, même s'ils sont encore peu connus, permettent beaucoup plus.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par abramov_MS . Évalué à 10.
Et cela donne une ISO de 3.5Giga? Oh mon dieu on arrete pas le progres.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
ne desesperont pas !
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par suJeSelS . Évalué à 4.
Mais effectivement à part un skin nouveau et des optimisations grâce à la loi de Moore on ne voit pas trop les nouveautés concrètes.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par suJeSelS . Évalué à 3.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par yellowiscool . Évalué à 4.
T'as effectivement les langues et pilotes d'imprimantes qui ne servent jamais. Mais t'as des trucs en plus qui font qu'un mac sous mac os X, c'est pas mal pour le multimédia.
Il y a quand même le truc pour les photos. Je sais pas si tu l'as utilisé, mais moi il me manque sous linux. Le logiciel de montage vidéo, qui si on exclue l'avant dernière version me manque aussi sous linux. Le logiciel de chat qui fonctionne quand même avec jabber. Un logiciel pour la musique qui n'a pas d'équivalents. En media-center, un truc pour faire le con avec sa webcam, le logiciel privateur iTunes, un truc pour faire ses sites web, un truc de script pour kikoo lol, mais qui reste puissant. Évidemment, tout ça existe sous linux, mais ils sont pas si biens intégrés entre-eux, et sont globalement, beaucoup plus compliqués.
Après, t'aimes ou t'aimes pas (tu désinstalles), mais si je suis passé de mac os X à linux, c'est à regrets pour le cotés multimédia. Et le fait que ça soit installé de base, c'est marketing, c'est tout.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Une install avec pagefile(~1Gb), fichier d'hibernation(~1Gb), espace pour logs et points de restauration(aucune idee de combien ils reservent pour ca par defaut) passe en moins de 8Gb.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
C'est très bien, mais plutot que d'épuiser ton énergie sur un site qui n'en a somme toute pas grand chose à faire de la dernière mouture de w7, tu ferais mieux d'avertir ta boite, parce que visiblement eux ils ne sont pas au courant vu qu'il ne demande pas du tout ça pour la machine minimum qu'ils demandent.
Alors je comprend qu'il préférent avoir un peu de marge, mais bon, un x2 ca reste beaucoup quand meme niveau marge (d'autant quand on sait la demande en mémoire de vista sur seulement 512 Mo).
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par nicoastro . Évalué à 1.
D’ailleurs le test fait avec les 500Mo puis en diminuant à 400Mo est révélateur. Win semble précharger un certain nombre de choses au démarrage en fonction de la mémoire vive présente, donc forcément moins de mémoire vive, moins de chargement du disque dur, démarrage plus rapide. Le problème est que ce chargement en mémoire vive est juste remis à plus tard (on pourrait supposer que ce sont des trucs moins utiles au moins). Ce sont mes conclusions, faute de mieux, mais peut-être pBpG pourra m’éclairer ? Dans tous les cas, il y a une différence entre le "ça juste marche" et "on arrive à un système fonctionnel et utile," un différence de x2.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il y a tout un tas de choses de ce genre qui font que la RAM utilisee au demarrage n'est pas vraiment la quantite de RAM necessaire au bon fonctionnement.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
- 512Mo pour les "petites" versions
- 1Gb pour la version Ultimate (et qqe autres je crois aussi)
La version beta est une version Ultimate de Win 7
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par python . Évalué à 1.
Les défauts de win95 ou NT sont toujours présents dans Vista / Server 2003
1- Il est programmé pour nous faire chier. Toutes les opérations sont lourdes et lentes
2- Pas de multi-tâche et multithread avec séparation concrète de l'espace utilisateur du noyau pour les processus nativement comme expliqué dans le chapitre 3 : le noyau linux, Éditions O'Reilly)
2- Pas de choix de mises à jour. Faut prendre le Service Pack au complet.
3- Explorer.exe plante toujours
4- Conspiration des éditeurs d'anti-virus pour que le système demeure défectueux et troué de trous de sécurité afin que les virus puissent s'installer.
5- OS toujours incohérent : à quoi sert un service serveur une machine desktop ? à quoi sert l'interface graphique sur un serveur ?
6- fonctionnalités hautement bridées pour un coût astronomique équivalent.
Ma dernière bouffée d'oxygène sera derrière un écran d'un OS de Geek Linux
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
tu peux développer un peu, qu'est ce qui n'est pas séparé du noyau comme il faudrait ?
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par python . Évalué à -1.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Tout comme Linux
L'architecture n'est pas pleinement modulaire, il y a des pilotes que tu ne peux pas décharger puisque le noyau de Vista est un noyau hybride utilisant des sous-systèmes alors que Linus a prouvé qu'on pouvait créer un noyau monolitique modulaire.
a) Ta phrase ne veut RIEN dire, le fait d'etre un noyau hybride avec des sous-systemes n'a rien a voir la possibilite de decharger un driver
b) Le noyau NT est tout aussi modulaire que Linux, les drivers peuvent etre charges et decharges a chaud sans probleme, mais comme avec Linux il faut que les drivers le supportent. Si un driver ne peut pas etre decharge, c'est un probleme du driver, pas du kernel.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 4.
http://linuxfr.org/comments/997580.html#997580
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par python . Évalué à -4.
tu cliques sur un menu la fenêtre se fige pendant 5 secondes et est inutilisable. Je choisis une option du menu, la fenêtre se fige 2 secondes. Mon écran principal s'affiche. Après le bouton entrée, il a fallu attendre 10 secondes pour que toutes mes données soient enregistrées.
Si l'appli avait été codée en C++ j'aurais pu finir mon boulot beaucoup plus vite que ça.
Le Java J2SE, J2EE : une bien belle merde
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par Julien Gilbert . Évalué à 2.
Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par python . Évalué à 5.
Mais qu'une fois de plus les non-professionnels vont encore se faire entuber
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
1) A prouver
2) Totalement faux, c'est la _meme_ architecture que Linux
2a) Faux, t'as le choix entre installer les patchs separement ou un service pack
3) A prouver
4) Hahaha la connerie non argumentee
5) Le service serveur c'est celui qui permet a d'autre machine d'acceder aux fichiers de ta machine, ce qui est utile sur un desktop, visiblement tu t'en plains sans meme savoir ce que c'est, quand a l'UI, personne ne t'oblige a l'avoir sur un serveur
Bref, a part montrer que tu ne comprends absolument rien a Windows, t'as pas fait grand-chose dans ton post.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par python . Évalué à 0.
Sous linux pour accéder à une ressource sur un serveur distant tu utilisent un client NFSv3 ou NFSv4. L'accès aux fichiers se fait par la simple commande mount. Le serveur est le seul à tourner le daemon NFSd
Je doute si je fais bien de répondre à un intégriste windows....
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Si tu as 2 desktops Linux et tu veux acceder aux fichiers d'un desktop depuis l'autre a travers NFS, t'as besoin d'un serveur NFS sur une machine et un client NFS sur l'autre.
Idem sous Windows, t'as un serveur(le service "server") sur un desktop et un client sur l'autre(le service "workstation")
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par python . Évalué à -1.
mais pourquoi le service serveur est lancé après une installation fraîche sur un desktop ??
faut désactiver plein de trucs et activer un bon firewall pour sécuriser une machine windows un tantinet compliqué par rapport à un simple firewall iptables sous linux
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu noteras que le firewall est active par defaut et il bloque ce service jusqu'a ce que tu fasse ton premier partage.
Bref, rien a faire pour securiser la machine, le firewall empeche tout le monde d'acceder au service par defaut.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Pourquoi ne pas le lancer par défaut, et le lancer LORS du premier partage (vu que le premier partage modifie le fw, il doit pouvoir sans probleme modifier le lancement automatique du service)? Tellement plus simple.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Alors certe je peux comprendre l'aspect de "c'est des fonctionnalités proches, donc on utilise la même chose", mais n'est ce pas un peu "olé olé" niveau sécu que ce soit la même chose qui s'occupe de tout ça ? (séparation des pouvoir toussa)
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par thedude . Évalué à -1.
Normal donc que le service en charge de samba s'occupe aussi de ca.
C'est pareil sous linux, les parties partage d'imprimante samba et partage de fichiers samba sont gerees par le meme service.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Par exemple, sous unix, cups ne fait pas partie de nfs.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par thedude . Évalué à 1.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
C'était une question sans (trop d')arrière pensée ;)
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
ce n'est pas parce qu'un service est "root"
1°) qu'il l'est tout le temps (souvent juste le temps à l'ouverture des sockets/... , nécessaires
2°) que plus aucun controle d'accés ou autre est possible (grsecurity, selinux, capabilities....)
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Il y a une autre config possible ou il demarre en root et change, mais cette config a un certain nombre de limitations qui font que bcp de distribs ne l'utilisent pas.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par Alex . Évalué à 5.
puis bon, faut voir également le nombre de serveurs lancés par defaut sous la plupart des distro "prêt à porter" sous linux : portmap, avahi, dhclient, X, ssh...
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
"quand a l'UI, personne ne t'oblige a l'avoir sur un serveur"
> comment ? (simplement)
J'accepte les liens itou, mais je n'ai JAMAIS vu un serveur sans UI, et pourtant certains c'est des brutes niveau windows qui les utilisaient.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par Batchyx . Évalué à 5.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par suJeSelS . Évalué à 7.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par Alex . Évalué à 1.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par Alex . Évalué à 1.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
Question pour pgpb
Y'a un truc que je comprends pas sous Windows et qui énerve tout le monde :
* Les temps d'installation et de désinstallation des programmes
Surtout ceux provenant de Microsoft ! En plus il faut régulièrement rebooter.
Pourtant un installeur NSIS (http://nsis.sourceforge.net/Main_Page ) est très rapide, pourquoi pas les autres ?
* Désinstaller un programme n'enlève pas tout
Ce qui fait que Windows est un système biodégradable qu'il faut ré-installer régulièrement. Malheureusement la clé d'activation n'est plus valable après 3 (ou 5 je sais plus) ré-activations.
L'installation et la suppression de logiciels est AHMA le pire défaut de Windows. Sans demander un apt-get, si Microsoft pouvait sortir un truc qui fonctionne... Et ca fait 10 ans que ca dure...
Il m'est déjà arrivé d'obtenir des erreurs 'Windows Installer' incompréhensibles (et donc insolubles ou presque --> format C: est souvent la seule solution par manque d'information)
> - Pas de mise à jour centralisée
http://update.microsoft.com/windowsupdate/ ?
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
Au passage, la meilleure solution que j'ai trouve a ce probleme c'est de virtualiser un Windows (Volume License histoire de pas de faire chier avec les activations) et de bidouiller dessus.
Ca augmente la duree de vie du Windows principale. Chez moi, en etant maniaque, un Windows XP/Vista tout neuf (pas un Windows livré avec le PC qui contient que des crapwares) dure maximum 2 ans avant d'etre pourri :/
Rien qu'a cause de ca je recommande systématiquement Mac autour de moi (i.e aux utilisateurs lambda) --> moins de crapwares, moins de virus/trojans/spywares/adwares, moins d'emmerdes tout simplement !
Le jour ou MacOS sera a 15% de pdm (et Linux a + de 5%), ptet qu'ils se bougeront le cul !
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par thedude . Évalué à -1.
Si t'installes pas toutes les saloperies que tu trouves a droite a gauche et que tu te maintiens a jour (en temps et en heure, bien sur, pas tous les 4 mois) via windows update, je vois pas comment tu peux avoir un windows SP2+ pourri.
Le pare feu n'est meme pas necessaire si t'es a jour, apres tu peux activer celui de windows si ca te rassure psychologiquement.
J'ai pas vire les antivirus sur mes machines du taff pour pas que ca me retombe sur la gueule en cas de pb, mais c'est a peine si je me rend compte que j'en ai un, il a jamais gueule pour quoi que ce soit.
Mes machines du taff ont toujours ete comme au premier jour (enfin, le deuxieme, une fois que j'ai installe tout ce dont j'ai besoin pour bosser), meme apres 2 ans.
Deja, pour savoir de quoi on parle reellement, qu'est ce que tu entends precisement par pourri?
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par med . Évalué à 3.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
en même temps pour 60 euros, tu t'attendais vraiment à ce qu'un ingénieur y passe plus de 30 minutes à résoudre *ton* problème ?
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par thedude . Évalué à 0.
Et le support est de toutes facons limite a 90 ou 180 jours chez MS.
Bref, le support qui est pourri, c'estp lutot celui du constructeur que celui de ms.
D'aucuns me diront que c'est pas le meme prix, certes.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par med . Évalué à 2.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
L'erreur 800F0826 elle c'est http://windowshelp.microsoft.com/Windows/en-US/Help/2d96561c(...)
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par thedude . Évalué à 5.
Tout comme c'est pas la faute d'openSSL si debian patch openssl comme des cochons.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Non, ils specifient clairement dans leurs contrat que ce qui est supporte c'est l'OS avec les packages fait par Redhat, et rien d'autre.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
1°) si yum plante lamentablement, même si c'est pour installer fedora, c'est redhat qui s'en prend plein la geule.
2°) le nombre de package (ie de logiciels ayant des buts différents , etc...) que supporte red hat est sans commune mesure avec celle de windows
D'un autre coté red hat est un os pour "pro" (entendre, ceux qui paient le support sont avant tout des pros), n'ayant pas du tout la même base d'utilisateur que celle windows.
Donc à partir de là les comparaisons sur la fiabilité du support, son extension, ou autre, ca commence à être compliqué
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Je pense que ceux qui paient le support Windows sont aussi avant tout des pros...
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Moi je pensais à Mme michu qui a payé une fois son os 60€, il est "normal" que le service rendu soit différent (et donc difficile à calculer) que celui d'un os ou le "prix" est de 1000€ ;)
Ensuite moi je connais une distrib qui coute pas un rond et qui offre des services de meilleurses qualité (a mon sens) que windows payant :P
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
Alors ça dépend de qui ?
Microsoft fournie bien le framework "Windows Installer" (les fameux fichiers .msi) http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa372866.aspx
Les autres OS (MacOS X, RedHat, Debian...) fournissent aussi des outils et force est de constater que Windows est assez mauvais dans le domaine. La faute vient indirectement de Microsoft qui ne fournit pas des outils adaptés. Oui, Microsoft ne pourra jamais éradiquer les programmes mal foutus mais il est de son rôle de limiter ceux-ci.
Pour faire un parallèle, avant Vista beaucoup de drivers plantaient. Depuis, Microsoft a fait en sorte de réduire les "mauvais" drivers.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
RPM limite les mauvaises utilisations ? C'est drole, parce qu'il ne force rien du tout, tu peux vraiment faire le cochon sans aucun probleme avec RPM, effacer ce que tu veux, laisser ce que tu veux apres une desinstallation.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
b1) Si tu veux je te fais un RPM qui ne desinstalle pas tout, c'est facile a faire, et je doutes que Redhat soit responsable de la qualite de mon RPM
b2) Il n'y a pas de limite de reactivation tant que c'est sur la meme machine
b3) J'ai vraiment du mal a voir pourquoi tu as besoin de reinstaller regulierement, tu installes 300 softs par jour ?
c) Les erreurs de Windows Installer sont decrites sur MSDN, je peux comprendre que tu n'y comprennes rien, tout comme un Windows ne comprendrait rien aux erreurs de urpmi
Et finalement, MSI permet de faire tout ce que RPM / deb font, le fait nombre de gens l'utilisent mal, on n'y peut pas grand-chose.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 5.
Prends un XP SP3 MSDN clean, installe .NET framework 3.5 full package. C'est aussi lent qu'une tortue qui courre un marathon
Le pire que j'ai eu c'est l'installation de Visual C++ 2005 Express (express - oui ils ont peur de rien) et de ses potes (platform SDK, DirectX SDK, SP1...)
>> b1) Si tu veux je te fais un RPM qui ne desinstalle pas tout, c'est facile a faire
Surement, mais sur le long terme en tant qu'utilisateur j'ai plus de problèmes sous Windows que sous les autres OS.
Sous une distrib quelconque je n'ai pas peur d'installer tous les rpm du monde, c'est pas vraiment un problème. Sous Windows en revanche, je fais super gaffe à ce que j'installe pour ne pas pourrir mon système.
Le pire c'est les trucs dont on ne peut pas se passer comme les drivers. Et souvent ils font 50Mo littéralement rempli de merde in-désinstallable. L'idée est alors de décompresser (si possible) le driver avec 7-zip et d'installer que les trucs indispensables ou plus chiant, de passer par une machine virtuelle.
Oui c'est principalement de la faute du fabricant, mais comme je l'ai écrit au dessus "la faute vient indirectement de Microsoft qui ne fournit pas des outils adaptés"
Par exemple pour nommer un .deb différemment du nommage traditionnelle, il faut vraiment le vouloir. Sous Windows pas de soucis, tout le monde nomme son installeur setup.exe et le compresse ensuite dans un .rar !
Sous Windows il n'y a aucune volonté d'éduquer les développeurs et de faire en sorte que l'écosystème soit à peu près clean et cohérent. C'est le bordel permanent, on se retrouve ainsi avec des Norton Antivirus qui ne pas être désinstallé sans installer un "desinstalleur" (!)
D'ailleurs l'incohérence du système ne se retrouve pas seulement dans les processus d'installation : j'ai Vista avec Office 2007 et Visual C++ 2008 --> aucun des softs n'a le même look&feel !
Heureusement les choses s'améliorent lentement, les erreurs "conflit blabla avec la dll mfc" font partis du passé (tu m'étonnes plus personne n'utilise les MFC huhu) - maintenant on se tape des conflits avec les frameworks .NET
>> b2) Il n'y a pas de limite de reactivation tant que c'est sur la meme machine
Sauf si t'as changé le disque dur ou le proc ? (je suis pas expert sur ce sujet, juste constaté)
>> b3) J'ai vraiment du mal a voir pourquoi tu as besoin de réinstaller régulièrement, tu installes 300 softs par jour ?
300 ? au moins 3000 ! :p
Depuis qqs jours j'ai mon 'Visual C++ command prompt' qui ne fait plus de complétion avec la touche tab, super chiant pour lancer nmake :/ Pourquoi ? j'en sais rien ! et ce que je n'explique pas je le met dans le panier --> "Windows est un système biodégradable"
J'installe des softs de temps en temps, rien de transcendant mais à la longue + tous les KB, Windows pète pas la forme. Et plutôt que de passer du temps à comprendre et résoudre les problèmes, je préféré réinstaller. Je bénéficie ainsi d'un système clean et rapide (oui quand on reinstalle son Windows il redevient rapide) et des dernières versions des logiciels puisque Windows ne propose pas de système de détection des mises à jour des logiciels.
>> c) Les erreurs de Windows Installer sont decrites sur MSDN, je peux comprendre que tu n'y comprennes rien
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa368542.aspx
Effectivement personne comprend. Quand j'ai eu mon erreur lors de l'installation de OpenOffice (et donc de toutes applications dépendantes de Windows Installer) j'ai trouvé quelques infos sur des forums. Le premier avait formaté son disque dur, le deuxième... aussi !
C'est finalement en cherchant un peu plus que je suis tombé sur un blog qui expliquait qu'il fallait enlever une clef du registre apparemment corrompue. Ce jour la j'aurais peut être mieux fait de réinstaller mon Windows, ça m'aurait pas pris plus de temps et éviter les emmerdes actuelles...
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Sous une distrib quelconque je n'ai pas peur d'installer tous les rpm du monde, c'est pas vraiment un problème. Sous Windows en revanche, je fais super gaffe à ce que j'installe pour ne pas pourrir mon système.
Sans blague, qui fait les RPM pour Redhat ? Redhat...
Qui fait les .deb pour Debian ? Debian...
Qui fait le MSI des 23522 sharewares trouves sur le net ? Pas MS...
Sous Windows il n'y a aucune volonté d'éduquer les développeurs et de faire en sorte que l'écosystème soit à peu près clean et cohérent. C'est le bordel permanent, on se retrouve ainsi avec des Norton Antivirus qui ne pas être désinstallé sans installer un "desinstalleur" (!)
Tu te moques de qui la ? Allez de nouveau, donnes moi la difference entre Linux et MS, qu'est ce que la communaute Linux fait de plus ?
Depuis qqs jours j'ai mon 'Visual C++ command prompt' qui ne fait plus de complétion avec la touche tab, super chiant pour lancer nmake :/ Pourquoi ? j'en sais rien ! et ce que je n'explique pas je le met dans le panier --> "Windows est un système biodégradable"
Super, qu'est ce qui me dit que ce n'est pas toi qui a fait une betise sans t'en rendre compte ? Rien.
Le fait que tu ne comprennes rien au systeme et ne cherche pas a comprendre, faut l'assumer jusqu'au bout.
Un gars qui debarque, se plaint que son Linux merde en disant qu'il n'y comprend rien et que c'est pourri, tu traduis ca comment ?
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa368542.aspx
Effectivement personne comprend. Quand j'ai eu mon erreur lors de l'installation de OpenOffice (et donc de toutes applications dépendantes de Windows Installer) j'ai trouvé quelques infos sur des forums. Le premier avait formaté son disque dur, le deuxième... aussi !
http://support.microsoft.com/kb/223300
De nouveau, tout ce que tu montres c'est que tu ne connais rien au systeme et a ce qu'il permet de faire.
Le lien du dessus je l'ai trouve en exactement 10 secondes , tu cherches 'msi logging' dans Google, c'est le 1er lien.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Pas seulement
Qui fait les .deb pour Debian ? Debian...
Voyons mon sources.list, ils ont entre autre
ftp.fr.debian.org
www.debian-multimedia.org
kernel-archive.buildserver.net
kde42.debian.net
cran.miroir-francais.fr
www.gwhere.org
Le fait que tu ne comprennes rien au systeme et ne cherche pas a comprendre, faut l'assumer jusqu'au bout.
En même temps ms utilise un grand nombre de pub où ils indiquent que tout le monde peut utiliser leur OS sans rien y comprendre et sans problème.
Un gars qui debarque, se plaint que son Linux merde en disant qu'il n'y comprend rien et que c'est pourri, tu traduis ca comment ?
Déjà savoir de quoi il se plaint :P
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
Y'a plein de repos tiers qui ne posent pas de problème et tout le monde suis les mêmes règles.
Si tu prends MacOS X, c'est tout de même beaucoup plus cohérent que Windows.
Je pense que Windows est laxiste et peut être amélioré techniquement pour devenir plus cohérent et moins bordélique. Toi tu penses que ce n'est pas le bordel et que quand bien même il n'y a pas de solution, c'est bien ça ?
Les rpm, deb et bundle Mac sont beaucoup plus "strictes" qu'un installeur Windows. Pour créer un rpm tu dois suivre une procédure et si tu t'écartes de celle-ci c'est la croix et la bannière. Comme je l'ai dit tout à l'heure, rien que pour créer un deb qui ne contient pas un nom traditionnel (nom-version-packageversion.deb) il faut vraiment le vouloir et chercher.
(exemples pour créer un .deb et un .rpm sans suivre la "procédure" - j'en ai chié pour trouver comment faire : http://code.google.com/p/phonon-vlc-mplayer/source/browse/tr(...) http://code.google.com/p/phonon-vlc-mplayer/source/browse/tr(...) )
Rien n'empêche MS de faire pareil : un framework qui permet de créer des packages, qui impose des règles strictes, un système qui vérifie que le package est bien fait (Debian par exemple propose des outils pour faire ça). Et si le package n'a pas été fait dans les règles de l'art, afficher un gros warning lors de l'installation de celui-ci. Je suis persuadé qu'il y a des solutions techniques qui permettraient à Windows d'être meilleur à ce niveau là.
L'UAC te gueule bien dessus quand tu changes l'heure, alors pourquoi pas quand tu installes un package pourri ?
D'ailleurs, logiquement Windows devrait être justement largement plus stricte que les distribs Linux puisque les logiciels proviennent de partout et que les sources ne sont pas disponibles.
Je serais curieux de savoir comment les téléphones portables et PDA, l'IPhone, Android, les autres systèmes de ce type et les consoles de jeux fonctionnent au niveau du "packaging".
Je m'attendais en te sollicitant à avoir une discussion, pas à une gesticulation "pauv con, tu comprends rien, continue de jouer avec ton caca"
> http://support.microsoft.com/kb/223300
Titre du KB : "Comment faire pour activer l'enregistrement de Windows Installer"
Et c'est écrit ou que ça va résoudre mon problème ? j'ai une erreur lors de l'installation c'est quoi le rapport avec "l'activation de l'enregistrement blabla" ? il faut être ingénieur Microsoft pour faire le rapprochement ?
Voici le blog qui m'a permis de résoudre mon problème : http://www.add-in-express.com/creating-addins-blog/2007/11/1(...)
Je n'avais pas exactement l'erreur 2908 et je n'avais pas installé VS 2008 Beta2 ni aucun autre soft beta. Mais après avoir essayé d'autres solutions, la suppression de la clef du registre proposée dans cette article a résolu mon problème.
> Un gars qui debarque
Ca fait 15 ans que j'utilise les produits MS. Mon système de base est Windows et je n'utilise Linux que dans une machine virtuelle parceque je préfère Windows au quotidien (oui ca existe sur linuxfr). Je suis inscrit ici depuis 2001, j'ai 30 ans, plusieurs années d'expérience, un diplôme d'ingénieur et un Master of Science étrangé.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Non, je pense que c'est le bordel, et qu'on n'y peut pas grand-chose a moins de mettre des restrictions tres fortes qui font que tout le monde se plaindra de MS...
Les rpm, deb et bundle Mac sont beaucoup plus "strictes" qu'un installeur Windows. Pour créer un rpm tu dois suivre une procédure et si tu t'écartes de celle-ci c'est la croix et la bannière. Comme je l'ai dit tout à l'heure, rien que pour créer un deb qui ne contient pas un nom traditionnel (nom-version-packageversion.deb) il faut vraiment le vouloir et chercher.
Sur le nom peut-etre, mais quid du reste ? Moi je regardes http://docs.fedoraproject.org/developers-guide/ch-rpm-buildi(...) et je vois que tu peux faire a peu pres ce que tu veux a coup de rm et cp dans tous les coins.
Rien n'empêche MS de faire pareil : un framework qui permet de créer des packages, qui impose des règles strictes, un système qui vérifie que le package est bien fait (Debian par exemple propose des outils pour faire ça). Et si le package n'a pas été fait dans les règles de l'art, afficher un gros warning lors de l'installation de celui-ci. Je suis persuadé qu'il y a des solutions techniques qui permettraient à Windows d'être meilleur à ce niveau là.
Je suis sur que des ameliorations sont possibles, tout comme elles sont possible sur d'autres plateformes, mais c'est sacrement limite, des qu'il y a possibilite de script dans l'installer, c'est la fin des haricots: impossible de savoir a l'avance ce qu'il fait et de le stopper.
UAC c'est bcp plus simple mine de rien, la ligne a ne pas franchir est claire, avec un installer ca l'est bcp moins.
Je m'attendais en te sollicitant à avoir une discussion, pas à une gesticulation "pauv con, tu comprends rien, continue de jouer avec ton caca"
Ce n'est pas ce que je dis, mais lorsque tu me dis que Windows est pourri de ce point de vue, il est evident que je vais demander des arguments techniques plutot qu'une opinion, tu noteras que j'ai pas encore vu une difference au niveau technique a part le nom du package, qui au final n'a franchement pas d'importance vu qu'on parle de ce que le package fait.
Titre du KB : "Comment faire pour activer l'enregistrement de Windows Installer"
Et c'est écrit ou que ça va résoudre mon problème ? j'ai une erreur lors de l'installation c'est quoi le rapport avec "l'activation de l'enregistrement blabla" ? il faut être ingénieur Microsoft pour faire le rapprochement ?
Euh non, j'imagines que t'as utilise Google pour traduire la page :)
Cette page decrit comme demarrer le systeme de log de Windows Installer, il creera un log qui te permettra de voir l'avancement de l'installation pas a pas en detail et voir exactement ou ca couille.
Ca fait 15 ans que j'utilise les produits MS. Mon système de base est Windows et je n'utilise Linux que dans une machine virtuelle parceque je préfère Windows au quotidien (oui ca existe sur linuxfr). Je suis inscrit ici depuis 2001, j'ai 30 ans, plusieurs années d'expérience, un diplôme d'ingénieur et un Master of Science étrangé.
Je ne doutes pas de tes competences informatiques en general.
[^] # Re: Un tantinet déçu...
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 2.
Non non, il a juste cliqué sur le lien :p , et comme l'adresse IP est francaise, le support microsoft est en français, il faut aller changer le pays pour l'avoir en anglais.
D'ailleurs, la version anglaise est plus à jour :
Article ID: 223300 - Last Review: October 16, 2007 - Revision: 5.3
contre
Numéro d'article: 223300 - Dernière mise à jour: jeudi 6 décembre 2007 - Version: 5.1
# Utilisation de l'espace disque par Windows 7
Posté par Nonolapéro . Évalué à 1.
Un blog d'un développeur Microsoft apporte une réponse :
http://blogs.msdn.com/e7/archive/2008/11/19/disk-space.aspx
Je vous laisse analyser tout ça.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.