Prosper a écrit 3166 commentaires

T'est vraiment pathétique en plus d'être gonflant...fin bon si ca t'amuses , perso je préferes en rester là , surtout que ca devient complètement HS.

Tu fais vraiment exprès de répondre a coté ou de pas lire ce qu'écrit ton interlocuteur ou c'est naturel ???

Cà devient extrêment pénible de lire un thread ou tu ecrits des commentaires , vraiment. On a l'impression que tu te braques dès que quelqu'un ose dire quelquechose qui ne va pas dans ta direction.

C' est vraiment dommage.

Je ne crois pas. C'est un truc qu'on cherche quand on vient de windows et de son "panneau de configuration".

Oui , et tu fais justement bien de le préciser , le probleme est que la quasi totalité des utilisateurs susceptibles de passer a linux CONNAISSENT DEJA windows , et donc ont deja des automatismes , avec gnome2.6 , ils doivent reconstuire ces nouveaux automatismes, ce que peu sont près a faire ( quand je vois déjà comment le passage de win98 a winxp est compliqué juste parce que les icônes ont changé ) , et c'est là que je trouve aussi que le choix du mode spatial par default est plus qu'étrange vu que ces memes utilisateurs sont habitués au mode navigation.

C'est mon point de vue et ce n'est pas un troll contrairement a ce que certains pourraient penser au vu des réactions dans le journal en rapport avec le fork gnome.

Ca s'appelle écouter ses utilisateurs , y a aucun mal a faire ca .

Ha zut, j'avais pas regaré ton nick avant de te répondre, je suis tombé bien bas dans ton troll :(((

c'etait pas vraiment mon but au début mais bon passons.

Aprés tout, ça fait bien plusieurs années maintenant que tu passes tout ton temps libre à critiquer gratuitement sans jamais rien faire avancer positivement !

Bon sang , mais bien sûr ! , tu me connais suffisament pour me juger ainsi ? tu suis ma vie au point de savoir les contributions que j 'ai faite ?

Et bien voila , si y a une decision de prise a ce niveau là, c'etait donc pas si anodin que ca...

non mais on s'en rapproche :) , les devices sont accessible directement et non plus a travers la hierarchie unix ( /mnt ) a la fois sous KDE ( devices:/ ) et sous gnome ( icone computer )

Le mode spatial a ete prevu pour ce "neuneu de base".

Sur quels critères ? Je veux bien croire que pour quelqu'un qui ne connait rien a l'informatique ou plutot qui n'a jamais vu un ordinateur de sa vie, que le mode spatial soit plus "naturel" , mais il faut etre un peu réaliste , la très grande majorité des gens qui installent linux , sont des gens qui connaissent déjà l informatique a travers windows, et dans le "coté obscur" le mode spatial est quasiment si ce n'est pas completement inexistant , ca demande donc quand même pas mal d'efforts d'adaptation , ce qui est le plus dur a faire lorsque tu migres des utilisateurs "de base" d'une applie a une autre.

Si le comportement de nautilus te géne, il fallait participer aux discussions qui en sont arrivé là, les listes de diffusions sont ouvertes.

Mais bien sur l argument massue "t'étais pas la ferme là" , c est interdit par la loi divine de pouvoir critiquer une chose qui a deja été discutée et mise en place ? desolé je peux pas tout suivre en meme temps.

Tu peux m'indiquer ou ? ( je ne parle pas de lancer nautilus en mode navigation mais bien d'avoir le desktop complet en mode navigation )

Merci de n'avoir pas répondu a ma question. Ca fait plaisir de voir que tu n as absolument rien lu.

Ça devient vraiment pénible de demander à Gnome de faire comme KDE.

J'ai jamais demandé ca.

Le problème n'est pas seulement :
- est-il facile d'avoir le mode browse ?
Le problème est :
- est-il pertinent d'ajouter une option dans un environnement qui veut proposer le minimum d'option, privilégie les valeurs par défaut et qui propose aussi gconf-editor pour les modifications les plus "populaires".

Non le problème est beaucoup plus simple : est il vraiment pertinent d'imposer le mode spatial dans gnome 2.6 , compte tenu du marché et de l' experience des autres desktops , je pense a Apple ( qui est tres loin d'etre une brêle en matière d'HIG ) , le workbench amiga , ou encore win95 , qui proposaient un mode spatial ( ou y ressemblant fortement ) par default et qui sont revenus sur leur pas (et leur base utilisateur est/etait sans commune mesure avec celle de gnome 2.6 )

Si ton problème est :
- "je veux plein d'options"

Mais c'est pas possible ca , arrêtte de supputer des choses que je n'ai jamais ecrites !!!

Je parle de GNOME et uniquement de GNOME , la solution proposée en passant par la CLI ( ----browser ) ou par gconf est peut etre facile pour moi toi ou n importequel personne qui connait _bien_ linux mais pas pour ce a quoi est destiné en premier lieu GNOME , c'est a dire le neuneu de base qui en a rien à taper de la CLI ou de gconf et c'est pourtant l'argument qui est balancé à chaque fois quand on dit qu on peut rien configurer avec gnome "normal c'est pas fait pour ça , ça doit être simple pour l'utilisateur blablablabla et gnagnagna ...utilise KDE si t'es pas content ..."

Si le mode spatial faisait l'unanimité je comprendrais totalement qu'il n y ai pas le choix , hors là c'est clairement pas le cas , suffit de voir le nombre de doc qui expliquent comment passer au mode spatial ( vraiment etonnant pour quelque chose qui est soit-disant naturel ! ) ou encore ce type de sondages http://www.osviews.com/modules.php?op=modload&name=NS-Polls&(...)

Ps: ca devient vraiment pénible tes comparaisons kde/gnome ou fedora/mandrake...

C'est encore pire :/

Si tu parles de gconf-editor , on peut pas dire que ce soit désactivable _facilement_ .

Même si je pense que son fork n'a aucune chance de réussir , Il soulève quand meme quelques problèmes qu'on entend assez souvent comme le mode spatial de nautilus , ca n'a vraiment pas l'air de faire l'unanimité.

En effet c est le titre "français" de Phonebooth :
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=28771.html(...)

Et les Rpm MDK10 sur le site a pour dépendance X11R6 pas super : /

Bah c'est un peu normal , ca utilise x11 .

MMMMmmmmmh tu sais que t'es pas obligé de prendre reiserfs4 , reiserfs 3.6 est tres bien :)

Va dire ca a ceux qui font readline.. http://cnswww.cns.cwru.edu/~chet/readline/rltop.html(...)

Il me semble qu historiquement la LGPL a été faite pour faire venir des applications commerciales/non compatible GPL sur linux , la LGPL ne devait etre utilisée que pour des libraires sans grandes innovations ( typiquement la libc ) . En revanche des qu une librairie innovait , il fallait prendre la GPL ce qui force tous les logiciels l'utilisant , à etre GPL ou compatible.

Et franchement , c'est vraiment pas tres malin de ta part d alimenter le FUD Microsoft.

Personnelement je trouve pas , Il est vraiment pas tres original , c est juste un derivé du tux de base . Ca commence à devenir penible d'ailleurs de voir tout le temps le meme pinguoin ( celui de Larry Ewing ) à toutes les sauces .

D'apres google 1992 aussi , néanmoins comanche c'était encore autre chose vu qu'il utilisait un moteur voxel.

Au vu de l article de pc-gamer avec en exclu le test de doom3 ( sorti il y a qques jours ) je dirais que non :) , ils parlent bien de 4 renderings path.

http://chouzan.net/crap/doom3/Doom%203%20-%20Page%2078.jpg(...)

j ai plus vieux :)

Ultima Underworld sorti en 1992 qui utilisait un _vrai_ moteur 3d texturé ( pas du raycasting en tout cas ).

Moi je lis RPG pas FPS ( First Person Shooter ) .

Je ne connais pas le SDK de Quake et encore moins celui de Doom 3, mais a mon avis ils doivent etre suffisement abstrait pour garantir une indépendance totale vis a vis de la plateforme.

justement non , y a une bonne partie du code du moteur graphique qui est dependant du chip graphique :
cf http://www.presence-pc.com/article-95-5.html(...)