free2.org a écrit 2367 commentaires

Les freesites "anonymes" du freenetproject sont à peu près ce que tu cherches

Je dis "à peu près" parceque on peut facilement obtenir les adresses IP des gens qui ont un noeud freenet et donc les sanctionner en s'appuyant sur des lois du type "tout fournisseur de contenu doit pouvoir fournir l'identité de l'auteur de ces contenus"
(bon il faudra aussi qu'ils arrivent à prouver que c'est bien toi qui a installé Freenet sur ta machine et non pas un pirate ou un virus)

Pour éviter ce problème la seule solution est un réseau p2p crypté où tu ne te connectes directement qu'à tes proches amis qui eux-même se connectent directement à leurs proches amis, etc. Seuls tes proches amis peuvent savoir que tu fais partie du réseau, tu communiques avec les autres personnes par forwarding anonyme par le biais de tes amis.
Waste est un p2p basé sur ce modèle: http://waste.sf.net(...)

je précise que pour de debian les fichiers de config des modules sont:
/etc/modules qui indique quels modules sont chargés lors du boot

ensuite chaque module (ou groupe de modules) peut avoir un fichier dans le répertoire /etc/modutils

quand on lance commande update-modules, le fichier modules.conf est généré automatiquement (ne pas l'éditer) à partir des fichiers de /etc/modutils

j'ajoute que la nouvelle version de csound est sous licence LGPL et est dans debian testing
http://packages.debian.org/testing/sound/csound.html(...)

en tant que fan de vim et de zsh (qui me font gagner un temps fou avec leurs raccourcis et leur autocomplétion par rapport à des cliquodromes), je peux te dire que j'aime pas les GUI où on perd son temps pour faire des trucs qu'on peut faire instantanément avec le clavier

je crois que des softs comme csound sont ce qu'il me faut:
ça se veut l'équivalent du langage C pour faire de la musique !
http://www.bright.net/~dlphilp/linux_csound.html(...)

ça me fait penser que je viens de voir une offre satellite unidirectionelle (il faut utiliser le RTC pour l'upload) à 30 euros par mois
http://www.netsystem.com/fra/satadslpluspci.asp(...)

j'ai pas essayé donc je ne sais pas ce que ça vaut

à mon avis utiliser 50 développeurs n'est pas souvent une bonne idée car ils se mélangent souvent les pinceaux, mais en + comme il s'agit de faire une oeuvre originale (et donc un soft original tant qu'à faire) je me vois mal faire appel à 50 personnes qui feraient ça surtout pour l'argent, et qui passeraient beaucoup trop temps à paufiner la GUI au détriment du reste.

bon il te faut aussi une cinquantaine de profs d'anglais :)
The purpose is not to emulate the 303 or rebirth but to find a newer less trendy sound
tu as une GUI nickel qui est exactement pareille à la console que tu cherches à émuler

les modérateurs ne sont pas des rédacteurs
je n'ai pas été assez clair:
une fois ces acses cochées tout le monde pourrait voir que le journal est copyleft et tout le monde pourrait mettre en forme une dépêche réutilisant le texte de ce journal !

une solution inspirée de tribunelibre.org est la + intéressante parce que cette mise en forme peut être faite de manière collaborative par plusieurs lecteurs

que tu aura au moins essayé un truc comme Cubase ou Logic, et que tu aura discuté avec des musiciens professionnels pour essayer de comprendre ce dont ils ont besoin.
ok merci, ça c'est déjà fait (jai même tout ça dans ma famille)

maintenant la musique professionelle (ie faite pour gagner de l'argent) c'est pas trop mon truc, c'est peut-être là qu'on a une différence majeure de goût toi et moi !

combien de fois j'ai utilisé des softs pas pros, et vu/entendu des oeuvres pas pros en me disant c'est super parceque ça ne se prend pas au sérieux et tout le monde peux modifier et redistribuer ça !

franchement je me marre + en faisaint des trucs pas pros que des trucs pros

du coup j'ai décidé de consommer moins pour pouvoir consacrer moins de temps à mes activités pros et + de temps à mes activités bénévoles sans prise de tête

PS avec tout ce troll j'ai oublié de te remercier pour le développement de Rosegarden. MERCI !

T'as pas l'impression qu'il y a comme un problème ?
d'abord cela ne remet pas du tout en cause, bien au contraitre, la citation que je viens de faire des auteurs de freebirth !

ensuite je maintiens que rebirth/cubase/portools réunis (et y'en a pour du pognon !) ne proposent pas (et de loin fort heureusement) autant de possibilités que l'ensemble de softs libres réunis (qui ne sont certes pas tous conçus pour fonctionner les uns avec les autres comme LADSPA, mais ils sont modifiables et donc réellement tous intégrables les uns aux autres si on s'en donne la peine)

et si on veut être très original, utiliser en synergie (tout en pouvant aussi les modifier ) plusieurs softs libres est une idée intéressante

je pense que toutes les idées (y compris les concepts politiques et économiques) sont des théories qui peuvent (et doivent) être remises en question (ou améliorées) à chaque fois qu'on les met en pratique !

il n'y a pas de Vérité avec un grand V dont on soit sûr qu'elle sera toujours vérifiée par la pratique dans le futur

j'ai encore une autre idée:
ajouter une case à cocher au moment de la création d'un journal:
j'autorise que tout ou partie de ce journal soit réutilisé pour écrire une dépèche de linuxfr

autre case à cocher dans le meme genre: ce journal est copyleft

alors que penses-tu de cette solution ?
les textes des journaux les mieux notés sont mis dans une file d'attente (à la tribunelibre.org)
dans laquelle on (tout le monde ou certaines personnes au choix du possesseur du journal) peut les mettre en forme et les corriger jusqu'à ce qu'ils soient encore mieux notés puis validés par les modérateurs (qui se contentent de regarder les journaux les mieux notés de la file d'attente)

ça pourrait aussi accélérer le travail des modérateurs qui n'auraient plus qu'à vérifier que tout va bien et à censurer les rares articles litigieux qui pourraient passer en première page suite à un malentendu

il y a clairement une ambiguité sur la page officielle http://team.linuxfr.org/(...)
car il n'y est pas précisé qu'elle développe ou améliore le code de linuxfr (juste qu'elle administre les serveurs et que 2 personnes participent en dehors de la team au développemnt de templeet, le "langage" utilisé pour programmer linuxfr)

j'en ai déduit (et aussi suite à des postes de Fabien) que surtout Penso s'en occupait

pour revenir au sujet du journal je pense que si tribunelibre.org donne de bons résultats son système sera probablement appliqué sur linuxfr

on pourrait même noter les journaux et les meilleurs seraient publiés en première ou seconde page suivant leur notes !

il me semble que ce qui freine les changements dans linuxfr c'est que seul Penso modifie le code

ça avencerait peut-être plus vite si ceux qui sont impatients faisaient l'effort de proposer des patchs (le code source de linuxfr est dispo en bas de chaque page et est surtout dans le CVS templeet)

j'ajoute que d'autres auteurs comme ceux de Freebirth ont la même philosophie qui consiste à se démarquer des sons standards:
The purpose is not to emulate the 303 or rebirth but to find a newer less trendy sound.
http://www.bitmechanic.com/projects/freebirth/(...)

OK j'ai dit qu'il n'aimait pas Rosegarden mais on peut participer à un soft et ne pas l'aimer (ou en l'occurence trouver qu'il n'est pas aussi riche que d'autres)
c'est apparemment le cas de Laurent !

Cela n'empeche pas que la diversité (je n'aurais jamais le temps de tous les dénombrer) des softs libres musicaux est phénoménale, et en matière de créativité il est souvent important de se démarquer, avoir un son original.

Si on fait l'effort d'apprendre les bases de l'informatique pour mélanger les points forts de plusieurs softs libres, alors on peut créer une oeuvre autrement originale qu'en utilisant les fonctions standards fournies dans Cubase !

Dans cette technique de croisement la diversité a encore une grande place.
Et c'est cette diversité qui fait la résistance à de futures agressions biologiques ou climatiques, sans avoir à utiliser massivement des produits chimiques.
Les gènes qu'on considère comme inutiles (et donc nuisibles sur le plan de la rentabilité) aujour'dhui seront peut-être les gènes de résistance à une agression future.

Avoir des plantes ayant toutes les mêmes gènes est un bon moyen pour qu'elles soient toutes détruites par la même agression sans que certaines aient des gènes particuliers qui leur permettent de résister à cette agression. Ce qui oblige bien-sûr à utiliser les produits de ceux qui vendent des OGMs (sous forme de graines stériles pour obliger à racheter les graines chaque année, un peu comme les nouvelles versions des softs de MS si on veut corriger les bugs comme ceux de sécurité)

ni fait de désassemblage de programme propriétaire et encore moins prôné l'usage de telles méthodes
c'est faux, au moins en ce qui concerne le désassemblage en vue de l'interopérabilité des softs libres avec des softs proprios

Sinon RMS n'a jamais caché son aversion pour la propriété intellectuelle (qui freine la coopération et donc le progrès) et par conséquent son aversion pour les lois actuelles qui consacrent les copyright et autres brevets ainsi que les nouvelles lois anti-copie de type DMCA/EUCD et les hardwares DRM comme TCPA/TCG. La GPL est surtout une tentative de retourner le copyright contre lui-même pour éviter une partie des méfaits de toutes ces lois et dispositifs.

Et RMS poursuit ce raisonement logique: utilisons des softs p2p cryptés (comme Waste qui est à mon avis le plus sûr) pour s'échanger des fichiers en toute liberté, afin que la coopération intellectuelle entre les humains ne soit plus freinée.
Le p2p soi-disant "anonyme" GNUnet fait partie du projet GNU de RMS !
(je précise soi-disant parce que en fait les IPs de tous les participants sont obtensibles)

attend un peu, il a pas encore fini d'attraper Chirac (ah bon il a commencé ?)

J'ajoute que le You are not licensed to sublicense or transfer your rights
concerne tous les softs, pas seulement les libres.
Cela devrait faire réfléchir tous ceux qui pensent écrire des logiciels en utilisant ces specs et qui pensent ensuite les diffuser . Cette diffusion pourra être interdite par MS quand ils le voudront.

Je crois que malheureusement tout est dans la première phrase:
la license est acceptable uniquement SI les brevets sont utilisables par tous sans conditions la rendant incompatible avec les licenses libres

Outre le fait que la license contient des liens vers des pages dont le contenu peuvent changer, ce qui est très nouveau et très dangereux pour une license
http://rep.oio.dk/Microsoft.com/officeschemas/LegalNotice.htm(...)

il y aussi des phrases qui ne trompent pas dans un de ces 2 liens:
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpatentlicense.asp(...)
Licensed Implementations solely for the purpose of reading and writing files that comply with the Microsoft specifications for the Office Schemas. A "Licensed Implementation" means only those specific portions of a software product that read and writes files that are fully compliant with the specifications for the Office Schemas.
Ce qui n'est pas libre au sens Debian et de l'open-source défini par OSI puisque on ne peut pas modifier comme on veut un programme sans risquer d'enfreindre le brevet MS si on sort des specs MS (et que se passe-t-il si on sort des specs sans le faire exprès ?)

You are not licensed to sublicense or transfer your rights.
donc si MS arrête cette opération et décide de ne plus accorder cette License à de nouvelles personnes, alors tous les softs libres qui utilisent cette spec ne seront pasz utilisables par ces nouvelles personnes

Pas de quoi pavoiser donc

malgré la phrase de fin, le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'est pas très catégorique:
"This is not a license that I would like to accept; Microsoft is saying we might have some patents. But it's not a problem if Microsoft is making it available to everyone to make use and sell. "

"The terms of the Microsoft license while being royalty-free, prevent modification or creating derived works based on the schema. This effectively rules out any software license meeting the OSI Open Source Definition from being used with an implementation based on a program using the schema."

Il n'y a qu'un tout petit programme qui ne represente meme pas 1%
ça dépend quelle version de Suse je pense, car ils proposent aussi toutes sortes de softs proprios (dans les docs qu'ils donnent dans les salons, il y a meme souvent + de softs proprios que de softs libres qui sont présentés)

le libre c'est aussi un état d'esprit !

on peut plus discuter: chaque fois qu'il y a un sujet sérieux y'a toujours quelqu'un pour dire que c'est un troll !

SuzeCaPueSaiDeLaDrogueDureEtSaiPaLibre !