Sommaire
- Twitter, le fédiverse Mastodon, et le principe d’économie de la responsabilité
- La mise en œuvre du principe d’économie de responsabilité entre Twitter, Mastodon, et l’instance
mastodon.social - Doxxing, règles de Twitter, et mise en œuvre du principe d’économie de la responsabilité
- Twitter a tout pouvoir pour ne pas bloquer les instances Mastodon qui ne sont pas
mastodon.social - Peut-on comparer ce qui se passe avec Twitter avec ce qui s’est passé avec Freenode ?
- Faut rigoler (avant que le ciel ne nous tombe sur la tête)
J’esssaie d’apporter des éléments de contexte et de réflexion concernant deux sujets récemment partagés dans les liens:
- Lien : Twitter bloque les liens des instances du fediverse (titre de l’auteur du lien) :
Twitter/Fediverse war
[Copies d’écran]
- Lien : Twitter suspend les comptes de journalistes travaillant sur Elon Musk (titre de l’auteur du lien) :
Certains d'entre eux avaient tweeté à propos de la décision du réseau social, mercredi, de suspendre le compte qui rapportait automatiquement les trajets du jet privé d'Elon Musk.
Note de l’auteur de ce billet: ce billet ne prend partie ni en faveur ni à l’encontre d’Elon Musk, de Twitter, et de l’instance mastodon.social, je décris simplement comment les agissements d’Elon Musk, de Twitter et de l’instance mastodon.social mettent en œuvre le principe d’économie de responsabilité du fédiverse. Le fédiverse étant la fédération d’instances de réseau social mettant en œuvre le logiciel Mastodon.
Ce billet est de ma seule initiative et l’association LinuxFr.org ne partage aucune initiative dans ce billet (utile rappel pour ceux qui pourraient tomber sur ce billet et ne pas connaître le fonctionnement des « journaux » sur LinuxFr.org).
Twitter, le fédiverse Mastodon, et le principe d’économie de la responsabilité
Ce principe a été est rappelé dans cet article récemment partagé dans les liens :
EscapingTech : I Was Wrong About Mastodon (J’avais tord au sujet de Mastodon) :
Les idées défendue sont « The accountability economy » et « Democratic self-regulation », c’est à dire « L’économie de la responsabilité » et « l’auto-régulation démocratique ».
Pour résumer, chaque instance pouvant être tenue responsable des publications, des liens et des passerelles, chaque instance peut être bloquée par une instance, ou bloquer une instance, ce qui est censer les responsabiliser.
Par conception, chaque instance de la fédération des instances Mastodon (le fediverse Mastodon) ont responsabilité sur la mise en œuvre et le maintiens des passerelles vers d’autres instances Mastodon, puisque c’est sur ce mécanisme technique que repose la mise en œuvre sociale du principe d’économie de la responsabilité.
Mastodon n’est pas un réseau social comme Twitter, c’est une instance de réseau social dans une fédération. Vous pouvez utiliser le logiciel Mastodon sans utiliser l’instance mastodon.social.
Mastodon est un logiciel qui met en œuvre un réseau social décentralisé où plusieurs entités peuvent héberger leur propre réseau social et se connecter à d’autres réseaux sociaux. Une instance Mastodon possède ses propres règles et administre les publications et les passerelles vers les autres réseaux sociaux.
Le site mastodon.social n’est pas « le » réseau social fédéré utilisant le logiciel Mastodon, ce n’est qu’une instance de cette fédération.
Pour faire une analogie avec un autre réseau social, le courriel par exemple, les instances de courriel laposte.net, yahoo.com, gmail.com, outlook.com, caramail.com, mail.defense.gouv.fr, protonmail.com, illwieckz.net ou linuxfr.org ne sont pas un unique réseau social « Mail » et chaque instance a le pouvoir de mettre en relation ou bloquer les unes ou les autres des instances de serveur mail, ses utilisateurs, ou des messages particuliers.
Il est donc techniquement et socialement possible de créer une instance de Mastodon compatible avec les règles de Twitter, de créer une instance de Mastodon qui bloque l’instance mastodon.social, ou pourquoi pas de créer une instance Mastodon pour les fans d’Elon Musk. Une telle instance ne sera pas l’instance mastodon.social et ne sera pas concernée parce qui se passe avec l’instance mastodon.social. Purtant cette autre instance Mastodon serait à 100% une instance Mastodon.
Il est donc aussi possible de quitter Twitter pour le réseau Mastodon sans s’inscrire sur l’instance mastodon.social. S’il le veut, Elon Musk lui-même peut créer une instance Mastodon ayant exactement les mêmes règles que Twitter, et bloquer l’instance mastodon.social à l’intérieur de la fédération Mastodon.
La mise en œuvre du principe d’économie de responsabilité entre Twitter, Mastodon, et l’instance mastodon.social
Le principe d’économie de responsabilité mis en œuvre par la fédération des réseaux sociaux utilisant le logiciel Mastodon suppose que chaque utilisateur ou message provenant d’une instance Mastodon, ou encore chaque instance Mastodon, peuvent être bloqués par les autres instances Mastodon si elles contreviennent aux règles de l’instance avec laquelle elle est liée.
Les instances de Mastodon peuvent aussi bloquer les liens vers Twitter si elles le souhaitent, ou suspendre l’intercommunication avec d’autres instances Mastodon qui ne bloqueraient pas les liens vers Twitter.
Et toujours selon le principe d’économie de la responsabilité, Twitter peut bloquer et peut avoir le devoir de bloquer tout lien vers des instances d’autres réseaux sociaux (Mastodon ou pas) qui contreviennent à ces règles, ainsi que les comptes qui font la promotion de réseaux sociaux qui contreviennt aux règles de Twitter.
Twitter peut bloquer et peut avoir le devoir de bloquer toute instance de réseau social qui a responsabilité dans la mise en œuvre et la maintenance d’un moyen technique permettant à ces utilisateurs d’accéder à ou d’échanger avec d’autres réseaux sociaux dont les publications contreviennent aux règles de Twitter.
Le compte Twitter joinmastodon n’est pas le compte du réseau social Mastodon ni du fédiverse Mastodon, le compte Twitter joinmastodon est le compte de l’instance mastodon.social et rien d’autre.
Puisque chaque instance peut être tenue responsable des publications qui ont lieu sur son instance, et peut être tenue responsable des passerelles qu’elle maintient avec d’autres instances, l’instance mastodon.social peut être tenue responsable du maintiens de ces publications qui ont lieu sur son instance et chaque instance maintenant une passerelle avec l’instance mastodon.social peut être tenue responsable du maintien de ces mêmes publications.
Doxxing, règles de Twitter, et mise en œuvre du principe d’économie de la responsabilité
Le doxxing ou doxing est le fait de divulger des informations personnelles :
Wikipédia : Divulgation de données personnelles :
La divulgation de données personnelles1, appelée doxing ou doxxing en anglais, est une pratique consistant à rechercher et à divulguer sur l'internet des informations sur l'identité et la vie privée d'un individu dans le but de lui nuire. Les informations révélées peuvent être l'identité, l'adresse, le numéro de sécurité sociale, le numéro de compte bancaire, etc.
Elon Musk est désormais la plus haute personne dans la chaîne de responsabilité et de décision de l’entreprise Twitter qui opère le réseau social éponyme :
Le Monde : Elon Musk rachète Twitter :
Elon Musk aurait modifié les règles de Twitter pour interdire les comptes de doxxing qui indiquent en temps réel la position des avions de personnalités, invoquant le fait que cela met en danger ces personnes et leurs familles :
Tweet du compte Twitter elonmusk :
Criticizing me all day long is totally fine, but doxxing my real-time location and endangering my family is not
Me critiquer toute la journée ça va, mais pas le fait de divulguer ma position géographique en temps réel et me mettre en danger moi et ma famille
Tweet du compte Twitter elonmusk :
Last night, car carrying lil X in LA was followed by crazy stalker (thinking it was me), who later blocked car from moving & climbed onto hood.
Legal action is being taken against Sweeney & organizations who supported harm to my family.La nuit dernière, une voiture transportant ”Lil X” à LA a été suivie par un harceleur taré (pensant que c'était moi), il a ensuite empêché bloqué la voiture pour l’empêcher de bouger et est monté sur le capot.
Une action en justice est en cours contre Sweeney et les organisations qui ont soutenu le mal fait à ma famille.
Ces comptes de « flight tracking », qui documentaient les mouvements des avions des grandes fortunes, avaient été créés par un jeune développeur américain avec lequel le nouveau patron du réseau social avait eu maille à partir par le passé.
Twitter a pris la décision, mercredi 14 décembre, de suspendre de façon permanente plusieurs dizaines de comptes automatisés (« bots ») qui publiaient en temps réel la géolocalisation des jets privés de plusieurs milliardaires, dont celui du nouveau propriétaire du réseau social, Elon Musk.
Créé par Jack Sweeney, un étudiant américain de 20 ans, il était suivi par plus d’un demi-million de personnes
La trentaine d’autres « bots » créés par Jack Sweeney, qui suivaient par exemple les avions de Mark Zuckerberg, Jeff Bezos ou Bill Gates, ont également été suspendus. De même que son compte personnel.
Elon Musk a justifié dans la soirée cette décision de bannir ces comptes qui se faisaient pourtant l’écho d’informations déjà publiques. « Poster la position géographique de quelqu’un en temps réel viole le règlement sur le doxing, mais le mettre en ligne en différé est autorisé »
Le compte de l’instance mastodon.social aurait affirmé sur twitter que leur instance hébergeait le compte de doxxing elonjet et en aurait fait la publicité :
Tweet du compte Twitter framaka :
Très certainement parce que @joinmastodon
a évoqué, dans un récent tweet, l'arrivée sur Mastodon du tout nouveau compte suivant le jet privé d'Elon Musk, suite à… sa suspension de Twitter !
Le compte de l’instance mastondon.social enfreindrait donc les règles de Twitter :
Tweet du compte Twitter framaka :
Ce qui est tout à fait vrai, c'est que
@joinmastodon
enfreint bien les règles de Twitter modifiées… hier pour pouvoir suspendre de tels comptes !
Twitter aurait bloqué le compte de cet étudiant qui aurait même fait un chantage en proposant 50 000 $ en échange de l’arrêt du suivi de l’avion d’Elon Musk :
Mercredi 14 décembre, Elon Musk avait commencé par suspendre le compte Twitter qui suivait les déplacements de son jet privé, au nom de la protection de la vie privée et de la mise en danger de sa famille. « Tout compte révélant les informations de localisation en temps réel de quiconque sera suspendu, car il s’agit d’une violation de la sécurité physique. Cela inclut la publication de liens vers des sites contenant des informations de localisation en temps réel. Publier des lieux où quelqu’un s’est rendu avec un léger retard n’est pas un problème de sécurité, donc ça va », avait tweeté dans la journée le milliardaire. Un peu plus tard, il avait aussi suspendu le compte personnel de l’animateur de ce compte, Jack Sweeney, un étudiant de 20 ans qui avait demandé 50 000 dollars pour arrêter de suivre le jet d’Elon Musk.
Twitter aurait bloqué des journalistes au même motif qu’ils participeraient à ce doxxing :
Certains d'entre eux avaient tweeté à propos de la décision du réseau social, mercredi, de suspendre le compte qui rapportait automatiquement les trajets du jet privé d'Elon Musk.
Le milliardaire, qui avait pris le contrôle du réseau social en invoquant la défense de la liberté d’expression, assure que les reporters ont participé à la diffusion de sa position en temps réel, mettant en danger sa famille.
Tweet du compte Twitter N0thing2Hide :
Twitter bloque les comptes de journalistes critiquant Elon Musk, ceux suivant son jet privé,
@joinmastodonet tous les tweets contenant des liens vers des instances Mastodon.
Le nom de ce compte Twitter N0thing2Hide signifie « rien à cacher », argument communément invoqué pour défendre le suivi et le fichage de masse des populations (et pas que les milliardaires).
Edward Snowden a exprimé qu’il éprouvait plus de sympathie envers la préoccupation d’Elon Musk que des gens se pointent à la porte des gens ordinaires, donnant sa vie en exemple :
Tweet du compte Twitter Snowden :
I'm significantly more sympathetic to
@ElonMusk's concern about crazy people showing up at the door than the average person because, well, look at my life, but c'mon, man.
You're a public figure in a position of power in a world where even normal people are constantly tracked.Je suis beaucoup plus sensible à l'inquiétude de
@ElonMuskconcernant les tarés qui se présentent à la porte d’une personne ordinaire, et bon, regardez ma vie, mais allons bon, mec.
Vous êtes une personnalité publique en position de pouvoir dans un monde où même les gens normaux sont constamment suivis.
Dans ce message Edward Snowden ne s’est cependant pas exprimé concernant les implications d’un tel doxxing sur les proches d’Elon Musk, comme sa famille et ses enfants. Elon Musk ayant neuf enfants.
Certains comptes Twitter bienveillants envers les logiciels libres et dont on pourrait supposer qu’ils sont sensibilisés au sujet du principe de fédération semblent confondre Mastodon avec l’instance Mastodon du Fédiverse :
Tweet du compte Twitter gamingonlinux :
WOW. Elon Musk's Twitter straight-up banned the account for Mastodon. Just, wow.
Ouah. Le Twitter d’Elon Musk's a carrément banni le compte de Mastodon. Rien que ça, Ouah.
De par le fonctionnement du fédiverse, toute instance mastodon est potentiellement une passerelle vers l’instance mastodon.social considérée comme participant à ou faisant l’apologie du doxxing et fournissant des moyens techniques à cette intention.
Certains rapportent qu’un avertissement serait mis en place pour tout lien vers l’instance mastodon.social du fediverse Mastodon:
Tweet du compte Twitter framaka :
Et comme me le fait remarquer
@vincib
ça n'est pas tout : on ne peut plus, depuis Twitter, cliquer tranquille sur tout lien pointant vers une instance Mastodon !
(j'ai voulu, pour illustrer ce tweet, mettre directement le lien vers mon compte Mastodon et Twitter me l'a interdit)
Twitter empêcherait de mettre dans les biographies Twitter de nouveaux liens vers des instances Mastodon (la liste d’instance est inconnue au moment de la rédaction de cet article) ni même modifier leur profil sans retirer le lien.
Elon Musk pourrait donc étendre, s’il ne le fait pas déjà, le principe d’économie de responsabilité aux instances mastodon qui conservent une passerelle avec l’instance mastodon.social.
Tweet du compte Twitter FlorimonR :
Ah donc même ceux qui avaient déjà l'URL dans leur bio ne peuvent plus modifier leur profil sans retirer l'URL :D
[Copie d’écran]
Ainsi Elon Musk vient d’appliquer le principe d’économie de responsabilité à l’instance mastodon.social afin de la contraindre à l’auto-régulation. Elon Musk vient de mettre en œuvre le principe de « ton instance, tes règles » :
Tweet du compte Twitter illwieckz (moi-même) :
Ironiquement c'est ce que fait aussi Twitter : « ton instance -> tes règles », par ailleurs le compte
joinmastodonn'est pas le compte de mastodon, c'est le compte d'une instance.
Twitter a tout pouvoir pour ne pas bloquer les instances Mastodon qui ne sont pas mastodon.social
Selon le même principe de responsabilité, Twitter peut décider de ne pas bloquer ni de mettre d’avertissement sur des comptes ou lien vers des instances Mastodon qui décideraient de ne pas partager de lien ou de ne pas maintenir de passerelle vers ce que Twitter considère comme des comptes ou des liens faisant du ou facilitant le doxxing. Créer un compte Mastodon sur l’instance mastodon.social peut signifier que les liens vers vos propres messages sur Mastodon pourront être bloqué sur Twitter.
La création d’un compte Mastodon sur une instance autre que mastodon.social signifie qu’il est possible à Twitter de ne pas bloquer ni les liens vers votre compte Mastodon, si Twitter constate que l’instance qui héberge votre compte Mastodon n’enfreint pas les règles de Twitter. De même Twitter peut décider de ne pas bloquer le compte Twitter de votre instance Mastodon si Twitter constate que votre instance Mastodon n’enfreint pas les règles de Twitter
Selon le même principe d’économie de la responsabilité, le partage sur LinuxFr.org de liens vers une page qui partage en temps réel les données de localisation d’un moyen de transport d’une personne pourrait conduire le réseau social Twitter à bloquer ou mettre un avertissement sur tout lien du site linuxfr.org.
Et Twitter peut le faire, que l’on soit d’accord avec cela ou non, que l’on considère cela comme du doxxing ou non, que l’on considère cela comme faisant usage de la liberté d’expression ou non.
Il en va de même pour toute recommandation de réseau social dont la recommandation aurait pour intention la mise en relation avec des comptes de doxxing ou considérés comme tels par Twitter.
Ainsi il reste deux questions :
Partager en temps réel la position géographique de l’avion d’Elon Musk est-il du doxxing et si non, est-ce du doxxing si cela permet de localiser la position géographique de sa famille et de chacun de ses neuf enfants ?
Si ce que font les comptes de traçage en temps réel de véhicules de personnalité est du doxxing, les acteurs les plus bruyants du fédiverse Mastodon ont ils signifiés qu’ils s’opposeront à la mise en œuvre et à faire respecter le principe d’économie de la responsabilité ?
Alors que certains commentent que Twitter se serait suicidé dans ces manœuvres, d’autres pourront dire que les opérateurs les plus bruyants de Mastodon ont suicidé l’idée de principe d’économie de responsabilité et signifié quelle est l’opinion majoritaire à laquelle souscrire sur leurs instances.
C’est peut-être le moment de rappeler que le principe d’une fédération, c’est de ne pas s’inscrire tous sur la même instance.
Quitter Twitter pour s’inscrire sur Mastodon, ça peut faire sens, mais quitter Twitter pour s’inscrire sur mastodon.social, c’est absurde, ce serait faire de mastodon.social un deuxième Twitter. La différence entre Twitter et mastodon.social pouvant alors être le fait que l’idéologie dominante pourrait y être différente. Drôle de victoire !
Ici le bras de faire n’est pas entre Twitter et Mastodon, il est entre Twitter et l’instance mastodon.social. Il est techniquement possible de quitter les deux, en créant un compte sur une autre instance. La taille de mastodon.social est peut-être sa faiblesse face à Twitter : il est toujours dangereux de combattre un ennemi avec les mêmes armes que son ennemi, car l’ennemi sait les utiliser contre toi.
Faut-il dégraisser le Mamouth et prendre le risque de plus de démocratie en diversifiant les instances ?
Peut-on comparer ce qui se passe avec Twitter avec ce qui s’est passé avec Freenode ?
Certains comparent la situation actuelle de Twitter avec ce qui s’est passé avec Freenode. Mais la situation est très différente.
Quand la grande migration depuis Freenode a eu lieu en 2021, cela faisait déjà 4 ans que le réseau Freenode subissait ce qui s’apparentait à un déni de service mais qui visant les humains : un flood incessant poussaient les utilisateurs à quitter le réseau.
Exemple avec une preuve en 2017 et une autre encore en 2017 (le web en est plein), chercher « Christel », « Andrew Lee », et « Private Internet Access » (PIA). D’énormes quantité de spam, parfois sans aucun lien à cliquer (uniquement du flood, parfois même rien d’autre que des figure en ASCII art). Parfois des accusations graves (comme de la pédophilie) envers des personnes étaient envoyés à tord et à travers sur les canaux IRC, exemple en 2018, autre exemple en 2018 (chercher « Freenodegate »).
Cette énorme quantité de flood avaient incités les canaux IRC Freenode à bloquer les comptes non identifiés à une époque où Discord permettait de rejoindre un canal sans inscription préalable, à suspendre les passerelles avec IRC s’il y avait un autre réseau connecté, ou simplement migrer vers d’autres réseaux. En 2021 quand la grande migration a eu lieu, une très grande partie des utilisateurs et des groupes avaient déjà migrés vers Discord, Matrix et d’autres réseaux.
Ce qui est parfois appelé « la grande migration » fut en réalité « la finale migration » : ont migré ceux qui n’étaient pas déjà partis, ceux fortement engagés dans leur communauté et qui avaient les compétences et l’investissement personnel pour migrer leurs canaux vers d’autres réseaux (comme OFTC ou Libera.Chat, Matrix, Discord…).
Ici la migration depuis Twitter ne concerne que ceux qui partagent l’opinion majoritaire exprimée par l’instance mastodon.social concernant le suivi d’avion de milliardaire, ou qui partagent l’idée qu’il ne doit pas y avoir d’économie de la responsabilité. Aucun des autres utilisateurs de Twitter n’est concerné par cette migration.
Dans l’affaire de Freenode, ceux qui sont partis pour d’autres réseaux IRC en 2021 étaient aussi ceux qui se sentaient concernés, mais ceux qui ne se sentaient pas concernés étaient déjà partis depuis longtemps, parfois depuis 4 ans, et généralement au profit d’autres réseaux qui ne sont pas IRC (Discord, Matrix…).
Ceux qui partent de Twitter en ce moment sont ceux qui se sentent concernés, mais tous ceux qui ne se sentent pas concernés n’ont aucune raison de partir de Twitter. Ceux qui n’ont aucune raison de partir de Twitter, soit parce qu’ils n’en ont rien à faire (probablement la majorité), soient parce qu’ils sont d’accord avec ce que fait Twitter, ceux-là, rien ne les a fait partir.
Il reste un sous-ensemble de personnes qui peuvent penser que mastodon.social est complice de doxxing et qui peuvent adhérer au principe de décentralisation, ceux-là pourraient ne pas éviter Twitter mais éviter mastodon.social. Il reste encore un sous-ensemble, qui sont ceux qui peuvent penser que mastodon.social est complice de doxxing, qui peuvent adhérer au principe de décentralisation, mais qui peuvent adhérer au principe d’économie de la responsabilité, ceux-là peuvent quitter à la fois mastodon.social et Twitter, peut-être pour une autre instance Mastodon.
Faut rigoler (avant que le ciel ne nous tombe sur la tête)
Puisque tout ça c’est une histoire de twittos qui se tirent la bourre, comme le dit l’Ecclésiaste : nihil novi sub sole, rien de nouveau sous le soleil. Voyons cela comme un divertissement et profitons-en pour se marrer.
Juste pour s’amuser, voici deux copies d’écran de tweets sur le sujet :
Un twitto qui sort une carte « Inversion » du jeu Uno (le tweet a depuis été supprimé, je ne sais pas à quelle initiative).
Édition post première publication (voir commentaire) : fake news, Twitter m’a enduit d’erreur en affichant l’image juste en dessous de mon message, mais elle n’a rien à voir, c’est une image du 12 décembre, donc bien avant ce qui se passe en ce moment. Ce Twitter qui mélange des tweets de dates différentes et de sujets différents m’énerve au plus haut point. En soit les deux tweets ne se suivent pas, mais c’est l’association de ces deux tweets que m’a fait Tweeter qui m’a motivé à écrire ce journal, et à prendre le temps de me documenter sur tous ces sujets. J’aime bien le concept de Sérendipité. Si je devais illustrer ce journal, j’utiliserai moi-même l’image de cette carte car elle est fort à propos…
Elon Musk qui fait un sondage et se rend compte que donner un choix multiple pour le oui favorise le non, même si les tenants du non sont majoritaires.
Comme dirait Mark Twain : « There Are Three Kinds of Lies: Lies, Damned Lies, and Statistics », « Il y a trois sortes de mensonges: les mensonges, les mensonges maudits (probablement dans le sens de péché mortel) et les statistiques ». Oups, Elon Musk devrait revoir ses cours de statistiques : tu peux tout faire dire aux statistiques, y compris marquer contre ton propre camp.
Balle au centre ?
# S*leté de Twitter
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 16 décembre 2022 à 21:12.
La première copie d’écran est une fake news. Twitter m’a enduit d’erreur en affichant l’image juste en dessous de mon message, mais elle n’a rien à voir, c’est une image du 12 décembre, donc bien avant ce qui se passe en ce moment. Ce Twitter qui mélange des tweets de dates différentes et de sujets différents m’énerve au plus haut point.
Bon, je trouve l’idée de la carte « Inversion Uno » excellente dans ce contexte cependant, je pourrais bien la sortir moi-même.
Ainsi vous aurez au moins un avis négatif de ma part sur quelque chose. 😁️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: S*leté de Twitter
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 16 décembre 2022 à 21:29.
Si un modo peut ajouter mon commentaire ci-dessus en dessous de l’image ? Et peut-être cette phrase en plus :
Par ailleurs j’ai édité l’image pour cacher les noms des autres personnes qui ne sont donc pas du tout participant à la discussion, mais le cache risque de conserver l’image originale. S’il n’est pas simple de recharger le cache la chaine
003peut être remplacée par004dans le lien de l’image pour forcer le rechargement.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: S*leté de Twitter
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Fait. (Nb: les deux images sont identiques dans le cache)
[^] # Re: S*leté de Twitter
Posté par tout . Évalué à 9.
Twitter t’a enduit d’erreur, tu es crépi de doutes ?
# « chantage »
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 10.
Ouais enfin à la base c'est Musk qui a proposé de payer 5 000 USD pour que Sweeney ferme son compte. Sweeney a fait une contre offre a 50 000 USD (entre autres). Au final Musk a préféré payer 44 000 000 000 USD.
https://en.wikipedia.org/wiki/ElonJet
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: « chantage »
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
Intéressant, en même temps 50 000€ c’est vraiment démesuré pour obtenir quelque chose comme ça alors qu’il est tout à fait rationnel de supposer qu’il ne devrait y avoir rien à payer. Si Elon Musk a fait cette proposition je trouver ça stupide, cette surenchère reste tout de même indécente.
Ahah, tu m’as fait franchement sourire, merci ! 😅️
Certains disent que ces données seraient publiques, et Elon Musk a dit que certaines données ne l’était pas… À voir comment ça évoluera tout ça. Mais un truc à prendre en compte, c’est l’effet script skiddie, la grande masse des possibles harceleurs n’ont probablement pas les compétences pour mettre en œuvre le bot, mais ils savent s’abonner au bot et se pointer au lieu indiqué.
Les seuls outils neutres sont ceux qui sont conçus pour être neutres, et je ne connais pas le droit États-Uniens, mais en France on a aussi le concept d’arme par destination (et donc un outil neutre peut ne plus l’être). Si quelque chose de grave arrive par la main du script kiddie, je n’aimerait pas être l’auteur du script, surtout après avoir persévéré de manière manifeste dans le non-retrait de l’outil, et insisté dans sa remise en route.
Elon Musk a même dit que ça ne le dérangeait pas que les mêmes données soient divulguées en différé, ça signifie qu’en fait il n’empêcherait ainsi même pas les activistes qui calculent la consommation des déplacements pour les dénoncer… L’activiste écologique n’a même pas besoin de savoir en temps-réel les voyages, donc je ne comprend pas l’insistance à faire ça en temps réel, vraiment.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: « chantage »
Posté par groumly . Évalué à 10. Dernière modification le 17 décembre 2022 à 05:25.
Non, pas du tout. Ces données sont 100% publiques, point à la ligne. Y’a pas de « certains » ou de « seraient ».
Les données des transpondeurs sont publiques, et postées publiquement. S’il a un problème avec ça, qu’il s’en prenne à flight24, et aussi à la faa. Ou qu’il arrête de voler privé, et vole commercial.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: « chantage »
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Je fais partie des fournisseurs de données pour FlightRadar24.
On ne peut donc pas associer facilement un avion avec une personne physique.
Mais comme d'habitude avec les données "anonymisées" elles ne le sont pas vraiment dès qu'on parle de position géographique : il n'est pas très difficile de trouver un avion qui corresponde aux déplacements annoncés publiquement par Elon Musk lui-même.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: « chantage »
Posté par jmiven . Évalué à 10.
C'est pourtant le cas.
Je ne connais pas les détails et il y a peut-être une possibilité d'anonymiser, un peu comme les noms de domaine, mais en tout cas la règle générale en France (et il me semble que c'est pareil dans les autres pays), c'est que le nom du propriétaire est public, que ce soit ou non une personne morale.
[^] # Re: « chantage »
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 17 décembre 2022 à 19:32.
Ah je ne savais pas, merci.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: « chantage »
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Un thread qui explique (entre autres) ce que propose la FAA pour anonymiser les données ADS-B : https://twitter.com/KSOSINT/status/1604033562339987456.
[^] # Re: « chantage »
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Ces question sont très intéressantes parce que d’un côté la nécessité de rendre certaines choses publiques peuvent être nécessaires (on parle d’avion !) et entrent justement dans le concept de chaine de responsabilité, mais de l’autre ça apporte des usages qui n’étaient pas prévus. On peut faire un parallèle avec un problème qui peut toucher tout le monde et pas que les milliardaires : quand un citoyen français opère un site web (par exemple son blog) il est sensé indiquer les coordonnées du directeur de publication.
C’est une obligation légale qui met en œuvre cette chaine de responsabilité. Sauf qu’il peut être jugé risqué à l’ère du harcèlement de masse de mettre ses coordonnées sur son site web. Quand on crée une micro-entreprise, on peut dire à l’INSEE de ne pas publier les coordonnées, mais quand on fait un site web, on devrait les mettre ? Le côté pervers c’est que ça encourage à se faire héberger par un silo et à passer par des gros réseaux qui phagocytes tout pour « s’anonymiser », alors que « si tu veux être vérifié sur Internet, achète un nom de domaine. © ploum 2022 ».
Si un créateur de contenu se fait harceler et que quelqu’un va balancer sur twitter à la vindicte son adresse physique alors qu’il n’a fait que la copier depuis la page mention légale de son site web, la même question se pose de savoir si c’est du doxxing ou non… L’annuaire de La Poste est aussi un document public. D’ailleurs dans ce contexte, contrairement aux jets qui est un problème de milliardaire, c’est le pauvre qui est le plus vulnérable : le riche peut se payer la domiciliation qu’il veut, placer un fusible comme directeur de publication, et vivre dans des villas avec trois barrières.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: « chantage »
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9.
Bah, si Musk veut être protégé par une législation forte en matière de vie privé, il faut pas rester aux états unis.
Il a les moyen de bouger, et/ou de faire du lobbying politique si la vie privée lui importe vraiment.
Le fait de ne pas avoir bloqué des comptes comme libsoftiktok qui annonce régulièrement des événements de la communauté LGBT en sachant que ça va entraîner des violences (car relayé par des présentateurs d’extrême droite comme Matt Walsh, etc) montre bien que c'est pas le fait de publier des choses qui entraîne de la violence, mais bien l'idée que ça soit ce qui pourrait lui arriver.
Il est dans sa bulle paranoïaque que d'autres exploitent à des fins politiques.
Et les gens qui défendent Musk sont curieusement silencieux alors qu'il y a un nombre croissant de publications qui pointent les liens entre la rhétorique haineuse de l’extrême droite et les alertes à la bombe dans des hôpitaux (le Boston Children Hospital a été ciblé plusieurs fois), les milices armées (par exemple, dans l'Idaho, en Floride, et ailleurs). Et les liens entre l'ambiance haineuse et la fusillade du mois dernier dans le Colorado sont documentés assez largement.
Et en pratique, le mec est riche, il a sans aucun doute une équipe de sécurité pour s'occuper de ça (sauf si il n'est pas assez riche pour ça, ou tellement con qu'il pense qu'il n'a pas besoin, ou que ça le fait chier).
Autre contre exemple, il semble que quelqu'un à Twitter travaille sur le fait de forcer à accepter les pubs personnalisés et à devoir partager sa géolocalisation.
C'est totalement hypocrite (et illégal).
# doxxing de la famille
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 9.
J'ai vu aucune indication que sa famille ait été doxxée mis à part ses élucubrations sans fondement.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 0.
Évidemment c’est sa parole, mais dans l’autre sens on peut aussi dire qu’il n’y a aucune information de la part des auteurs de ces bots que cela ne pourrait avoir aucun impact sur sa famille, et cette affirmation pourrait aussi être qualifié d’élucubration sans fondement. C’est assez courant sur Internet de penser que les actes n’ont pas vraiment d’effet, ce constat est vieux comme Internet en fait, et c’était déjà un problème au grand règne des forums et de Usenet.
Un point intéressant est que certains repartagent un ancien tweet d’Elon Musk où il disait qu’il ne s’en prendrait pas à ce type de compte. Certains aiment dire que ce changement de position sur le sujet est la preuve qu’il dit tout et son contraire, mais il est probable aussi qu’un évènement a changé son point de vue. Certaines personnes semblent considérer que les hommes sont des dieux et ne peuvent pas changer d’avis. Je considère l’hypothèse qu’Elon Musk soit un dieu trop coûteuse donc j’aurai tendance à pencher en faveur du fait qu’un évènement a changé son opinion (rasoir d’Occam, toussa).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 10.
La charge de la preuve est du côté de l'accusation. Sinon il va falloir que tu me prouves que tu n'est pas un lézard extraterrestre qui cherche à conquérir le monde.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à -7.
Il n’est pas interdit d’exprimer ces hypothèses, mais j’ai cité le rasoir d’Occam, et il est plus couteux de supposer que je suis un lézard extraterrestre qui cherche à conquérir le monde que je ne le sois pas. Ce que tu viens de faire est un sophisme.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par groumly . Évalué à 10.
« I’m just asking questions » est aussi un sophisme. Tu ne fais pas que poser des questions, et tu le sais très bien.
Ton autre sophisme, c’est de prétendre que l’incident de lil x a fait changer Elon d’avis. Elon a bien évidemment un service de sécurité, ce qui inclue des gens qui lui ont expliqué que le rachat de Twitter allait être très publique, et que la façon (très predictible) dont il allait gérer le rachat et troller à fond les ballons, ca allait énerver beaucoup de monde. Y compris les tarés qui voudraient s’en prendre à lui et à sa famille.
Bref, j’ai très peu de patience pour les hyper critiques et les « mais je fais que poser des questions ».
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à -5.
Je n’ai pas utilisé ce sophisme. Relis bien.
Tu insinues qu’il y a un plan caché, supposes-tu aussi des opinions de ma part ?
Entre toi qui supposes que j’ai un plan caché et Krunch qui suppose que mon ignorance serait des oublis qui n’en seraient pas avec un autre sens codé, j’ai vraiment l’impression d’avoir réveillé une équipe de complotistes.
Je n’ai pas prétendu cela.
Tu est disponibles mercredi soir ? J’ai des amis qui aimeraient bien que tu nous parle un peu plus de « eux ».
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par groumly . Évalué à 7.
Ben voyons, t'as pas prétendu ca.
Mais non, effectivement, tu l'as pas prétendu. T'as juste dit que c'était probable, et que tu penchait en sa faveur. Mais comme t'as dit en debut de journal que t'étais neutre, tu peux balancer toutes les conneries que tu veux et rester neutre, c'est ca?
Tu t'es lancé dans un pavé de 3000 mots, avec des romans dans les commentaires, sans pour autant t'arreter 10 seconds pour te demander si un des hommes les plus riches et controversé du monde a un service de sécurité capable de le briefer sur ce genre de choses.
Je suis pas sur que la conclusion logique de ce raisonnement, quelle qu'elle soit, soit a ton honneur.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5.
Non mais c'est toi qui tiens le rasoir d'Occam à l'envers tu comprends /s
Cela dit, si tu regardes l'historique des journaux du monsieur, c'est pas la première fois qu'il arrive à la conclusion que 2+2=5.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par groumly . Évalué à 3.
Yep, c’est pour ça que j’ai réagit, c’était un peu la goutte d’eau qui a fait débordé le vase. Et vu son historique, son « je ne prends pas partie » à immédiatement déclenché pager duty chez moi.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 03 février 2023 à 08:10.
C’est rigolo, je n’avais pas vu ces messages, mais les lire m’amuse beaucoup.
Il n’y a effectivement aucun parti pris de ma part dans ce journal, je n’ai aucun intérêt ni dans Mastodon ni dans Twitter ni dans Elon Musk, ni aucune de des parties associées. Ce journal était simplement un exercice de style sur la question de l’économie de responsabilité. Cette suspicion dont tu fais preuve est d’ailleurs d’autant plus ridicule que je me suis déjà fait moinsser en commentaire dans d’autres journaux ici sur LinuxFr quand j’ai pu défendre l’idée que Twitter a un fonctionnement intrinsèque qui rend con de par les mécanismes d’interactions qu’il met en œuvre, et ce jugement peut être tout autant sur Mastodon parce qu’il met exactement et précisément en œuvre les mêmes mécanismes dont je défends l’idée qu’ils rendent con… Tu prends l’historique qui t’arrange, tu supposes beaucoup, et tu es beaucoup trop sûr de toi.
Tu fais pourtant beaucoup de confusions, notamment la confusion entre rapporter ce qu’on voit, émettre des hypothèse, et prétendre quelque chose (ce sont trois choses très différentes).
Alors une dernière chose et ça pourra servir dans d’autres débats, et ce que je vais dire n’est pas un argument ad hominem, parce que je ne dis pas ça pour invalider ou valider tes arguments : mais je t’invite à remettre en question le fait que mettes beaucoup d’énergie à révéler et démontrer une paranoïa comme validation de ton opinion. J’aurai tort et tu aurais raison (ou l’inverse) que je dirai la même chose : dans plusieurs commentaires tu rapportes et détailles une paranoïa personnelle dont tu te sers comme argument pour te convaincre et me convaincre. Tu te sers de cette paranoïa que tu insistes à démontrer pour te satisfaire de tes propres suppositions (ce que penseraient les autres), catégoriser les gens (ceux-là), etc.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 7.
Si le fait de se balader avec un transpondeur indiquant sa position met en danger sa famille, la question c'est pourquoi est-ce qu'il continue de le faire ?
La plupart des gens sur Terre ne l'on jamais fais ou tellement peu que ça ne peut pas être considéré comme un moyen de surveillance.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Moi je suis comme lui, ça me fait chier de devoir louer un jet privé pour rester anonyme. Il est jamais dispo, le pilote une fois sur deux c'est un con, t'as jamais ton whisky préféré, et sans parler du fait de devoir faire popo sur le même siège que l'inconnu qui l'a loué précédemment.
Non, depuis que j'ai acheté le mien, je suis peinard, et jamais je ne reviendrais en arrière.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0. Dernière modification le 18 décembre 2022 à 16:35.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Et tout ces gens ne tentent pas d'en cancel d'autres pour cette raison.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2. Dernière modification le 19 décembre 2022 à 15:22.
Les gens ne suppriment pas de comptent twitter et ils ne créent pas de polémiques médiatiques autour de cela. S'ils ne veulent pas être épiés ils désactivent leur GPS, éteignent l'appareil, le laissent chez eux ou n'en achètent pas. Bref ils ont un comportement qui supprime le problème au lieu de tenter de forcer les autres à s'y adapter.
D'autant que ce n'est que moyennement comparable l'effet de l'activation d'un GPS connecté n'a d'impact quasiment que sur toi alors que rejeter des quantités de CO2 dans l'atmosphère a un impact global.
Ce n'est probablement toujours pas du bon français cela dit.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2.
Sur le sujet des jets et de la famille, je rappelle que Manuel Valls avait été épinglé pour avoir pris un jet avec sa famille pour se rendre à un match de foot :
https://leplus.nouvelobs.com/contribution/1382813-jet-prive-gros-mensonge-et-cdd-frelate-comment-manuel-valls-a-explose-en-vol.html
Il n’est donc pas absurde de supposer que des voyages en jet puissent impliquer des membres de la famille, ou tout simplement, pour rejoindre la famille. On est en période de Noël, un milliardaire qui prend un jet privé pour rejoindre sa famille quel qu’en soit le prix n’a rien d’absurde.
On peut ne pas être d’accord avec ces pratiques, on peut désirer qu’elles n’existent pas, mais ces pratiques n’ont rien d’absurde.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
La solution est simple, il suffit d'avoir de signaler avant si le jet est utilisé pour lui, ou pour lui et sa famille., et de ne rien faire dans le second cas.
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6.
Tu pointe un cas où il a était justement considéré que c'est absurde.
Tout avion a un transpondeur qui émet publiquement des données entre autre de localisation. On a pas mis en place ce genre de règles par hasard mais parce que ce mode de transport a certaines particularités qui font de ce fonctionnement quelque chose de nécessaire (et un certain nombre de pays auront une paire d'avions de chasse pour t'expliquer que la règle c'est la règle). Partant de là et d'autres externalités négatives connues et largement documentées, choisir de considérer ce mode de transport comme la berline familiale semble tout à fait absurde.
Donc oui personnellement je trouve ces pratiques tout fait scandaleuse et parfaitement absurde.
Le fait de pouvoir présenter que ça a déjà eu lieu ne rend pas le phénomène moins absurde. Je n'ai qu'à prendre une photo de ma fenêtre pour te montrer des cas de personnes à moto avec le casque au coude plutôt qu'à la tête. Est-ce que ça rend cette pratique logique, le fait du bon sens ou raisonnable ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# si le doxxing était banni de Twitter, le compte de Musk serait fermé
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans ton journal tu as oublié de mentionner que Musk a doxxé et incité à doxxer la personne qu'il accuse de stalking en postant une vidéo de lui et de sa plaque d'immatriculation et en demandant à ses 120 millions de followers de l'identifier. Ça compte comme « il a changé d'avis parce qu'il est humain » ou bien on peut admettre qu'il est complètement hypocrite et que les règles anti-doxxing de Twitter sont arbitraires ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: si le doxxing était banni de Twitter, le compte de Musk serait fermé
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à -4.
Merci pour cette information, mais tu as remarqué que la possible hypocrisie d’Elon Musk n’est pas le sujet de ce journal ? Le sujet de ce journal c’est la notion de principe d’économie de la responsabilité et comment elle s’applique ou non dans l’affaire.
Je n’ai pas l’intention de chercher à savoir si Elon Musk est un modèle ou au contraire un contre-modèle. Je trouve ta focalisation sur la qualité ou non de la personne d’Elon Musk hors de propos et gênante.
On a une instance Mastodon parmi les plus réputées, visibles et bruyantes qui semble s’étonner que le principe d’économie de responsabilité existe et puisse lui être appliqué, alors que le principe d’économie de responsabilité est sensé être une des garanties du Fédiverse Mastodon. Il me semble que ce sujet est carrément plus intéressant que ton opinion personnelle sur Elon Musk…
Et si quelqu’un veut faire du Fédiverse une meilleure place, se poser ces questions est bienvenu. Écarter la question en agitant un épouvantail ne permettra pas de trouver des actions et principes éventuels pour traiter ces problématiques.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: si le doxxing était banni de Twitter, le compte de Musk serait fermé
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 17 décembre 2022 à 08:05.
Moi j'ai surtout l'impression que, dans ce journal et ses commentaires, tu cherches à le défendre sous couvert de rester neutre. Ça, c'est gênant.
[^] # Re: si le doxxing était banni de Twitter, le compte de Musk serait fermé
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à -1.
OK, on a un troisième complotiste. 🤦♀️️
Non, je n’ai aucun parti pour Elon Musk. Je ne le défends pas. Je ne cherches à le défendre, ni le défends. Mais même cette phrase n’a pas de sens, je ne devrait pas y répondre : tu ne dis pas de quoi je chercherai à le défendre, je ne peux donc même pas me défendre de le défendre ou non, c’est complètement lunaire. C’est le festival des arguments irréfutables.
Si tu veux un débat rationnel et ne pas être un vulgaire complotiste, commence déjà par définir de quoi il devrait être défendu.
Il semblerait que dans ce monde, ne pas crier avec les loups et prendre le temps de faire un exposé sur ce qui se passe en prenant bien soin de ne pas prendre parti c’est déjà prendre parti. J’ai eu envie de faire ce journal parce que la façon dont les choses se déroulent m’ont impressionnée.
Prenons cet exemple, plus récent que mon journal, mais qui confirme mon idée de faire un journal en prenant du recul sur ce qui se passe :
Article de Numérama « On ne peut plus partager de lien vers Mastodon sur Twitter, parce qu’Elon Musk a vrillé.
J’ai plutôt un bon a priori envers Numérama, hérité de l’époque où ils couvraient les histoires de DADVSI (on n’est plus tout jeune), mais là j’arrive même pas comment cet article a pu passer toutes les étapes de relecture jusqu’à publication sans que des choses évidentes ne soient corrigées.
Dans le titre : « Elon Musk a vrillé », direct l’argumentum ad hominem et l’accusation infamante et psychologisante. Ensuite le sous-titre, un slogan « Pas de concurrence chez Elon Musk », qui n’est même pas factuellement vrai. Ensuite, premiers mots après le chapô ? « Qu’arrive-t-il à Elon Musk ? », encore la posture psychologisante. J’en ai rien à faire d’Elon Musk lui-même, mais dans quel monde est-il normal qu’un article de presse écrit par un journaliste titre explique un fait en cours et non définitif par l‘affirmation que la santé mentale d’une personne est atteinte, et commence l’article en demandant ce qui arrive à cette personne ?
Ce même journaliste chez Numérama a récidivé avec un article « Elon Musk propose de démissionner de Twitter avec un sondage : le « Oui » l’emporte » illustré d’une image d’Elon Musk en train de chialer. Mais b*rdel, il est propriétaire de Twitter, il n’a pas besoin d’être le dirigeant de Twitter, il peut embaucher quelqu’un pour ça (Edward Snowden s’est même proposé XD). Depuis quand un journaliste ne fait pas la différence entre être chef de quelque chose et posséder quelque chose ? Et depuis quand un journaliste ne prend pas de recul sur le fait qu’Elon Musk est en train de se foutre de sa gueule à lui et se servir de lui en jouant le jeu de l’outrance ?
En postant ce journal je me doutais bien que j’allais réveiller un nid de complotistes qui essayeraient de voir dans mon journal des motivations secrètes, des plans cachés, des sens codés, et que ma volonté de ne pas prendre parti (et donc de ne pas crier avec les loups) serait suspecte™. C’est pourquoi j’ai par exemple rappelé ce qu’était un journal parce qu’avec l’hystérie qui affecte cette affaire, il vaut mieux être prudent. Mais franchement, c’est quoi ça ?
Comme disait l’autre, Monde de merde.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: si le doxxing était banni de Twitter, le compte de Musk serait fermé
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu écris un journal de plus de 3000 mots sur cette personne et ses agissements. Je fais remarquer trois points sur lesquels ton journal contient des erreurs, imprécisions ou « oublis » factuels et c'est moi qui me focalise sur sa personne ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: si le doxxing était banni de Twitter, le compte de Musk serait fermé
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à -1.
Ce n’est pas un journal sur cette personne, c’est un journal sur l’application du principe d’économie de responsabilité dans la mise en œuvre et le maintien de liens entre réseaux.
Cette personne est le propriétaire et décideur d’un de ces réseau, et est extrêmement bruyant, il est nécessaire de le nommer et de citer certaines de ces paroles si je veux traiter de ce sujet dans le contexte du bras de fer Twitter / mastodon.social.
Je n’avais pas parlé de se focaliser sur la personne de quelqu’un, j’ai parlé de se focaliser sur la qualité d’une personne. La nuance est minime et en d’autres circonstances je ne relèverait pas ce glissement, sauf que là tu opère justement un glissement vers la personne. Tu as d’abord opéré un glissement vers la qualité de la personne, puis vers la personne. Maintenant je peux dire que tu te focalises sur la personnes.
C’est très bien que tu fasses remarquer les points sur lesquels mon journal contient des erreurs, merci, mais il n’y a aucun lien logique entre faire remarquer des erreurs, imprécisions et oublis, et se focaliser sur une personne. Avoir raison de faire A ne donne pas raison de faire B. Là le sophisme est du niveau de la scène du démon d’épaule dans Kuzco :
Là tu ramènes le débat au niveau du sketch pour divertissement familial !
En quoi faire remarquer des erreurs, imprécisions et oublis, et donc participer de manière constructive au débat, pourquoi cela te permettrait de déplacer le débat vers le domaine de l’affection personnelle que tu portes pour tel ou tel acteur de l’affaire ?
De même écrire 3000 mots sur un journal qui implique des personnalités ne permet pas de déplacer le débat vers le domaine de l’affection personnelle que tu portes pour telle ou telle personnalité impliquée ! Cet argument est incroyablement pété…
Je ne vais pas te cacher une chose, quand j’ai écrit ce journal, j’avais un début de maladie-de-l’hivers qui passait par là et j’avais pas vraiment la tête disponible à mes préoccupations personnelles et professionnelles. J’ai écrit ce journal pour m’occuper l’esprit sur un sujet qui ne me demandait pas à réfléchir à des problématiques de ma vie perso ou pro. Certains iraient à la pêche, moi j’ai eu envie d’occuper mon esprit comme ça. Et d’ailleurs je réponds aux commentaires après trois jours parce qu’après avoir posté le journal et répondu au premiers commentaires, mon état a empiré et je suis resté au lit tout le week-end.
Je ne suis pas vraiment intéressé par Twitter en soit. Bien qu’ayant un compte depuis 2013, je ne suis jamais abonné à personne sur Twitter, et je n’ai que 1710 Tweets qui sont essentiellement des retweets, ça veut dire que je tweet/retweet/répond en moyenne quelque chose comme une fois tous les trois jours, ce qui est peut-être mon rythme de consultation.
Mon rapport avec Elon Musk ? Je n’en ai aucun, aucun rapport, aucun parti pris, aucun intérêt dans ses entreprises, je ne suis pas de son pays et ses préoccupations sont très loin des miennes, et je ne pense pas avoir un seul moyen de faire affaire avec lui…
Mes seules interactions avec Elon Musk ou plutôt avec le compte Twitter d’Elon Musk sont :
Je n’ai eu aucun retweet, aucun « j’aime » sur ces messages, j’ai vraiment l’air d’être super fan de Twitter et d’Elon Musk, ça crève les yeux. Je suis vraiment trop impliqué, jusqu’au cou. Avec un tel niveau d’investissement personnel je suis forcément partisan (ironie, j’ai l’impression que je suis obligé de préciser, malheureusement).
Mon plus célèbre tweet de tous les temps a fait 65 « j’aime », c’est une réinstallation de mon « faisunblog », un double « running gag » parce que le tweet auquel je répondais ironisait déjà sur l’inanité des threads twitter, et que j’aime bien épingler les gens qui font des threads en disant de « faire un blog » parce que Twitter est vraiment une plateforme qui m’est insupportable. Mon tweet qui a le plus de succès est un tweet qui critique la façon dont fonctionne Twitter. J’ai l’ai super partisan en faveur de Twitter (lol).
Pourquoi mets-tu « oubli » entre guillemet, quel sens caché lui donne-tu ? Si j’ai fait des oublis, j’ai fait des oublis, c’est normal, ça arrive, j’ai écrit un journal, j’ai recherché des sources (les sources pouvant parfois même être biaisée et je dois faire avec), essayé de trouvé des regards de plusieurs personnes, j’ai pu passer à côté de certaines choses ? Que supposes tu quand tu mets des guillemets à « oubli » comme si le mot oubli devait être lu avec un autre sens et ne serait donc pas vraiment un « oubli » ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: si le doxxing était banni de Twitter, le compte de Musk serait fermé
Posté par j-c_32 . Évalué à 2.
Sources ?
C'est une vraie question: a-t-il une réponse officielle de la part de mastodon.social qui réagit non pas sur le fait que ce bannissement particuliers est objectivement contradictoire avec les déclarations de Musk sur les valeurs qu'il a prétendues vouloir mettre en avant, que ce bannissement particuliers est particulièrement hypocrite et partisan, que ce bannissement particuliers est particulièrement stupide stratégiquement, … mais sur le fait que, théoriquement, ils s'opposent au principe d'économie de responsabilité quand appliqué à eux?
[^] # Re: si le doxxing était banni de Twitter, le compte de Musk serait fermé
Posté par Faya . Évalué à 3.
Simple : il ne s'agit pas de doxxing. Le compte poste des données publiques sur la position de son jet privé. On ne sait pas qui est dedans, on ne sait pas si ses enfants sont jamais monté à bord.
Je doute que linuxfr.org me bannisse si je poste, par exemple, l'avion de Bernard (à noter que Bernard a vendu l'avion depuis)
[^] # Re: si le doxxing était banni de Twitter, le compte de Musk serait fermé
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
En fait, c'est même pire. Tout l'incident en lui même a été tordu par Musk, cf l'article des journalistes du Washington Post:
https://www.washingtonpost.com/technology/2022/12/18/details-of-musk-stalking-incident/
# Où a-t-il été reproché à Twitter d'appliquer le principe d'économie de la responsabilité ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 10.
J'imagine qu'il doit bien y avoir des exemples de personnes reprochant cet aspect en particuliers. Et parmi eux, sans doute existe-t-il des hypocrites qui n'ont pas de problèmes avec ce principe quand il existe dans le fediverse. (Inversement, attention à ne pas lire des messages de personnes critiques envers ce principe, qu'il soit appliqué à twitter et au fediverse, et en conclure qu'ils sont hypocrites)
Mais la très très très très grande majorité des critiques ne reprochent pas à Musk d'appliquer le principe d'économie de la responsabilité, mais
- d'être extrêmement hypocrite (c'est un fait, impossible de nier ça),
- de changer les règles tout le temps en créant donc plein de confusion inutile (pas étonnant que certains comptes n'ont pas pris la "nouvelle règle anti-doxxing au sens très large" au sérieux, ou même réalisé elle existait, quand Elon avait lui-même expliqué plus tôt que Elonjet n'enfreint aucune règle et qu'il voulait que ce compte continue d'exister. Est-ce juste de les punir pour ne pas suivre les changements d'humeur erratique de Musk ?),
- et/ou d'appliquer des règles qui semblent plus basées sur des intérêts personnels que des principes généraux tout en prétendant que ce n'est pas le cas (à ce que je sais, la vague de ban qui a suivi cette nouvelle règle s'est focalisées sur le traçage des déplacements des célébrités, alors qu'il y a sans doute des tonnes d'autres "doxxing" au sens large qui existent, mais qui ne dérangent pas Musk, donc ça va (comme souligné ailleurs, Musk a lui-même "doxxé" son stalker, mais il n'a pas été suspendu)).
[^] # Re: Où a-t-il été reproché à Twitter d'appliquer le principe d'économie de la responsabilité ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Je fais partie des gens qui ont arrêté de philosopher sur E.Musk depuis belle lurette. Je l'ai rangé dans la case "c'est un gros taré" et depuis je n'ai que des confirmations et aucun contre-exemple.
Que de temps gagné !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Le bras de faire
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Tu dois confondre avec la barre de faire.
[^] # Re: Le bras de faire
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 0.
On est vieux, hein ? 🙃️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.