Tu peux dessiner directement ? oui mais comme d'habitude en tapant des commandes pour tracer des droites etc...
Oui, mais encore une fois il n'y a pas que le clickodrome dans la vie. Bien évidemment, pour faire du dessin, le WYSIWYG n'est pas du tout idiot, même que j'utilise xfig qui y est en partie. Mais à côté de ça, il y a des gens qui préfèrent le dessin avec des commandes, et quand on connaît un peu, c'est bien plus rapide.
Quand au WYSIWYG, c'est marrant mais j'ai plus confiance dans les gens qui creent QuarkXPress et PageMaker pour decider de ce qui est bien que toi.
Tiens, c'est marrant comme tes exemple s'éloignent du sujet initial. C'est sûr que pour faire une affiche ou un tract, dont l'aspect visuel est bien plus important que le contenu, il faut voir, tu ne peux pas te contenter d'une mise en page uniforme.
Mais je répète : le concept de traitement de texte WYSIWYG est bidon.
C'est bien marrant ton WYWIWYG, mais la transmission de pensee ca n'existe pas pour l'instant, donc on se contente de la vue, ce qui donne WYSIWYG. Et dire que c'est bidon est vraiment incroyable, c'est quoi le probleme de voir a l'ecran exactement ce que tu auras sur papier ? Explique moi en detail car je vois pas.
C'est pourtant simple : je veux faire une lettre, respectant les conventions d'écriture des lettres, adressée à telle personne, avec tel texte dedans. Ça, c'est ce que je veux. Après, voir que le texte est à 2,5 cm de la marge, que la césure s'est faite à tel mot, et bidouiller pour que ça s'approche d'un résultat correct, c'est une perte de productivité. On s'éloigne de ce que je veux.
Ceci, rien que pour une lettre : pour un document plus long, les différences sont encore plus flagrantes.
Eh bien donne moi d'autres alternatives que les clones de Word, mais il y a pas grand-chose a part ca, la grande majorite des gens tomberait dans les pommes si tu leur disais d'utiliser TeX.
Bof, pas convaincant comme argument. J'ai essayé avec des gens n'ayant jamais touché d'ordinateur ou presque, et ils ont tout de suite trouvé l'approche LaTeX plus intuitive. C'est vraiment une question de conditionnement et de marketing.
Quand aux virus par mail, ben desole mais pour moi les virus qui se lancent quand l'utilisateur click dessus je considere pas ca comme des failles de securite de Outlook, si je t'envoie par e-mail un virus ecrit en Perl et que tu le lance c'est pas la faute a pine ou je ne sais quoi, c'est ta faute a toi car tu l'as lance.
Je suis tout-à-fait d'accord. Tu oublies juste de mentionner que les mailers qui lancent les exécutables sans qu'on doive les sauvegarder, ça ne court pas les rues.
Module de dessin ? tu me montres ? comment on fait ? tu dessines avec quoi ? je parles pas d'importer des graphiques, je parles de DESSINER.
On peut aussi dessiner directement avec TeX (picture, xypic...). Encore une fois, parle de ce que tu connais.
Ah WYSIWYG est obsolete ? Je vois l'expert a parle... Tu devrais informer les millions de gens qui utilisent QuarkXPress, PageMaker, Word,...
Comme il est dit souvent par ici, ce n'est pas parce que des milliards de mouches mangent de la merde que je vais faire pareil.
Tu ne te rends pas compte que le CONCEPT même de traitement de texte WYSIWYG est bidon.
On devrait parler plutôt de WYWIWYG (what you want is what you get).
TeX est un component ? non. Tu sais ce qu'est un component ? Il semble que non. Va lire ce qu'est Bonobo, OLE,... et reviens en discuter. Je parles pas de faire des pipes en ligne de commande.
Je n'ai pas dit que c'était un composant COM ou bonobo, simplement il se trouve que TeX interagit mieux avec ses petits copains que Word (parce que pour ce dernier, à part le copier-coller, je ne vois pas les intérêts de l'utilisation de composants). Donc ce n'est pas tout de programmer proprement, il faut aussi programmer intelligemment. Le jour où on pourra produire un document Word à partir d'un fichier de données avec un script awk de 3 lignes, on en reparlera.
XEmac ne fait pas partie de TeX, c'est un autre soft, comme ispell, donc TeX n'a pas de correction orthographique.
Microsoft a décidé qu'il fallait inclure toutes les fonctions dans un seul logiciel, donc c'est la seule façon de procéder ? Est-ce que tu peux m'expliquer ce que ça change d'utiliser (X)Emacs et a/ispell pour corriger l'orthographe par rapport à un système tout-en-un ? Ça évite juste de réinventer la roue.
En gros, tu reponds a cote de la plaque ou tu racontes des debilites pour eviter de voir la verite en face.
La « vérité », ici, c'est que TeX n'a pas de correcteur orthographique ? Pour moi, TeX interagit avec ispell, donc il a un correcteur orthographique. D'ailleurs, tu ne vas pas me prétendre que MS utilise un correcteur différent pour tous ses logiciels... Par contre, je peux aussi utiliser aspell, qui est nettement plus intelligent, voire un autre si ça s'améliore encore au lieu de rester enfermé dans un correcteur bourré d'erreurs (mais auquel pensé-je ?).
MS a réussi a faire croire que c'était normal qu'un OS plante quand une appli plante, que ca devait planter au bout de 2 jours (5h pour les versions non professionnelles de Windows)
Sur IRC, j'ai croisé des mecs tout fiers de leur uptime de 5 jours.
A propos pour ce qui est des DoS, essaye donc de mettre a genoux microsoft.com qu'on rigole, ca tourne sur Win2k a 100%, si c'est si instable/vulnerable aux DoS que ca, ca devrait pas etre dur non ?
Nous sommes d'accord sur un point : les failles de sécurité sont partout. Mais pour quelqu'un qui fait les choses correctement, il n'y en a pas.
Sauf que faire les choses correctement, c'est assez simple avec linux/BSD en respectant quelques règles, alors que Win2K, il n'y a guère que microsoft.com pour se démerder avec.
De plus, même si ça s'est amélioré depuis quelque temps, les patches mettent un bout de temps à sortir chez MS alors qu'ils sont systématiquement là le jour même chez Debian, Redhat et Mandrake suivant rapidement.
Je crois qu'on (enfin, pas moi) attend toujours le patch français d'Outlook, non ?
Office coute des centaines de millions de $ en developpement/recherche.
Puis il a écrit :
Si tu trouves que Word n'a pas evolue c'est que t'as pas bien regarde, les changements ne sont pas gigantesques mais des features ont ete ajoutees, l'integration avec d'autres softs ameliorees, des bugs corriges,...
Il y a pas a dire TeX et Word... pourquoi tu compares pas une machine a cafe et un aspirateur aussi tant que tu y es.
Word sert à faire son courrier et des rapports (enfin, pour faire des rapports avec, il faut du courage).
TeX sert à faire son courrier et des rapports.
C'est clair que la différence, elle est énorme.
Le problème, c'est sûrement que ton aspirateur fait du café.
Tu peux importer des docs WordPerfect,... ? non
Oh, le bel exemple.
Tu as un module de dessin ? non
Merde alors, comment que je fais pour avoir des tonnes de dessins dans mes documents ?
une interface graphique ? non
Qu'appelles-tu interface graphique ? Si tu parles de WYSIWYG, effectivement, il n'y en a pas, et c'est bien parce que ce concept est obsolète et inutile. Note qu'il y a quand même LyX pour ses aficionados.
TeX est ecrit sous forme de component histoire d'etre reutilisable par d'autres applis ? non
Ah ? Pourtant c'est l'un des logiciels les plus capables d'interagir que je connaisse. Ne parle pas de ce que tu ne connais pas, s'il-te-plaît.
Tu as la correction orthographique ? non
Ah ? Dans XEmacs, j'ai un bouton spell, et il corrige l'orthographe de mes documents TeX avec ispell. Dingue, ça.
L'analyse grammaticale ? non
Personnellement, je ne connais aucun logiciel d'analyse grammaticale convenable. Je suppose que tu vas m'apprendre quelque chose.
T'as vraiment rien compris ou tu fais expres toi...
En tout cas j'adore tes bonnes blagues. Encore un commentaire entier sans un seul argument.
MS fait 25 milliards de chiffre d'affaire et 5-6 milliard de benefices, les 20 milliards qui ont ete depenses ne l'ont pas ete pour des chewing gums et des chips(enfin pas tous en tout cas).
C'est sûr, tu as oublié le café.
Il faudrait peut-etre que tu te rendes compte que Office c'est pas le shareware d'a cote qui se developpe en 6 mois et 3 developpeurs.
C'est sûr que si tu compares le développement de Word fait sur plus de 10 ans, avec des centaines de personnes dessus, à ce qu'ont fait quelques bénévoles dans un temps du même ordre avec TeX et ses dérivés, le résultat n'est pas le même...
Passons sur le tissu de conneries du début, mais là encore je me suis bien marré en lisant :
Quand aux pertes que les logiciels MS engendrent par leur mediocrite, c'est une jolie attaque debile et gratuite qui te fait passer pour un neuneu.
Et que dire des millions de dollars de pertes engendrées par une unique faille d'Outlook exploitée par le fameux I Love You ?
Que dire des plantages répétés de Word capables de te faire perdre des heures de travail ? (D'ailleurs c'est marrant Word, de tous les gens que je connais qui l'utilisent, il n'y a pas une personne qui n'en soit contente, mais ils agissent comme si rien d'autre n'existait à côté. C'est beau le marketing.)
Quid des incessantes mises à genoux des serveurs Microsoft par des attaques de DoS ?
Je ne sais pas pourquoi, mais lire : Office coute des centaines de millions de $ en developpement/recherche.
C'est à mourir de rire.
Ça aussi : On peut voir MS comme un enorme sous-traitant, tout comme Michelin est un sous-traitant pour Peugot et Renault.
Sauf qu'avec tout le marketing du monde, Renault et Peugeot arrêteraient vite d'acheter chez eux si les pneus éclataient sans crier gare sur l'autoroute...
Comme il a été dit plus haut, le mainframe fait tourner un grand nombre de linux sur des machines virtuelles ne pouvant pas interagir entre elles. Rien n'empêche donc de mettre le firewall sur la première, le DNS sur la seconde, etc.
J'ai essayé d'installer des applis GNUstep sur ma sid, et j'ai pas réussi. Les GNUmakefile, c'est très bien, mais c'est vraiment loin derrière autoconf. Comment savoir ce qui manque avec des messages d'erreur aussi laconiques ?
J'achète des CD, mais je n'achète pas mes mp3 sur le réseau. Je n'achète pas les paroles des chansons, qui sont disponibles librement.
Pour un frigo, exactement, tu payes la fabrication et les matériaux de ton frigo, pas le mec qui en a eu l'idée, qui heureusement était un scientifique. De même que tu payes un CD de linux pour les frais de presse et d'envoi.
* Tu mets en domaine public: t'est sur que ça va durer. Mais ça partira en couille, d'une façon comme d'une autre : Multiplication des versions ,marginalisation, mutation...
Déjà, tu n'as pas compris ce qu'est un logiciel libre (\neq domaine public). Regarde le noyau linux : tu as parfaitement le droit d'en faire une version parallèle, et pourtant le développement (comme pour beaucoup de logiciels) est très cohérent.
En gros, je suis pas fait pour etre pisseur de code, mais ça m'interesse. Mais ce qui m'interesse plus c'est l'interet du consommateur.
Et le principal droit du consommateur c'est le choix.
Par définition, un consommateur, c'est quelqu'un qui vit dans la société de consommation. Un logiciel libre, justement, ce n'est pas un bien de consommation. Je préfère parler d'utilisateurs. Et les utilisateurs qui découvrent que linux est bien pour ce qu'ils font, c'est bien pour eux. Mais nous (la communauté du libre, ceux qui font et utilisent linux parce qu'il correspond à leurs besoins, pour plagier une signature bien connue), le seul intérêt que nous y avons, c'est que ces utilisateurs vont favoriser le support du matériel et le portage de logiciels lourds (le genre de trucs qui ne seront jamais libre et qui n'ont pas d'équivalent : logiciels scientifiques principalement).
Donc le consommateur, il fait ce qu'il veut. S'il veut acheter des logiciels à 600 balles pour faire le travail moins vite qu'avec des outils GNU, c'est son problème. Mais ne nous demande pas d'acheter ces logiciels.
Unix : Ideal pour serveur, mais la philo. Open source a foutu Unix en l'air : Les "gros" n'ont pas joué le jeux, et Unix est devenu incompatible avec lui meme (ex : Solaris/AIX/HP Unix/ SCO UNIX...)
Je pense que justement c'est la philosophie Open Source et la portabilité qui ont fait qu'unix est aujourd'hui si répandu, alors qu'il bénéficie de budgets publicitaires pour le moins ridicules par rapport à M$.
Mais voila un OS sans applis c'est un OS mort.
Sans applis. Hum... Les 8000 paquets Debian, c'est du vaporware sans doute.
C'est pour cela que moi des applis meme proprio, si c'est bien fait, ça m'interesse.
Dis-moi, tu en connais beaucoup des applis proprios bien faites (ie pas basées sur des concepts débiles) ?
À part quelques productions Adobe aujourd'hui rattrappées par le libre et des logiciels à 30000 F pièce, il n'y a quand même pas grand-chose.
Pour les jeux, évidemment, c'est un autre problème. Je ne dirais pas qu'il faut les acheter, mais se poser la question quand il y a des bons jeux linux, c'est légitime.
A force de cracher sur des boites comme SuSE/Applix/Paul Nolan/Loki... et benh tous ceux là s'en iront : et vous vous resterez avec vos outils GNU.
Et on ne s'en portera que mieux.
Mais faut pas croire que Linux perdurera : Les boites comme SuSE/Redhat/Mandrake vont s'ecrouler, ce qui implique plus de support.
Si plus de support on peut dire adieu a Linux chez les PME et les grands serveur. Si bien qu'a la fin Linux sera aussi mort que C/PM.
Plus de support ? Tu crois que linux a attendu Redhat pour exister ? La majorité des contributions proviennent encore de programmeurs bénévoles (même si des boîtes comme Mandrake mettent bien la main à la pâte). Si toutes ces boîtes disparaissaient, il resterait encore Debian. Et ça m'étonnerait qu'un pareil projet disparaisse de si tôt, parce qu'il ne risque pas d'être égalé de si tôt...
Donc ouvrez vos oeilleres et investissez vous a fond sur ce que vous aimez...
Mais c'est ce que je fais, pour ma part... En programmant des choses qui me paraissent utiles, à moi et aux autres.
Une dernière remarque globale sur le fait de ne pas acheter de logiciels : un logiciel est une idée, je ne vois pas comment on arrive à vendre des idées. Pour ma part, je préfère encore acheter une barrette de RAM supplémentaire pour faire tourner OpenOffice (c'est un exemple, je n'utilise pas ce genre de logiciels) plutôt que d'acheter un logiciel pour ce prix. La barrette de RAM, elle aura d'autres utilités, et c'est un bien matériel tangible (désolé, je suis terre à terre).
Hélas je n'ai pas ce genre de carte vidéo (mais ça explique pourquoi la taille résidente de tous les programmes dépasse allégrement me mémoire physique).
Si tu veux faire du traitement de texte, tu n'as qu'à utiliser l'excelllllent windows ME, avec l'excelllllllent M$ Word 2052 (du moins c'est ce que tu sembles penser).
À côté de ça, linux (et unix en général) apportent de vraies solutions pour travailler plus efficacement. C'est sûr qu'elles n'ont pas l'enrobage Micromou, parce que les développeurs n'ont pas que ça à foutre, mais on peut faire du travail sérieux avec, au lieu de faire mumuse avec 3 icônes qui se courent après.
Il y a une seule raison à la présence d'Abiword sur mon disque dur : il lit les fichiers Word que des neu^H^H^Hutilisateurs de Windows m'envoient par mail.
C'était vrai il y a quelques mois, en particulier parce que le gestionnaires de session de Gnome et celui de Wmaker se marchaient sur les pieds.
Mais aujourd'hui, il n'y a aucun problème pour les faire coopérer (il faut juste ne pas utiliser certaines applets du panel programmées avec les pieds).
<troll>
Xfree est une usine à gaz pour pas grand chose.
Vivement son remplacement !!!
</troll>
C'est ce à quoi je réfléchissais il y a peu. Il y a principalement deux choses très lourdes dans X :
- l'architecture client-serveur,
- les 127 Mo de mémoire pris par un seul process.
Le premier problème est de plus en plus contourné par XFree avec des extensions (xshm, DGA, DRI...) qui permettent un accès direct à l'affichage. Le problème étant que ça ne fait qu'empirer le second.
Personnellement, je ne pourrais pas me passer de l'affichage à distance, mais je trouve que ça serait pas mal de remplacer les librairies d'affichage par des choses qui gèrent directement l'écran si celui-ci est local.
... c'est un beau panel et un gestionnaire de session ; Window Maker fait très bien le reste. Hélas, quand je vois le chemin que prend Gnome, j'ai peur de ne même plus avoir ça d'ici quelque temps (enfin, je pense que Debian continuera à fournir une distribution modulaire de gnome).
À côté de ça, un KDE qui est certes très rapide, mais toujours aussi hideux (et qui contraint à l'utilisation de kwm, franchement pas pratique).
Bref, l'avenir du desktop libre me paraît compromis. J'espère que les promesses de GNUstep vont se concrétiser d'ici peu.
[^] # Re: Mort de rire
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
Oui, mais encore une fois il n'y a pas que le clickodrome dans la vie. Bien évidemment, pour faire du dessin, le WYSIWYG n'est pas du tout idiot, même que j'utilise xfig qui y est en partie. Mais à côté de ça, il y a des gens qui préfèrent le dessin avec des commandes, et quand on connaît un peu, c'est bien plus rapide.
Quand au WYSIWYG, c'est marrant mais j'ai plus confiance dans les gens qui creent QuarkXPress et PageMaker pour decider de ce qui est bien que toi.
Tiens, c'est marrant comme tes exemple s'éloignent du sujet initial. C'est sûr que pour faire une affiche ou un tract, dont l'aspect visuel est bien plus important que le contenu, il faut voir, tu ne peux pas te contenter d'une mise en page uniforme.
Mais je répète : le concept de traitement de texte WYSIWYG est bidon.
C'est bien marrant ton WYWIWYG, mais la transmission de pensee ca n'existe pas pour l'instant, donc on se contente de la vue, ce qui donne WYSIWYG. Et dire que c'est bidon est vraiment incroyable, c'est quoi le probleme de voir a l'ecran exactement ce que tu auras sur papier ? Explique moi en detail car je vois pas.
C'est pourtant simple : je veux faire une lettre, respectant les conventions d'écriture des lettres, adressée à telle personne, avec tel texte dedans. Ça, c'est ce que je veux. Après, voir que le texte est à 2,5 cm de la marge, que la césure s'est faite à tel mot, et bidouiller pour que ça s'approche d'un résultat correct, c'est une perte de productivité. On s'éloigne de ce que je veux.
Ceci, rien que pour une lettre : pour un document plus long, les différences sont encore plus flagrantes.
[^] # Re: Encore !
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
Bof, pas convaincant comme argument. J'ai essayé avec des gens n'ayant jamais touché d'ordinateur ou presque, et ils ont tout de suite trouvé l'approche LaTeX plus intuitive. C'est vraiment une question de conditionnement et de marketing.
Quand aux virus par mail, ben desole mais pour moi les virus qui se lancent quand l'utilisateur click dessus je considere pas ca comme des failles de securite de Outlook, si je t'envoie par e-mail un virus ecrit en Perl et que tu le lance c'est pas la faute a pine ou je ne sais quoi, c'est ta faute a toi car tu l'as lance.
Je suis tout-à-fait d'accord. Tu oublies juste de mentionner que les mailers qui lancent les exécutables sans qu'on doive les sauvegarder, ça ne court pas les rues.
[^] # Re: Mort de rire
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
On peut aussi dessiner directement avec TeX (picture, xypic...). Encore une fois, parle de ce que tu connais.
Ah WYSIWYG est obsolete ? Je vois l'expert a parle... Tu devrais informer les millions de gens qui utilisent QuarkXPress, PageMaker, Word,...
Comme il est dit souvent par ici, ce n'est pas parce que des milliards de mouches mangent de la merde que je vais faire pareil.
Tu ne te rends pas compte que le CONCEPT même de traitement de texte WYSIWYG est bidon.
On devrait parler plutôt de WYWIWYG (what you want is what you get).
TeX est un component ? non. Tu sais ce qu'est un component ? Il semble que non. Va lire ce qu'est Bonobo, OLE,... et reviens en discuter. Je parles pas de faire des pipes en ligne de commande.
Je n'ai pas dit que c'était un composant COM ou bonobo, simplement il se trouve que TeX interagit mieux avec ses petits copains que Word (parce que pour ce dernier, à part le copier-coller, je ne vois pas les intérêts de l'utilisation de composants). Donc ce n'est pas tout de programmer proprement, il faut aussi programmer intelligemment. Le jour où on pourra produire un document Word à partir d'un fichier de données avec un script awk de 3 lignes, on en reparlera.
XEmac ne fait pas partie de TeX, c'est un autre soft, comme ispell, donc TeX n'a pas de correction orthographique.
Microsoft a décidé qu'il fallait inclure toutes les fonctions dans un seul logiciel, donc c'est la seule façon de procéder ? Est-ce que tu peux m'expliquer ce que ça change d'utiliser (X)Emacs et a/ispell pour corriger l'orthographe par rapport à un système tout-en-un ? Ça évite juste de réinventer la roue.
En gros, tu reponds a cote de la plaque ou tu racontes des debilites pour eviter de voir la verite en face.
La « vérité », ici, c'est que TeX n'a pas de correcteur orthographique ? Pour moi, TeX interagit avec ispell, donc il a un correcteur orthographique. D'ailleurs, tu ne vas pas me prétendre que MS utilise un correcteur différent pour tous ses logiciels... Par contre, je peux aussi utiliser aspell, qui est nettement plus intelligent, voire un autre si ça s'améliore encore au lieu de rester enfermé dans un correcteur bourré d'erreurs (mais auquel pensé-je ?).
[^] # Re: Bof Ximian et Eazel ne sont pas les seuls.
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
Sur IRC, j'ai croisé des mecs tout fiers de leur uptime de 5 jours.
[^] # Re: Encore !
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
Nous sommes d'accord sur un point : les failles de sécurité sont partout. Mais pour quelqu'un qui fait les choses correctement, il n'y en a pas.
Sauf que faire les choses correctement, c'est assez simple avec linux/BSD en respectant quelques règles, alors que Win2K, il n'y a guère que microsoft.com pour se démerder avec.
De plus, même si ça s'est amélioré depuis quelque temps, les patches mettent un bout de temps à sortir chez MS alors qu'ils sont systématiquement là le jour même chez Debian, Redhat et Mandrake suivant rapidement.
Je crois qu'on (enfin, pas moi) attend toujours le patch français d'Outlook, non ?
[^] # Sans commentaire.
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
Office coute des centaines de millions de $ en developpement/recherche.
Puis il a écrit :
Si tu trouves que Word n'a pas evolue c'est que t'as pas bien regarde, les changements ne sont pas gigantesques mais des features ont ete ajoutees, l'integration avec d'autres softs ameliorees, des bugs corriges,...
[^] # Re: Mort de rire
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
Word sert à faire son courrier et des rapports (enfin, pour faire des rapports avec, il faut du courage).
TeX sert à faire son courrier et des rapports.
C'est clair que la différence, elle est énorme.
Le problème, c'est sûrement que ton aspirateur fait du café.
Tu peux importer des docs WordPerfect,... ? non
Oh, le bel exemple.
Tu as un module de dessin ? non
Merde alors, comment que je fais pour avoir des tonnes de dessins dans mes documents ?
une interface graphique ? non
Qu'appelles-tu interface graphique ? Si tu parles de WYSIWYG, effectivement, il n'y en a pas, et c'est bien parce que ce concept est obsolète et inutile. Note qu'il y a quand même LyX pour ses aficionados.
TeX est ecrit sous forme de component histoire d'etre reutilisable par d'autres applis ? non
Ah ? Pourtant c'est l'un des logiciels les plus capables d'interagir que je connaisse. Ne parle pas de ce que tu ne connais pas, s'il-te-plaît.
Tu as la correction orthographique ? non
Ah ? Dans XEmacs, j'ai un bouton spell, et il corrige l'orthographe de mes documents TeX avec ispell. Dingue, ça.
L'analyse grammaticale ? non
Personnellement, je ne connais aucun logiciel d'analyse grammaticale convenable. Je suppose que tu vas m'apprendre quelque chose.
T'as vraiment rien compris ou tu fais expres toi...
En tout cas j'adore tes bonnes blagues. Encore un commentaire entier sans un seul argument.
[^] # Re: Mort de rire
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
C'est sûr, tu as oublié le café.
Il faudrait peut-etre que tu te rendes compte que Office c'est pas le shareware d'a cote qui se developpe en 6 mois et 3 developpeurs.
C'est sûr que si tu compares le développement de Word fait sur plus de 10 ans, avec des centaines de personnes dessus, à ce qu'ont fait quelques bénévoles dans un temps du même ordre avec TeX et ses dérivés, le résultat n'est pas le même...
[^] # Encore !
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
Quand aux pertes que les logiciels MS engendrent par leur mediocrite, c'est une jolie attaque debile et gratuite qui te fait passer pour un neuneu.
Et que dire des millions de dollars de pertes engendrées par une unique faille d'Outlook exploitée par le fameux I Love You ?
Que dire des plantages répétés de Word capables de te faire perdre des heures de travail ? (D'ailleurs c'est marrant Word, de tous les gens que je connais qui l'utilisent, il n'y a pas une personne qui n'en soit contente, mais ils agissent comme si rien d'autre n'existait à côté. C'est beau le marketing.)
Quid des incessantes mises à genoux des serveurs Microsoft par des attaques de DoS ?
[^] # Mort de rire
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
Office coute des centaines de millions de $ en developpement/recherche.
C'est à mourir de rire.
Ça aussi :
On peut voir MS comme un enorme sous-traitant, tout comme Michelin est un sous-traitant pour Peugot et Renault.
Sauf qu'avec tout le marketing du monde, Renault et Peugeot arrêteraient vite d'acheter chez eux si les pneus éclataient sans crier gare sur l'autoroute...
[^] # Re: Sécurité ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux dans une banque Vénézuélienne. Évalué à 1.
[^] # Petits petits petits...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article de recherche sur la prédiction de séquence TCP/IP. Évalué à -1.
Chuuuut, tu vas en attirer ici...
(Je prépare les pièges à mou^H^H^Htrolleurs)
[^] # Re: Arg
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 1.
[^] # Re: il faut toujours aller au bout de ses idées
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Systèmes de Fichiers Journalisés : du nouveau. Évalué à 1.
[^] # Re: News a la con ou choix restreint ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Koffice 1.1 Beta 1 disponible (+ kdelibs 2.1.2). Évalué à 1.
Pour un frigo, exactement, tu payes la fabrication et les matériaux de ton frigo, pas le mec qui en a eu l'idée, qui heureusement était un scientifique. De même que tu payes un CD de linux pour les frais de presse et d'envoi.
[^] # Re: Traduction de "troll" ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
[^] # Re: News a la con ou choix restreint ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Koffice 1.1 Beta 1 disponible (+ kdelibs 2.1.2). Évalué à 1.
* Tu mets en domaine public: t'est sur que ça va durer. Mais ça partira en couille, d'une façon comme d'une autre : Multiplication des versions ,marginalisation, mutation...
Déjà, tu n'as pas compris ce qu'est un logiciel libre (\neq domaine public). Regarde le noyau linux : tu as parfaitement le droit d'en faire une version parallèle, et pourtant le développement (comme pour beaucoup de logiciels) est très cohérent.
En gros, je suis pas fait pour etre pisseur de code, mais ça m'interesse. Mais ce qui m'interesse plus c'est l'interet du consommateur.
Et le principal droit du consommateur c'est le choix.
Par définition, un consommateur, c'est quelqu'un qui vit dans la société de consommation. Un logiciel libre, justement, ce n'est pas un bien de consommation. Je préfère parler d'utilisateurs. Et les utilisateurs qui découvrent que linux est bien pour ce qu'ils font, c'est bien pour eux. Mais nous (la communauté du libre, ceux qui font et utilisent linux parce qu'il correspond à leurs besoins, pour plagier une signature bien connue), le seul intérêt que nous y avons, c'est que ces utilisateurs vont favoriser le support du matériel et le portage de logiciels lourds (le genre de trucs qui ne seront jamais libre et qui n'ont pas d'équivalent : logiciels scientifiques principalement).
Donc le consommateur, il fait ce qu'il veut. S'il veut acheter des logiciels à 600 balles pour faire le travail moins vite qu'avec des outils GNU, c'est son problème. Mais ne nous demande pas d'acheter ces logiciels.
Unix : Ideal pour serveur, mais la philo. Open source a foutu Unix en l'air : Les "gros" n'ont pas joué le jeux, et Unix est devenu incompatible avec lui meme (ex : Solaris/AIX/HP Unix/ SCO UNIX...)
Je pense que justement c'est la philosophie Open Source et la portabilité qui ont fait qu'unix est aujourd'hui si répandu, alors qu'il bénéficie de budgets publicitaires pour le moins ridicules par rapport à M$.
Mais voila un OS sans applis c'est un OS mort.
Sans applis. Hum... Les 8000 paquets Debian, c'est du vaporware sans doute.
C'est pour cela que moi des applis meme proprio, si c'est bien fait, ça m'interesse.
Dis-moi, tu en connais beaucoup des applis proprios bien faites (ie pas basées sur des concepts débiles) ?
À part quelques productions Adobe aujourd'hui rattrappées par le libre et des logiciels à 30000 F pièce, il n'y a quand même pas grand-chose.
Pour les jeux, évidemment, c'est un autre problème. Je ne dirais pas qu'il faut les acheter, mais se poser la question quand il y a des bons jeux linux, c'est légitime.
A force de cracher sur des boites comme SuSE/Applix/Paul Nolan/Loki... et benh tous ceux là s'en iront : et vous vous resterez avec vos outils GNU.
Et on ne s'en portera que mieux.
Mais faut pas croire que Linux perdurera : Les boites comme SuSE/Redhat/Mandrake vont s'ecrouler, ce qui implique plus de support.
Si plus de support on peut dire adieu a Linux chez les PME et les grands serveur. Si bien qu'a la fin Linux sera aussi mort que C/PM.
Plus de support ? Tu crois que linux a attendu Redhat pour exister ? La majorité des contributions proviennent encore de programmeurs bénévoles (même si des boîtes comme Mandrake mettent bien la main à la pâte). Si toutes ces boîtes disparaissaient, il resterait encore Debian. Et ça m'étonnerait qu'un pareil projet disparaisse de si tôt, parce qu'il ne risque pas d'être égalé de si tôt...
Donc ouvrez vos oeilleres et investissez vous a fond sur ce que vous aimez...
Mais c'est ce que je fais, pour ma part... En programmant des choses qui me paraissent utiles, à moi et aux autres.
Une dernière remarque globale sur le fait de ne pas acheter de logiciels : un logiciel est une idée, je ne vois pas comment on arrive à vendre des idées. Pour ma part, je préfère encore acheter une barrette de RAM supplémentaire pour faire tourner OpenOffice (c'est un exemple, je n'utilise pas ce genre de logiciels) plutôt que d'acheter un logiciel pour ce prix. La barrette de RAM, elle aura d'autres utilités, et c'est un bien matériel tangible (désolé, je suis terre à terre).
[^] # Re: De l'eau sur le feu
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
[^] # Re: ca m'a l'air pas mal...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau moteur de recherche est né. Évalué à 1.
apt-get install fsv
C'est-y pas joli ?
[^] # Re: News a la con ou choix restreint ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Koffice 1.1 Beta 1 disponible (+ kdelibs 2.1.2). Évalué à 1.
Si tu veux faire du traitement de texte, tu n'as qu'à utiliser l'excelllllent windows ME, avec l'excelllllllent M$ Word 2052 (du moins c'est ce que tu sembles penser).
À côté de ça, linux (et unix en général) apportent de vraies solutions pour travailler plus efficacement. C'est sûr qu'elles n'ont pas l'enrobage Micromou, parce que les développeurs n'ont pas que ça à foutre, mais on peut faire du travail sérieux avec, au lieu de faire mumuse avec 3 icônes qui se courent après.
Il y a une seule raison à la présence d'Abiword sur mon disque dur : il lit les fichiers Word que des neu^H^H^Hutilisateurs de Windows m'envoient par mail.
[^] # Re: FAUX!
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
C'était vrai il y a quelques mois, en particulier parce que le gestionnaires de session de Gnome et celui de Wmaker se marchaient sur les pieds.
Mais aujourd'hui, il n'y a aucun problème pour les faire coopérer (il faut juste ne pas utiliser certaines applets du panel programmées avec les pieds).
[^] # Re: et le projet Mayo
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Compression vidéo : le successeur du DivX;-) rate son entrée. Évalué à 1.
http://www.projectmayo.com(...)
[^] # Re: De l'eau sur le feu
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
Xfree est une usine à gaz pour pas grand chose.
Vivement son remplacement !!!
</troll>
C'est ce à quoi je réfléchissais il y a peu. Il y a principalement deux choses très lourdes dans X :
- l'architecture client-serveur,
- les 127 Mo de mémoire pris par un seul process.
Le premier problème est de plus en plus contourné par XFree avec des extensions (xshm, DGA, DRI...) qui permettent un accès direct à l'affichage. Le problème étant que ça ne fait qu'empirer le second.
Personnellement, je ne pourrais pas me passer de l'affichage à distance, mais je trouve que ça serait pas mal de remplacer les librairies d'affichage par des choses qui gèrent directement l'écran si celui-ci est local.
[^] # Re: la guéguerre ca vous lasse pas ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
http://www.gnustep.org(...)
# Ce qui m'intéresse avec Gnome...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
À côté de ça, un KDE qui est certes très rapide, mais toujours aussi hideux (et qui contraint à l'utilisation de kwm, franchement pas pratique).
Bref, l'avenir du desktop libre me paraît compromis. J'espère que les promesses de GNUstep vont se concrétiser d'ici peu.