Pierre Jarillon a écrit 5758 commentaires

Le chemin à parcourir pour arriver à ce que Scribus soit utilisé par des professionnels est encore long bien que Scribus soit maintenant arrivé au niveau requis. En effet, le changement n'interviendra de façon massive que lorsque les avantages de Scribus seront plus importants que le 'inconvénients dûs au changement.
C'est pourquoi le rôle des enseignants est fondamental surtout que Scribus va devenir opérationnel sur Windows et Mac.

Je suis assez d'accord. Ubuntu ne tient que grâce à la générosité d'un milliardaire et donc à son bon vouloir. Cela la rend assez fragile car elle ne repose pas sur une stratégie économique.
Si on veut aider une distribution commerciale (Je ne parle pas de Debian qui est un cas à part), pourquoi ne pas aider Mandriva, la seule distribution Française et même Européenne, mantenant que SuSE est devenue Américaine ?

IE cible privilégiée.... Sans connaître le code source, attaquer le logiciel est nettement plus difficile que quand on y a accès. Logiquement Firefox et Konqueror/Safari devraient être plus vulnérables. Or il n'en est rien.
Le fait que les failles de sécurité potentielles soient corrigées avant d'être exploitées est bien plus efficace que la démarche des logiciels propriétaires où l'on attend qu'une faille soit exploitée pour s'en occuper.

Le fait que le business des anti-virus soit un marché très lucratif n'incite pas non plus MS et BG qui sont actionnaires de ce marché à faire de gros efforts.
Pour résumer, contre lees virus, le logiciel libre utilise des préservatifs alors qu'en face d'autres préfèrent vendre de la trithérapie.

Je crois que ce sont amis Toulousains qui peuvent te répondre de la façon la plus pertinente : http://www.culte.org/projets/biglux/(...)
En plus, tu pourras même les aider !

Non, tu n'es pas le seul ! Nous sommes 72% à le penser.
Mais comme on sait que 78.36% des statistiques sont fausses ça doit en faire encore plus ! ;-)

Il nous faudrait peut être prendre l'offensive à notre tour.
Oui, d'accord, nous avons intérêt à passer à l'offensive, c'est généralement la meilleure défense.

- faire des propositions de loi nationale et européennes
Oui, je pense en particulier à l'interopérabilité.

- lancer des boycotts
Non, c'est interdit. Mais rien n'empêche de faire une contre publicité. L'efficacité en est souvent limitée comme par exemple le McDo qui fait de l'anti-diététique et favorise l'obésité mais on en voit de plus en plus.

- lancer des campagnes de désobéïsance civiles pour montrer le peu de légitimité que nous accordons à leurs lois votées probablement sur la base de colusions d'intérets
Pas facile à gérer, mais une loi qui n'est pas applicable finit par tomber comme ce fut le cas avec la loi anti-avortelment.

- lancer une demande d'enquète parlementaire sur l'éventuelle corruption de la présidence luxembourgeoise dans l'affaire récente des brevets
On peut toujours essayer, ça va occuper les pro-brevets ;-)

- lancer une enquete sur janely fourtou et son indépendance vis à vis de l'entreprise de son mari (vivendi universal, premier dépositaire de droits d'auteurs en europe)
Il faut trouver de quoi motiver l'enquête. Mais comme le précédent, ça va les occuper.

- distribuer des tracts à la sortie des fnac, virgin, etc, ...
Attention, ça coûte cher d'imprimer des tonnes de papier.

- informer les membres des forces de l'ordre (qu'en pense l'honorable correspondant des R.G. qui surveille linuxfr?:-)
Inutile, la police et la gendarmerie sont déjà informés. C'est pour ça qu'ils utilisent OpenOffice.org !

Lorsque j'ai rédigé l'article, j'ai pensé à la présentation d'OS/2 que IBM venait faire à Aerospatiale peu après son lancement. À la fin de la présentation, j'ai demandé le prix de la licence : 8000F. C'était le prix d'un PC d'entrée de gamme de l'époque.
Ce prix a été un frein à son adoption alors que Windows était déjà très répandu et satisfaisait tant bien que mal à la plupart des besoins.

Il y a environ 5 ans, IBM a essayé de faire une dernière tentative et distribuait même des Warp gratuits. Mais il a été boudé par tous ceux qui connaissaient les logiciels libres et cherchaient à éviter Microsoft. En 2000, Linux avait déjà gagné. OS/2 n'apportait rien de plus, il était même en retrait sur bien des points.

Finalement IBM s'est vautré sur toute la ligne. Trop cher par rapport à Windows 3.1, berné par Microsoft, incapable de rivaliser commercialement avec NT sur les petits serveurs, inférieur techniquement à GNU/Linux et surtout non libre, cela faisait vraiment trop pour OS/2.

On peut comprendre pourquoi IBM qui a été échaudé ne veut plus jouer avec les OS et préfère offrir des services. Pour eux, Linux est effectivement une bonne stratégie dans laquelle ils ne risquent pas de se faire rouler par leur partenaire.

Un truc sous Windows qui ne fonctionne pas, ça peut se comprendre, mais quand ça passe en première page de Linuxfr, c'est assez fort !

Pour reformuler, on peut dire qu'appliquer les règles économiques des échanges matériels à l'immatériel n'a pas de sens.

Le modèle du commerce des biens matériels s'est développé depuis la plus haute antiquité. Il nécessite transport, stockage, magasin de vente, publicité... Tout cela coûte cher.

Le commerce du logiciel et de la musique était fondé sur l'acheminement des supports et des fascicules imprimés vers le client. Cette fonction n'étant plus nécessaire, c'est un métier qui disparait comme ont disparu bien d'autres métiers (porteurs d'eau, cochers, tambours de ville, etc)
Les métiers nouveaux sont à inventer et les économistes ont intérêt à remettre en cause bien de leurs certitudes apprises dans des manuels poussiéreux.

C'est bien dans cet esprit que j'ai commencé le fil avec IPCOP. Si tout ceux qui pouvaient utiliser des solutions libres le faisaient, CISCO n'occuperait qu'un marché de niche sur le très haut de gamme. En conséquence, il aurait beaucoup moins d'argent pour nourrir ses avocats et acheter ses concurrents.

Pas sûr ! Sur le billet vert, il y a écrit : « IN GOD WE TRUST » et le président prête serment sur la Bible. Je trouve que le comportement des capitalistes US est très loin de ces valeurs morales.

Je ne suis pas contre le capitalisme mais contre ses excès.

Le libéralisme, c'est aussi permettre à tout le monde de créer un logiciel ou une entreprise. Le libéralisme, ce n'est pas mal, mais sa dérive l'est moins. Comme tout système, il a besoin d'un régulateur, mais aux USA, le seul régulateur est la loi anti-trust. Le problème est qu'elle est neutralisée depuis que les grandes firmes financent la campagne présidentielle des deux principaux candidats.
Le logiciel libre est par essence autant libéral que communiste, c'est à dire inclassable avec les critères du passé. Nous avons innové bien au delà de la technique.

Pas sûr que ça que ce soit un oubli... Pour de nombreux étatsuniens, tout peut s'évaluer en dollars, que ce soit la mort d'un auteur de virus ou une déclaration d'amour. Exemple : je t'aime comme un million de dollars !

Il est assez curieux de constater une certaine schizophrénie chez eux. Autant ils sont matérialistes la semaine, autant ils sont croyants le dimanche ! S'en rendent-ils compte ? Pas si sûr que ça...

Vu que Cisco fait son beurre sur les réseaux, c'était une occasion pour eux de tenter de verrouiller les réseaux tout comme Microsoft a verrouillé les OS. Les avocats ont tenté sans aucun scrupule cette opération. Pour eux, comme pour beaucoup d'étatsuniens, si ça rapporte des dollars, c'est bien. Leur éthique s'arrête là.

Je pense que la meilleure réponse à leur apporter, c'est d'utiliser d'autres produits, IPCOP par exemple.

J'ai l'impression que le fil de discussion s'est bigrement éloigné de l'agriculture !

On ne peut ouvrir le projet que s'il est déjà assez bien fini. Je pense que cette opération au ministère de l'agriculture et de la pêche sera l'occasion de le mettre à l'épreuve du terrain et que de nombreuses améliorations en ressortiront.

En toute rigueur, un projet GPL n'est pas un projet public. C'est seulement un projet dont les sources sont accessibles sans supplément au client.
D'ailleurs Idealx utilise pour certains de ses projets cette caractéristique de la GPL et publie sur le web l'avant dernière mise à jour des logiciels.
C'est tout à fait conforme à la GPL et permet de conserver un avantage concurrentiel.

Si je lis entre les lignes du courriel que Gaël Duval m'a envoyé cet après-midi, la publication en fin d'année du kit permettra à la fois de présenter un logiciel mature, une bonne image de Mandriva et un léger avantage sur la concurrence.
La stratégie de Mandriva me parait excellente. Que demander de plus ?

La nouvelle est au moins triple :
1) Mandriva décroche un marché important
- sur le plan stratégique. C'est un point important pour le logiciel libre.
- pour Mandriva et sa santé financière
2) Mandriva édite une kit de migration
Quand on connaît le besoin de remplacement des serveurs NT4, on ne peut que se réjouir.
3) Le kit de migration est sous GPL.
Mandriva ne déroge pas à sa politique claire vis à vis de la communauté.

On ne peut que se féliciter que le ministère ait choisi une société française qui est le seul éditeur européen de distribution basée sur Linux
On est ici dans la stratégie gagnant-gagnant tant pour le client que pour le prestataire.
Félicitations à tous les acteurs !

Le cas de Pierre Tramo est sans espoir. C'est confirmé par http://pierre.tramo.est-impuissant.com/(...)

On dit que la meilleure défense est l'attaque. Alors je pense qu'un projet de loi bien embêtant pour les pro-brevets pourrait bien les occuper.

Un projet de loi imposant de fournir les spécifications d'interfaces(¹) des appareils, des composants, des logiciels et des données serait sans doute le bienvenu.
Je pense que les spécifications devraient être fournies dans les mêmes conditions que celles que la GPL stipule pour le code.

Bien entendu, on en profiterait pour glisser la non-brevetabilité de ces éléments. Les imprimantes GDI, les cartes vidéo, les winmodems, les formats de MS-Office et bien d'autres choses seraient concernées.
Si vous connaissez un député sensible à ces propositions, je suis prêt à l'aider pour monter le dossier.

(¹) Voir http://pjarillon.free.fr/redac/interface.html(...)

Comme je t'ai croisé aux RMLL, tu as donc pu te faire une opinion fondée et tes suggestions sont excellentes.
Pour l'an prochain je ne vois qu'une possibilité , c'est que tu t'occupes du réseau !

J'ai un Olitec SX200 (à vendre). Il fonctionne parfaitement sur ethernet.
Le modèle USB V3 qui lui ressemble est à éviter.
Il faut aussi faire attention à la consommation et débrancher tous les autres périphériques USB.

Je trouve dangereux d'installer une distribution pour geeks à sa meilleure amie. Le risque de la décevoir n'est pas nul.

Mandriva 2005 est la plus facile des distributions à installer et à maintenir, même à distance. Le taux d'intervention est ridiculement faible. L'une des machines que j'ai installé (Mdk 9.2) a eu un uptime de 460 jours. Elle a été rebootée pour réinitialiser le modem Sagem 908 suite à un orage.

Installer Mandriva n'implique pas d'utiliser KDE. Xfce et Icewm sont aussi disponibles et on peut faire une installation très légère tout en profitant des nombreux avantages de Mandriva.

Le réseau des RMLL a été vraiment décevant :
- time-out trop court, il fallait se relogger à chaque instant
- ftp bloqué
- pop bloqué
- smtp bloqué
Ne fonctionnaient que http et ssh....
Les salles n'étaient pas équipées de réseau.

Bref, c'est une leçon à retenir pour les prochaines RMLL.
Il est dommage de voir que l'Université de Bourgogne n'ait pas su offrir un réseau à la hauteur de celui des Tanneries.

L'utopie est selon http://fr.wikipedia.org/wiki/Utopie(...) : « qui n'est en aucun lieu ».
On ne peut plus parler d'utopie pour un phénomène qui envahit inexorablement le monde.
Par contre, ce mouvement est insaisissable, Microsoft en sait quelque chose car il n'a pu racheter Linux, GNU, Apache ou Firefox. Et même s'il avait pu le faire, un autre projet libre serait immédiatement né pour le remplacer.

Ni virale, ni contagieuse, mais récursive !
Il y a des mots qui font partie du domaine informatique, il vaut mieux les utiliser. Est-ce que les biologistes parlent de récursivité ? Non... Alors, laissons-leur leur vocabulaire et utilisons le nôtre. :-)