jben a écrit 841 commentaires

Le mien meurt quand on écrit le ou la alors que l'objet en question (par exemple la tension) n'est pas définie de manière univoque. Par exemple « la primitive de la fonction x→x² », ça me choque.

Donc pour moi, ce qui était écrit auparavent n'avait pas de sens, mais pas ton intervention n'en avait guère plus.

Désolé si je suis dûr, mais j'aime pas les réparateurs qui causent autant de problèmes qu'ils en resolvent.

Oui proportionelle au carré de la tension, mais quelle tension ?

Il s'agit de fait de la tension au bornes du cable. Pas de la tension entre les cables.

Introduisons toutes les notations, on va se mettre dans un cas simplifié, tout est resistif, pas de comportement inductif, ni capacitif. On parle en tension efficace, on est que avec des dipoles resistifs, donc pas de problemes.

U₁ : tension reçu par l'équipement en bout de ligne, l'équipement en bout de ligne est tel qu'il consomme une puissance P₁. Il est donc parcouru par une intensité I₁=P₁/U₁.

U₂ : tension aux borne du cable d'alimentation (un seul cable, l'autre étant la terre). Le cable à une resistance de construction R₂. Il est parcouru par un courant I₂.

Donc, sachant que I₁=I₂, on va noter I=I₁=I₂, on peut exprimer la puissance consommée par le cable des manières suivantes :

• P₂=U₂²/R₂. Mais il s'agit de la tension aux bornes du cable, on ne la maitrise pas.
• P₂=R₂I², c'est mieux car I dépend (principalement) de l'équipement final
• P₂=R₂(P₁/U₁)², c'est celle là que j'aime bien, on voit que la puissance consommée par le cable est inversement proportionelle au carré de la tension d'alimentation toutes choses égales par ailleurs. C'est elle qui justifie le fait qu'on fasse des ligne à hautes tensions.

Bref, la tension est ambiguë, et depuis le début de ce sous-thread, tout le monde balance une liaison, sans préciser laquelle.

Et donc proportionnelle à la tension si on en reste aux conducteurs ohmiques : U = RI donc P=UI…

Oui mais c'est là qu'il faut préciser laquelle, il s'agit de la tension au bornes du câble (qui est assez faible en vrai), pas de la tension entre le câble et la terre. Généralement on utilise l'intensité (donc P=RI²) car l'intensité qui parcours le cable ne dépend que de ce qui est consommé (enfin en vrai non, mais la différence est ridicule).

Il faut notamment tenir compte de l'effet Hall : les porteurs de charges sont si denses qu'ils se repoussent et ne peuvent plus occuper que la périphérie des conducteurs.

Ne confondrais tu pas l'effet Hall et l'effet de peau ? Il me semble que l'effet de peau à 50 Hz pour le cuivre est assez faible (avec une peau de l'ordre du cm).

Dans le pseudo système monté sur /proc tu as des infos sur les processus. En particulier, un cat /proc/<pid>/status, les champs Vm.* comme VmSize, devrait pouvoir t'interesser.

Après peut-être qu'il existe des outils simples, mais en même temps c'est 3 lignes de shell à faire.

Moi quand j'en ai vraiment besoin (à peu près une fois l'an, c'est à dire que c'est utile, et que weboob ou la recherce à la main dans le source ne donne rien), j'installe de plugin proprio flash (dans une VM faut pas déconner), je lance un sniffeur de réseau (wireshark ou tcpdump suivant mon humeur), et je lis la vidéo avec le bousin buggué.

Ce n'est pas une méthode délicate, mais ça marche.

J'avoue qu'il y a une confusion dans mes notations. J'ai mis un v(t) car on avait déjà un v dans les calculs, j'avais dans la tête que F n'était pas une constante, mais je ne l'ai pas explicitement marqué comme dépendant du temps. C'est avec ce genre de raccourci qu'on fait des erreurs, je vais donc m'autoflageller.

Le ½ ne faisait pas parti des approximation. C'est bien une coquille. Ça arrive à cette heure là. Même si j'ai fait les calculs en double par deux méthodes (l'autre c'est le calcul du travail de la force), il pourrait bien y avoir d'autres coquilles voire même une erreur. Je n'arrive pas à me satisfaire de l'expression finale, quoique ses dimensions soient cohérentes.

Pour le ½, je pensais plutot à un truc du genre : considerons que la puissance évolue lineairement entre 0 et Pmax. Dans ce cas on a Pmoy=½Pmax, d'où simplification des ½. C'était l'approximation qui ne faisais pas intervenir les ½. Mais elle me parrait plus farfelue que celle de la puissance constante.

Pour le travail de la force, ça me parrait pas si simple. La puissance provenant du travail d'une force est F·v(t), or v(t) n'étant pas constante — d'ailleurs avec le modèle à puissance constante, on a v(t) = √(2·P·t/m) — donc le calcul devient légerement plus chiant.

temps pour atteindre la vitesse t = mvv/p

Au jugé, j'aurai rajouté un ½.

Énergie cinetique intiale 0, énergie cinetique finale ½mv², difference d'énergie cinétique ½mv². À puissance constante, ça nous fait un temps de t= ½mv²/p. Enfin je sais pas si c'est cette approximation que tu as fait, mais si j'avais du donner des ordre de grandeur, c'est celle là que j'aurai effectuée.

Question bête, c'est quoi cette putain d'unité à la con le cheval pour exprimer une puissance ? Tant qu'on y est on pourrai mettre la masse en stone et la vitesse en nœuds.

Chez un hébergeur, t'est locataire. Tout appartient au propriétaire, tout ce que tu fais.
Et c'est pas les CGU (qui changent tous les 3 mois) qui y change quoique ce soit.
Un jour, OVH se prendra pour Facebook et proposera une offre "encore moins chère" pour exploiter l'immense base de donnée (implicite) des éléments qu'il héberge chez lui. Et t'y pourra rien, ce jour-là.

Je suis lié avec un contrat avec OVH, mon hebergeur qui me loue 3 machines. Et je te garantis que :

1. Il n'est pas proprietaire des données.
2. Il n'a pas à regarder ce qui passe dans ses tuyaux.
3. Il n'a pas à regarder ce que tu fais sur ta machine (et heuresement).
4. S'il change ses conditions générales de vente ça ne change rien au contrat qui nous lie. Je suis libre d'accepter les nouvelles, d'aller voir ailleurs, ou de garder les anciennes puisque rien ne permet dans le contrat qui me lie avec eux de m'obliger à accepter les nouvelles conditions générale de vente. Je crois que tu confonds CGU et CGV. Il y a un moyen de s'en souvenir, quand vous voyez CGU fuyez !
5. Le jour où OVH proposera une offre encore moins chère, bien je resterai avec l'actuel contrat qui me lit à eux. S'ils rompent le contrat ou la Loi, je n'hesiterai pas quinze secondes avant d'aller en justice, et je ne suis pas le seul.

Faut vous mettre en tête une chose : c'est une relation contractuelle, si on se fait couillonner dans une relation contractuelle, c'est juste qu'on a pas lu le contrat. Suis-je le seul qui lit les CGV et qui en garde copie (car elles peuvent changer, et celles qui me sont applicables, c'est celles que j'ai lu) à chaque commande ?

Prêtons-nous au jeu.

Alors à droite, je reconnais le développement en série entière de exp(ix). À gauche par contre, je ne comprends pas. Le numérateur est indépendant de la somme, quand au numérateur, il est divergent. De plus il y a confusion des indices entre la somme et le produit.

Je propose donc la réponse suivante : i∞

Oui mais le lien en bas de l'article de blog me semble mort. Le lien par contre donné par notre vaillant combatant (que je respecte) semble correct.

En tout cas c'est recommandé par la CNIL :

Une précaution minimale à l'heure des technologies de l'information : la suppression du nom des parties dans les jugements et arrêts rendus librement accessibles sur Internet.

Il y a aussi les dommages et intérêts punitifs qui permettrai de calmer les constructeurs. Mais de quel droit une victime serai indemnisé pour des dommages non subis ? Cette notion de dommages et intérêts punitifs est très dangereuse, les actions de groupes sont beaucoup moins problématiques, mais ça reste une solution.

Pour notre culture, pourrais-tu publier l'intégralité de la décision de justice (que tu aura pris soin d'anonymiser) ?

Je viens d'aller lire sur le blog de l'avocat l'article sur cette décision, et je suis resté sur ma faim.

Après, si ça ne te plait pas, tu passes outre ce jugement,

Ne confondrais-tu pas le conciliateur de justice qui généralement effectue (ou tente d'effectuer) une conciliation pour le compte du juge d'instance et le juge de proximité ?

Car la décision du juge de proximité, si ma mémoire est bonne, est non susceptible d'appel, et le seul recours possible est un recours en cassation (c'est à dire un recours sur l'interprétation de la loi, mais pas sur le fond).

Vu qu'il semble l'avoir trouvé par l'AFUL, et qu'il semble y avoir aucune raison particulière qu'il ait choisit un avocat pictave, je suppose qu'il s'agit bien de celui dont tu as calculé le hash.

Enfin je ne vois pas l'intrêt de donner son nom. Il est totalement reconnaissable.

En calculant moi même le hash, je me suis rendu compte que tu as calculé le hash de "$twitter\n" et non de $twitter…

Tu dis :

2000 euros demandés pour les frais de procédure : 1500 accordés.

Je pense que ça doit être les frais exposés, et ça doit donc être l'application du célèbre article 700 du Code de Procédure Civile qui dispose :

Comme il est dit au I de l'article 75 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation.

Ce qui me surprend c'est que « Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée » ne me parrait pas applicable vu le monstre financier en face.

Pourrais tu donc nous dire pourquoi le juge n'a pas condamné la partie perdante, Samsung en l'occurrence, à ne payer qu'une partie de ce qui était demandé ? Le juge a-t'il jugé les frais mal justifiés ? inappropriés ? Ça permettrai d'un peu mieux comprendre ton différent avec ton avocat.

Disons que moi je fonctionne de la façon suivante : je fais tous les test avec mplayer (vid, cropping, filtres, etc) et ensuite je remplace mplayer par mencoder (des fois en faisant une typo, cf mon premier commentaire), et je rajouter les options propres à mencoder. Donc mon reflexe est si mplayer à une fonctionnalité, alors mencoder aussi, c'est pas une vérité générale, mais c'est souvent une bonne approximation de la réalité.

Tout d'abort tu teste avec mplayer (tout fichier s'appelle video.avi ici)

mplayer -vo null -ao null -frames 0 -identify video.avi 2>/dev/null | grep -E ^ID

Cherche les lignes ID_VIDEO_ID, ça te permet d'avoir les id. Pour en lire un en particulier (disons l'id 4) :

mplayer -vid 4 video.avi

Après avec mencoder (on ne va pas réencoder, mais démultiplexer remultiplexer), pour extraire l'id 4 :

mpencoder -vid 4 video.avi -ovc copy -nosound -o output4.avi

Pour ça tu as les signatures des paquets des distributions.

Après il faut savoir si quelqu'un aurait pas pu changer la clef initiale, c'est toujours possible.

Je plaide coupable.

Par rapport à la problèmatique soulevée, je montrais qu'on pouvait avoir le même niveau de sécurité sur un serveur distant. Toutefois sur un serveur avec accès physique, comme tu viens de le dire, on peut être encore plus sûr, je suis d'accord, et le mot exactement n'était pas très approprié ici.

Pour la police, ayant lu le thread, j'ai dû confondre avec un commentaire tiers.

Edit : non j'ai pas confondu, par contre je ne réponds pas au même contradicteur, et ne comprends donc pas la remarque sur la police.

Je ne suis cependant pas d'accord sur l'aspect privée des données en tant qu'auto hébergement si l'accès à ton serveur est protégé par un mot de passe et la partition contenant tes données chiffrées, il faut être bien burné pour que ton proprio d'appart ou la police y ait accès.

Je chiffre la partition utilisée par backuppc sur mon dédié. Mon hebergeur n'ayant pas de moyen de connecter dessus, la seule solution pour que lui (ou la police) choppe les données c'est allez zieuter la RAM pour trouver la clef de dechiffrement. Nous sommes exactement dans le même cas que l'auto-hebergement.

J'ai toutes les compétences et connaissances pour le faire, mais je n'ai pas envie de payer pour un service, devoir l'entretenir et en assurer la responsabilité alors que j'ai accès à un service similaire gratuitement

Je suis d'accord avec toi, excepté le "gratuitement".

On peut refuser de maintenir sois-même ses services, ce que je comprends très bien. Mais l'utilisation des services gratuits n'est pas la seule alternative. On peut très bien décider de payer en euros pour un service via un contrat de confidentialité strict, et de ne pas laisser le prestataire fouiller dans sa vie privée pour qu'il se paie lui-même.

Il est bien connu que les gens normaux changent leur iProut tout les ans.
Et comme ils ont les moyens, ces gens-là, ils changent aussi la voiture.

Sous ces hypothèses, en effet c'est correct. Enfin même si les gens changent leurs iMerdes tous les ans, pour la voiture, ça me parrait osé.

Parce qu'il y a très peu d'électricité qui vient d'une énergie non-fossile ?

Tu as entendu parler de la fission nucléaire ?

Parce qu'une sardine en seconde pêse moins lourd qu'un blaireau en première ?

Hum, je préfère l'explication en terme de surface occupée de Zenitram

Bref, les ordres de grandeur, les repères de comparaison, les coûts cachés mais bien réels, ce sont encore des choses utiles quand on s'intéresse à ce genre de bilan. Et nous avons là des références compréhensibles par la plupart des gens.

Ben justement, même si je pense que l'idée est correcte, cet article veut dénoncer la désinformation avec une methodologie douteuse. Non que je pense que ce soit à mal, et je suis d'accord avec l'idée de l'article. Mais quand on veut se battre contre l'information complète, il est pertinent d'être rigoureux dans le raisonnement.

Euh… La question est plutôt de savoir en quoi on ne le mettrait pas!
D'après toi, qu'est-ce qui consomme le plus entre un équipement qui consomme annuellement 1 et consomme 1000 à produire, et un équipement qui comme annuellement 2 et consomme 10 à produire, si la durée de vie est de 10 ans?

Attention j'ai pas dit qu'il ne fallait pas en parler. Mais là, il y a un problème d'unité (ou de grandeur physique pour être plus précis). On compare des kWh/an à des kWh. Pour avoir une comparaison significative, il faudrait ramener le coût de production à la durée de vie moyenne du produit, ainsi la comparaison est significative. Y compris dans ton exemple, tu cite la durée de vie, c'est un critère qu'il faut prendre en compte dans la comparaison.

Ca reste de l’énergie consommée, justement, c'est ce qui fait que c'est plus objectif, on regarde toute l’énergie consommée.

C'est objectif dans le cadre d'un bilan physique d'énergie, mais ça ne répond en aucun cas à la question environnementale. Je vais être à la limite de la mauvaise foi, mais est-ce pertinent de comparer l'énergie consommé par un cycliste à l'énergie consommée par une voiture ?

Tu plaisantes la j'espère? Bon, si tu es sérieux et n'a jamais vu une place de première, déjà c'est par personne, pas par avion, puis une place de première prend plus d'espace que de seconde […] ce qui fait que ton coût par personne […] augmente si tu as des première classes par rapport à des seconde classe.

Non je ne plaisantais pas, en fait le coût par personne est proportionnel à la surface occupée par la personne, j'aurai préferé que le mode de calcul soit précisé pour le comprendre. (J'y avais pensé pour expliquer ce point, mais ça m'avait semblé tiré par les cheveux).