jben a écrit 841 commentaires

• Pour le tribunal de commerce
  Article L723-4 du code du commerce :

  Sont éligibles aux fonctions de juge d'un tribunal de commerce les personnes âgées de trente ans au moins :

  1° Inscrites sur la liste électorale dressée en application de l'article L. 713-7 dans le ressort du tribunal de commerce ou dans le ressort des tribunaux de commerce limitrophes ;
  […]
  5° Et qui justifient soit d'une immatriculation pendant les cinq dernières années au moins au registre du commerce et des sociétés, soit de l'exercice, pendant une durée totale cumulée de cinq ans, de l'une des qualités énumérées à l'article L. 713-8 ou de l'une des professions énumérées au d du 1° de l'article L. 713-7.

• Pour le conseil de prud-hommes :
  Article L1441-16 du code du travail :

  Sont éligibles, à condition d'avoir la nationalité française, d'être âgées de vingt et un ans au moins et de n'être l'objet d'aucune interdiction, déchéance, incapacité relative à leurs droits civiques :

  1° Les personnes inscrites sur les listes électorales prud'homales ;

  2° Les personnes remplissant les conditions requises pour y être inscrites ;

  3° Les personnes ayant été inscrites au moins une fois sur les listes électorales prud'homales, dès lors qu'elles ont cessé d'exercer l'activité au titre de laquelle elles ont été inscrites depuis moins de dix ans.

En bref, ce ne sont pas des juges professionnels. Des fois leurs décisions semblent surprenantes, mais dans ce cas, l'appel résout ce problème, puisqu'en appel, ce sont des juges professionnels.

Même en ayant lu la décision citée dans le journal, je n'émets aucun avis sur cette décision en particulier.

Edit : Le fait de chercher des références à mon propos implique que je réponde bien en retard après m'être fait, de multiples fois, doublé.

En tant qu'individu, les homo et hétéro sont égaux à la loi actuelle: "mariage entre un homme et une femme". Donc la question de l'égalité n'est pas la vrai raison. Il s'agit bien d'une extension du droit actuel.

Ça dépend comment tu pose la question.

• Les heterosexuels et les homosexuels homme et femme ont-il la même possiblilité respectivement de se marrier avec une femme et un homme ? La réponse est oui, on peut en conclure qu'ils ont les même droits.
• Les heterosexuels et les homosexuels ont-il la même possiblilité de se marrier avec la personne qu'ils désirent ? La réponse est non, on peut en déduire qu'ils n'ont pas les mêmes droits.

La manière de poser le problème biaise le raisonnement.

Et à mon avis, la manière de poser le problème tel qu'il est défini dans le premier point relève d'un argument spécieux.

(tu peut faire un pacs avec un cousin si je ne m'abuse).

"Un Pacs ne peut pas être conclu : (…) entre collatéraux jusqu'au 3eme degré (frères et sœurs, oncles et nièces, etc)"
"collatéraux : Frères, sœurs d'une personne et enfants de ces derniers (collatéraux privilégiés) ainsi qu'oncles, tantes, cousins, cousines (collatéraux ordinaires)."

C'est la où il y a une petite blague. Le comptage des degrés en droit civil n'est qu'un plus court chemin dans un graphe.

Donc des frères sont collatéraux au 2ᵉ degré, et des cousins germains sont collatéraux au 4ᵉ degré. Donc le PACS entre cousins germains est autorisé si je ne me trompe.

Exemple pour le comptage α a deux fils β et γ, qui ont chacun un fils respectivement δ et ε.

     ┏━━━┓
     ┃ α ┃
     ┗━┯━┛
  ┌────┴────┐
┏━┷━┓     ┏━┷━┓
┃ β ┃     ┃ γ ┃
┗━┯━┛     ┗━┯━┛
  │         │
┏━┷━┓     ┏━┷━┓
┃ δ ┃     ┃ ε ┃
┗━━━┛     ┗━━━┛

Donc β et son père α ont un degré de parenté de 1, β et γ qui sont frères ont un degré de parenté de 2, β et ε dont l'un est l'oncle de l'autre on un degré de parenté de 3, et enfin δ et ε qui sont cosins germains, ont un degré de parenté de 4.

J'ai bien compris. Mais je te dis que apt ne semble pas gerer le socks.

Je te propose une solution alternative consistant à installer un proxy http local sur la machine distante et à forwarder un port de la machine local vers le proxy http de la machine distante. Normalement cette solution devrait fonctionner. Ma réponse n'était qu'un HOWTO.

Je suis embeté, à la lecture de ce que tu écris, j'ai l'impression que le proxy socks local n'est pas utilisé.

Je ne trouve rien dans le man d'apt.conf sur Acquire::socks, apt-get sait-il vraiment utiliser un proxy socks ?

Je te propose d'utiliser tsocks (c'est un outils qui permet d'utiliser un proxy socks avec un programme qui n'est pas prévu pour, si ma mémoire est bonne, il utilise LD_PRELOAD pour charger le programme, et il intercepte les appels réseaux). Ça semble marcher avec apt-get.

Toutefois, si tsocks n'est pas installé sur ta machine, il va falloir trouver une autre solution. Voici ce que je te propose, soit comme solution transitoire avant tsocks, soit comme solution définitive.

1. Tu installe un proxy http sur la machine distante sur laquelle tu te connecte en ssh (au hasard squid qui utilise le port 3128 par defaut (quelle idée aussi d'utiliser le port 3128 pour un proxy socks… (oui j'aime les paranthèses imbriqués))). Prends garde à le configurer pour qu'il n'accepte de proxifier que ce qui vient de localhost, afin de ne pas en faire un relai pour le monde.
2. Tu transfere le port 3128 de ta machine local sur le port 3128 de ta machine distante au moyen d'un tunnel ssh ssh -L 3128:localhost:3128 -p 443 machinedistante.example.com
3. Tu configure apt pour qui l'utilise le proxy http sur localhost:3128 au moyen de Acquire::http::Proxy "http://localhost:3128" ou au moyen de la variable d'environnement http_proxy
4. Enjoy.

Je te remercie grandement pour avoir parlé de l'Olinuxino.

Je ne connaissais pas, je devais commander une raspberry pi aujourd'hui… bien je crois que je vais plutot faire mon choix dans la gamme d'Olinuxino.

Merci pour cette info.

Je ne vois vraiment pas pourquoi cela ne pourrait pas être de l'inférence bayesienne. Je ne suis pas un fan du raisonnement bayesien (enfin plus particulierement de la notion de prior), pourtant je ne comprends pas ce dénigrement.

Le filtrage bayesien n'est qu'un cas très particulier de ce que peux faire un raisonnement bayesien, et le limiter à cela est très péjoratif pour lui.

De plus tu parles d'un modèle que tu oppose au bayesien, ça n'a rien à voir. Tu as ton modèle d'un coté (tu as un modèle logistique, moi je serai plutot sur un modèle hierarchique à variables latentes, mais c'est un choix), et l'inférence de l'autre coté (en gros inférence fréquentiste, ou inférence bayesienne). Rien n'oppose le modèle que tu propose au bayesien.

Auriez-vous des pistes ?

J'ai une piste : offlineimap

Un point en plus : une obligation pour les navigateurs internet d'afficher de manière très très claire qu'on entre et sort du réseau.
Ainsi, tout le monde peut être sur (à moins d'avoir un navigateur vérolé) d'être sur le réseau sécurisé.

Alors deux solutions :

• soit tu proposes une obligation stricte, dans ce cas il faudra éditer un navigateur dédié,
• soit tu le conseille fortement. Et c'est déjà ce qu'est capable de faire la majorité des navigateurs.

Peux tu expliciter ?

Au hasard :

• n autorités de confiance avec n grand,
• aucune garantie sur le fonctionnement des autorités (en particulier, une des autorité dans les navigateur est française et soumise au secret défense),
• une organisation hierarchique, il faut faire confiance au haut de la hierarchie.

Confer les travaux de l'EFF qui a pas mal de critiques pertinentes sur l'organisation actuelles du système de certifification.

Apparté: Ceci me fait beaucoup penser au tiers de confiance auquel on confiait ses clefs lorqu'elle elles étaient trop forte avant la liberlisation de la cryptographie par la LCEN. Il fallait comprendre que c'était un tiers auquel l'État faisait confiance pour lui donner votre clef si besoin, ce n'était pas une histoire de confiance entre vous et le tiers, mais entre l'État et le tiers.

Un système de réseau de confiance (tel que dans openPGP) me parrait beaucoup mieux conçu.

Outre la partie materielle que tu veux, pour une raison obscure, proteger par le secret défense, sur le reste il me semble que tu proposes exactement un systeme de certificats avec organisation hierarchique autour d'une autorité de confiance.

Avec comme principales differences :

• Des certificats clients, alors qu'ils sont actuellement peu utilisés sur le web (c'est bien dommage pour le coup).
• Une validité de 1 mois.
• Une seule autorité de confiance (le gouvernement).
• Une utilisation obligatoire.
• Les infos demandées (taille, masse, sexe, couleur des yeux, circonference des chevilles…) devront être dans le certificats (donc signés par l'autorité).

Alors si je résume, sachant que le système d'autorité de certification est pourri jusqu'à la moelle, tu proposes de le renforcer ?

P.S. Oui, je sais j'ai fait un jeu de mots pourri dans ma première phrase, j'en suis désolé.

Edit : À la relecture de ton article, je ne sais pas si c'est toi qui propose cela, ou si tu nous retranscris une proposition.

C'est simple, tout simplement quand tu le filtre qui est détruit au bords, et que le marc passe sur les cotés.

je suis un grand amateur de cafetière à piston […] On en achète une et on la garde tout ça vie.

Ah ? Moi j'en suis à mon septième verre. Chez moi la cafetière et le sol sont régulièrement en train d'essayer de voir qui est le plus fort. Bilan 80% du temps c'est un match nul, 20% du temps le sol gagne. La cafetière n'a jamais gagné.

Plaisanterie mise à part, il faut quand même changer le filtre régulièrement (pour moi c'est environ une fois par an par cafetière).

[…] bouilloire électrique […] Chauffage de l'eau 1 min […] bol […] Je laisse 15 cl dans la bouilloire pour le savon à barbe

Le bol dans lequel je bois ma soupe au petit-dej fait 750 mL au bord. Comptons un remplissage de 400 mL. Il reste de l'eau dans le marc de café, comptions 150 mL. Tu laisse 150 mL dans la bouilloire. Total V=700 mL.

Considérons que l'eau froide sort du robinet à T₁=10°C. Qu'elle bout à T₂=100°C. ΔT=T₂-T₁

La capacité thermique de l'eau étant supposé constante à C=4.18 Joules/Kelvin/gramme, la masse volumique de l'eau de k=1 g/mL.

Il vient que l'energie à apporter à l'eau est ΔE=ΔT×C×V×k. Sur une durée t=60 s.

La puissance de la bouilloire doit être de P=ΔE/t. Application numérique P=4389 Watts. Ça me parrait un peu élevé, en supposant (ce qui est une hypothèse naturelle) la bouilloire comme purement résistive, ça nous fait une intensité de 19 Ampères sous 230 Volts, sachant que la majorité des prises sont cablés en 16 A…

Je pense que tu as été optimiste, et que tu enjolives un peu ta methode de préparation.

Disons que l'acide chloridrique est surtout fortement corrosif.

Outre les particularités de tous les acides et les règles à respecter (toujours mettre l'acide dans l'eau, jamais l'inverse), il présente un vrai danger à l'utilisation : dégagement de dichlore lors de réaction avec des produits courants (comme l'eau de javel, oxydante), il passe facilement sous forme gazeuse (c'est ainsi qu'on le note HCl), donc respirable…

Il est la cause de pas mal d'accident domestique (qu'on l'utilise directement, ou utilisant un produit qu'en contient). Par exemple, mon WC est sale, je nettoie à l'eau de Javel, il reste du tartre, j'y vais avec de l'acide chloridrique (ou un produit qui en contient) : dégagement de dichlore, mort (dans le pire des cas) de l'experimentateur.

Par contre il se rince très bien, donc ce n'est pas ça le problème. Le problème n'est pas de l'utiliser sur des ustensiles de cuisine, c'est de l'utiliser tout court. Il y a un minimum de précautions à prendre.

Je n'arrive pas à comprendre cette obsession pour le vinaigre blanc. C'est peu concentré, ça coûte cher (pour ce que c'est), il faut le rincer 14 fois, ça pue…

Perso j'ai mon bidon de 5L d'acide chloridrique concentré (acheté en grande surface), ça coûte peu relativement au temps que tient le bidon, c'est beaucoup plus efficace, un rincage suffit. Bon d'accord, il faut faire attention à la dilution, et il ne faut pas respirer les vapeurs (et le faire dans une piece fenetre ouverte en ne restant pas dans la pièce), dégagement de dichlore (toxique) oblige.

Mais à part ces légers inconvéniants, je ne comprends pas pourquoi on utilise toujours du vinaigre blanc.

Non mais je n'utilise pas facebook, et je preserve ma vie privée de manière générale. C'est pas à moi qu'il faut dire ça.

Moi je réagis au commentaire précedent, car l'explication était à mon sens fausse. C'est uniquement une possiblilité qui est ajouté, en aucun cas une obligation. Ça ne change rien pour moi, je continurai à me passer de compte facebook, twitter, google, etc.

Je ne faisais en aucun cas un jugement sur le bien fondé de cette mesure, j'intervenais sur l'inexactitude du propos.

le citoyen n'étant pas protecteur de sa vie privée, voici le législateur le forçant à l'être

Nuance, le legislateur impose au service que le citoyen puisse proteger sa vie privée si il le désire tout en continuant à utiliser le service. En aucun cas il n'y d'obligation de protection de sa vie privée.

Moi, non, le commentaire à qui je répond, vraissemblablement.

Il est même imaginable d'utiliser du café déjà moulu.

Enfin, si on utilise du café déjà moulu, en mouture filtre, ou encore pire expresso, on a du café à boire et à manger.

Je suis un adepte de la cafetière à piston, et du broyeur à grain, mais il faut reconnaitre que dès que la mouture est trop fine, c'est imbuvable.

Oui, enfin ça permet de faire du thé, mais si tu veux en faire il faut la nettoyer profondément à chaque fois.

Ou alors, il faut en avoir deux.

Mais bon, ça c'est pas mal fait surtout quand tu fais de l'illégal évident partout quand même, faut pas trop se focaliser la dessus

Il y a pas besoin de faire de l'illégal, il suffit d'avoir des amis prets à te nuire pour que des demandes arrivent à l'hebergeur, d'où la necessité pour moi d'avoir un hebergeur qui agit dans le cadre de la loi, ni plus, ni moins. Je sais de quoi je parle.

Bref, Hetzner m'a l'air d'être un bon choix. Je vais essayer de voir ce que je trouve sur ce dernier point, sinon tout le reste m'a l'air bon.

Merci pour ton retour.

J'ai été voir Hetzner, leurs tarifs ont l'air abordables.

Toi qui est un de leurs clients, qu'en est-il du service ? Sont-ils respecteux des libertés ? S'inclinent'il dès qu'un quelconque mail demande la déconnexion d'un client, ou font-il les choses dans les règles, c'est à dire après une décision de justice ?

J'ai aussi trouvé tout ce que je voulais en anglais, mais une fois dans l'interface privée client, qu'en est-il ? (Je précise qu'autant je comprends l'espagnol, que je ne comprends rien à l'allemand).

j'ai confondu Strasbourg et Allemagne, faut dire je suis nul en geographie

Ou en Histoire.

Il me semble que ce qui a été précisé, c'est que selon l'institut on doit dire « ces travaux on été effectués par INRIA » et non « ces travaux ont été effectués pas l'INRIA ».

De toutes façon, l'INRIA a le pouvoir de décider de son nom, mais en aucun cas de décider de la manière dont il sera mentionné dans une phrase. C'est un peu comme les conditions du genre « Vous ne pouvez pas mentionner la nom de tel organisme sauf si c'est pour en dire du bien ». Sauf bien entendu les employés de l'INRIA et ceux qui citent l'INRIA dans le cadre d'un contrat, mais c'est une autre histoire.

Bref, moi je travaille pour l'INRA et non pour l'INRIA, et donc si je veux dire l'INRIA et non INRIA, la seule chose que je fais, c'est une offense au service com' de l'INRIA, et ça ne m'empechera pas de dormir.

Justement, il y a une différence entre infertilité en stérilité. Et d'ailleurs l'article de Wikipedia mélange allégrement les deux.

De mémoire la stérilité concernait l'impossiblilité de produire des gamètes viables et fonctionnels. En l'occurence du peux aider autant que tu veux la fécondation, c'est mort. Il me semble que quand tu arrives à faire une fécondation in vitro que tu est dans un cas d'infertilité, mais pas de stérilité.