jben a écrit 847 commentaires

Pour ça tu as les signatures des paquets des distributions.

Après il faut savoir si quelqu'un aurait pas pu changer la clef initiale, c'est toujours possible.

Je plaide coupable.

Par rapport à la problèmatique soulevée, je montrais qu'on pouvait avoir le même niveau de sécurité sur un serveur distant. Toutefois sur un serveur avec accès physique, comme tu viens de le dire, on peut être encore plus sûr, je suis d'accord, et le mot exactement n'était pas très approprié ici.

Pour la police, ayant lu le thread, j'ai dû confondre avec un commentaire tiers.

Edit : non j'ai pas confondu, par contre je ne réponds pas au même contradicteur, et ne comprends donc pas la remarque sur la police.

Je ne suis cependant pas d'accord sur l'aspect privée des données en tant qu'auto hébergement si l'accès à ton serveur est protégé par un mot de passe et la partition contenant tes données chiffrées, il faut être bien burné pour que ton proprio d'appart ou la police y ait accès.

Je chiffre la partition utilisée par backuppc sur mon dédié. Mon hebergeur n'ayant pas de moyen de connecter dessus, la seule solution pour que lui (ou la police) choppe les données c'est allez zieuter la RAM pour trouver la clef de dechiffrement. Nous sommes exactement dans le même cas que l'auto-hebergement.

J'ai toutes les compétences et connaissances pour le faire, mais je n'ai pas envie de payer pour un service, devoir l'entretenir et en assurer la responsabilité alors que j'ai accès à un service similaire gratuitement

Je suis d'accord avec toi, excepté le "gratuitement".

On peut refuser de maintenir sois-même ses services, ce que je comprends très bien. Mais l'utilisation des services gratuits n'est pas la seule alternative. On peut très bien décider de payer en euros pour un service via un contrat de confidentialité strict, et de ne pas laisser le prestataire fouiller dans sa vie privée pour qu'il se paie lui-même.

Il est bien connu que les gens normaux changent leur iProut tout les ans.
Et comme ils ont les moyens, ces gens-là, ils changent aussi la voiture.

Sous ces hypothèses, en effet c'est correct. Enfin même si les gens changent leurs iMerdes tous les ans, pour la voiture, ça me parrait osé.

Parce qu'il y a très peu d'électricité qui vient d'une énergie non-fossile ?

Tu as entendu parler de la fission nucléaire ?

Parce qu'une sardine en seconde pêse moins lourd qu'un blaireau en première ?

Hum, je préfère l'explication en terme de surface occupée de Zenitram

Bref, les ordres de grandeur, les repères de comparaison, les coûts cachés mais bien réels, ce sont encore des choses utiles quand on s'intéresse à ce genre de bilan. Et nous avons là des références compréhensibles par la plupart des gens.

Ben justement, même si je pense que l'idée est correcte, cet article veut dénoncer la désinformation avec une methodologie douteuse. Non que je pense que ce soit à mal, et je suis d'accord avec l'idée de l'article. Mais quand on veut se battre contre l'information complète, il est pertinent d'être rigoureux dans le raisonnement.

Euh… La question est plutôt de savoir en quoi on ne le mettrait pas!
D'après toi, qu'est-ce qui consomme le plus entre un équipement qui consomme annuellement 1 et consomme 1000 à produire, et un équipement qui comme annuellement 2 et consomme 10 à produire, si la durée de vie est de 10 ans?

Attention j'ai pas dit qu'il ne fallait pas en parler. Mais là, il y a un problème d'unité (ou de grandeur physique pour être plus précis). On compare des kWh/an à des kWh. Pour avoir une comparaison significative, il faudrait ramener le coût de production à la durée de vie moyenne du produit, ainsi la comparaison est significative. Y compris dans ton exemple, tu cite la durée de vie, c'est un critère qu'il faut prendre en compte dans la comparaison.

Ca reste de l’énergie consommée, justement, c'est ce qui fait que c'est plus objectif, on regarde toute l’énergie consommée.

C'est objectif dans le cadre d'un bilan physique d'énergie, mais ça ne répond en aucun cas à la question environnementale. Je vais être à la limite de la mauvaise foi, mais est-ce pertinent de comparer l'énergie consommé par un cycliste à l'énergie consommée par une voiture ?

Tu plaisantes la j'espère? Bon, si tu es sérieux et n'a jamais vu une place de première, déjà c'est par personne, pas par avion, puis une place de première prend plus d'espace que de seconde […] ce qui fait que ton coût par personne […] augmente si tu as des première classes par rapport à des seconde classe.

Non je ne plaisantais pas, en fait le coût par personne est proportionnel à la surface occupée par la personne, j'aurai préferé que le mode de calcul soit précisé pour le comprendre. (J'y avais pensé pour expliquer ce point, mais ça m'avait semblé tiré par les cheveux).

Rassure moi, tu as lu l'intégralité de mon propos ?

Je ne dis pas que l'éclairage ne représente pas une part ridicule, je suis même en accord avec ce point. Ce que je dis, c'est que ce document n'est en aucun cas pour moi une référence appuyant le propos.

Oui, la part de l'éclairage dans la consommation électrique est ridicule, oui les économies d'énergie réalisé par ce biais sont ridicules, que ce soit dans le cas de l'heure d'été, ou de la guerre contre les ampoules à incandescence. Pour l'heure d'été, il convient de voir que lorsque cette mesure a été instauré, la part de l'éclairage n'était pas si faible qu'aujourd'hui.

Je m'interroge même sur de potentiels effets inverses pour l'heure d'été. De plus en plus de gens s'équipant de climatisations, le fait de décaler la journée sociale pour avoir plus de lumière, fait aussi que la journée sociale est décalée aux heures les plus chaudes, alors que le temps se rafraîchit en soirée. Mais c'est un autre débat, que de savoir si l'heure d'été ne produit pas d'effet inverses, ici je ne répondais que sur la pertinence de la source.

Répète après moi G.M.T. comme Greenwich Mean Time. De plus depuis 1972 on utilise la réference UTC, et GMT n'est qu'un alias vers UTC+0. Mais tout le monde comprend GMT, mais GTM, j'ai eu du mal à comprendre de quoi il s'agissait…

Oui, enfin quand on suit ton lien, on est moins convaincu :

• que vient faire le coût de fabrication d'un ordinateur portable sur un graphique de consommation annuel,
• que vient faire le coût de fabrication d'une voiture sur le même graphe que la consommation annelle en carburant,
• est-ce pertinent de comparer au niveau environnemental des kWh provenant des énergies fossiles et de l'électricité (car l'article se place plus sur un plan environnemental que énergetique au sens physique), j'ai même vu des kWh alimentation (l'énergie pour le vélo sur un des graphiques),
• en quoi prendre une place de seconde fera que l'avion consommera moins d'énergie ?

Bref, il y a des points utiles au débat, et je pense que les arguments qu'il soulève peuvent être pertinents, mais cet article ne peux, pour moi, en aucun cas, être une référence.

C'est ce qui se passe actuellement, nous sommes d'accord, on va allumer notre lumière une heure plus tôt le soir. Sauf que :

• On l'allumait déjà avant, et même si on ne le faisait pas en restant en UTC+2 on l'aurait fait rapidement, en hiver qu'on soit en UTC+1 ou UTC+2, c'est du pareil au même.
• le fuseau horaire normal de la France métropolitaine est UTC+1, et en plus on a l'heure d'été qui nous fait passer en UTC+2. Officiellement l'heure d'hiver n'existe pas, c'est l'heure normale, par contraste avec l'heure d'été qui est anormale.

Après on peut se dire que si en hiver c'est du pareil au même, et que l'UTC+2 est plus économique en été, alors pourquoi ne pas passer en UTC+2 en permanence ?

Mais c'est une autre question, c'est proposer de faire l'exception, la règle, puis tant qu'à faire, pourquoi ne pas économiser en été en faire de l'UTC+3 en été, puis comme en hiver c'est du pareil au même… euh, wait…

Moi pour chercher et trouver des caractères, j'utilise utf8-chartable.de. J'aime bien le concept.

Je croyais que c’était un simple sondage, et qu'il était donc légitime de réduire les biais.

Oui, mais comme il n'est pas précisé la quantité qu'on cherche à mesurer, minimiser les biais n'a pas de sens.

Est-il plus pertinent d'interroger ceux qui ont un avis à donner, ou tout le monde ? Doit-on rendre une élection illégitime car une région est sous-représentée ?

echo "ibase=13;obase=10;6*9" | bc

Tu le vois comme un signal d'alarme, peut-être as tu raison. Toutefois pour avoir lu le machin de Seralini, je doute.

Il y a surement des reproches à effectuer à Monsanto, mais ça n'exempte en rien Seralini à propos de la non-rigueur de son travail, du moins de ce qu'il publie. Monsanto n'est pas clair dans l'histoire, mais dans le cas qui nous interesse ici, c'est Seralini qui prétend avoir une démarche scientifique. J'attendais donc de lui le sérieux d'une démarche scientifique, je ne l'ai pas vu.

Je conseille à ceux qui ne l'ont pas encore fait, d'aller lire le machin de Seralini.

Ah ?

Peux-tu détailler ? Vu la qualité de ton argumentation, nous te suivrons tel un insecte attiré par le filament d'une lampe halogène.

Conclusion : ne JAMAIS utiliser en français un système aussi débile et ambigü.

Je ne vois pas pourquoi on ne devrai pas l'utiliser. Si on commence à ne plus utiliser tous les outils qui sont des fois mal utilisés, on va vite se retrouver avec une langue dénuée de toutes subtilités.

Au passage, petit j'ai appris à l'école ambigu/ambiguë (genre non marqué/marqué) et ambiguïté, et comme règle le tréma se place après le u. Peut-être ai-je faux, mais la façon dont tu l'écris me choque.

Raté, un quadrillon c'est 1.000.000.000.000.000.000.000.000, car 1.000.000.000.000.000.000.000.000 ! c'est plutôt de l'ordre de 10^(10^25) (à l'aide de la formule de Stirling).

Je sais où est la sortie…

Ils ont débranché le RJ45 qui les relie au reste du monde, la whitelist ne servira qu'à autoriser les autochtones à se connecter au reste du pays et seulement leur pays. Alors le jours où la France appliquera ce mode de protection, au revoir tout le savoir que nos enfants ne pourront plus consulter.

Et je suis mauvais en orth/gram, vraiment mauvais. Mais là, j'ai vraiment eu un mal fou à lire ce commentaire.

Le fait de gagner 15 secondes sur un commentaire en ne le relisant, en fait perdre entre 0 (pour ceux qui ont la chance de comprendre) et 30 (pour les gens comme moi) à ceux qui tentent de le lire.

Si tu es le seul root des deux machines en jeu, alors -X et -Y c'est du pareil au même. Si tu n'es pas le seul root de la machine distante, alors utiliser -Y à la place de -X c'est prendre un risque de sécurité.

En gros -Y est plus flexible, mais moi sûr.

Deux points :

• Soit accepte le modèle d'attaque suivant : L'attaquant contrôle le réseau.
  Dans ce cas, l'attaquant n'a qu'à utiliser la même IP

• Soit tu considère le réseau comme sûr, et je n'arrive pas bien à comprendre pourquoi tu utilises SSL.

Je pense que ça fait reference au cas où tu publie une correspondance privée qui t'est adressé tout en sachant que tu n'as pas l'autorisation de son emmeteur.

Pierre-Yves Gautier, docteur en droit, PU, donne une définition (il n'a pas pour autant raison, mais je pense que c'est une information utile à notre question)

Celle-ci peut se définir comme la conscience, chez un sujet de droit, qu’il se place par son action dans une situation illicite, de nature à porter atteinte à une valeur sociale ou à causer un dommage à autrui.

Dans ces cas, tu découvriras avec un grand plaisir l'article 226-15 du CP qui dispose :

[…]
Est puni […] le fait, commis de mauvaise foi […] de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie électronique […]

Et pour couper l'herbe de ton objection sous le pied, je précise que rien n'exclue le destinataire.

Je comprends bien ce que tu veux dire mais l'analogie n'est pas valable. IP n'est pas un protocole géographique.

Pas géographique mais hierarchique, et ceci afin de simplifier le travail des routeurs.

La plus petite unité admise lors des échanges bgp est me semble-t-il le /24 ce qui est déjà très petit. Ce n'est qu'une convention. Rien n'empêche théoriquement de router des réseaux plus petits.

Seulement en considérant qu'on peut faire des routeurs aux tables de routages litteralement énormes, capable de router un traffic croissant, avec des temps d'accès aux tables n'explosant pas. Cette hypothèse me semble ambitieuse.

Ben justement, ton annuaire, ça correspond aux tables de routage.

Je ne sais pas quel est le premier imbécile qui à parlé de numéro IP, mais il s'agit d'une adresse IP, il y a une notion de hierarchie. (D'ailleurs dans les numéros de téléphone il y a aussi une hierarchie, l'indicateur du pays, de la région…)

Le problème c'est qu'en brisant le hierarchie de l'attribution des IPv4, au lieu de dire ce /8 tu le route par là, tu dis ce /24 tu le route là, ce /24 ici, (et cela 65536 fois).

Pour continuer mon analogie que tu considère comme bancale, ça correspond à mettre au niveau des centres de tri postaux, des règles du genre l'avenue du Géneral de Gaulle à Guéret du 1 au 112, c'est à Guéret, et du 113 au 242, c'est à Paris.

Pour donner une idée, voici quelques graphiques.