Les élus sont une goutte d'eau. Il y a près de 6 millions de fonctionnaires en France. Tu en côtoies des dizaines : le facteur qui t'a amené le courrier ce matin, l'instit qui apprend la table de multiplication à ta fille, le flic qui t'a fait payer 35€ parce que tu t'es mal garé, la dame au guichet de la mairie qui t'a dit qu'elle n'y pouvait rien, et qu'il fallait que tu fasses ta démarche en ligne.
En ce moment, le directeur du bureau de poste fait son planning dans Google docs, l'instit participe au conseil de classe en Zoom quand elle ne peut pas venir, le flic utilise Word pour écrire son rapport, et la dame au guichet consulte un serveur basé sur Oracle. Si l'on remplace une partie raisonnable de ces applications par du logiciel libre, c'est 200M€ par an qui vont dans notre poche collective au lieu de celle de l'actionnaire américain. Et cela sans même parler du fait que si Trump décide, sur un coup de tête, de nous interdire d'utiliser Google docs, on veut une alternative sur laquelle on peut basculer rapidement. Sans ça, t'auras pas ton courrier à temps.
« La généralisation de solutions propriétaires entraîne le paiement de frais de licences aux sociétés qui les proposent. Les dépenses logicielles du périmètre État strict sont évaluées à 361 millions d’euros, dont 268 millions d’euros auprès de fournisseurs extraeuropéens (74 %). […] Parmi les dépenses réalisées, les principales solutions concernées disposent d’alternatives en open source (pour la bureautique, LibreOffice ou les produits de la Dinum ; pour les systèmes d’exploitation, Linux ; pour la virtualisation, Openstack, Proxmox ou Kubernetes ; pour la gestion de bases de données PostgreSQL, Tomca. »
« En 2025, dix entreprises ont dépensé 49 millions d’euros en lobbying auprès des institutions européennes, dont 35 millions pour les seuls GAFAM, dépassant les montants investis par les secteurs de la pharmacie, de la finance ou de l’automobile. Ces entreprises mobilisent un réseau dense de 210 lobbyistes, ce qui se traduit par plus d’une réunion par jour ouvré avec la Commission et de nombreux contacts avec le Parlement. »
« Les États-Unis interviennent aussi directement pour défendre les intérêts de leurs entreprises : les pressions de l’administration américaine ont fort probablement contribué à l’abandon des critères d’immunité aux lois extraterritoriales dans le projet européen de certification cloud EUCS. »
« La Commission européenne a présenté, en novembre 2025, un paquet législatif de « simplification » des normes numériques, comprenant une proposition de règlement dit omnibus numérique, qui modifie notamment le RGPD et le droit des données. […] l’omnibus fragilise plusieurs droits clés : la définition de la « recherche scientifique » est étendue de manière très large, y compris pour des travaux poursuivant un intérêt commercial, ce qui augmenterait les possibilités de déroger aux droits d’accès, d’information, d’opposition et d’effacement des personnes. »
Il fait juste remarquer qu'en finançant les fournisseurs de LLM, on fincance les projets de ceux qui en profitent, notamment Musk. Dont les projets sont indéniablement fascistes.
Posté par jch .
En réponse au journal Les journaux générés par IA.
Évalué à -1 (+0/-2).
Dernière modification le 13 juillet 2026 à 22:11.
J'ai pris mon post précédent, je l'ai collé dans un LLM local (Gemma 4), et je lui ai demandé de le récrire en plus mieux. Je lui ai ensuite demandé s'il était tombé dans les biais que le post initial décrivait.
Je vous cite juste la conclusion :
« L'auteur du texte critique l'IA parce qu'elle "lisse le style" et "édulcore le contenu". En réécrivant son texte pour le rendre "plus fluide", j'ai appliqué exactement le défaut qu'il dénonce. J'ai pris un texte "brut" pour en faire un texte "poli", perdant ainsi la texture originelle de l'écriture au profit d'une structure plus conventionnelle. »
Il faut distinguer entre la capacité des LLM à générer du contenu, et leur capacité à analyser du contenu humain.
Ce n'est pas l'avis de tout le monde ici et je crois connaître au moins un compte ici qui pourrait te considérer comme [un membre du Congrès américain durant l'administration Trump] pour envisager d'accepter qu'un LLM ai été exécuté
C'est intéressant, j'aimerais bien que ces gens s'expriment. Qu'est-ce qui leur pose problème ? Le mode d'entraînement (immoral, j'en conviens) ? Les conséquences écologiques (tragiques, je le vois bien) ? Ou placent-ils la limite entre un correcteur orthographique traditionnel (que j'imagine ils accepted) et un LLM ?
Il faut distinguer entre la capacité des LLM à générer du contenu, et leur capacité à analyser du contenu humain.
Je n'ai aucune envie de lire du texte généré par LLM. Je trouve le texte écrit par LLM complètement insipide. Le style est lisse, le contenu complètement édulcoré, il n'y a ni commentaires amusants ni remarques méchantes. Si tu veux que je m'intéresse à ton projet, il faudra que tu écrives quelque chose toi-même.
Par contre, il n'est pas complètement inenvisageable de se faire relire par un LLM. Dans mon expérience, ça marche assez bien pour du texte technique, et un LLM détecte non seulement les problèmes d'orthographe et de grammaire, mais aussi certains incohérences que même un relecteur humain n'aurait pas notées ("la variable n de l'exemple en page 1 est devenue i en page 4). Cependant, même lorsqu'on lui demande juste de relire, le LLM a tendance à vouloir lisser le style, et du coup le texte risque de devenir chiant.
(Il y a d'autres problèmes, notamment le coût écologique de leur entraînement et le fait que leur entraînement constitue probablement la plus massive violation des droits des auteurs de l'histoire de l'humanité.)
Je vais être un peu théâtral (tu me pardonneras ?). C'est pas une niche, c'est un impératif moral.
C'est le problème d'entrer du texte différement qu'avec un clavier AZERTY, par exemple en utilisant un dictionnaire de caractères chinois, un clavier virtuel sur un écran tactile. Idéalement, n'importe quelle méthode d'entrée marcherait avec n'importe quel compositeur et avec n'importe quel toolkit d'interface utilisateur.
Là où ça devient un impératif moral (tu m'as pardonné ?), c'est quand il s'agit de rendre implémentables les méthodes d'entrée adaptées aux invalides.
vue la quantité de contenu sur l'IA/les LLM permet moi d'en douter
C'est pas parce qu'on s'y intéresse qu'on n'est pas méfiants. Au contraire, ce sont généralement ceux qui n'ont pas regardé ça de près qui sont les plus technobéats.
On adore pas les outils créés complètement par une IA
c'est qui le "on" ? qui est-ce que tu inclus dedans ?
Je crois que c'est la position d'une bonne partie des gens qui commentent sur LinuxFR (on n'a pas d'informations sur la position des gens qui suivent sans commenter). Personnellement, je suis assez d'accord avec cette position, j'ai appris à me méfier du code généré par LLM. Sans même parler de l'enjeu écologique.
Je pense donc qu'impromptux a tout-à-fait raison de demander à kwisatz de nous indiquer comment il a utilisé le LLM, et quelle partie de la conception est due à un être humain compétent. (L'impression que j'ai, à la vue du code, c'est que le code est entièrement généré par un LLM haut de gamme, donc écologiquement désastreux, guidé par un être humain compétent.)
je me rends compte que [Wayland] est ultra fragmenté
C'était bien pire pour X11. Il y avait la distribution libre de X11R5, qui ne supportait que core X pour la 2D, PHIGS pour la 3D, XKB pour configurer le clavier. Il y avait XFree86, qui supportait OpenGL (GLX) pour la 3D. Il y avait le serveur X de Sun, qui utilisait Display Postscript pour faire de la 2D décente. Le serveur X de SGI avait la meilleure implémentation de OpenGL, naturellement, je ne sais pas s'ils supportaient aussi Display PostScript ou PHIGS. Et puis il y avait les divers serveurs X pour Windows, qui généralement étaient très limités.
Et c'est sans parler des différences entre MWM qui supportait tout un protocole privé pour définir l'apparence des fenêtres, OLWM qui en supportait un complètement différent, et twm qui ne supportait presque rien (impossible de désactiver la barre de titre; j'aimais bien twm). Et si vous me lancez sur les problèmes du copier-coller entre applications, on n'a pas fini.
Tout ça s'est réglé quand X11 a perdu contre Windows, et les Unix propriétaires ont abandonné leurs serveurs X propriétaires. Ils se sont rabattus sur X.Org, un fork de XFree86 (XRENDER pour la 2D, OpenGL pour la 3D, XKB pour la configuration du clavier). Ensuite, Gnome (je crois) ont publié sur freedesktop.org leur protocole de communication avec les window managers, et tout le monde l'a implémenté, de manière plus ou moins compétente.
(Source : j'y étais. Je suis l'auteur de la spec qui fait que vous pouvez copier-coller des caractères Unicode sans peur.)
Il y a un outil en ligne de commande qui expose l'API REST au shell:
$ galenectl create-group -group 'linuxfr'
$ galenectl create-user -group linuxfr -user lebouquetin
$ galenectl set-password -group linuxfr -user lebouquetin
New password:
d'accepter des participants sans compte (exemple : je fais une conf avec des collègues qui ont un compte + un client qui n'a pas de compte)
Oui, bien sûr. Va sur public/lebouquetin, connecte-toi, clique sur ton propre nom dans la liste en haut à gauche, et fais Invite User. Si tu as besoin de scripter ça, le mécanisme est exposé à travers l'API REST et aussi à travers l'outil en ligne de commande :
$ echo "https://galene.org:8443/group/public/lebouquetin/?token=$(galenectl create-token -group public/lebouquetin)"
https://galene.org:8443/group/public/lebouquetin/?token=tQyuuomDAFM
Tu peux bien sûr déléguer le droit d'inviter des gens, en créant un token qui permet de créer de nouveaux tokens :
$ galenectl create-token -group public/lebouquetin -permissions '["token"]'
Posté par jch .
En réponse au journal Galène 1.1.
Évalué à 10 (+10/-0).
Avant de parler du SDK, la grande force de Livekit est je pense la possibilité de le faire fonctionner en SAAS.
Un des buts de Galène est d'encourager le déploiement local (self-hosting), tu n'es donc pas le public visé. Après tout, Galène n'est pas adaptée à tous les déploiements, et LiveKit est un excellent produit.
(Mais pour être entièrement franc, j'ai du mal à comprendre pourquoi, dans un univers où un VPS européen se loue à 6€ par mois, les gens choissent de se lier à un fournisseur de cloud qui peut changer sa politique commerciale à tout moment. Si tu as envie de nous expliquer, ça m'intéresse.)
Suite à notre conversation entourée de bières belges au Fosdem, il semblerait que la partie réseau (forwarding de ports) est vraiment problématique.
Oui, en ce moment Galène a tendance à utiliser des ports aléatoires. J'ai commencé à travailler à résoudre ça (regarde l'option -udp-mux), mais il reste du travail.
Mais bon, c'est un seul binaire à déployer, je recommande donc de le déployer en natif.
Posté par jch .
En réponse au journal Galène 1.1.
Évalué à 10 (+9/-0).
As-tu un comparatif LiveKit / Galène ?
LiveKit et Galène se ressemblent beaucoup, même s'ils n'ont pas de code en commun. LiveKit est basé sur ion-sfu, un SFU libre qui utilise la même bibliothèque WebRTC (Pion) que Galène. Du coup, LiveKit profite du travail que j'ai fait pour rendre Pion plus économe en ressources, et Galène inclut tous les bug fixes que les gens de LiveKit apportent régulièrement à Pion.
La grosse différence, c'est que LiveKit est un projet commercial open core, dont le business model avoué est de vendre du support, de vendre des déploiements cloud, et de pousser les gens vers la version propriétaire. Du coup, la version libre de LiveKit ne sera jamais facile à administrer (car cela nuirait au support payant et au déploiement cloud), et n'aura jamais les fonctionnalités qui sont spécifiques à la version propriétaire. Galène, a contrario, est un projet individuel, et mon but est de fournir un serveur de vidéconférence complet, suffisamment robuste et simple à administrer pour que les utilisateurs n'aient pas besoin de me demander du support.
Là où les gens de LiveKit ont fait du bon boulot, c'est sur les SDK : le SDK JavaScript est de très haut niveau, et suffisamment simple à utiliser pour qu'un programmeur web, même médiocre, puisse écrire un frontend sans rien comprendre à la vidéoconférence. Le SDK de Galène est beaucoup plus primitif, il laisse beaucoup plus de travail à l'application. (Le client web minimal pour Galène fait 314 lignes de JavaScript.) LiveKit fournit aussi des SDK pour d'autres environnements que le web, notamment Android et iOS. (Dans le cas de Galène, je fournis la bibliothèque JavaScript et une bibliothèque client en Go. J'avais aussi un client Android à un moment, mais je l'ai abandonné, et je n'ai pas séparé la partie Galène pour en faire un SDK.)
En ce qui concerne le serveur, LiveKit a beaucoup, beaucoup de fonctionnalités, dont certaines dont je ne comprends pas le but (j'imagine que, étant un produit commercial, ils ont des contraintes que je n'ai pas). Naturellement, leur serveur est beaucoup plus complexe que celui de Galène : Galène contient 18000 lignes de code, alors que LiveKit en contient 130000.
Mais la concurrence n'est pas vraiment entre Galène et LiveKit, elle est entre les systèmes libres, respectueux de la vie privée, et les systèmes propriétaires qui espionnent leurs utilisateurs. La mission de la DINUM est de fournir un système qui évite à l'administration française de faire transiter ses secrets par les serveurs de Zoom, et si LiveKit leur permet d'atteindre ce but, tant mieux.
Suppose que j'ai un numéro de téléphone mobile chez play.pl. Si je change de fournisseur d'Internet mobile, je perds mon numéro. C'est de la vente liée.
Non, en France, on a le RIO, aka la procédure de portabilité.
La procédure de portabilité me permet de transférer mon numéro vers un autre fournisseur de téléphonie. Elle ne me permet pas de garder mon compte de téléphonie (et donc mon numéro) si je résilie mon contrat Internet. C'est un chouette workaround, mais ça ne résoud pas le problème fondamental (la vente liée de l'accès à l'Internet et de la téléphonie).
Je crois que c'est basé sur un accord imposé par l'ARCEP français.
D'après moi, c'est la Directive 2018/1972 du Parlement européen, mais j'avoue que c'est un peu vague.
Si je prends un abonnement 4G chez Free, je ne peux pas acheter mes minutes de voix chez Orange. C'est pour cela que je paie tous les mois pour une SIM polonaise dont je ne me sers quasiment jamais : j'ai besoin d'un numéro polonais, donc on me force à prendre une connexion Internet en Pologne.
Je n'ai pas très bien compris ce passage.. Encore moins vers où il veut en venir.
Suppose que j'ai mon mail chez laposte.fr (mauvaise idée, je sais, mais supposons). Si je change de fournisseur d'Internet, je garde mon mail.
Suppose que j'ai un numéro de téléphone mobile chez play.pl. Si je change de fournisseur d'Internet mobile, je perds mon numéro. C'est de la vente liée.
Ne serait-ce pas aux explorateurs de fichiers de s’adapter pour générer une vignette d’un fichier XCF à la volée (en prenant en charge ces nouveaux calques) ?
Juste pour que ce soit cassé à la prochaine mise à jour du format ?
La solution suggérée par Maderios me semble plus robuste : le fichier XCF contient un thumbnail généré par Gimp lui-même lors de chaque sauvegarde, et les gestionnaires de fichier ont besoin de savoir analyser la structure générale d'un XCF de manière grossière, juste suffisante pour trouver le thumbnail. Le code est écrit une fois, et plus la peine de mettre à jour tous les gestionnaires de fichiers à chaque fois que le format XCF acquiert une nouvelle fonctionnalité.
JPEG (JFIF) fait ça depuis toujours, je ne comprends pas pourquoi XCF ne le fait pas.
[^] # Re: La facilité
Posté par jch . En réponse au journal Dévoilement de 6 mois d'enquête sur le numérique - Commission d'enquête. Évalué à 3 (+2/-0).
On parle d'un rapport parlementaire, qui est justement destiné à ces « autres ».
[^] # Re: La facilité
Posté par jch . En réponse au journal Dévoilement de 6 mois d'enquête sur le numérique - Commission d'enquête. Évalué à 10 (+16/-1).
Les élus sont une goutte d'eau. Il y a près de 6 millions de fonctionnaires en France. Tu en côtoies des dizaines : le facteur qui t'a amené le courrier ce matin, l'instit qui apprend la table de multiplication à ta fille, le flic qui t'a fait payer 35€ parce que tu t'es mal garé, la dame au guichet de la mairie qui t'a dit qu'elle n'y pouvait rien, et qu'il fallait que tu fasses ta démarche en ligne.
En ce moment, le directeur du bureau de poste fait son planning dans Google docs, l'instit participe au conseil de classe en Zoom quand elle ne peut pas venir, le flic utilise Word pour écrire son rapport, et la dame au guichet consulte un serveur basé sur Oracle. Si l'on remplace une partie raisonnable de ces applications par du logiciel libre, c'est 200M€ par an qui vont dans notre poche collective au lieu de celle de l'actionnaire américain. Et cela sans même parler du fait que si Trump décide, sur un coup de tête, de nous interdire d'utiliser Google docs, on veut une alternative sur laquelle on peut basculer rapidement. Sans ça, t'auras pas ton courrier à temps.
# Quelques citations en vrac (du résumé)
Posté par jch . En réponse au journal Dévoilement de 6 mois d'enquête sur le numérique - Commission d'enquête. Évalué à 10 (+22/-0).
« La généralisation de solutions propriétaires entraîne le paiement de frais de licences aux sociétés qui les proposent. Les dépenses logicielles du périmètre État strict sont évaluées à 361 millions d’euros, dont 268 millions d’euros auprès de fournisseurs extraeuropéens (74 %). […] Parmi les dépenses réalisées, les principales solutions concernées disposent d’alternatives en open source (pour la bureautique, LibreOffice ou les produits de la Dinum ; pour les systèmes d’exploitation, Linux ; pour la virtualisation, Openstack, Proxmox ou Kubernetes ; pour la gestion de bases de données PostgreSQL, Tomca. »
« En 2025, dix entreprises ont dépensé 49 millions d’euros en lobbying auprès des institutions européennes, dont 35 millions pour les seuls GAFAM, dépassant les montants investis par les secteurs de la pharmacie, de la finance ou de l’automobile. Ces entreprises mobilisent un réseau dense de 210 lobbyistes, ce qui se traduit par plus d’une réunion par jour ouvré avec la Commission et de nombreux contacts avec le Parlement. »
« Les États-Unis interviennent aussi directement pour défendre les intérêts de leurs entreprises : les pressions de l’administration américaine ont fort probablement contribué à l’abandon des critères d’immunité aux lois extraterritoriales dans le projet européen de certification cloud EUCS. »
« La Commission européenne a présenté, en novembre 2025, un paquet législatif de « simplification » des normes numériques, comprenant une proposition de règlement dit omnibus numérique, qui modifie notamment le RGPD et le droit des données. […] l’omnibus fragilise plusieurs droits clés : la définition de la « recherche scientifique » est étendue de manière très large, y compris pour des travaux poursuivant un intérêt commercial, ce qui augmenterait les possibilités de déroger aux droits d’accès, d’information, d’opposition et d’effacement des personnes. »
[^] # Re: Puquoi ?
Posté par jch . En réponse au journal Quicksy (fournisseur XMPP) se ferme aux inscriptions car envoyer des SMS est trop cher. Évalué à 4 (+3/-0).
Merci à tous les trois, c'est plus clair maintenant.
# Puquoi ?
Posté par jch . En réponse au journal Quicksy (fournisseur XMPP) se ferme aux inscriptions car envoyer des SMS est trop cher. Évalué à 2 (+1/-0).
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi un fournisseur de comptes XMPP aurait besoin des numéros de téléphone des utilisateurs ?
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par jch . En réponse au journal Les journaux générés par IA. Évalué à 3 (+2/-0).
Il fait juste remarquer qu'en finançant les fournisseurs de LLM, on fincance les projets de ceux qui en profitent, notamment Musk. Dont les projets sont indéniablement fascistes.
C'est dur de ne pas lui donner raison.
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par jch . En réponse au journal Les journaux générés par IA. Évalué à 1 (+0/-0).
J'essayais juste de renforcer mon affirmation que les LLM sont plus utiles pour analyser du texte que pour en générer.
On est donc d'accord ?
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par jch . En réponse au journal Les journaux générés par IA. Évalué à -1 (+0/-2). Dernière modification le 13 juillet 2026 à 22:11.
J'ai pris mon post précédent, je l'ai collé dans un LLM local (Gemma 4), et je lui ai demandé de le récrire en plus mieux. Je lui ai ensuite demandé s'il était tombé dans les biais que le post initial décrivait.
Je vous cite juste la conclusion :
« L'auteur du texte critique l'IA parce qu'elle "lisse le style" et "édulcore le contenu". En réécrivant son texte pour le rendre "plus fluide", j'ai appliqué exactement le défaut qu'il dénonce. J'ai pris un texte "brut" pour en faire un texte "poli", perdant ainsi la texture originelle de l'écriture au profit d'une structure plus conventionnelle. »
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par jch . En réponse au journal Les journaux générés par IA. Évalué à 1 (+0/-0).
C'est intéressant, j'aimerais bien que ces gens s'expriment. Qu'est-ce qui leur pose problème ? Le mode d'entraînement (immoral, j'en conviens) ? Les conséquences écologiques (tragiques, je le vois bien) ? Ou placent-ils la limite entre un correcteur orthographique traditionnel (que j'imagine ils accepted) et un LLM ?
[^] # Ca fait du texte chiant!
Posté par jch . En réponse au journal Les journaux générés par IA. Évalué à 5 (+4/-0).
Il faut distinguer entre la capacité des LLM à générer du contenu, et leur capacité à analyser du contenu humain.
Je n'ai aucune envie de lire du texte généré par LLM. Je trouve le texte écrit par LLM complètement insipide. Le style est lisse, le contenu complètement édulcoré, il n'y a ni commentaires amusants ni remarques méchantes. Si tu veux que je m'intéresse à ton projet, il faudra que tu écrives quelque chose toi-même.
Par contre, il n'est pas complètement inenvisageable de se faire relire par un LLM. Dans mon expérience, ça marche assez bien pour du texte technique, et un LLM détecte non seulement les problèmes d'orthographe et de grammaire, mais aussi certains incohérences que même un relecteur humain n'aurait pas notées ("la variable n de l'exemple en page 1 est devenue i en page 4). Cependant, même lorsqu'on lui demande juste de relire, le LLM a tendance à vouloir lisser le style, et du coup le texte risque de devenir chiant.
(Il y a d'autres problèmes, notamment le coût écologique de leur entraînement et le fait que leur entraînement constitue probablement la plus massive violation des droits des auteurs de l'histoire de l'humanité.)
[^] # Re: X11 aussi était fragmenté
Posté par jch . En réponse au journal wlr-utils : je voulais juste un sélecteur de fenêtres, je me suis retrouvé avec une suite de capture pour wlroots. Évalué à 2 (+1/-0).
Je vais être un peu théâtral (tu me pardonneras ?). C'est pas une niche, c'est un impératif moral.
C'est le problème d'entrer du texte différement qu'avec un clavier AZERTY, par exemple en utilisant un dictionnaire de caractères chinois, un clavier virtuel sur un écran tactile. Idéalement, n'importe quelle méthode d'entrée marcherait avec n'importe quel compositeur et avec n'importe quel toolkit d'interface utilisateur.
Là où ça devient un impératif moral (tu m'as pardonné ?), c'est quand il s'agit de rendre implémentables les méthodes d'entrée adaptées aux invalides.
[^] # Re: Cela devient lassant…
Posté par jch . En réponse au journal wlr-utils : je voulais juste un sélecteur de fenêtres, je me suis retrouvé avec une suite de capture pour wlroots. Évalué à 6 (+5/-0).
C'est pas parce qu'on s'y intéresse qu'on n'est pas méfiants. Au contraire, ce sont généralement ceux qui n'ont pas regardé ça de près qui sont les plus technobéats.
[^] # Re: Cela devient lassant…
Posté par jch . En réponse au journal wlr-utils : je voulais juste un sélecteur de fenêtres, je me suis retrouvé avec une suite de capture pour wlroots. Évalué à 8 (+7/-0).
Je crois que c'est la position d'une bonne partie des gens qui commentent sur LinuxFR (on n'a pas d'informations sur la position des gens qui suivent sans commenter). Personnellement, je suis assez d'accord avec cette position, j'ai appris à me méfier du code généré par LLM. Sans même parler de l'enjeu écologique.
Je pense donc qu'impromptux a tout-à-fait raison de demander à kwisatz de nous indiquer comment il a utilisé le LLM, et quelle partie de la conception est due à un être humain compétent. (L'impression que j'ai, à la vue du code, c'est que le code est entièrement généré par un LLM haut de gamme, donc écologiquement désastreux, guidé par un être humain compétent.)
[^] # Re: Cela devient lassant…
Posté par jch . En réponse au journal wlr-utils : je voulais juste un sélecteur de fenêtres, je me suis retrouvé avec une suite de capture pour wlroots. Évalué à 3 (+2/-0).
Après avoir jeté un coup d'œil rapide au source, je confirme que le code est en grande partie produit par un ou plusieurs LLM.
[^] # Re: X11 aussi était fragmenté
Posté par jch . En réponse au journal wlr-utils : je voulais juste un sélecteur de fenêtres, je me suis retrouvé avec une suite de capture pour wlroots. Évalué à 5 (+4/-0).
Effectivement, j'ai été trop lapidaire. La spec qui fait que vous pouvez copier-coller sans peur que vos accents se transforment en Hanzi.
[^] # X11 aussi était fragmenté
Posté par jch . En réponse au journal wlr-utils : je voulais juste un sélecteur de fenêtres, je me suis retrouvé avec une suite de capture pour wlroots. Évalué à 10 (+18/-0). Dernière modification le 26 juin 2026 à 13:46.
C'était bien pire pour X11. Il y avait la distribution libre de X11R5, qui ne supportait que core X pour la 2D, PHIGS pour la 3D, XKB pour configurer le clavier. Il y avait XFree86, qui supportait OpenGL (GLX) pour la 3D. Il y avait le serveur X de Sun, qui utilisait Display Postscript pour faire de la 2D décente. Le serveur X de SGI avait la meilleure implémentation de OpenGL, naturellement, je ne sais pas s'ils supportaient aussi Display PostScript ou PHIGS. Et puis il y avait les divers serveurs X pour Windows, qui généralement étaient très limités.
Et c'est sans parler des différences entre MWM qui supportait tout un protocole privé pour définir l'apparence des fenêtres, OLWM qui en supportait un complètement différent, et twm qui ne supportait presque rien (impossible de désactiver la barre de titre; j'aimais bien twm). Et si vous me lancez sur les problèmes du copier-coller entre applications, on n'a pas fini.
Tout ça s'est réglé quand X11 a perdu contre Windows, et les Unix propriétaires ont abandonné leurs serveurs X propriétaires. Ils se sont rabattus sur X.Org, un fork de XFree86 (XRENDER pour la 2D, OpenGL pour la 3D, XKB pour la configuration du clavier). Ensuite, Gnome (je crois) ont publié sur freedesktop.org leur protocole de communication avec les window managers, et tout le monde l'a implémenté, de manière plus ou moins compétente.
(Source : j'y étais. Je suis l'auteur de la spec qui fait que vous pouvez copier-coller des caractères Unicode sans peur.)
[^] # Re: Galène en remplacement de Jitsi ?
Posté par jch . En réponse au journal Galène 1.1. Évalué à 8 (+7/-0).
Oui, on peut déléguer à un serveur tiers. Il y a deux exemples de serveurs sur lesquels vous pouvez vous baser :
Oui, il y a deux mécanismes pour cela :
public/sur galene.org ;Il y a un outil en ligne de commande qui expose l'API REST au shell:
$ galenectl create-group -group 'linuxfr'
$ galenectl create-user -group linuxfr -user lebouquetin
$ galenectl set-password -group linuxfr -user lebouquetin
New password:
Oui, bien sûr. Va sur public/lebouquetin, connecte-toi, clique sur ton propre nom dans la liste en haut à gauche, et fais Invite User. Si tu as besoin de scripter ça, le mécanisme est exposé à travers l'API REST et aussi à travers l'outil en ligne de commande :
$ echo "https://galene.org:8443/group/public/lebouquetin/?token=$(galenectl create-token -group public/lebouquetin)"
https://galene.org:8443/group/public/lebouquetin/?token=tQyuuomDAFM
Tu peux bien sûr déléguer le droit d'inviter des gens, en créant un token qui permet de créer de nouveaux tokens :
$ galenectl create-token -group public/lebouquetin -permissions '["token"]'
[^] # LiveKit et déploiement cloud
Posté par jch . En réponse au journal Galène 1.1. Évalué à 10 (+10/-0).
Un des buts de Galène est d'encourager le déploiement local (self-hosting), tu n'es donc pas le public visé. Après tout, Galène n'est pas adaptée à tous les déploiements, et LiveKit est un excellent produit.
(Mais pour être entièrement franc, j'ai du mal à comprendre pourquoi, dans un univers où un VPS européen se loue à 6€ par mois, les gens choissent de se lier à un fournisseur de cloud qui peut changer sa politique commerciale à tout moment. Si tu as envie de nous expliquer, ça m'intéresse.)
[^] # Re: Docker?
Posté par jch . En réponse au journal Galène 1.1. Évalué à 3 (+2/-0).
Valent Turković y travaille. https://github.com/jech/galene/issues/312
Oui, en ce moment Galène a tendance à utiliser des ports aléatoires. J'ai commencé à travailler à résoudre ça (regarde l'option
-udp-mux), mais il reste du travail.Mais bon, c'est un seul binaire à déployer, je recommande donc de le déployer en natif.
[^] # Re: LiveKit
Posté par jch . En réponse au journal Galène 1.1. Évalué à 10 (+9/-0).
LiveKit et Galène se ressemblent beaucoup, même s'ils n'ont pas de code en commun. LiveKit est basé sur ion-sfu, un SFU libre qui utilise la même bibliothèque WebRTC (Pion) que Galène. Du coup, LiveKit profite du travail que j'ai fait pour rendre Pion plus économe en ressources, et Galène inclut tous les bug fixes que les gens de LiveKit apportent régulièrement à Pion.
La grosse différence, c'est que LiveKit est un projet commercial open core, dont le business model avoué est de vendre du support, de vendre des déploiements cloud, et de pousser les gens vers la version propriétaire. Du coup, la version libre de LiveKit ne sera jamais facile à administrer (car cela nuirait au support payant et au déploiement cloud), et n'aura jamais les fonctionnalités qui sont spécifiques à la version propriétaire. Galène, a contrario, est un projet individuel, et mon but est de fournir un serveur de vidéconférence complet, suffisamment robuste et simple à administrer pour que les utilisateurs n'aient pas besoin de me demander du support.
Là où les gens de LiveKit ont fait du bon boulot, c'est sur les SDK : le SDK JavaScript est de très haut niveau, et suffisamment simple à utiliser pour qu'un programmeur web, même médiocre, puisse écrire un frontend sans rien comprendre à la vidéoconférence. Le SDK de Galène est beaucoup plus primitif, il laisse beaucoup plus de travail à l'application. (Le client web minimal pour Galène fait 314 lignes de JavaScript.) LiveKit fournit aussi des SDK pour d'autres environnements que le web, notamment Android et iOS. (Dans le cas de Galène, je fournis la bibliothèque JavaScript et une bibliothèque client en Go. J'avais aussi un client Android à un moment, mais je l'ai abandonné, et je n'ai pas séparé la partie Galène pour en faire un SDK.)
En ce qui concerne le serveur, LiveKit a beaucoup, beaucoup de fonctionnalités, dont certaines dont je ne comprends pas le but (j'imagine que, étant un produit commercial, ils ont des contraintes que je n'ai pas). Naturellement, leur serveur est beaucoup plus complexe que celui de Galène : Galène contient 18000 lignes de code, alors que LiveKit en contient 130000.
Mais la concurrence n'est pas vraiment entre Galène et LiveKit, elle est entre les systèmes libres, respectueux de la vie privée, et les systèmes propriétaires qui espionnent leurs utilisateurs. La mission de la DINUM est de fournir un système qui évite à l'administration française de faire transiter ses secrets par les serveurs de Zoom, et si LiveKit leur permet d'atteindre ce but, tant mieux.
# Yunohost
Posté par jch . En réponse au journal Galène 1.1. Évalué à 9 (+8/-0).
Elle est déjà arrivée. Merci Éric !
# Syndrome de Stockholm?
Posté par jch . En réponse au journal Pourquoi le modèle de concurrence de Node.js est bien. Évalué à 1 (+5/-5).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Stockholm
[^] # Re: réponse
Posté par jch . En réponse au journal Le protocole SIP et la bibliothèque jart/gosip. Évalué à 2 (+1/-0).
La procédure de portabilité me permet de transférer mon numéro vers un autre fournisseur de téléphonie. Elle ne me permet pas de garder mon compte de téléphonie (et donc mon numéro) si je résilie mon contrat Internet. C'est un chouette workaround, mais ça ne résoud pas le problème fondamental (la vente liée de l'accès à l'Internet et de la téléphonie).
D'après moi, c'est la Directive 2018/1972 du Parlement européen, mais j'avoue que c'est un peu vague.
[^] # Re: réponse
Posté par jch . En réponse au journal Le protocole SIP et la bibliothèque jart/gosip. Évalué à 2 (+1/-0).
Suppose que j'ai mon mail chez laposte.fr (mauvaise idée, je sais, mais supposons). Si je change de fournisseur d'Internet, je garde mon mail.
Suppose que j'ai un numéro de téléphone mobile chez play.pl. Si je change de fournisseur d'Internet mobile, je perds mon numéro. C'est de la vente liée.
[^] # Re: GIMP 3.2.2 est déjà là!
Posté par jch . En réponse à la dépêche GIMP 3.2.0 est sorti. Évalué à 4.
Juste pour que ce soit cassé à la prochaine mise à jour du format ?
La solution suggérée par Maderios me semble plus robuste : le fichier XCF contient un thumbnail généré par Gimp lui-même lors de chaque sauvegarde, et les gestionnaires de fichier ont besoin de savoir analyser la structure générale d'un XCF de manière grossière, juste suffisante pour trouver le thumbnail. Le code est écrit une fois, et plus la peine de mettre à jour tous les gestionnaires de fichiers à chaque fois que le format XCF acquiert une nouvelle fonctionnalité.
JPEG (JFIF) fait ça depuis toujours, je ne comprends pas pourquoi XCF ne le fait pas.