si on veut vérifier du typage avant la mise en prod, on s'appuie sur l'IDE (c'est pas son rôle à mon sens) et des tests.
Tu t'appuis sur de l'analyse statique. La lancer dans une étape du build, sur ton ide, en pre-commit, en pre-push ou quand tu feux ça ne change pas grand chose.
Reprocher que ça n'est pas forcément exécuter c'est comme disqualifier les tests parce que rien ne t'oblige à les lancer. La plus part des projets utilisent des analyseurs statistiques aussi car ils en ont besoin.
PHP comme tous les langages est compilé mais compilé au runtime, ce qui signifie que le moindre run vérifie toute la sémantique de type tant que tu ne t'appuis pas trop sur du typage dynamique.
De ce qu'il me semble la logique s'intéresse uniquement aux langues formelles et à l'aspect objectif. Ce n'est qu'une petite partie du langage.
La logique ne s'intéresse pas, et à aucun moment, uniquement aux langues formelles. Elle s'intéresse à ce qu'il y a de formel dans toute langue (que celle-ci soit naturelle ou artificielle), ce qui constitue bien un aspect objectif du langage. Que ce ne soit qu'une partie, voire même une toute petite partie, de ce qui constitue un langage, je ne l'ai jamais nié et ne le nierai jamais. Ce n'est pas pour autant que c'est une partie à négliger.
Alors essayer d'en déduire les formalisme tout en étant préscriptiviste. C'est vouloir en faire des langues formelles.
À titre personnel, ce que je trouve gênant est qu'il existe une science vielle de plus de 2500 ans dont certains programmeurs (en particulier certains concepteurs de langages) semblent se moquer. J'entends par « se moquer » non se rire d'elle, mais être indifférent à ce qu'elle prescrit. Et j'ai beau retourner la question dans tous les sens dans ma tête, je n'en comprends pas la raison.
La première chose à faire, si on cherche à comprendre c'est de se débarrasser de ses apriori1, accepter que ce que l'on prend pour acquis peut être remis en cause. Si ta question c'est "Pourquoi est-ce qu'ils se trompent ?", tu ne trouvera pas grand monde pour t'aider à trouver une réponse. De temps en temps des gens viendront essayer de dialoguer, mais ça va vite tourner en rond.
Mon appel aux philosophes (je ne vois pas en quoi il a été continuel)
Il est systématique dans chacun de tous tes commentaires. Quand tu ne cite pas nommément quelqu'un c'est 2500 ans d'histoires qui sont là pour appuyer ce que tu dis.
c'est très facile à dire et très compliqué à faire, on est d'accord ↩
La CNIL est moins facho que les flics, j'ai pas trop d'inquiétude sur le traitement qui sera fait de la plainte : personne ne devrait être physiquement blessé.
Non, mais prendre des lettres de mise en demeure c'est stressant et je ne pense pas que c'est linuxfr qui dira le contraire. Ta responsabilité est engagée. Tu te sent face à la Justice avec un grand J. Ce n'est pas pour rien que ça suffit à calmer pleins de site, même quand c'est n'importe quoi.
Je ne pense pas que quand il n'y a pas de dommage physique, il n'y a pas de dommage.
Si on parle toujours de Cairn, Belin c'est 19M€ de CA, De Boeck 8,5M€, les PUF 9M€, Madrigall 500M€, et je passe les petits. Fais-moi croire qu'ils ne peuvent pas trouver 80k€/an pour embaucher un gars pour leur expliquer comment fonctionnent des cookies.
Ouh! :) Petit menteur ! :p Tout le monde sait que parler de CA pour parler de l'argent que possède une entreprise c'est du mensonge pure et simple. Je n'ai pas trouvé de chiffre plus récent, mais en 2015 s'ils avaient bien 19M de CA, ils étaient en perte de 3M € et cela pour la troisième année consécutive. Je ne vais pas aller voir pour les autres ça ne m'intéresse pas plus que ça.
Ils peuvent probablement embaucher (ils ont des variations de +/-5 personnes dans leurs effectifs), mais faut arrêter de faire dire au CA quelque chose de farfelu.
On est bien d'accord que le foutage de gueule vise Google et non à la CNIL.
Donc, non, il n'y pas d'invective de ma part visant la CNIL (je ne te fais pas l'injure de reprendre ici la définition factuelle d'une invective).
Tu intuite que c'est toléré par la CNIL sur quelle base? Combien de temps ça prend pour monter un dossier d'après toi ? Pense tu que ces démarches sont instantanées ? As-tu vérifié si quelque chose était en cours ? As-tu vu une communication allant dans ce sens ? Si non effectivement, je comprends ton expertise dans le procès d'intention.
Pardon mais là aussi je pense qu'il faut rester factuel et, en l'espèce, ne pas me faire de procès d'intention. Il n'y aucune menace dans le journal donc, non, on ne peut pas y voir une menace.
Je suis convaincu que ce n'est pas volontaire, mais ton journal c'est :
tel site ne respecte pas la RGPD
j'ai déposé une plainte à la CNIL
ce blog ne respecte pas non plus la RGPD
Ce n'est pas explicité, mais à minima en terme de coup de pression plutôt violent tu ne peux pas dire que ça ne se pose pas là.
Je comprends que tu as peut-être pu te laisser happer par un ressenti découlant d'un long échange de commentaires, mais il me paraissait important de défendre mon journal tel qu'il est écrit et non tel que tu en avais gardé le souvenir.
Ce n'est pas une question de souvenir, mais de ce qui est induit par ton journal.
dépôt d'une plainte sans tentative de parlementer
pointer du doigt d'autres membres de linuxfr comme ne respectant pas non plus la RGPD
ce n'est pas explicitement dit mais ce serait une insulte à l'intelligence d'affirmer que ça ne le rend pas susceptibles de subir le même sort (on sait tous faire des implications logiques)
une conclusion en mode de "toute manière la CNIL s'en fout"
Encore une fois, je n'ai pas le moindre doute que ça n'était pas ton intension, si tu me fait un procès en émotion je peux t'en faire un aussi en disant que peut être que ce dépôt de plainte et les difficultés que tu a rencontré ton énervé et que tu a écrit ce journal avec fatigue et énervement.
Mon point c'est juste de ne pas être surpris que ceux que tu pointent du doigt se sentent pris pour cible (même s'ils ne sont pas la cible de ta plainte).
Ignorer l'amalgame qui est fait, c'est gentil pour antistress. Le fait qu'il n'est pas déposé de plainte c'est une chose, mais à minima on peut y voir une menace. Je ne doute pas que c'est pas volontaire, mais on peut être plus civilisé que se menacer en tribunal les uns les autres.
Rome ne s'est pas fait en un jour. Les démarches, les procédures ça prend du temps,… Présumer qu'il y a un laissé faire de la part de la CNIL sans plus d'arguments que ça qui est présenté, c'est un problème.
Que tu es un sentiment c'est une chose que ça en devienne une invective sans passer par plus d'arguments c'est autre chose.
La de-duplication pourrait faire quelque chose ici. Je ne sais pas comment elle s'en sort quand le contenu d'un bloc est sensiblement le même, mais un peu décalé.
Effectivement c'est la déduplication qui peut aider (si elle est activée). Après je crois que fedora a un système qui permet de mettre à jour par application de diff. Ça doit simplifier les choses.
Donc je suis d'accord avec l'argument du snapshot instantané et qui ne prend que la place nécessaire, mais je pense que cette place nécessaire peut être très importante.
Il n'y a pas de miracle. Cet espace très important c'est la différence entre les 2 états de ton système. On peut envisager des compressions, des déduplication plus ou moins fine, c'est un curseur à positionner.
Supprimer un snapshot va au moins lancer une cascade d'opération pour mettre à jour les meta données de ton file système. Toutes les données devenues orphelines après cette suppression vont devoir etre "collectée" et cela peut representer un gros travail.
Non, il ne touche pas aux fichiers. Il modifie ces propres métadonnées pour supprimer la référence du snapshot. L'espace occupé ne sera réutilisé au fur et à mesure que tu en a besoin. C'est sans commune mesure avec un parcourt arborescent du système de fichiers.
Je ne sais pas pourquoi là tu parle de cascade d'opérations et en dessous tu parle d'un seul.
La grosse difference entre les deux? La suppression d'un snapshot se fera en un appel système et le reste c'est le file système qui fait. La suppression des 200 Gio risque de générer de nombreux appels pour chaque fichiers à supprimer.
C'est exactement mon point.
Cependant, je vois un peu cela comme une analyse amortie. Dans le modèle snapshot + update, tu va supprimer et créer de nouveaux fichiers puis plus tard tu vas supprimer le snapshot. Dans le modèle "nix", tu vas seulement créer de nouveaux fichiers (donc pas d'appel système pour les suppressions) et plus tard, lors de la "purge", tu vas supprimer tes fichiers inutiles. Les deux sembles équivalents, mais pas au même instant.
Tu remplace la suppression par des créations de liens ce qui a le même coût.
En fait, nix fait la même chose que les snapshot sauf qu'avec la connaissance interne du système de fichier c'est bien plus rapide à manipuler, mais ça demande nécéssite un redémarrage pour faire le changement. Après nix a d'autres intérêts.
Je n'ai pas parlé su service, j'ai parlé d'offre. Fournit moi déjà le logiciel, et je le ferai tourner (en le monétisant :) ). La, l'offre logicielle libre n'existe déjà pas.
Tu connaît parfaitement ces problématiques qui existent déjà (SSPL etc). Donc ton commentaire est juste un troll.
Tu parles d'une chose dont je n'ai pas parlé pour te cacher que le logiciel correspondant n'existe pas en libre.
Comme si il y avait une phobie de rencontrer des gens pas comme eux, des gens pas geeks.
Écrire du code et maintenir un service c'est 2 choses totalement différentes. En plus des compétences différentes écrire du code est immatériel, tu peux le partager à l'infini sans surcoût alors que fournir un service a un coût par utilisateur.
C'est dommage, mais en attendant les gens même développant du libre mais n'ayant pas envie de s'emmerder utilisent du non libre pour ça, faute d'offre réelle (pour tous) libre.
Toi qui est pointilleux sur la notion de liberté parler de « service libre » c'est dommage.
Je veux dire que tu peux utiliser la solution de synchro que tu considère la plus adaptée à ton usage1. Après ça ne t'arrange peut être pas. Tu as des solutions qui sont sous forme de service et qui te permettent d'ignorer la notion de synchronisation, mais ça vient avec un coût je trouve : tu as une dépendance à un service. Charge à toi de garder une copie au cas où le service ne te convient plus, disparaît ou rencontre une panne.
C'est un choix, je ne crois pas qu'il y ai de solutions parfaites.
tu en a déjà en place dans tous les smartphones grands publiques et il ne semble pas que ça pose de problèmes insolubles à l'utilisateur moyen. ↩
Alors qu'avec un outil de snapshot système, chaque mise à jour augmente la taille de ton snapshot de plusieurs gigas octets, avec très peu de partage.
Je présume que tu parle de snapshot pre-zfs/hammerfs/btrfs. Avec la technique du CoW, c'est instantané et ça ne coûte que la place réellement nécessaire. Donc non tu ne peux pas avoir une rétention infinie, mais si tu te donne la liberté de consommer 230Gio alors tu as de quoi faire pour un paquet de temps. De plus la gestion est plus légère, il est parfaitement inutile de garder plus d'un certains nombre de snapshots (à choisir) et supprimer un snapshot ne coûte rien. Ça ne ralenti pas ton build suivant, ça prend le même temps quelque soit la taille de ton fs ou des données contrairement à une suppression de 200Gio sur disque. Définir une rétention est simple tu n'a qu'à supprimer la plus vielle snapshot, tu n'a pas à aller voir chaque fichiers pour ne supprimer que les plus vieux.
(Je sais pas pourquoi tu parle de backup quand il est question de snapshot)
Pour le simple, je ne sais pas trop. Installer timeshift va sans doute te demander un peu de travail, tout du moins de configuration pour obtenir le snapshot qui correspond à tes besoins (afin de ne pas snapshoter de trucs inutiles qui prennent beaucoup de place, comme tes containers / images docker).
C'est cocasse un défendeur de nix qui explique qu'autre chose que nix prend de la place disque :)
Là logique est une science dont l'objet d'étude est, comme son nom l'indique, le langage. Mais elle ne l'étudie pas à la manière de la linguistique, c'est-à-dire qu'elle ne s'intéresse pas à telle ou telle langues données pour les analyser comparativement dans leurs structures. Si je peut m'exprimer ainsi, ce qu'elle cherche à travers la diversité des langues c'est les invariants par variations. Elle cherche les lois nécessaires de toute pensée, dont le langage n'est que le moyen d'expression.
De ce qu'il me semble la logique s'intéresse uniquement aux langues formelles et à l'aspect objectif. Ce n'est qu'une petite partie du langage.
Le fait d'être prescriptif c'est une branche de la logique, mais je pense que ça capture bien ce que je trouve profondément gênant avec tes messages. Ça et l'appel continuel aux philosophes, ça ne donne pas vraiment l'impression d'une discussion, mais un étalage de ta science.
Voila c'était plus pour te donner un ressenti que pour en discuter. Bonne soirée
C'est vrai la jvm n'était pas très pratique pour les langages dynamiques jusqu'à l'arrivée dynvoke dynamic pour java8. Il y avait des langages dynamiques avant, mais ils subissaient un peu.
Posté par barmic 🦦 .
En réponse au journal raspi400.
Évalué à 4.
Quand tu utilise régulièrement une commande avec une autre, ça peut valoir le coup de regarder si la première ne peux pas faire le travail de la seconde. Un peu comme le sort -u ça remplace pas le uniq dans tous les cas mais si c'est juste pour faire sort | uniq ça veut le coup. Comme le grep -c à la place du grep | wc…
Par exemple si tu récupère des fichiers par ssh pour les désarchiver tu peux faire :
tar --rsh-command=/usr/bin/ssh -xf login@machine:/chemin
# qui peux se simplifer enexportTAR_OPTIONS="--rsh-command=/usr/bin/ssh"
tar xf login@machine:/chemin
[^] # Re: Discussion
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le protocole Gemini, revenir à du simple et sûr pour distribuer l'information en ligne ? - Botzmeyer. Évalué à 3.
Tu fais comment avec TOFU si ton serveur crash du coup ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Des bonnes idées
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les nouvelles fonctionnalités de PHP 8. Évalué à 8. Dernière modification le 30 novembre 2020 à 06:27.
Ils ont tout de même :
Je ne suis pas très à jours, mais aux dernières nouvelles que j'ai vu Facebook ne fais plus de php, mais uniquement du hack.
C'est les travaux de Facebook qui ont précipité la mort de php 6 et le travail de php 7 quasiment uniquement orienté vers la performance.
OwnCloud a clairement choisi PHP car on ouvre plus d'hébergement LAMP que python, perl ou ruby.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Des bonnes idées
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les nouvelles fonctionnalités de PHP 8. Évalué à 3.
Tu t'appuis sur de l'analyse statique. La lancer dans une étape du build, sur ton ide, en pre-commit, en pre-push ou quand tu feux ça ne change pas grand chose.
Reprocher que ça n'est pas forcément exécuter c'est comme disqualifier les tests parce que rien ne t'oblige à les lancer. La plus part des projets utilisent des analyseurs statistiques aussi car ils en ont besoin.
PHP comme tous les langages est compilé mais compilé au runtime, ce qui signifie que le moindre run vérifie toute la sémantique de type tant que tu ne t'appuis pas trop sur du typage dynamique.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Raisons d'essayer Rust
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Retour d'expérience sur les langages de programmation. Évalué à 2.
Alors essayer d'en déduire les formalisme tout en étant préscriptiviste. C'est vouloir en faire des langues formelles.
La première chose à faire, si on cherche à comprendre c'est de se débarrasser de ses apriori1, accepter que ce que l'on prend pour acquis peut être remis en cause. Si ta question c'est "Pourquoi est-ce qu'ils se trompent ?", tu ne trouvera pas grand monde pour t'aider à trouver une réponse. De temps en temps des gens viendront essayer de dialoguer, mais ça va vite tourner en rond.
Il est systématique dans chacun de tous tes commentaires. Quand tu ne cite pas nommément quelqu'un c'est 2500 ans d'histoires qui sont là pour appuyer ce que tu dis.
c'est très facile à dire et très compliqué à faire, on est d'accord ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas convaincu de la démarche
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Je viens de déposer plainte à la CNIL : mon retour d'expérience.. Évalué à 2.
Non, mais prendre des lettres de mise en demeure c'est stressant et je ne pense pas que c'est linuxfr qui dira le contraire. Ta responsabilité est engagée. Tu te sent face à la Justice avec un grand J. Ce n'est pas pour rien que ça suffit à calmer pleins de site, même quand c'est n'importe quoi.
Je ne pense pas que quand il n'y a pas de dommage physique, il n'y a pas de dommage.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas convaincu de la démarche (bis)
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Je viens de déposer plainte à la CNIL : mon retour d'expérience.. Évalué à -3.
Ouh! :) Petit menteur ! :p Tout le monde sait que parler de CA pour parler de l'argent que possède une entreprise c'est du mensonge pure et simple. Je n'ai pas trouvé de chiffre plus récent, mais en 2015 s'ils avaient bien 19M de CA, ils étaient en perte de 3M € et cela pour la troisième année consécutive. Je ne vais pas aller voir pour les autres ça ne m'intéresse pas plus que ça.
Ils peuvent probablement embaucher (ils ont des variations de +/-5 personnes dans leurs effectifs), mais faut arrêter de faire dire au CA quelque chose de farfelu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Similaire à NixOS
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche GNU Guix 1.2.0 est publié. Évalué à 3.
Il me semble que les 2 principales différence que c'est que guix est GNU compliant et qu'il utilise scheme.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Gentil de me citer
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Je viens de déposer plainte à la CNIL : mon retour d'expérience.. Évalué à -3.
Tu intuite que c'est toléré par la CNIL sur quelle base? Combien de temps ça prend pour monter un dossier d'après toi ? Pense tu que ces démarches sont instantanées ? As-tu vérifié si quelque chose était en cours ? As-tu vu une communication allant dans ce sens ? Si non effectivement, je comprends ton expertise dans le procès d'intention.
Je suis convaincu que ce n'est pas volontaire, mais ton journal c'est :
Ce n'est pas explicité, mais à minima en terme de coup de pression plutôt violent tu ne peux pas dire que ça ne se pose pas là.
Ce n'est pas une question de souvenir, mais de ce qui est induit par ton journal.
Encore une fois, je n'ai pas le moindre doute que ça n'était pas ton intension, si tu me fait un procès en émotion je peux t'en faire un aussi en disant que peut être que ce dépôt de plainte et les difficultés que tu a rencontré ton énervé et que tu a écrit ce journal avec fatigue et énervement.
Mon point c'est juste de ne pas être surpris que ceux que tu pointent du doigt se sentent pris pour cible (même s'ils ne sont pas la cible de ta plainte).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Gentil de me citer
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Je viens de déposer plainte à la CNIL : mon retour d'expérience.. Évalué à -5.
Ignorer l'amalgame qui est fait, c'est gentil pour antistress. Le fait qu'il n'est pas déposé de plainte c'est une chose, mais à minima on peut y voir une menace. Je ne doute pas que c'est pas volontaire, mais on peut être plus civilisé que se menacer en tribunal les uns les autres.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Google
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Je viens de déposer plainte à la CNIL : mon retour d'expérience.. Évalué à 2.
Rome ne s'est pas fait en un jour. Les démarches, les procédures ça prend du temps,… Présumer qu'il y a un laissé faire de la part de la CNIL sans plus d'arguments que ça qui est présenté, c'est un problème.
Que tu es un sentiment c'est une chose que ça en devienne une invective sans passer par plus d'arguments c'est autre chose.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Gentil de me citer
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Je viens de déposer plainte à la CNIL : mon retour d'expérience.. Évalué à -4.
Le journal tire à balles réelles sans sommation, c'est normal que des gens s'offusquent. Rien que la dernière phrase pose un énorme problème.
Il fustige cairn, le blog perso puis la cnil sans se renseigner sans la courtoisie qui semble être demandée à ses cibles.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Point d'entrée
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Défis PeerTube. Évalué à 4. Dernière modification le 28 novembre 2020 à 10:53.
En fait il faut comprendre simple :
Ou alors tu considère que 5 ce n'est pas un point d'entrée unique et la prédominance des GAFAM ne pose donc pas de problème particulier ;)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: à chacun sa vision de la simplicité
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les rollbacks avec NixOS, ou comment casser son système. Évalué à 2.
Effectivement c'est la déduplication qui peut aider (si elle est activée). Après je crois que fedora a un système qui permet de mettre à jour par application de diff. Ça doit simplifier les choses.
Il n'y a pas de miracle. Cet espace très important c'est la différence entre les 2 états de ton système. On peut envisager des compressions, des déduplication plus ou moins fine, c'est un curseur à positionner.
Non, il ne touche pas aux fichiers. Il modifie ces propres métadonnées pour supprimer la référence du snapshot. L'espace occupé ne sera réutilisé au fur et à mesure que tu en a besoin. C'est sans commune mesure avec un parcourt arborescent du système de fichiers.
Je ne sais pas pourquoi là tu parle de cascade d'opérations et en dessous tu parle d'un seul.
C'est exactement mon point.
Tu remplace la suppression par des créations de liens ce qui a le même coût.
En fait, nix fait la même chose que les snapshot sauf qu'avec la connaissance interne du système de fichier c'est bien plus rapide à manipuler, mais ça demande nécéssite un redémarrage pour faire le changement. Après nix a d'autres intérêts.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ou si
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 1.
Tu connaît parfaitement ces problématiques qui existent déjà (SSPL etc). Donc ton commentaire est juste un troll.
On a eu 2 dépêches sur bitwarden cette année. Tu te moque de moi je présume.
Voila un paragraphe et je m'arrêterais là. Tu troll pour ensuite t'en servir pour juger. C'est classique, mais médiocre. Passe un bon week-end.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ou si
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 3.
Écrire du code et maintenir un service c'est 2 choses totalement différentes. En plus des compétences différentes écrire du code est immatériel, tu peux le partager à l'infini sans surcoût alors que fournir un service a un coût par utilisateur.
Toi qui est pointilleux sur la notion de liberté parler de « service libre » c'est dommage.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ou si
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 1.
Je veux dire que tu peux utiliser la solution de synchro que tu considère la plus adaptée à ton usage1. Après ça ne t'arrange peut être pas. Tu as des solutions qui sont sous forme de service et qui te permettent d'ignorer la notion de synchronisation, mais ça vient avec un coût je trouve : tu as une dépendance à un service. Charge à toi de garder une copie au cas où le service ne te convient plus, disparaît ou rencontre une panne.
C'est un choix, je ne crois pas qu'il y ai de solutions parfaites.
tu en a déjà en place dans tous les smartphones grands publiques et il ne semble pas que ça pose de problèmes insolubles à l'utilisateur moyen. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ou si
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 1.
Tu peux juste utiliser Google drive, One drive, iCloud ou tout autre solution déjà prise en compte sur ton téléphone.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: à chacun sa vision de la simplicité
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les rollbacks avec NixOS, ou comment casser son système. Évalué à 3.
Je présume que tu parle de snapshot pre-zfs/hammerfs/btrfs. Avec la technique du CoW, c'est instantané et ça ne coûte que la place réellement nécessaire. Donc non tu ne peux pas avoir une rétention infinie, mais si tu te donne la liberté de consommer 230Gio alors tu as de quoi faire pour un paquet de temps. De plus la gestion est plus légère, il est parfaitement inutile de garder plus d'un certains nombre de snapshots (à choisir) et supprimer un snapshot ne coûte rien. Ça ne ralenti pas ton build suivant, ça prend le même temps quelque soit la taille de ton fs ou des données contrairement à une suppression de 200Gio sur disque. Définir une rétention est simple tu n'a qu'à supprimer la plus vielle snapshot, tu n'a pas à aller voir chaque fichiers pour ne supprimer que les plus vieux.
(Je sais pas pourquoi tu parle de backup quand il est question de snapshot)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: à chacun sa vision de la simplicité
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les rollbacks avec NixOS, ou comment casser son système. Évalué à 2.
C'est cocasse un défendeur de nix qui explique qu'autre chose que nix prend de la place disque :)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Raisons d'essayer Rust
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Retour d'expérience sur les langages de programmation. Évalué à 3.
De ce qu'il me semble la logique s'intéresse uniquement aux langues formelles et à l'aspect objectif. Ce n'est qu'une petite partie du langage.
Le fait d'être prescriptif c'est une branche de la logique, mais je pense que ça capture bien ce que je trouve profondément gênant avec tes messages. Ça et l'appel continuel aux philosophes, ça ne donne pas vraiment l'impression d'une discussion, mais un étalage de ta science.
Voila c'était plus pour te donner un ressenti que pour en discuter. Bonne soirée
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: à chacun sa vision de la simplicité
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les rollbacks avec NixOS, ou comment casser son système. Évalué à 3.
Si je suis que j'adore mon vélo, il va falloir que tu le compare au tiens pour venir me dire que le tiens est meilleur ?
Il décrit une solution, je ne vois pas ce qui présume que c'est la seule ou la meilleure ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: à chacun sa vision de la simplicité
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les rollbacks avec NixOS, ou comment casser son système. Évalué à 3.
Pas mal de gestionnaire de paquets ont des hooks, donc c'est pas de la bidouille. Ça fonctionne juste comme il faut.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: JVM et langages dynamiques
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Raku en 2020. Évalué à 3.
C'est vrai la jvm n'était pas très pratique pour les langages dynamiques jusqu'à l'arrivée dynvoke dynamic pour java8. Il y avait des langages dynamiques avant, mais ils subissaient un peu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: free
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal raspi400. Évalué à 4.
Quand tu utilise régulièrement une commande avec une autre, ça peut valoir le coup de regarder si la première ne peux pas faire le travail de la seconde. Un peu comme le
sort -uça remplace pas leuniqdans tous les cas mais si c'est juste pour fairesort | uniqça veut le coup. Comme legrep -cà la place dugrep | wc…Par exemple si tu récupère des fichiers par ssh pour les désarchiver tu peux faire :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# free
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal raspi400. Évalué à 10.
L'option
-hrend le poil soyeux, fais revenir l'être aimé, résorbe la couche d'ozone et guéri du covid toute ta famille ;)https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll