Posté par barmic 🦦 le 16 décembre 2020 à 20:53. En réponse au journal Coming soon ? Systèmes d'exploitation pour téléphones. Évalué à  8.
Je pense aussi qu'il y a un problème avec des dépêches qui ont des ambitions démesurées. Je trouve perso qu'il n'y a pas de raison (sauf cas particulier) de laisser des dépêches plusieurs mois en tribune. S'il y a besoin de maturation et que l'auteur veut prendre son temps, il peut le faire avant. J'ai des articles moi aussi que je n'ai jamais publié parce que l'intérêt n'est plus là ou je le ferais plus tard finalement, mais c'est mon problème, pas celui de l'équipe de modération.
Produire des séries en un paquet d'épisodes, c'est un travail de forcené. Perso je trouve que c'est des cas où, il peut être intéressant de publier autre chose (je sais pas livre blanc ou autre).
Personnellement j'applique une règle simple qui je poste dans la rédaction c'est pour publier dans un temps contraint. C'est suffisamment avancé pour avoir une gueule et être terminé sous peu et c'est suffisamment tôt pour éviter les doublons et laisser la place à la contribution. Du coup c'est terminé à plus de 50% et c'est pour être publié dans les 2 à 4 semaines.
Pour les dépêches massivement communautaire s'assurer avant d'avoir une communauté impliquée me paraît important.
Tout ceci n'est évidemment que mon avis et si je me l'applique je ne cherche pas à l'imposer (et c'est pareil ailleurs, je ne crée pas de page wikipedia sans un minimum de contenu).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Posté par barmic 🦦 le 15 décembre 2020 à 11:49. En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à  2. Dernière modification le 15 décembre 2020 à 11:49.
Idem. Sauf que si ils ont été en position de force face à IE, je doute que çe soit grâce à l'amour que leur porte les utilisateurs normaux.
Faut pas trop forcer le trait. Ils ont dépassé IE parce qu'ils étaient meilleurs à tout point de vu et que c'était très simple d'être meilleur qu'un logiciel qui n'est plus développé. Une fois que le développement d'IE a repris il s'est maintenu et c'est Google qui a mis une balle dans la tempe d'IE. Les alternatives à IE étaient plutôt réduite à l'époque, seul Opera sortait du lot, mais c'était plus ou moins payant ce qui fait toujours un peu peur.
Ce n'est pas une question d'amour, c'est une question de cible commerciale. Je pense que leur cible à changé, très bien, mais qu'ils ne viennent pas ensuite pleurer que leur public initial va voir ailleurs s'il y a plus adapté.
Quand il était le meilleur navigateur sous linux les hackers l'aimaient d'amour, depuis qu'il existent des alternatives ils lui trouvent des défauts. On peut tourner les choses de pleins de façons différentes pour choisir à qui appartient la faute. Je suis d'avis que ça n'est pas aussi simple que ça. À la sortie de Chrome Google/Chromium n'avait pas si mauvaise presse au près des hackers et Mozilla n'a pas su gérer cette concurrence (se battre contre IE est bien plus simple que contre Chrome).
Pour que ça soit clair, je n'ai pas regardé depuis des années, si ça se trouve c'est maintenant propre comme un sou neuf, modèle d'ingénierie et de doc, grâce notamment aux ajouts de servo. Plus sérieusement, ils ont forcément du clean/documenter un peu, sinon je n'ose imaginer les coût de la moindre intégration/évolution/correctif…
Ton argument était le contraire exact…
Pas faux. C'est juste le 1er qui me soit venu Ă l'esprit, mais tes exemples (linux, gcc) sont effectivement bien plus pertinents.
Après mon commentaire je me suis dis qu'en fait la différence entre ces projets et le commun des projets libres, c'est qu'ils sont passé au status de biens communs. Même les entreprises le prennent ainsi, une contribution dans ces projets profites à tous et ça a dépassé le stades des concurrences.
Posté par barmic 🦦 le 14 décembre 2020 à 17:50. En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à  2.
La volonté ne semble pas être d'avoir le moteur de rendu simple à exporter. Si c'était le cas, le couplage logiciel serait plus faible, la maintenance plus aisée (les frais de dev moins élevés).
C'est un vieux sujet. Ils ont abandonné cette option et ça m'exaspère depuis. Néanmoins je ne connais pas leur code, leurs contraintes et je sais que maintenir une bibliothèque décorrélée de ton logiciel est coûteux en support. Oui dans un monde parfait ils le ferraient pour l'amour du hacker, mais je suis d'avis qu'on est pas dans un monde parfait.
Leur code horrible a pu merger des pans important de servo. En terme de savoir découper son code, de correctement gérer les responsabilités, etc ça se pose là à mon avis.
(par exemple en implémentant un truc du genre uzbl)
Ils l'avaient fait à une époque. Un logiciel fait pour n'avoir qu'un seul onglet. L'idée c'est tu prends ton linuxfr et tu considère ça comme un logiciel sur ton bureau. C'était cool, quand ils l'on abandonné (on devait bien être 8 pélos à l'utiliser) ils ont dit que ça pouvait se faire via les options de Firefox. Je ne m'y suis jamais penché.
Je pense à Debian, perso, mais ils ont sûrement des subventions d'entreprises.
Le projet Debian n'a rien à voir. C'est un projet bien plus gros, mais il a un couplage bien plus faible entre les équipes. Pas par qualité du code, mais parce que les mainteneurs de uzbl n'ont pas à merger leur code avec ceux qui s'occupe de zsh. Il me semble bien plus pertinent de regarder du coté de linux, gcc qui ont à la fois une seule base de code, sont des communautés de développeurs (et non d'empaqueteurs), tiennent une haute expertise technique.
Posté par barmic 🦦 le 13 décembre 2020 à 18:36. En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  1.
Bof, Centos/RHEL ne serait pas ready pour faire serveur web. c'est nouveau ça.
Ce n'est pas ce que j'ai dis. J'ai dis que si tu ne cherche que te faire un lamp sans prise de tête ce n'est pas fait pour. C'est fait pour faire un lamp qui ne bouge pas pendant 10 ans, c'est à dire que les versions de logiciels ne bougent pas sauf pour mises à jour de sécurité. Ce que tu semble découvrir quand tu dis :
A laréflexion, quand on voit la version des paquets php embarqués dans Centos 7 ou 8, tu as peut-être raison.
SELinux beaucoup mieux intégrer que Debian qui considère par défaut que ce n'est pas installé (https://wiki.debian.org/SELinux) Il y a d'autres distrib qui l'intègre proprement ?
Je ne sais pas, mais bon oui tu peux chercher tout ce que tu veux de plus ou moins unique dans CentOS ce n'est pas pour selinux que les gens utilisent centos. Elle n'est pas connue pour ça, ce n'est pas mis en avant par le projet, tu n'en vois même pas trace dans les commentaires, ni toi ni moi ne sommes au courant de si c'est une particularité ou pas, tu peux trouver des foules de recherches sur comment désactiver tout ou parti d'selinux et beaucoup moins pour ajouter des règles, ce n'est même pas une distribution qui s'annonce comme particulièrement sécurisé.
Une stabilité qui permet de rester de se donner le temps de faire autre chose que des mises à jours d'OS
C'est ce dont je parle dans mon commentaire, mais supporté des versions non supportées upstream c'est un travail qui coute chère.
le support d'un produit certifié pour RHEL : 350€/an c'est plutôt une brindille en général Ca dépend du nombre et se faire chier avec des licences, c'est un truc que je n'ai pas envie.
le support d'un produit certifié pour RHEL : 350€/an c'est plutôt une brindille en général
Ca dépend du nombre et se faire chier avec des licences, c'est un truc que je n'ai pas envie.
Ta licence de ton produit certifié aussi tu le paie par machine (voir par CPU quand on parle d'Oracle). Les licences "site" (qui te permettent d'en installer autant que tu souhaite) coûtent des prix fous.
Une distrib qui allie sécurité et sérinité et un peu doc fait par des gens qui savent.
Un coup tu lui reproche sa stabilité un coup c'est son intérêt.
Et bien sûr, pas chez Red Hat, pourquoi ? parce que j'ai jamais aimé IBM.
Ton problème a 1 ans et demi du coup parce que ça fait un certain temps qu'IBM a racheté RH qui a racheté centos.
Posté par barmic 🦦 le 13 décembre 2020 à 16:48. En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  3.
Ce n'est pas fait pour. Tu as l'embarra du choix pour un lamp.
Qu'est-ce qui amène à vouloir une RHEL ?
Posté par barmic 🦦 le 13 décembre 2020 à 10:36. En réponse au journal Héberger son serveur de mails, c'est nul. Évalué à  5.
On va pas envoyer les messages d'erreurs dans toutes les langues, si?
Mais on va traduire les logiciels et si possible mapper les erreurs. Même sans traduction ça aide d'avoir une bidirectionnalité entre une cause d'erreur et son résultat (rien que pour la supervision par exemple). Maintenir les choses cryptiques n'aide en rien du ce n'est à maintenir une classe de sachant distinct de la plèbe.
Mais ça ne sera jamais corrigé c'est comme ça que le mail c'est construit bon gré mal gré.
Posté par barmic 🦦 le 13 décembre 2020 à 09:20. En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  3. Dernière modification le 13 décembre 2020 à 09:23.
La logique ne serait pas d'envoyer une erreur à l'utilisateur si son mail est en 8 bits signé et que le destinataire demande du 7bits ? Je me doute que ce n'est pas plus simple à implémenter, c'est juste que désactiver dkim me semble dommage. Ou alors faire une conversion et ajouter en pièce jointe le mail original avec sa signature pgp. (edit: pendant que j'y pense thunderbird pourrait très bien encoder en 7bits dès qu'il signe le mail ça n'est pas très compliqué pour lui, il y a peut être un ticket la dessus)
Autre sujet j'ai vu que certains recommandent de changer fréquemment ses clefs dkim et de publier (d'une manière ou d'une autre) les anciennes clés privées. Pour que la signature DKIM n'est plus d'authenticité une fois le mail reçu et éviter que cette signature puisse être utilisée contre les utilisateurs.
Posté par barmic 🦦 le 13 décembre 2020 à 01:14. En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à  8.
Certes, l'image, le porte-feuille client et les accords commerciaux (avec google) ne peuvent être migrés, du coup ça demanderais certainement un gros investissement personnel des contributeurs, mais bon, c'est faisable non?
Probablement pas. Si Mozilla galère depuis des années à se financer ce n'est pas pour rien. Garder la dynamique pour implémenter les standards et assurer la sécurité sur Firefox desktop et mobile ça prend un temps fou. Des projets communautaires de ce genre d'envergure existent, mais ça ne se crée pas facilement ni rapidement. Et c'est très difficile de se rattraper sur un sujet aussi concurrentiel.
cessant de retirer le support des protocoles non-web?
Ou le contraire si les développeurs doivent se concentrer sur ce qui est le plus utiliser.
(m'enfin, vu comment c'est partit de toute façon, la différence est-elle vraiment si énorme?)
Tu n'a pas connu IE6, les activex, flex, flash, amp, nacl,…? Les webstandard c'est un sujet perpétuel.
Posté par barmic 🦦 le 12 décembre 2020 à 16:26. En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  2.
Pourquoi parles-tu de vol? Tu es le seul à utiliser ce mot comme si tu essayais de le mettre dans la bouche de tes contradicteurs, ça fait bizarre.
Parce que tu semble leur reprocher d'avoir pris cette marque. Pourquoi les gens derrière CentOS qui apparemment était communautaire ont pu vendre ? D'ailleurs comment CentOS a pu être vendu si c'était communautaire ? Je présume que la partie communauté s'est perdu avant que RH n'arrive.
Les 2 les plus à défendre RH n'arrêtent pas de rappeler que c'est légal.
Je n'aime pas RHEL (pour RedHat plus généralement c'est plus compliqué il y a des choses que j'aime bien et d'autres pas du tout) et contrairement à toi qui semble découvrir que c'est une entreprise, je peux te donner des exemples d'autres bévues de leur part. Ce n'est pas parce que je te reprends que je défend RedHat je dis juste que c'est logique.
C'est un peu bizarre de lire ça sur un site libriste, vu que l'idée du libre est justement de ne pas être lié à cette description. C'est assez fou d'arriver à lire sur un site libriste un des classiques arguments contre le libre.
Hein ?! Mais tu troll à 10000% en fait1 ! Je vais donc arrêter là . Si tu n'es pas là pour échanger ce n'est pas la peine.
Parce que non zenitram ne confond pas libre et gratuit. ↩
Posté par barmic 🦦 le 12 décembre 2020 à 13:20. En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  3. Dernière modification le 12 décembre 2020 à 13:22.
En réalité, à la base RH n'avait pas la marque CentOS.
C'est pas "en réalité", mais "par le passé". Ils ont pas volée la marque ils l'ont acheté. Ensuite si le principe qui veut qu'une entreprise fournisse sont produit payant et la copie identique gratuite ne paraît pas fragile, c'est assez naïf. Ils ont profité jusque ici, maintenant on va voir comment les choses se passent. Est-ce que RockyLinux va pouvoir se démarquer et en combien de temps ? Est-ce que les gens vont raquer pour avoir une vraie RHEL ?
Ce n'est pas à toi que je vais expliquer que le travail a un coût et que RH investie énormément dans tout l'écosystème linux (et dans le bureau linux ce qui ne rapporte pas des masses). Oui ça fait mal de se faire couper le robinet quand tu en profitais gratuitement, oui ils auraient pu être moins violent, mais il s'agit là d'épiphénomènes au concept de base : si tu veux une RHEL, achètes-en une. Ils font un travail suffisamment conséquent pour que ce ne soit pas du vol.
C'est un coup pourri (autant de RH que de ceux qui ont filé le nom à RH) qu'il ne faudra pas oublier dans le futur, pour bien faire attention à s'en protéger.
Tu parle d'oublier, mais ça n'est pas la première fois que RH fait ce genre de choses. Par exemple pour leur kubernetes managé, je sais plus si c'est le passage de la version 2 à 3 ou 3 à 4, ils ont laissé quelques semaines à leur clients pour faire le changement ! Et là c'est leurs clients à qui ils ont dit qu'ils devaient être passé à la nouvelle plateforme en moins de 2 mois.
A chacun de juger de la solidité de ce qu'il utilise. Le principe de faire des choix pas très solide (comme continuer à utiliser une distribution dont l'objectif ne semble pas en accord avec son possesseur) et se dire que si on gueule assez ça tiendra me fatigue un peu.
Posté par barmic 🦦 le 12 décembre 2020 à 09:03. En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  4.
Ben bravo on comprend pourquoi t'a tant de processus ! Je ne te félicite pas ! Alors que tu vois, tu pourrais utiliser l'option -c de grep et économiser un processus !
Blague à part, je ne suis pas convaincu de la pertinence de la métrique du nombre de processus. Oui ça prend plus de mémoire, mais ça permet au noyau d'avoir des informations plus spécifiques sur chaque tâche pour l'ordonnancement. Ça permet aussi d'utiliser d'améliorer la sécurité.
Posté par barmic 🦦 le 12 décembre 2020 à 01:26. En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  5.
si quelqu'un n'est pas content, libre Ă lui de forker
Ça n'est pas si simple. CentOS c'est une marque. C'est la seule distribution qui soit acceptée par les services de support qui certifie RHEL. C'est en ça que c'est un sabordage. On prend une marque qui gène et on casse son image. Pour revenir au même point il faut non seulement faire le travail de fork, mais aussi gérer l'image de ta distribution (avoir suffisamment de visibilité) pour qu'elle soit de nouveau acceptée.
Mais oui Red Hat gère ses marques et ses projets comme elle l'entends. Ça n'est pas un projet communautaire.
Posté par barmic 🦦 le 12 décembre 2020 à 01:17. En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  9.
Donc si CentOS, n'est plus 100% équivalent de RedHat, ben autant te dire qu'il sera remplacé. Soit par l'achat de licences RedHat soit par un équivalent. CentOS sera tellement proche de Red Hat de manière générale que si c'est pour une question de compatibilité cela ne sera pas un vrai problème en fait.
Donc si CentOS, n'est plus 100% équivalent de RedHat, ben autant te dire qu'il sera remplacé. Soit par l'achat de licences RedHat soit par un équivalent.
CentOS sera tellement proche de Red Hat de manière générale que si c'est pour une question de compatibilité cela ne sera pas un vrai problème en fait.
C'est pas une question de compatibilité. Sincèrement OSEF de ça. C'est une question de support. La plupart des services de support qui certifie avec RHEL acceptent CentOS. C'est une confiance qui prend du temps à acquérir. Prendre la marque CentOS pour en changer le contenu ça peut très bien mettre à mal cette confiance quelque soit la réalité et d'autant plus si pour une raison ou une autre il y a un problème dans l'une des premières versions.
Je comprends que Red Hat veuille vendre ses licences. Se faire payer son travail ce n'est pas sale.
Posté par barmic 🦦 le 11 décembre 2020 à 14:48. En réponse à la dépêche Les nouvelles fonctionnalités de PHP 8. Évalué à  3.
J'ai 35 ans de programmation derrière moi J'ai toujours du mal avec le joker "cv". A côtoyer des devs d'âge et d'expérience pro divers, ce n'est sans doute pas le critère le plus pertinent.
J'ai 35 ans de programmation derrière moi
J'ai toujours du mal avec le joker "cv". A côtoyer des devs d'âge et d'expérience pro divers, ce n'est sans doute pas le critère le plus pertinent.
C'est toi qui a lancé l'appel au CV :
je dirais qu'un dev qui va promouvoir PHP est un dev qui n'a eu que très peu d'autres expériences de langages
Si l'expérience n'est pas un argument ne t'en sert pas toi non plus. Sinon évidement que les gens vont répondre en contextualisant avec leur expérience, tu leur demande.
Y'a une juste valeur a avoir. Par exemple, je laisserais des langages comme Haskell, Prolog, Ada dans le cadre "académique" : on apprend des concepts qu'on va pouvoir réutiliser dans des langages plus orienté "concret".
Haskell et prolog, je ne sais pas, mais il n'y a pas plus industriel qu'Ada. « Dans ma réalité, un bug en prod pendant une journée peut coûter des milliers d'euros donc d'une on réfléchit à ce que tout soit rollbackable et de deux on table sur la sécurité. » Ada a carrément employé dans des endroits où l'apparition d'une erreur coûte des milliers d'euros (et oui l'histoire retiens que le langage ne fait pas tout).
Après je comprends toujours pas pourquoi reprocher à des langages que tu n'utilisent pas de choisir leurs évolutions.
Posté par barmic 🦦 le 11 décembre 2020 à 00:19. En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  3.
Tu t'emportes pour rien
Quand tu dit que ceux qui ne sont pas d'accord sont des noobs, ça fait réagir ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.
Mais au final, pourquoi Evince (un lecteur pdf), Simple Scan (un scanner) ne marche pas correctement en environnement non GNOME/systemd ???
Parce que c'est des appli qui ont étaient écrite avec comme dépendance GNOME/systemd. soit les développeurs n'ont pas conscience d'avoir cette dépendance aussi forte, soit ils assument et c'est leur choix. Mais vu ce que tu en a dit je présume que tu a juste ragé, le libre c'est être juste utilisateurs de logiciels et préférer s'énerver et dire du mal de logiciel s'en chercher à se renseigner ? (communauté tout ça, tout ça)
Posté par barmic 🦦 le 10 décembre 2020 à 15:00. En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  4.
Défi : explique moi où est le problème dans ce script, et comment le corriger, c’est pour savoir si tu sais de quoi tu parles quand tu parles de shell : while read file do otherscript "${file}" done
Défi : explique moi où est le problème dans ce script, et comment le corriger, c’est pour savoir si tu sais de quoi tu parles quand tu parles de shell :
while read file do otherscript "${file}" done
Je serait intéressé de savoir ce que tu avais en tête ? Limiter la taille lue ou choisir un délimiteur ? Ou c'est un tricks avec backslash ?
En tout cas même si c'est une de ses raisons je n'aurais pas trouvé sans qu'on me mette le doigt dessus.
Posté par barmic 🦦 le 10 décembre 2020 à 14:27. En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  6.
Parfois un script de service doit vérifier plusieurs choses pour se lancer comme la présence de répertoire, trouver un fichier de configuration, initialiser une base de données.
C'est précisément pour cette raison qu'un script shell ne me semble pas une bonne idée. Ça peut devenir compliqué de rester idempotent pour ce genre de choses. Je trouve que c'est la même problématique que celles que gère les gestionnaires de configuration. Tu souhaite que ton système possède un état donné pour que le service se lance correctement. Pour ça une description déclarative, bien que potentiellement plus verbeuse et moins intuitive, sera bien plus solide.
Posté par barmic 🦦 le 10 décembre 2020 à 11:29. En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  9.
Ça donnait quoi, la concurrence à l'époque?
multics évidement le prédécesseur le plus direct d'unix, celui qui a inventé les fichiers, les arborescence et tout un tas de trucs repris par unix. Si linuxfr existait à l'époque, on aurait expliqué à Ken Thomson que ça sert à rien d'essayer de recréer un multics from scratch qu'en plus se lancer dans un nouveau langage alors qu'il y a déjà l'embarra du choix avec PL/1 (et ses alternatives), Fortran, lisp, COBOL,…
Après il y avait GECOS, IBSYS et un tas d'autres OS. C'est difficile de comparer 50 ans après, l'UNIX de l'époque n'était pas ce qu'on connaît aujourd'hui et je n'ai jamais vu tourner multics (mais son code a était libéré dernièrement).
Posté par barmic 🦦 le 10 décembre 2020 à 11:13. En réponse au lien La CNIL inflige des amendes à Google et Amazon pour non-respect de la législation sur les cookies. Évalué à  4.
Ça met un peu en perspective le journal : Je viens de déposer plainte à la CNIL : mon retour d'expérience et sa section « Remarque générale sur l'état du web et le respect du consentement de l'internaute par les sites » qui indiquait que la CNIL acceptait les pratiques de Google.
Posté par barmic 🦦 le 08 décembre 2020 à 23:28. En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  6.
Ajoutes la question: est-ce que les garanties qu'offre un langage non standardisé, ne disposant que d'une seule implémentation de compilateur, sont assez pertinente pour écrire un OS qui prétend remplacer les distributions GNU/Linux, et on aura un meilleur débat :)
Unix a était conçu avec un langage adhoc (tout neuf, non standardisé, une seule implémentation faite pour le projet lui-même).
Comme quoi ça peut chémar.
Posté par barmic 🦦 le 08 décembre 2020 à 13:59. En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  5. Dernière modification le 08 décembre 2020 à 14:01.
Dans toutes les définitions usuelles de « système d’exploitation », on trouve l’idée que l’OS sert d’« intermédiaire entre le matériel et les logiciels », « gère les ressources matérielles », ou plus généralement « permet l’utilisation d’un ordinateur »…
Et c'est de plus en plus faux, il y a une couche de plus en plus présente sous l'OS est-ce que tu pense que ça les dénatures ? C'est un logiciel qui permet d'exploiter une machine, le fait que cette machine soit virtuelle ne me semble pas changer la nature du problème.
Posté par barmic 🦦 le 08 décembre 2020 à 12:08. En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  4.
J'aime bien Rust, mais justement, quand on écrit un OS, on tape pas souvent le unsafe ?
Pas autant qu'on ne pourrait l'imaginer je pense. Ça va concerner les drivers, le bootstrap du noyaux, quelques interfaçages pas niveau (pour les IRQ j'imagine), mais il reste un tas de choses à faire comme le scheduling, le mappage mémoire, la pile IP,…
Posté par barmic 🦦 le 08 décembre 2020 à 07:16. En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  2.
C'est pas faux. J'entends souvent ça pour la résilience, mais c'est vrai. Par contre j'ai pas encore tout lu sur le sujet mais le tout est URL fait plutôt peur pour la sécurité.
Posté par barmic 🦦 le 08 décembre 2020 à 00:30. En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  8.
GNU a passé 7 ans à reconstruire un userland de 83 à 90 et en 90 ils se sont attaqué au dernier morceau qui leur manqué pour avoir un OS. La démarche est largement moins éparpillée. 30 ans après on peut les juger, mais avoir des concepts novateurs n'est pas déconnant pour se démarquer. L'équipe limité dont tu parle a commit des petites choses tel que qu'emacs ou gcc. Ils n'ont pas démarré de but en blanc tout un OS en commençant par les parties les plus compliquées.
Redox ne s attaque pas à Linux mais a OpenBSD ils ne cherchent pas a avoir tous les pilotes mais a avoir un os sécurisé.
Ça n'est pas mis en avant. A part si on fait du rust signifie ça ce qui n'est évidement pas le cas. C'est dis dans leurs objectifs, mais il y ai aussi dis qu'ils veulent être une alternative à linux. Ce qui est dommage je trouve dans cet optique, c'est que :
Posté par barmic 🦦 le 07 décembre 2020 à 23:33. En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  4.
Mais je suis vraiment curieux de voir ce que ça donne, si on voit réellement rejaillir les avantages annoncés du langage sur le produit fini.
Tu peux regarder la liste des CVE liées à des buffers overflows. Hors unsafe ça fait parti des classes d'erreurs qui sont impossibles (avec d'autres comme les races conditions, les danglings pointers,…).
unsafe
[^] # Re: Publions tel quel plutĂ´t que dy passer encore du temps
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Coming soon ? Systèmes d'exploitation pour téléphones. Évalué à  8.
Je pense aussi qu'il y a un problème avec des dépêches qui ont des ambitions démesurées. Je trouve perso qu'il n'y a pas de raison (sauf cas particulier) de laisser des dépêches plusieurs mois en tribune. S'il y a besoin de maturation et que l'auteur veut prendre son temps, il peut le faire avant. J'ai des articles moi aussi que je n'ai jamais publié parce que l'intérêt n'est plus là ou je le ferais plus tard finalement, mais c'est mon problème, pas celui de l'équipe de modération.
Produire des séries en un paquet d'épisodes, c'est un travail de forcené. Perso je trouve que c'est des cas où, il peut être intéressant de publier autre chose (je sais pas livre blanc ou autre).
Personnellement j'applique une règle simple qui je poste dans la rédaction c'est pour publier dans un temps contraint. C'est suffisamment avancé pour avoir une gueule et être terminé sous peu et c'est suffisamment tôt pour éviter les doublons et laisser la place à la contribution. Du coup c'est terminé à plus de 50% et c'est pour être publié dans les 2 à 4 semaines.
Pour les dépêches massivement communautaire s'assurer avant d'avoir une communauté impliquée me paraît important.
Tout ceci n'est évidemment que mon avis et si je me l'applique je ne cherche pas à l'imposer (et c'est pareil ailleurs, je ne crée pas de page wikipedia sans un minimum de contenu).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce vraiment un danger?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à  2. Dernière modification le 15 décembre 2020 à 11:49.
Faut pas trop forcer le trait. Ils ont dépassé IE parce qu'ils étaient meilleurs à tout point de vu et que c'était très simple d'être meilleur qu'un logiciel qui n'est plus développé. Une fois que le développement d'IE a repris il s'est maintenu et c'est Google qui a mis une balle dans la tempe d'IE. Les alternatives à IE étaient plutôt réduite à l'époque, seul Opera sortait du lot, mais c'était plus ou moins payant ce qui fait toujours un peu peur.
Quand il était le meilleur navigateur sous linux les hackers l'aimaient d'amour, depuis qu'il existent des alternatives ils lui trouvent des défauts. On peut tourner les choses de pleins de façons différentes pour choisir à qui appartient la faute. Je suis d'avis que ça n'est pas aussi simple que ça. À la sortie de Chrome Google/Chromium n'avait pas si mauvaise presse au près des hackers et Mozilla n'a pas su gérer cette concurrence (se battre contre IE est bien plus simple que contre Chrome).
Ton argument était le contraire exact…
Après mon commentaire je me suis dis qu'en fait la différence entre ces projets et le commun des projets libres, c'est qu'ils sont passé au status de biens communs. Même les entreprises le prennent ainsi, une contribution dans ces projets profites à tous et ça a dépassé le stades des concurrences.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce vraiment un danger?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à  2.
C'est un vieux sujet. Ils ont abandonné cette option et ça m'exaspère depuis. Néanmoins je ne connais pas leur code, leurs contraintes et je sais que maintenir une bibliothèque décorrélée de ton logiciel est coûteux en support. Oui dans un monde parfait ils le ferraient pour l'amour du hacker, mais je suis d'avis qu'on est pas dans un monde parfait.
Leur code horrible a pu merger des pans important de servo. En terme de savoir découper son code, de correctement gérer les responsabilités, etc ça se pose là à mon avis.
Ils l'avaient fait à une époque. Un logiciel fait pour n'avoir qu'un seul onglet. L'idée c'est tu prends ton linuxfr et tu considère ça comme un logiciel sur ton bureau. C'était cool, quand ils l'on abandonné (on devait bien être 8 pélos à l'utiliser) ils ont dit que ça pouvait se faire via les options de Firefox. Je ne m'y suis jamais penché.
Le projet Debian n'a rien à voir. C'est un projet bien plus gros, mais il a un couplage bien plus faible entre les équipes. Pas par qualité du code, mais parce que les mainteneurs de uzbl n'ont pas à merger leur code avec ceux qui s'occupe de zsh. Il me semble bien plus pertinent de regarder du coté de linux, gcc qui ont à la fois une seule base de code, sont des communautés de développeurs (et non d'empaqueteurs), tiennent une haute expertise technique.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  1.
Ce n'est pas ce que j'ai dis. J'ai dis que si tu ne cherche que te faire un lamp sans prise de tête ce n'est pas fait pour. C'est fait pour faire un lamp qui ne bouge pas pendant 10 ans, c'est à dire que les versions de logiciels ne bougent pas sauf pour mises à jour de sécurité. Ce que tu semble découvrir quand tu dis :
Je ne sais pas, mais bon oui tu peux chercher tout ce que tu veux de plus ou moins unique dans CentOS ce n'est pas pour selinux que les gens utilisent centos. Elle n'est pas connue pour ça, ce n'est pas mis en avant par le projet, tu n'en vois même pas trace dans les commentaires, ni toi ni moi ne sommes au courant de si c'est une particularité ou pas, tu peux trouver des foules de recherches sur comment désactiver tout ou parti d'selinux et beaucoup moins pour ajouter des règles, ce n'est même pas une distribution qui s'annonce comme particulièrement sécurisé.
C'est ce dont je parle dans mon commentaire, mais supporté des versions non supportées upstream c'est un travail qui coute chère.
Ta licence de ton produit certifié aussi tu le paie par machine (voir par CPU quand on parle d'Oracle). Les licences "site" (qui te permettent d'en installer autant que tu souhaite) coûtent des prix fous.
Un coup tu lui reproche sa stabilité un coup c'est son intérêt.
Ton problème a 1 ans et demi du coup parce que ça fait un certain temps qu'IBM a racheté RH qui a racheté centos.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  3.
Ce n'est pas fait pour. Tu as l'embarra du choix pour un lamp.
Qu'est-ce qui amène à vouloir une RHEL ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est pas uniquement que c'est en anglais
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Héberger son serveur de mails, c'est nul. Évalué à  5.
Mais on va traduire les logiciels et si possible mapper les erreurs. Même sans traduction ça aide d'avoir une bidirectionnalité entre une cause d'erreur et son résultat (rien que pour la supervision par exemple). Maintenir les choses cryptiques n'aide en rien du ce n'est à maintenir une classe de sachant distinct de la plèbe.
Mais ça ne sera jamais corrigé c'est comme ça que le mail c'est construit bon gré mal gré.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Autohébergement
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  3. Dernière modification le 13 décembre 2020 à 09:23.
La logique ne serait pas d'envoyer une erreur à l'utilisateur si son mail est en 8 bits signé et que le destinataire demande du 7bits ? Je me doute que ce n'est pas plus simple à implémenter, c'est juste que désactiver dkim me semble dommage. Ou alors faire une conversion et ajouter en pièce jointe le mail original avec sa signature pgp. (edit: pendant que j'y pense thunderbird pourrait très bien encoder en 7bits dès qu'il signe le mail ça n'est pas très compliqué pour lui, il y a peut être un ticket la dessus)
Autre sujet j'ai vu que certains recommandent de changer fréquemment ses clefs dkim et de publier (d'une manière ou d'une autre) les anciennes clés privées. Pour que la signature DKIM n'est plus d'authenticité une fois le mail reçu et éviter que cette signature puisse être utilisée contre les utilisateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce vraiment un danger?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à  8.
Probablement pas. Si Mozilla galère depuis des années à se financer ce n'est pas pour rien. Garder la dynamique pour implémenter les standards et assurer la sécurité sur Firefox desktop et mobile ça prend un temps fou. Des projets communautaires de ce genre d'envergure existent, mais ça ne se crée pas facilement ni rapidement. Et c'est très difficile de se rattraper sur un sujet aussi concurrentiel.
Ou le contraire si les développeurs doivent se concentrer sur ce qui est le plus utiliser.
Tu n'a pas connu IE6, les activex, flex, flash, amp, nacl,…? Les webstandard c'est un sujet perpétuel.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  2.
Parce que tu semble leur reprocher d'avoir pris cette marque. Pourquoi les gens derrière CentOS qui apparemment était communautaire ont pu vendre ? D'ailleurs comment CentOS a pu être vendu si c'était communautaire ? Je présume que la partie communauté s'est perdu avant que RH n'arrive.
Je n'aime pas RHEL (pour RedHat plus généralement c'est plus compliqué il y a des choses que j'aime bien et d'autres pas du tout) et contrairement à toi qui semble découvrir que c'est une entreprise, je peux te donner des exemples d'autres bévues de leur part. Ce n'est pas parce que je te reprends que je défend RedHat je dis juste que c'est logique.
Hein ?! Mais tu troll à 10000% en fait1 ! Je vais donc arrêter là . Si tu n'es pas là pour échanger ce n'est pas la peine.
Parce que non zenitram ne confond pas libre et gratuit. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  3. Dernière modification le 12 décembre 2020 à 13:22.
C'est pas "en réalité", mais "par le passé". Ils ont pas volée la marque ils l'ont acheté. Ensuite si le principe qui veut qu'une entreprise fournisse sont produit payant et la copie identique gratuite ne paraît pas fragile, c'est assez naïf. Ils ont profité jusque ici, maintenant on va voir comment les choses se passent. Est-ce que RockyLinux va pouvoir se démarquer et en combien de temps ? Est-ce que les gens vont raquer pour avoir une vraie RHEL ?
Ce n'est pas à toi que je vais expliquer que le travail a un coût et que RH investie énormément dans tout l'écosystème linux (et dans le bureau linux ce qui ne rapporte pas des masses). Oui ça fait mal de se faire couper le robinet quand tu en profitais gratuitement, oui ils auraient pu être moins violent, mais il s'agit là d'épiphénomènes au concept de base : si tu veux une RHEL, achètes-en une. Ils font un travail suffisamment conséquent pour que ce ne soit pas du vol.
Tu parle d'oublier, mais ça n'est pas la première fois que RH fait ce genre de choses. Par exemple pour leur kubernetes managé, je sais plus si c'est le passage de la version 2 à 3 ou 3 à 4, ils ont laissé quelques semaines à leur clients pour faire le changement ! Et là c'est leurs clients à qui ils ont dit qu'ils devaient être passé à la nouvelle plateforme en moins de 2 mois.
A chacun de juger de la solidité de ce qu'il utilise. Le principe de faire des choix pas très solide (comme continuer à utiliser une distribution dont l'objectif ne semble pas en accord avec son possesseur) et se dire que si on gueule assez ça tiendra me fatigue un peu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: moi c'est l'inverse
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  4.
Ben bravo on comprend pourquoi t'a tant de processus ! Je ne te félicite pas ! Alors que tu vois, tu pourrais utiliser l'option -c de grep et économiser un processus !
Blague à part, je ne suis pas convaincu de la pertinence de la métrique du nombre de processus. Oui ça prend plus de mémoire, mais ça permet au noyau d'avoir des informations plus spécifiques sur chaque tâche pour l'ordonnancement. Ça permet aussi d'utiliser d'améliorer la sécurité.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  5.
Ça n'est pas si simple. CentOS c'est une marque. C'est la seule distribution qui soit acceptée par les services de support qui certifie RHEL. C'est en ça que c'est un sabordage. On prend une marque qui gène et on casse son image. Pour revenir au même point il faut non seulement faire le travail de fork, mais aussi gérer l'image de ta distribution (avoir suffisamment de visibilité) pour qu'elle soit de nouveau acceptée.
Mais oui Red Hat gère ses marques et ses projets comme elle l'entends. Ça n'est pas un projet communautaire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: À voir en vrai
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  9.
C'est pas une question de compatibilité. Sincèrement OSEF de ça. C'est une question de support. La plupart des services de support qui certifie avec RHEL acceptent CentOS. C'est une confiance qui prend du temps à acquérir. Prendre la marque CentOS pour en changer le contenu ça peut très bien mettre à mal cette confiance quelque soit la réalité et d'autant plus si pour une raison ou une autre il y a un problème dans l'une des premières versions.
Je comprends que Red Hat veuille vendre ses licences. Se faire payer son travail ce n'est pas sale.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Des bonnes idées
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les nouvelles fonctionnalités de PHP 8. Évalué à  3.
C'est toi qui a lancé l'appel au CV :
Si l'expérience n'est pas un argument ne t'en sert pas toi non plus. Sinon évidement que les gens vont répondre en contextualisant avec leur expérience, tu leur demande.
Haskell et prolog, je ne sais pas, mais il n'y a pas plus industriel qu'Ada. « Dans ma réalité, un bug en prod pendant une journée peut coûter des milliers d'euros donc d'une on réfléchit à ce que tout soit rollbackable et de deux on table sur la sécurité. » Ada a carrément employé dans des endroits où l'apparition d'une erreur coûte des milliers d'euros (et oui l'histoire retiens que le langage ne fait pas tout).
Après je comprends toujours pas pourquoi reprocher à des langages que tu n'utilisent pas de choisir leurs évolutions.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: moi c'est l'inverse
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  3.
Quand tu dit que ceux qui ne sont pas d'accord sont des noobs, ça fait réagir ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.
Parce que c'est des appli qui ont étaient écrite avec comme dépendance GNOME/systemd. soit les développeurs n'ont pas conscience d'avoir cette dépendance aussi forte, soit ils assument et c'est leur choix. Mais vu ce que tu en a dit je présume que tu a juste ragé, le libre c'est être juste utilisateurs de logiciels et préférer s'énerver et dire du mal de logiciel s'en chercher à se renseigner ? (communauté tout ça, tout ça)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: moi c'est l'inverse
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  4.
Je serait intéressé de savoir ce que tu avais en tête ? Limiter la taille lue ou choisir un délimiteur ? Ou c'est un tricks avec backslash ?
En tout cas même si c'est une de ses raisons je n'aurais pas trouvé sans qu'on me mette le doigt dessus.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: moi c'est l'inverse
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  6.
C'est précisément pour cette raison qu'un script shell ne me semble pas une bonne idée. Ça peut devenir compliqué de rester idempotent pour ce genre de choses. Je trouve que c'est la même problématique que celles que gère les gestionnaires de configuration. Tu souhaite que ton système possède un état donné pour que le service se lance correctement. Pour ça une description déclarative, bien que potentiellement plus verbeuse et moins intuitive, sera bien plus solide.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: c'est vraiment la caractéristique numéro 1 ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  9.
multics évidement le prédécesseur le plus direct d'unix, celui qui a inventé les fichiers, les arborescence et tout un tas de trucs repris par unix. Si linuxfr existait à l'époque, on aurait expliqué à Ken Thomson que ça sert à rien d'essayer de recréer un multics from scratch qu'en plus se lancer dans un nouveau langage alors qu'il y a déjà l'embarra du choix avec PL/1 (et ses alternatives), Fortran, lisp, COBOL,…
Après il y avait GECOS, IBSYS et un tas d'autres OS. C'est difficile de comparer 50 ans après, l'UNIX de l'époque n'était pas ce qu'on connaît aujourd'hui et je n'ai jamais vu tourner multics (mais son code a était libéré dernièrement).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Contrebalancer un peu le FUD
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La CNIL inflige des amendes à Google et Amazon pour non-respect de la législation sur les cookies. Évalué à  4.
Ça met un peu en perspective le journal : Je viens de déposer plainte à la CNIL : mon retour d'expérience et sa section « Remarque générale sur l'état du web et le respect du consentement de l'internaute par les sites » qui indiquait que la CNIL acceptait les pratiques de Google.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: c'est vraiment la caractéristique numéro 1 ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  6.
Unix a était conçu avec un langage adhoc (tout neuf, non standardisé, une seule implémentation faite pour le projet lui-même).
Comme quoi ça peut chémar.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas de pilotes...
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  5. Dernière modification le 08 décembre 2020 à 14:01.
Et c'est de plus en plus faux, il y a une couche de plus en plus présente sous l'OS est-ce que tu pense que ça les dénatures ? C'est un logiciel qui permet d'exploiter une machine, le fait que cette machine soit virtuelle ne me semble pas changer la nature du problème.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: c'est vraiment la caractéristique numéro 1 ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  4.
Pas autant qu'on ne pourrait l'imaginer je pense. Ça va concerner les drivers, le bootstrap du noyaux, quelques interfaçages pas niveau (pour les IRQ j'imagine), mais il reste un tas de choses à faire comme le scheduling, le mappage mémoire, la pile IP,…
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Note pour les futurs webmester Redoxfr.org
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  2.
C'est pas faux. J'entends souvent ça pour la résilience, mais c'est vrai. Par contre j'ai pas encore tout lu sur le sujet mais le tout est URL fait plutôt peur pour la sécurité.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Note pour les futurs webmester Redoxfr.org
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  8.
GNU a passé 7 ans à reconstruire un userland de 83 à 90 et en 90 ils se sont attaqué au dernier morceau qui leur manqué pour avoir un OS. La démarche est largement moins éparpillée. 30 ans après on peut les juger, mais avoir des concepts novateurs n'est pas déconnant pour se démarquer. L'équipe limité dont tu parle a commit des petites choses tel que qu'emacs ou gcc. Ils n'ont pas démarré de but en blanc tout un OS en commençant par les parties les plus compliquées.
Ça n'est pas mis en avant. A part si on fait du rust signifie ça ce qui n'est évidement pas le cas. C'est dis dans leurs objectifs, mais il y ai aussi dis qu'ils veulent être une alternative à linux. Ce qui est dommage je trouve dans cet optique, c'est que :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: c'est vraiment la caractéristique numéro 1 ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à  4.
Tu peux regarder la liste des CVE liées à des buffers overflows. Hors
unsafeça fait parti des classes d'erreurs qui sont impossibles (avec d'autres comme les races conditions, les danglings pointers,…).https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll