barmic 🦦 a écrit 4733 commentaires

Par exemple j'ai pas vu le panneau de limitation de c'est bien involontaire sans abus ?

Mais pour qu'il ai extorsion, il faut qu'il y ai aussi "abus".

C'est ton concept de lexicographe. Tu ne le trouvera nulle-part ailleurs que là où tu l'a écris.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Après le gestionnaire de version décentralisé fait très bien l'affaire. Si tu as la possibilité de créer facilement un dépôt. La mise en place c'est installer l'outil (git, mercurial, bazar,…) + un clone.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

plus ou moins maîtrisé par 90% des informaticiens

J'en suis pas convaincu.

il a plus ou moins virer Emacs

Ex et vi sont POSIX. Emacs étant bien plus gros ça aurait été dommage de le rendre obligatoire. Mais Emacs et vi sont sortis en même temps à la moitié des années 70 soit 15 ans avant linux.

Nano est apparu pour les néophytes

C'est un clone libre de pico qui comme son nom l'indique est l'éditeur de texte de pine.

Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi tu place vim comme évolution et pas les autres comme nvi ou neovim ? Je suis pas sûr de ce que tu entends par surcouche mais ils n'ont pas de dépendance vers vi ce sont des implémentation à part entières

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'intuitivité d'aujourd'hui n'est pas la même qu'avant, sans doute à cause de la prééminence des interfaces web et smartphones.

C'est pour ça que je préfère parler d'habitude, bien plus clair. Ce n'est pas péjoratif. Il n'y a pas d'intuition dans le fait de manipuler du texte que ce soit avec vi, emacs ou d'autres raccourcis (même en tactile je ne suis pas sûr que sélectionner puisse être véritablement intuitif).

Pour ce qui est des raccourcis modernes, il me semble qu'il y a une distribution d'Emacs en ce sens.

Oui ça s'appelle evil :p

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Aujourd'hui, la console redevient un outil normal dont on a toujours besoin pour travailler avec le cloud, les machines virtuelles ou les conteneurs. Je me demande même si elle ne serait pas plus employée qu'avant. En tout cas les plus jeunes n'ont aucun besoin de conserver les anciens raccourcis clavier ni les multiples modes et tampons qui sont un héritage des machines d'autrefois, limitées en ram, en puissance et en interface.

Tu mélange 2 choses pouvoir réutiliser les habitudes construites ailleurs et faire mieux.

Pour ce dernier la manière de fonctionner de vi et d'emacs ne sont pas, comme tu le prétend, une impossibilité de faire mieux compte tenu des contraintes d'il y a 30 ans. D'ailleurs la légèreté à la quelle on associe emacs aujourd'hui n'est pas fait exprès.

Pour utiliser des IDE qui vont très loin dans le raffinement de comment on édite du texte efficacement, personne n'a véritablement trouvé mieux que vi pour une syntaxe arbitraire. On a les éditeurs multicurseurs qui ont quelques avantages, mais ça ne représente pas en soit une logique d'édition de texte complète.

dte ne semble pas avoir l'ambition d'apporter quelque chose à ce niveau là.

Pour ce qui est de réutiliser les habitudes, si on a jamais autant utilisé le terminal qu'aujourd'hui peut être que ^a/^e pour aller en début ou en fin de ligne sont plus habituel que Home/End et les autres.

emacs ne vient pas de nul part ou les terminaux n'ont pas fait les choses n'importe comment. readline (ou zle pour les utilisateurs de zsh) apporte une continuité. Au lieu de créer un énième éditeur de texte donner la possibilité à readline d'utiliser les raccourcis des éditeurs graphiques aurait du sens (Home et End sont pris en compte mais ^back pour supprimer un mot non par exemple).

Avec ça il serait possible d'avoir une expérience sans accroche entre leurs logiciels graphiques, leur terminaux et leur éditeur de texte textuel.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Beaucoup d'évolutions sont encore à inventer dans ce domaine.

Sans doute, mais j'avoue avoir du mal à voir ce qui distingue dte, de nano et un bon nombre d'autres éditeurs de texte. Tu me dira avec raison qu'il y en a un certain nombre au quel je ne peux pas expliquer le succès (particulièrement en graphique).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

nano 8 est sorti le premier mai et dans les nouveautés on peut trouver :

• By default ^F is bound to starting a forward search, and ^B to starting a backward search, while M-F and M-B repeat the search in the corresponding direction. (See the documentation if you want the old bindings back.)
• Command-line option --modernbindings (-/) makes ^Q quit, ^X cut, ^C copy, ^V paste, ^Z undo, ^Y redo, ^O open a file, ^W write a file, ^R replace, ^G find again, ^D find again backwards, ^A set the mark, ^T jump to a line, ^P show the position, and ^E execute.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je veux bien que le français soit une langue vivante mais du coup ce serait sympa que les lexicographes en herbe éditent leur dictionnaire avant d'utiliser leurs définitions disons bien à eux.

Jusqu'à aujourd'hui en tout cas l'extorsion n'est pas relié au fait de demander une grosse somme et ne nécessite pas d'accusation. On peut t'extorquer une signature par exemple, il faut pour cela qu'on te menace (par exemple on peut te dire que si tu ne signe pas avant une date donnée tu va avoir une menace ou une majoration).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Youtube a était créé en 2005 et s'est fait racheté en 2006 par Google. Sur les 18 dernières années je suis pas sûr qu'il y ai du code de la première année qui puisse être encore fonctionnel (les changements fonctionnels, le déploiement complètement différent, les besoins en performance qui ont explosés, le hardware sur le quel il tourne qui a beaucoup changé,…). S'il en existe ça valait le coup de le revoir pour retirer un runtime qui arrivait (et qui a fini par être) en fin de vie.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On a jamais inventé une norme. Donc commence par en inventer une et on pourra faire une loi pour y contraindre

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Prends exemple sur le DMA, ça n'a pas pris si longtemps que ça, et pourtant y'avait du lourd.

4 ans entre la soumission du texte et son application pleine et effective + quelques années de tractation pour mettre en place une commission de loi, écrire le texte etc. Oui on est dans l'ordre d'idée. Mais il n'y a pas de standard technique dans le DMA.

Prétendre qu'une chose est impossible est la meilleurs solution pour ne rien faire, j'avais entendu cette excuse pour l'USB-C, je l'avais aussi entendu pour la taxation minimal.

Alors on parle de ça depuis les Nokia des années 2000 et on a mis en place la loi en 2022 en réutilisant une techno déjà existante et déjà standard de fait dans plus de 50% du parc et quasiment tous les constructeurs. C'est tout à fait comparable.

Ha ben merde, comment je fais pour avoirs les frises des programmes sur la TNT?

Oui renseigne toi sur comment ça fonctionne, une fois que tu aura vomi, tu expliquera que le fonctionnement de l'EPG c'est tout sauf ce que tu veux.

Prétendre qu'une chose est impossible est la meilleurs solution pour ne rien faire[…]

Non c'est juste pour dire que cette solution n'est pas possible arrête avec ton faux dilème. Et on ne fait pas rien en France on contrôle ça via la hiérarchie des médias. On s'est pour le moment plus attaché à comment financer la culture qu'à la simplicité des utilisateurs, mais ça n'est pas impossible. Et ça n'a rien d'hypothétique c'est ce que l'on fait déjà.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui donc tu sais que ce que tu demandes est impossible.

Parce que demander à un organe de l'Etat français ou une instance de l'UE de ce que personne ne fait ailleurs en terme d'urbanisation des système d'information c'est au choix ne pas comprendre la difficulté que c'est de se mettre d'accord sur la définition en question au sein d'un organe qui cherche à être démocratique.

Il ne faut pas voir de la volonté de malfaire là où c'est systémiquement compliqué de comme tu le voudrait. Être ok pour le faire, être se lancer dans une définition de l'API, mettre en place une loi pour que ce soit mis en place qui elle-même donne un temps pour être mise en application. C'est quoi ? 10 ans facile. Tu veux que ça aille plus vite ? On arrête de prendre les décisions de manières démocratiques (c'est vrai ça si c'est ta préconisation, c'est que c'est bien qui voudrait en discuter) et on l'applique jour 1 (j'attends de voir une loi qui te dis de faire un changement dans ton logement avec mise en application dès le vote de la loi).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est rare de voir sur linuxfr des gens reprocher à Google qu'il n'en sait pas assez sur toi

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

À moi je trouve "marrant" de voir le cheminement :

• il s'agit d'automatiser du racket qui fait rentrer du fric… oui, recourir à la force pour extorquer de l'argent a ceux qui ne peuvent pas facilement se défendre, pour moi, s'apparente a du racket, et le gouvernement dispose de la force.
• Quand on te réclame des sous pour un local commercial qui n'existe pas, et que l'administration ne veut rien savoir, ça tient plus du racket
• Donc certes ce n'est pas avéré, c'est "une crainte", mais

J'étais curieux de voir ce qu'allait devenir l'accusation en racket en demandant simplement de clarifier le point.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le problème c'est que s'appuyer sur quelque chose d'hypothétique pour appuyer une thèse qui paraît de prime abord un peu hasardeuse, ça n'amène pas à grand chose.

Je ne dis pas que ce n'est pas un problème. Juste que l'argument c'est du racket parce que je crains que ce soit mal géré est faible.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le problème que tu décris c'est plus un problème de gestion des décisions que d'arguments.

C'est pas un argument. C'est une pratique. C'est à l'équipe de savoir où elle veut aller et c'est en faisant que l'on repère les difficultés et qu'on les corrige. D'expérience la partie code, s'il y en a une, est anecdotique car c'est une question de pratique.

Là par exemple faire un outil pour générer des XML à partir d'autres choses, c'est pas un renversement de table. Et l'intérêt c'est justement de réutiliser polkit qui est là, qui marche bien,… Le reproche de tout casser à une solution qui consiste à réutiliser l'existant ne me semble pas pertinent

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Perso je trouve intéressant de questionner les piles de trucs qu'on considère comme normaux sous Unix/Linux, et qu'on conserve comme un héritage précieux. Parfois c'est juste un hack qui contourne une limitation transformé en relique sacrée. Il y a quelques trucs bien qui ressortent du coup de pied dans la fourmilière que représente systemd

Je suis entièrement d'accord. Pas forcément changer pour changer, mais même si au final on garde la solution initial, on sait mieux pourquoi. Une bonne solution ne devrait pas souffrir de comparaison et ne devrait pas entrainer d'énervement. Bien sûr il y a une part de goût et de diversité des besoins, mais c'est alors bien pour les nouveaux besoins qu'autre chose existe. Si je devais donner une comparaison, certains de ceux qui expliquent que le NoSQL c'est du vent que c'est impropre etc oublie à quel point les SGBDR actuels s'inspirent de choix fait dans les NoSQL (j'ai une pensée toute particulière pour ce podcast où un développeur commence en expliquant comment le NoSQL n'était qu'une mode pour finir en expliquant que si tu veut de la performance tu met tout dans une même table et tu utilise le moteur de stockage column store…).

Toutefois, ici, le remplacement est d'une complexité bien plus grande que sudo ! La configuration fine se fait par des snippets de configuration Polkit, qui ne sont autre que des fichiers XML qui font référence à des actions encodées dans d'autres fichiers XML, qui correspondent à des interfaces type org.freedesktop.machine1.host-login. Écrire un fichier polkit est un vrai sujet en soi.

Il s'agit là de l'API technique actuelle. Il n'y a pas de raison de ne pas faire générer ces XML autrement voir si une solution devient fondamentalement meilleure de la rendre native. À mon avis c'est le fait de ne pas s'en servir qui fait que ça n'est pas amélioré. Je suis pour la pratique qui consiste à dire que si quelque chose est compliqué, il faut le faire plus souvent. Plus fréquemment on fait les choses, plus on va se débrouiller pour l'améliorer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

et que l'administration ne veut rien savoir

C'est pas dans l'article ça

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout impôts entre dans ta définition de racket

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En se comportant comme un consommateur, j'ai l'impression qu'on valide les comportements de l'industrie traitant ça comme des produits calibrés, prêt à consommer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Wow j'ai vraiment galéré à te suivre (ça fait 3 fois que je réécris mon commentaire). Ce qui est incrémental c'est pas véritablement lié au WAL de pg, c'est que les PITR sont construit incrémentalement les uns par rapport aux autres et c'est fait grâce à du CoW sur les pages qui sont donc immuables (à la base je croyais que tu disais que le WAL était immuable). Et ce qui est rapide c'est l'accès à n'importe quel point du temps (pareil je croyais que tu disais que c'était la réplication qui était instantané).

Mais du coup comme je le disais c'est complètement Neon (et peut être d'autres) qui fournissent ce service de branche et pas pg (même si oui ça s'appuie sur pg). Ce n'est pas un mal que ce soit Neon. C'est juste le côté "vous pouvez-faire ça avec PG" qui me semble être plus "vous pouvez faire ça avec Neo ou si vous réécrivez la partie stockage de PG".

Le lien par contre parle de remplacer les sauvegardes par du PITR et je dirais que non. Des sauvegardes doivent être hors ligne. Peut être qu'on peut se contenter de sauvegarder les bucket S3, mais du coup c'est une sauvegarde.

Pour le sujet de docto et d'Aurora, la performance dont ils ont besoin c'est, je pense de pouvoir manipuler beaucoup de données pas tant le temps de réponse par requête (dis autrement ils veulent pouvoir faire 1 millions de requête dans la seconde pas forcément que les requêtes prennent 1µs) et ça me parait cohérent avec ce que je vois (en imaginant que qu'à fait Amazon en comparaison de Neon).

En tout cas merci c'est intéressant de comprendre comment ils font.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

De quoi t'accuse ce commentaire ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce qui est intéressant avec cet article c'est justement de montrer que c'est le principe des WAL de PostgreSQL qui permet de faire toutes sortes de choses dès l'instant où on raisonne en terme de journaux et non de stockage fixe. Il y a plusieurs manières ensuite de l'automatiser, Neon en est une mais ça fait longtemps qu'on peut faire du PITR.

J'ai du mal à comprendre. Le lien décris une forme pas très propre d'event sourcing¹. Mais il décrit le très bas niveau puis le très haut niveau sans parler de ce qu'il y a entre. Comment tu accède au WAL en pratique ?

C'est là qu'est la force de kafka, il est décrit comme un log distribué pour cette raison. Il est tellement centré sur le log qu'il ne fait que ça et à toi d'avoir le comportement que tu souhaite derrière :

• réagir aux évènements
• créer des vues de tes données qui sont mises à jour au fil des évènements

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ah peut être j'avoue ne pas connaître l'offre AWS au point de savoir qu'ils ont 2 pg as a service et de pouvoir décrire leurs différences. Si j'ai bien compris RDS c'est une sorte de base de données sur EC2 et aurora c'est "complètement" managé ça veut dire qu'avec RDS tu provisionne des instances EC2 ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour la comparaison avec RDS, comme avec Neon il n'y à aucune différence au niveau de l'utilisation, c'est un PostgresSQL tout ce qu'il y a de plus classique, (au pire il manquera des extensions ?), je ne vois pas où tu vois un problème pour quitter le service ?

Ça dépend de ce que tu entends par aucune différence. Eux s'ils réinstallent leur prod ailleurs ça ne marche pas en l'état car il ne savent pas faire une installation aussi performante que RDS et ils ont pris des mesures pour moins s'appuyer sur les capacités de scaling propre à RDS et à découper leur base pour savoir eux-même opérer un pg dont ils ont besoin. Parce que la dépendance à Amazon est un point problématique pour eux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll