barmic 🦦 a écrit 5946 commentaires

Même si c'était 3700 modèles tu n'a pas l'intégrateur qui met son grain de sel de manière plus ou moins fine et qui peuvent impacter le comportement (ce n'est pas une critique du travail des intégrateurs, ça peut venir de AOSP qui n'est pas forcément aussi bien fini ou suffisamment complet, de la nécessité de se démarquer de la concurrence, une volonté d'améliorer expérience utilisateur,…).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu noteras que ma petite liste de raisons est quand même pas mal axée "utilisateurs avancés", et c'est bien la le créneau que vivaldi, son interface particulière et ses fonctionnalités vise.

Bof un utilisateur "avancé" qui se plaint de devoir ajouter des plugins et que les préférences ne soient pas exactement là où il aimerait, c'est pas tout à fait rationnel. Le premier c'est un principe que tu te donne. Firefox a toujours été le navigateur des extensions ça n'a pas du tout changé et il a toujours eu besoin d'extensions (il n'a jamais inclus de bloqueur de pub) et pour les préférences j'y vais une fois au premier démarrage et c'est terminé. Si l'usage quotidien me demandais de modifier les préférences, je trouverai un moyen d'accès direct (un raccourcis ou un bouton).

J'ai dis que ce n'était pas rationnel, pas que c'était débile, hein ? Juste que cette histoire de plugin, c'est une barrière que tu te donne qui vient de…? Qu'il y ait d'autres navigateurs qui soient cool c'est possible, ils sont même probablement meilleurs que Firefox. J'ai testé vivaldi l'autre jour, il est sympa. La seule idée vraiment nouvelle que je lui ai trouvé c'est la juxtaposition d'onglet et le split screen (sachant que ce dernier met en galère certains sites pas complètement responssive). Ça ne m'intéresse pas assez pour m'accrocher. En 15 ans, j'en ai mis des billes dans Firefox, ça va être compliqué de m'en délogé :)

Ah c'est rigolo ta partie sur le libre. Donc le libre (de manière générale) n'a pas d'intérêt du coup puisque la majorité de la population ne lis pas de code. C'est un point de vue, mais ça me paraît discutable

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le but est bien évidemment de te garder captif et de bien voir où tu vas et ce que tu fais.

Ce n'est pas ?

• pour utiliser des api indisponibles en javascript
• pour avoir accès à des droits supplémentaires
• pour simplifier la vie de tout ceux qui ne savent pas mettre des liens directs vers des sites sur leur écran d'accueil
• pour proposer 2 façons d'accéder à leur site et laisser à l'utilisateur le choix
• pour proposer un widget
• parce qu'ils n'ont pas le choix comme les banques qui avec DSP2 doivent te proposer une app (qu'ils le veuille ou non)
• …

Pourquoi considérer que c'est malintentionné ?¹ Tu trouvera beaucoup de commentaires ici reprochant de tout faire passer sur le navigateur. Il y a même un projet qui rencontre un certain succès pour aller à l'encontre de cela. Ils utilise HTTP, comme les apps que tu décris (faut être à un bon gros niveau de courage pour espérer ne pas utiliser tcp et http sur des réseaux aussi hétéroclites et espérer que ça va passer) la seule alternative c'est gopher amp et amp c'est dans les navigateurs comme quoi.

"Les apps" moi je sais pas ce que c'est. Mon réveil ne peux pas fonctionner dans une app web par exemple. Pour la météo j'ai un push de temps en temps si je suis dans un département en alerte et j'ai un widget.

Avant de prêter une intention aux gens, je trouve que ce serait bien de s'intéresser à les comprendre et de ne pas amalgamer à outrance.

Du coup on se retrouve soit à installer une appli par journal (et se faire capter ses infos perso à chaque fois) soit à restreindre ses lectures et diminuer les points de vue sur l'actualité.

• soit t'es sur du web et il faut avoir configurer correctement ton navigateur et ça peut être contraignant (te déloguer de tes sites par exemple)
• soit t'es sur les application et le modèle de sécurité de ton OS te montre ce à quoi accède l'application

Je ne crois pas qu'on puisse dire que le problème n'existe que pour l'un des 2 modèles.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sur la même page on apprend que :

L’utilité du réseau de téléphonie de nouvelle génération ne semble pas évidente aux yeux des consommateurs des pays où il est déjà disponible. La différence n'est pas flagrante parce que, dans beaucoup de pays, la 4G assure une qualité de service vidéo jugée « bonne » à « excellente ».

Et que :

La 5G représente un saut vers l’hyperconnectivité, de nombreux appareils et réseaux étant connectés les uns avec les autres.

Mouai…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça me fait penser à jrokit (qui fut la première à faire de déchargement de classe il me semble) et l'époque de bea puis d'oracle.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il n'est disponible que dans les vieilles distro

Si t'es pas satisfait de ta distro, ce n'est probablement pas la faute du projet upstream¹. RHEL possède toujours la version 8 du JDK par exemple. Après ta distribution a peut être des arguments comme « on ne supporte que la dernière version LTS » ce qui a du sens (tous les projets ne maintiennent pas plusieurs versions LTS en parallèle).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Parce que je ne vois pas ce que tu entend par "on trouve plus le jdk8" tous les endroits où on peut logiquement chercher en parlent dès leur page d'accueil. Même les moteurs de recherche ont des résultats pertinents dans les premiers liens.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La fragmentation mémoire est dû à l'allocation de petit bout de mémoire à la place de gros. Vu que chaque objet est alloué indépendamment dans Java, et qu'une grosse structure de structure est impossible, la mémoire sous Java est bien plus fragmenté et une structure de structure est sous forme de structure de pointeur.

Non la fragmentation est due à la non réutilisation de l'espace libéré. Allouer un grand espace est une technique pour limiter la fragmentation.

Peut être que tu veux parler de la compaction faite par le GC, mais ce n'est fait que part le code "stop the world" qui est évité à tout prix.

Lire la dépêche que l'on commente peut être une bonne idée ;)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je sais, j'étais le premier surpris, c'était un serveur d'API avec connection Kafka (dépendance incluse).

Tu as déjà vu une appli qui était grosse donc java fais de grosses appli ?

Cela implique beaucoup de lenteurs (les cpu n'aiment pas les indirections mémoires) et beaucoup de consommation mémoire par rapport à une structure identique en C++, par exemple.

En contrepartie tu évite la fragmentation de la mémoire et le CPU n'aime pas non plus la fragmentation mémoire.

J'en étais resté que JavaFX n'était plus géré.

Ce n'est plus dans le JDK, c'est loin d'être mort https://openjfx.io/
Oui quand on suit de loin un écosystème ça peut paraître difficile à suivre ou comprendre. Mais je ne trouve pas surprenant qu'il faille un peu s'intéresser à un sujet pour le comprendre…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

OpenJDK ne fais pas de distribution. C'est comme aller sur la lkml pour télécharger linux. Tu peux mais du coup il faut comprendre que tu récupère une archive d'un dépôt. Donc pour openjdk, tu clique sur mercurial puis sur jdk8 et tu va pouvoir récupérer le jdk8 en bz2, zip ou gz. Ce n'est pas facile, mais dis-toi que tu va même devoir le compiler ton JDK. Encore une fois c'est comme d'aller chercher ton noyau sur lkml.org

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le point de vu du parti pirate : https://twitter.com/PartiPirate/status/1308104453791379458

Franchement l'article du Monde met tout et n'importe quoi dans la 5G. Ils prennent les travers d'internet, disent que la 5G c'est de l'internet donc la 5G a les travers d'internet… C'est fallacieux parce que c'est pas en luttant contre la 5G que ça change quoi que ce soit, sinon il faut aussi gueuler contre la fibre par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il n'est pas assez paramétrique ce qui oblige à jouer avec des @…, voir des bouts de définition en XML à coté du code, ce qui implique lourdeur, et lenteur.

Sur un projet moderne, ça fait des années que je n’ai plus eu à configurer quoi que ce soit en XML à côté du code en Java. Quant à la lourdeur et la lenteur incluses parce que « pas assez paramétrique », je suis réellement curieux d’avoir un exemple de ce que tu entends par là (c’est une vraie question, pas un troll).

Attendons que ces langages aient 10 ans, pour voir apparaître ce genre de choses (à mon avis go y passera et rust non grâce aux macro). Grosso modo soit tu prévois de la métaprogrammation dans ton langage de base soit tu prévois un métalangage ou un outillage autour (comme python, C, C++, C#,…).

Il n'y a pas de notion de layout mémoire, tout objet est "boxé" ce qui implique une grosse quantité de pointeur de partout.

Et du coup ça implique quoi comme problème, vu que tu ne manipules jamais de pointeur en Java ?

Les records sont entre autre là pour ça.

Les licences entre openjdk et jdk d'Oracle, ne sont pas claire.

C’est en effet un problème, de même que les incompatiblités entre les différents fournisseurs de JVM/JDK (on les rencontre surtout pour les modes graphiques).

openjdk c'est du gplv2 je vois pas la complexité. Je vois pas en quoi la notion de distribution est compliquée pour des gens habitués à leurs distributions linux.

10 secondes chrono si tu connais le nom de AdoptOpenJDK (qui est à connaitre si tu travailles avec Java).

• sur le site d'OpenJDK https://openjdk.java.net/projects/jdk8/
• sur le site d'adoptopenjdk https://adoptopenjdk.net/
• sur le site d'Oracle https://www.oracle.com/fr/java/technologies/javase-downloads.html

Je vois pas la difficulté.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça dépend d'autres règles. Si tu indente à 2 ou 8 caractères ça n'est pas la même chose, si tu utilise des identifiants cours ou long en snake_case ça change pas mal les choses, si ton langage est plus ou moins idiomatique, s'il met de la sémantique dans l'indentation, évidemment la verbosité,….

Bref c'est un choix qui se fait en conjonction avec d'autres conventions de codage.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sincèrement, ce n'est pas très sympa de dire cela, tu sous-entends que je suis contre la démocratie, alors que je ne suis juste pas d'accord sur la proposition de la manière dont elle a été formulée, à savoir comme une solution globale.

J'en suis désolé, mais présenter ton point de vu comme allant de soit et mon point de vu comme une aberration, c'est une façon de tuer le débat. Ce n'est pas une façon de te juger, à aucun moment je ne l'ai fais.

Il y a pleins de sujets où nous sommes tellement habitués à une certaine orthodoxie que l'on considère qu'elles vont de soit et qu'un point de vu différent est révolutionnaire. On ne se rend plus compte que l'on fait des choix et qu'il ne tiens qu'à nous d'en faire des différents. J'ai probablement ce biais pour d'autres sujets. Un autre exemple que l'on peut voir c'est la « valeur travail » qui est quelque chose de très nouveau alors qu'on cherche à nous l'inculquer comme allant de soit.

Ensuite, j'ai proposé certaines choses, que tu n'as pas l'air de considérer, c'est ton choix, mais je pourrais te retourner la remarque : "éviter de considérer d'autres options que celles que l'on propose n'est pas très démocratique."

Il y a pleins de choses possibles, mais je remet en cause une hypothèse de base de ton argument. Quelque chose que tu as placé comme indiscutable et qui, au contraire, me paraît tout à fait discutable. Ça ne remet pas en cause qu'on peut faire d'autres choses, mais ce fermé des solutions parce que l'on refuse de regarder une direction est dommage.

Mon propos concerne le même point de vue que SpaceFox ci-dessus, c'est à dire sur le fait de rendre la grande majorité des routes cyclables.

Et en affirmer l'impossibilité juste parce que ça coûte beaucoup d'argent me paraît discutable. On parle d'infrastructure nationale bien sûr que ça coûte immensément chère. Aujourd'hui on envisage pas la question et on ne remet pas en cause notre mix transport, on met énormément sur la voiture, sur l'avion et on réduit le train (le vélo ne représente rien en terme de coût à coté). Et on affirme que c'est impossible de rendre cyclable en évitant de se poser la question de notre mix transport alors que c'est la question qui se trouve derrière le fait de rendre cyclable ou non les routes. C'est une vraie question de société et un choix que l'on fait. Quel place veut-on donner à chaque moyen de transports ? Je ne vois pas comment on peut répondre à la question de base sans se poser cette question.

On peut choisir de garder la voiture reine et il y a des argument à cela, mais c'est un choix et pas une vérité absolue.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les choix ne sont pas en tout ou rien. On peut réduire les investissement que l'on fait d'un coté pour en faire de l'autre. C'est par exemple ce qu'on fait quand on décide d'arrêter des lignes de chemin de fer (de passagers ou de fret) tout en continuant voir amplifiant les investissements pour la voiture (en subventionnant PSA par exemple).

Sincèrement éviter de montrer que l'on fait des choix et que ces choix pourraient être différents sans être révolutionnaire, c'est très dommageable au débat démocratique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

très onéreuse (pour ne pas dire gouffre financier).

La voiture est un gouffre financier (mise en place et entretiens des infras, subventions diverse et variées à chaque niveau, écologiquement à tous les niveaux, gestion des accidents,…), on l'accepte très bien ce gouffre financier là. C'est un choix politique de mettre ou non de l'argent quelque part ou de décider ce que l'on compte ou pas dans un coût. Ce n'est pas une vérité absolue.

Toute infrastructure du territoire représente un budget colossal (le train, la voiture, le vélo, les avions, autres ?). De tous je suis persuadé que la voiture est de très loin le plus chère.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il est aussi possible d'ouvrir les liens dans un onglet privé et de créer un raccourci vers le navigateur en mode privé.

Mon message n'était pas clair tu peux lui demander d'ouvrir par défaut les liens extérieurs dans un onglet privé (Paramètre > Navigation privée > Ouvrir les liens dans un onglet privé). Ce qui reproduit le comportement de focus. Seul les liens ouverts manuellement dans un onglet non-privé ou depuis un onglet non-privés.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

« quelqu'un » : je cherche un homme blanc éduqué

Le coté "blanc" et "éduqué" me paraît tout à fait fantasmé. Pour le genre si « quelqu'une » existe, il me semble qu'il est en vois d’extinction et qu'il est correct de dire « Cette femme est quelqu'un de responsable ».

Après vérification c'est plus compliqué que ça…

« C'est quelqu'un » (au sens « c'est quelqu'un de valeur ») est invariable, il n'est pas sensé exprimer de genre.

Par contre pour le reste de son emploi ça dépend. Il est genré sauf s'il est suivi par par un complément avec « de ».

Je chercher quelqu'un.

parle d'un homme

Je chercher quelqu'un de gentil.

parle d'une personne

J'ai besoin de quelqu'un.

parle d'un homme.

La règle est débile… -_-'

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Comment faire la même chose avec les modules?

Maintenant que j'ai un peu lu. Tu n'a plus d'intérêt d'avoir le header. Tu peux le garder et les builds ne changeront pas, mais tu ne distribue plus les headers.

Donc il n'y aura plus d'erreur possible entre les options que tu as choisi pour ta bibliothèque et celles utilisées par ton utilisateur.

J'ai conscience de répéter des choses déjà dites, mais en pédagogie paraphraser pour changer la manière de présenter peut être utile.

Évidemment avant que des bibliothèques partagées passent à ça (et posent comme contraintes C++20 minimum), il y aura du temps.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour aller plus loin, tu ne va pas distribuer tes headers précompilés. Là où avec les modules ça ne pose pas de problème.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

D'où les non-standards headers précompilés, oui.

Ça reste non-standards. C'est plus du domaine du hack que de la solution.

Si j'en crois ce que j'ai lu, les modules suppriment la séparation header/implémentation. Avant que tu vienne du C bibliothèques tout ça tout ça. Les modules ne déprécient pas les headers, tu peux toujours continuer à faire tes bibliothèques pour C ou C++ de la même façon. Mais le C++ ne sert pas qu'à créer des bibliothèques et des projets comme LibreOffice seront content de pouvoir réduire leur temps de builds.

La suppression de la séparation header/implémentation permet aussi d'éviter le DRY et d'avoir à maintenir en double chaque changements.

Un autre point que j'ai lu c'est que les macro ne sortent pas des modules, c'est aussi un effet de bord qui peut être pratique.

Encore une fois c'est des trucs qui peuvent ne pas vous être utile, mais c'est pas pour autant que c'est inutile.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui mais c'est hors-sujet. Les entêtes de ton API C-style n'ont le droit d'utiliser aucun idiome du C++. Donc le mélange de directives du préprocesseur et des macro ne se pose pas dans ce cas d'utilisation là.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu as omis d'indiquer la licence ici, c'est du GFDL.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qu'ai-je loupé?

• tu peux valider au plus tôt tes entrées
• tu as une validation complète et pas uniquement le premier problème rencontré

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui au final les concepts c'est moins l'ajout d'un typage structurel que la possibilité de le contractualiser.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll