Jeanuel a écrit 1494 commentaires

C'est quand même dommage, je n'ai trouvé aucune référence à GnomeMeeting sur le site. Ni sur l'origine du nom. Je me souviens bien d'avoir vu passer sur linuxmesfrères un appel à concours pour le nom :

http://linuxfr.org/~liberf0rce/20184.html

C'est dommage de couper les ponts. Et c'est dommage de ne pas expliquer un nom aussi énigmatique de Ekiga

c'est quoi la version cairo de OOo ?

D'accord, outlook fait partie de MSOffice. Mais pourquoi ?

Moi je travaille en OOo, j'envoie des .Doc et je réintègre les modifs dans mon OOo. Au final, je fournis de pdf

Depuis 10 ans (en fait depuis office XP) microsoft travaille sur le partage de document, le versionning, la signature, les DRM.

Tous ces sujets sont des attentes réelles pour quelques utilisateurs d'entreprise mais la grande majorité n'est pas intéressée et se passe très bien de ces "avancées".

Du coup, le tableau est le suivant : Microsoft vente ses fonctions avancées à grand renfort de marketing et le public hésite entre fascination pour la "modernité" et répulsion pour cette nouvelle complexité imposée et inutile (pour lui).

Dans ce contexte, une suite qui à "10 ans de retard" (mais qui exporte en pdf, qui les importera bientôt et qui est gratuite) répond bien mieux à ses attentes qu'une suite "moderne" mais qui en est toujours incapable.

Lorsque je rédige quelque chose, j'utilise mon traitement de texte directement. Je complète en simultané les éléments de plan, des notes de travail , les éléments de brouillon et des parties finies.

Pour ce faire, je relis de nombreuses fois ce que j'ai déjà rédigé ou ce que je suis en train de rédiger. Pour cela, le fait d'avoir un rendu de travail "confortable" et "proche" du rendu final, même s'il n'est pas identique parfaitement, est un élément important.

J'ai bien la taille des polices mais pas trace du thème (oo.o 2.0.0 téléchargé directemnet sur le site de OOo)

tant pis pour moi, je vais télécharger la 2.0.2 dès qu'elle sera traduite en fr.

C'est où ?

En voila une solution qu'elle est bonne. Merci.

C'est du grand n'importe quoi.

Que le rendu final nécessite une compilation et une séparation stricte du fond et de la forme, je suis d'accord. Mais franchement, dire que editer le code à la main avec vim est ce qu'il y a de mieux, c'est quand même stupide (je sais, je sais, tu ne l'as pas dit).

Le jour ou je pourais utiliser Latex sans écrire une ligne de code et sans saisir une seule commande, ou je trouverai des menu pour insérer, éditer les propriétés des objets et autres "facilité" indispensables à l'édition d'un document ; le jour ou je pourais à l'écran avoir un appercu "proche" de celui à l'impression me permettant de véritablement travailler sur mon texte et non pas simplement le saisir, alors je reconsidèrerait éventuellement ma position.

Par exemple, LyX 1.4 vient de sortir. J'insère un tableau de 5 lignes x 3 colonnes. Si le rendu du tableau ne me plait pas, je fais comment pour changer le style ? si j'ai besoin d'une 4eme colonne entre la 2eme et la 3eme, je fais comment ? une seulle réponse : j'édite le code. Non.

Quand je dis d'un autre age, je ne parle pas du concept, hein, qui est bien sur tellement moderne qu'il n'est pas encore accepté par les utilisateurs ;-)

Pour revenir aux interfaces, une bonne interface est une interface qui t'aide et qui te permet une prise en main rapide dans un premier temps puis une utilisation efficace dans un second temps. Actuellement, il n'existe quand même rien de bien convivial pour démarer en latex.

Je suis bien d'accord pour ce qui est de 95%/5%. Sauf que j'avais une très bonne maitrise de word et quelques notions, seulement, de latex. Mais je tenais à attaquer le mythe selon lequel "latex fait toute la mise en page seul".

> tu testes la date de modification

C'est surement une bonne idée. Par contre, je sais pas faire. Un petit coup de main ?

Vieux débat auquel j'ai pour ma part répondu lors de ma rédaction de thèse de la façon suivante :

1 - choisir une bonne police (par exemple Bookman old style) et fuir comme la peste Times New Roman
2- régler correctement les règles d'espacement des titres et paragraphes
3 - ne pas changer de machine de rédaction et n'imprimer que des exports pdf
4 - toujours insérier les images commes des caractères
5 - insérer les formules dans des tableaux

Et je peux t'assurer que plusieurs collègues se sont exclamés "tiens, tu as rédigé sous latex ?" ben non...

oui mais non parce que d'une fois sur l'autre, sauve2.log peut continuer à exister (si l'avant dernière sauvegarde s'est mal passé par exemple)

Je reste convaincu que LATEX est un outil d'un autre age. Le principe est formidable mais il n'existe aucune interface digne de ce nom. Oui latex régle seul 95% de la mise en page mais quelle histoire pour régler les 5% restant !

Avec un outil WYSIWYG utilisé selon les règles de l'art (ie : sans aucune mise en forme locale mais uniquemement l'utilisation des styles), on obtient un résultats aussi bon avec un effort qui n'est pas plus important mais un confort d'utilisation qui lui est bien meilleur.

J'attend avec impatatience le jour ou une suite bureautique offrira un mode d'édition "sévère" dans lequel certaines règles seront imposées et éviterons toute erreur. J'en vois principalement 2 qui assurent à elles seules l'essentiel de la cohérence :
- utilisation exclusive des styles (interdiction des mise en forme locales)
- interdiction des retours chariot/espaces/tabulations successives

les sources du kernel te servent... si tu compile le kernel

Et encore, en général, le paquet kernel-source-stripped est suffisant. Le plus simple est donc tout simplement de désintaller ces sources urpme kernel-source

Si tu désire tout de même conserver une version des sources mais que tu ne souhaite aucune mises à jour automatique, il suffit d'ajouter /kernel-source/ dans le fichier /etc/urpmi/skip.list (enfin, je ne l'ai jamais fais).

>je vais me contentait de te moinssé

Visiblement, pourtant, il contient des informations dont tu as besoin.

Tiens, ce serait intéressant de voir si les lecteurs de linuxfr détiennent une part conséquente de Mandriva.

Pour ma part, je n'en détiens pas

Et voila, la preuve est faite ! Linuxfr est le site des décideurs pressés... Faites attention quand vous dénigrez un acteur du libre sur linuxfr : il vous lit !

Saut que débuguer Windows, ça pourait ête utile alors que simplifier KDE, c'est une très mauvaise idée.

Il ne faudrait pas croire non plus que tous les utilisateurs veulent moins d'options de configuration et moins de fonctionalités. C''est le choix de Gnome, j'espère que ce ne sera jamais celui de Kde.

Moi je veux plus d'options. Toujours plus d'options. Et je ne dois pas être le seul. Maitenant, si elles sont rangées derrière un boutons "configuration avancé" ou qu'il faut ajouter une barre des taches ou un profil particulier pour avoir toutes les fonctions, aucun problème, ça ne me gène pas.

J'ai retrouvé le journal :
http://linuxfr.org/~Jeanuel/12297.html
Je te conseille surtout la fin ; et de suivre ce lien qui explique tout :
http://olivieraj.free.fr/fr/linux/information/firewall/fw-03(...)

J'ai posé la même question il y a quelques année, lorsque je suis passé à Linux. La réponse tiens en trois points :

-non, il n'existe pas vraiment de firefwall applicatif intéractif sous linux (en tout cas pas à l'époque)

-non, cet outil n'est pas utile sous linux. En effet, un firewall de ce type est destiné à te protéger des applications installées sur ton poste. C'est très utile sous windows ou plein d'applications font n'importe quoi. Par contre, sous Linux, tu peux (encore) faire confiance aux logiciels que tu installes.

-oui, il est utile de s'intéresser à ce qu'est véritablement un firewall et il est utile d'en déployer un. Mandriva2006.0 propose un outils intéractif assez intéressant.

les débats reprennent aujourd'hui à l'assemblée. Savez vous ou trouver un flux vidéo ?

[...] et il y aura plus (enfin moins) de fuites.

C'est pour ça que l'on écrit il n'y aura plus de fuite. Finalement, le français est une langue formidable qui permet -même- d'être compris !