Jiehong a écrit 592 commentaires

dommage que ce soit avec 15 ans de retard.

Quel optimisme…

➤ jshell
|  Welcome to JShell -- Version 10.0.2
|  For an introduction type: /help intro

jshell> var var = "Binks";
var ==> "Binks"

jshell> 

Des options courtes pour les programmes, c'est bien, mais l'avantage du latin, c'est que tous les claviers du monde peuvent le taper.

Avec les sinogrammes, ça force les gens à installer un IME et à apprendre à taper ces sinogrammes pour les options courtes, ce qui n'est pas forcément plus court à priori :

(1) xx --json
(2) xx -呆

Dans le cas (1), j'ai tapé 9 touches + entrée, dans le cas (2), j'ai tapé 1 (Ctrl + espace pour passer en chinois) + 9 touches + entrée (呆 = dai+espace). Ce n'est donc pas plus court.

Je préfère avoir peu d'options courtes mais qui sont très souvent utilisées, sinon des options longues, qui elles sont très lisibles et faciles à taper.

D'ailleurs, un coup d'alias avec des options longues et plus de soucis !

Tilix est le terminal de choix que je préfère après avoir testé Gnome Terminal, Xterm, Guake, Konsole, Xfce Terminal, tty, et j'en passe !

J'en suis franchement très content depuis plus de 2 ans 5 jours sur 7 minimum. Jetez-y un œil si vous ne connaissez pas !

je me suis dit "chouette, plus besoin de forge (sourceforge à l’époque)".

Certes, il y a déjà eu quelques tentatives de revues de codes distribuées, telle que git-appraise, mais ça n’a pas décollé pour l’instant.

Ensuite, ces forges logicielles proposent souvent un paquet de fonctionnalités ensemble, ce qui les rend assez intéressantes finalement (gestion de bogues, compilation automatique + outils d’analyse de code, point d’entrée du projet (README), etc.)

D’ailleurs, pour la petite histoire, ce menu hamburger avait été mis à en place par Facebook, et ils commencent à l’enlever ou à le modifier, car son sens n’est pas forcément compréhensible (on y met un peu tout ce que l’on veut…)

Un petit article en anglais pour résumé la chose, si ça vous tente. Je ne peux que vous conseiller un autre article de nngroup qui s’intéresse au souci de ce bouton sur mobile.

Ça n’est pas totalement correct. Des bogues sont ouverts pour changer ça. Il devient maintenant possible d’utiliser une sidebar pour les webextensions (FF 54+), et on peut maintenant la bouger à droite si nécessaire (FF 55+) !

J’aime beaucoup les onglets actuels ! Mais dans l’absolu, je préfèrerais avoir la possibilité de laisser la gestion de la forme des onglets à mon environnement de bureau, histoire d'avoir une cohérence entre les applications.

GraphHopper est sous licence Apache 2.0 apparemment (à comparer avec MIT). En vélo, GraphHopper sous-estime les durées de trajets pour moi assez souvent, alors qu’OpenRouteService est plus conservatif à mon avis.

Ensuite, je trouve l'idée des isochrones assez sympathiques quand on recherche un appartement par exemple.

Fondamentalement, GraphHopper semble être le résultat d'une personne en particulier, alors qu’OpenRouteService est plus un projet universitaire (d'après les graphs sur Github par exemple), et qui semble être moins utilisé dans d'autres produits.

Les deux sont intéressants, et GraphHopper semble offrir un peu moins, le rendant plus léger.

Ça devrait augmenter exponentiellement avec le nombre de qubits en fait…

D'ailleurs, sur stackoverflow on peut trouver une question qui dit qu'il faudrait 4096 qubits pour casser RSA-2048 par exemple.

Le nombre de qubits va-t-il doubler dans le temps en suivant une loi de Moore?

Le constat est clair : niveau commentaire, c'est du 42 pour 1 en faveur du troll. C'est une bonne nouvelle d'une certaine manière :)

Bon, j'ai pas vu ton journal quand j'étais en train d'en écrire un sur le même sujet…

D'ailleurs, c'est exactement l'une des PEP que Python vient d'introduire dans Python 3.6 !

C'est pas mal du tout !

Cette publication marque une étape à partir de laquelle les développeurs et concepteurs sont heureux de recommander Plasma au plus large public possible, qu'il soit aguerri ou néophyte. Il est temps de réessayer Plasma.

En 2014 Plasma 5 sortait, et il n'était pas fini. J'ai tenu jusqu'à Plasma 5.2, et je me suis dit que je devait attendre plus de stabilité. Il a finalement fallut 2 ans et 8 sorties majeures pour que Plasma 5 soit finalement recommandé.

Je ne souhaite pas attirer les trolls de leurs cavernes, mais quand on voit que les gens se peignent de Gnome 3 à ce niveau-là, il est un peu triste de voir que KDE n'a pas mieux fait.

Gnome vient d'annoncer le support « LTS » sur 3 ans (d'après la précédente dépêche), et KDE Plasma 5 sur 18 mois. Quelqu'un sait pourquoi un telle différence ?

Plus d'infos dans la dépêche sur Gnome 3.22 arrive !

Mais en bref, GTK+4 apporte également un changement de gestions de versions pour éviter d'avoir à revivre le passage à GTK3 et ses cassages courants.

Je suppose que ça rentre dans la section des « éditeurs UML », mais PlantUML présente une syntaxe vraiment proche de ce que tu présentes.

J'écris tous mes diagrammes ainsi (pro ou pas), et c'est pas mal.

L'as-tu testé ?

Jen profite pour rajouter les résultats de webPagetest, avec Chrome et avec Firefox.

On voit quelques trucs :

| Type                | FF      | Cr     |
|---------------------+---------+--------|
| Loadtime/First view | 21s     | 16s    |
| Document Complete   |       225 Kio    |
| Fully loaded        | 108s    | 68s    |
| Total size          |       46 Mio     |
|---------------------+---------+--------|

Donc oui, Chrome semble plus rapide, mais ici à 16 secondes avant affichage, c'est quand même pas super.

L'affichage de la page se fait au bout de 5 à 10 secondes, mais le tout met 100 secondes à être chargé.

Je m'excuse donc de ces arguments clichés. Merci de la citation.

Il reste juste le vocabulaire finalement, qui lui est bien européen, mais faut bien une base me diriez-vous :)

Apprendre l'anglais est un moyen d'assister à des réunions professionnelles ou comprendre des vidéos sur youtube sans pour autant que l'apprenant souhaite communiquer avec la culture.

Une langue c'est une manière de penser, et des expressions typiques qui font que son apprentissage t'oblige à en découvrir la culture.

Mais alors, l'espéranto fait comment pour les expressions qui naissent avec le temps et l'utilisation ? (en a-t-il déjà ?)

Je pense qu'il se passerait la même chose qu'avec le français ou l'anglais : il change en fonction du pays (le français du Québec, l'anglais en Inde ou aux États-Unis, etc).

Ce principe s'appelle "La valeur propédeutique de l'espéranto"

C'est l'idée d'apprendre un langage de programmation « simple » pour ensuite en apprendre un autre plus complet par la suite. C'est une excellente idée !

Étant locuteur des deux langues su-citées, je confirme le contenu de la page.

L'anglais n'est pas une langue régulière, stable, et facile. Je suis tout à fait d'accord avec ça.

Mais l'espéranto s'est basée sur des langues occidentales pour un réutiliser une partie du vocabulaire et également une partie de la grammaire (tout en simplifiant).

Pour le chinois, l'alphabet n'est utilisé que pour le pinyin, et ses règles de prononciations sont totalement différentes de celles de l'espéranto.

Ensuite, la grammaire chinoise plus simple que l'espéranto : pas de pluriels, ni de conjugaison qui change la forme d'un mot en fonction du temps, absence de genre des mots, etc.

Donc, d'un point de vu d'un locuteur chinois, l'espéranto est certes plus simple et plus régulier, mais toujours bien lourd comparés à sa propre langue. Le point positif étant qu'il est bien plus simple à écrire que le chinois.

Bon, mais le chinois n'était qu'un exemple que je connais bien (locuteur), mais d'un point de vu japonais, c'est pas mieux : l'ordre syntaxique est plus sujet objet verbe, donc une langue à ordre différent est forcément difficile de ce point de vu là.

Nombreuses sont les langues ne suivant pas le schéma pris par l'espéranto, comme l'arabe.

Une langue internationale construite ? Pourquoi pas, mais l'espéranto n'est pas une très bonne option.

Tout ceci le rendrait tout de même plus facile à apprendre.

C'est vrai. Mais changer le fait que plusieurs milliards de personnes parlent anglais pour une autre langue, même plus simple, n'est vraiment pas facile. Alors est-ce que ça vaut le coup ?

Si tout le monde s'accordait à dire que l’espéranto est la langue internationale officielle, et que tous les gamins l’apprennent, alors dans quelques décennies tout changerait.

En supposant une démocratie participative directe, un référendum du style « L’espéranto devrait-il remplacer l'anglais comme langue internationale, à la vue de ces qualités intrinsèques ? », et adressé à la population mondiale, serait-il fructueux ?

Merci pour cette dépêche sympathique à lire.

Cependant, l'esperanto n'est pas un succès de mon point de vue pour plusieurs raisons :

1. c'est une langue « occidentale », et pas vraiment internationale. Pour un Chinois, cette langue n'est pas plus simple à apprendre que l'anglais.
2. une autre langue est internationale de fait : l'anglais.

Donc l'esperanto est un peu en concurrence avec l'anglais en tant que langue occidentale à vocation internationale, ce qui semble peine perdue.

Je dirais donc qu'apprendre l'anglais est un meilleur choix aujourd'hui (bonus : les logiciels étant majoritairement écris en anglais, pas de traduction nécessaire !)

Merci quand même :)